L’Occident a-t-il « tué » l’URSS ?
Assassinat méthodique de l’URSS ? L’Occident a dépecé cette fédération d’Etats, il a pillé ses ressources, et il a appauvri toute la population. Mais depuis Poutine, en s’affranchissant de la tutelle de l’Etranger, la Russie a retrouvé son statut, si nécessaire pour l’équilibre du monde, de grande puissance.
L’URSS, notamment par sa puissance militaire (2), son étendue géographique, le nombre de ses habitants, et surtout la variété de ses ressources, est une cible de choix. Comment l’affaiblir ? En la disloquant, en la fragmentant, en l’émiettant. Tout simplement. Diviser, pour régner, la méthode est éprouvée ; Et en effet, le bloc soviétique, monolithique tant sur les plans politique (tous les pays qui le composaient étaient membres du Pacte de Varsovie), économique, qu’idéologique, s’effondra, explosa : "Plus vaste État du monde (22 402 200 km²), l’URSS occupait le 1/6 des terres émergées, s’étendant sur 11 fuseaux horaires, de la mer Baltique à la mer Noire et à l’océan Pacifique, c’est-à-dire toute la partie nord de l’Eurasie. À sa dissolution, sa population comptait 293 millions de personnes " (3)
Après avoir trouvé une marionnette docile, viscéralement anti-communiste et gros amateur de vodka, Boris Eltsine (il quitte le Parti en juin 1990), l’Occident avait poussé les Républiques constituantes de l’URSS à faire sécession, et au cours de l’automne 1991, elles proclamèrent l’une après l’autre leur indépendance, sans que Gorbatchev puisse s’y opposer par la force. Lorsque l’Union soviétique fut amputée de ses Républiques, on ironisa en disant que l’URSS se limitait désormais au Kremlin ! L’esprit de changement s’était propagé de la Russie de Gorbatchev à tous les pays satellites, qui avaient réclamé leur souveraineté pleine et entière. Même les Républiques baltes recouvrèrent leur indépendance, dans la foulée des bouleversements fondamentaux, et les forces soviétiques quittèrent la Tchécoslovaquie et la Hongrie, puis, plus tard, en 1994, la Pologne et l’Allemagne (4).
Mikhaïl Gorbatchev et Ronald Reagan signent un accord de désarmement en 1987, wikipedia
La Russie à genoux
Affaibli, ce qu’il restait de l’URSS, c’est-à-dire le noyau russe (en perdant le quart de son territoire, il avait perdu la moitié de ses habitants), ne constituait plus une menace pour l’Occident. La fin de la "guerre froide", idéologique, devait être le corollaire de l’éclatement de l’URSS. La détente Est-Ouest se profilait à l’horizon, puisqu’il ne restait plus qu’une puissance, américaine, et le Pacte de Varsovie liant militairement les Républiques soviétiques, n’avait plus de raison d’être.
Tout cela avait été facilité par le fait que le jeune et fringant premier Secrétaire du parti Communiste, Gorbatchev (5), face à l’étendue des problèmes économiques de sa nation (beaucoup liés à la militarisation croissante, dans un contexte d’âpre rivalité avec les Etats-Unis, et aux effets de la catastrophe de Tchernobyl), décida de mettre en place un vaste plan de réformes pour corriger les failles du Système : La Perestroïka et la Glasnost. La Perestroïka, ou restructuration, tenta de moderniser l’économie, en instituant la propriété privée et en recherchant la performance, et la Glasnost, qui signifie transparence, essaya, elle, de démocratiser le système, par exemple en adoptant la liberté d’expression et de l’information, l’ouverture des frontières, la levée de la censure, la libération des prisonniers politiques - même les Archives Nationales furent ouvertes au public... (6) . Mais très vite, celui que certains appellèrent plus tard le "fossoyeur de l’URSS, le destructeur de l’Empire créé par les Tsars" (7), sera dépassé par les événements, abandonné de tous, alors que son rival pro-occidental, Boris Eltsine, bénéficiera de l’appui du bloc anti-soviétique pour accomplir le démantèlement de l’URSS, et pour libéraliser l’économie le plus vite possible, avec l’aide des conseils du FMI. Sous son égide, des transformations économiques et sociales vont se succéder à une cadence infernale, brisant le tissu social et projetant dans une grande misère des pans entiers de la société russe. Les Moscovites furent chassés du centre de la ville (8), au profit d’intérêts étrangers raflant à bas prix des appartements somptueux, et parmi eux beaucoup de retraités furent jetés impitoyablement à la rue. Tous les avantages sociaux disparurent les uns après les autres, le travail ne fut plus garanti à tous, la rue devint le refuge des victimes du libéralisme à l’occidentale, on vit même des hordes d’enfants, pour la première fois depuis la mise en place du communisme au début du 20 e siècle, vivre dehors, et la délinquance fit son apparition, durement réprimée. Le Système occidental avait triomphé sur les décombres de l’ancienne URSS, entraînant soudain des disparités insupportables entre les citoyens, avec l’émergence d’une classe de nouveaux riches sans scrupules, très minoritaire, et la projection de la plus grande partie de la population dans des abymes de pauvreté. Ceux qui tirèrent leur épingle du jeu, sous la Présidence Eltsine et le début du mandat de Poutine, furent ceux qui pouvaient se réfugier dans une pitoyable économie de subsistance, par exemple en cultivant des pommes de terre sur leur lopin de terre. Et l’espérance de vie moyenne des hommes chuta de dix ans. (A noter qu’aujourd’hui, deux tiers des Russes, même s’ils sont plus libres qu’à l’époque du communisme, regrettent l’ancien système social soviétique, et ils ont la nostalgie de leur puissance passée (9)).
affiche vive la révolution mondiale, wikipedia
Libéralisation à marche forcée
En effet, pour mieux asphyxier la Russie, pour mieux la tenir à sa merci, l’Occident imposa la libéralisation à marche forcée, sans tenir compte des acquis sociaux, des traditions, de la culture du pays. Le FMI supervisa la transformation, c’est tout dire. Une classe de super-riches apparut, insolente, carnassière, et la masse russe sombra dans une misère indicible, le désespoir, l’alcool, le suicide. Après avoir détruit l’URSS, l’Occident tenta de mettre à genoux la Russie, économiquement, et de s’emparer des secteurs les plus juteux, en favorisant les oligarques locaux acquis à la cause du libéralisme le plus sauvage. Ce fut l’époque des richissimes hommes d’affaires - appelés dans le monde postsoviétique « oligarques » - très liés à l’Occident, ainsi, les hommes d’affaires russes du scandale Ioukos : " Quand le régime a changé, et que les actions des usines ont été données aux ouvriers, eux ont eu l’idée de tout ratisser. A un ou deux dollars l’action, ils ont fait le tour des usines et ont acheté ce qui était encore pour les Russes de la rue un simple bout de papier... En quelques mois, ils sont devenus propriétaires de pans entiers de l’économie. Puis ils ont créé une banque privée, Menatep, puis une filiale à Chypre, qui leur a permis de sortir des capitaux. En dix ans, ils sont devenus multimilliardaires en dollars. Le patron de Ioukos se vantait d’avoir bâti « en dix ans un empire que les Rockfeller ont construit en plusieurs générations. » En russe, il y a une expression qui veut dire « perdre le toit », en Français on dit « perdre la tête ». Ils se sont crus intouchables..." (10).
L’ingérence de l’étranger pour affaiblir la Russie
Plus tard, Poutine, à l’origine d’un grand "nettoyage" économique (et politique, contre ses opposants liés à l’Etranger), fustigera l’ingérence des puissances étrangères dans les affaires de la Russie, en insistant sur le rôle obscur des Ambassades : "Malheureusement, il y a toujours dans notre pays des personnes qui s’infiltrent par le biais des ambassades étrangères, qui comptent sur le soutien de fonds et de gouvernements étrangers, mais pas sur leurs propres concitoyens." Ces opposants "veulent que la Russie soit faible et impuissante (...) pour pouvoir jouer de mauvais tours dans notre dos" (11). Le jeudi 26 avril 2007, le Président Poutine s’en prend ouvertement à l’"ingérence" des "colonisateurs" occidentaux en Russie : "Sous couvert de promotion de la démocratie, ils font preuve d’ingérence "directe" dans les affaires de l’Etat russe en finançant l’opposition et les ONG de défense des droits de l’homme". Soucieux de répondre à l’expansion militaire de l’Otan à ses frontières et notamment au projet américain de déploiement d’un bouclier antimissile, il a menacé de sortir du Traité sur les forces conventionnelles en Europe (FCE), un des textes clés régissant la sécurité sur le Vieux Continent après la Guerre froide. Dans son 8e discours à la Nation, le dernier avant la fin de son mandat en mai 2008, le maître du Kremlin a défendu un bilan qui a permis de faire de la Russie "une des dix plus puissantes économies dans le monde". "Le flux d’argent venant de l’étranger, utilisé pour une ingérence directe dans nos affaires intérieures, augmente", a-t-il déploré.. "Il y a ceux qui, en utilisant habilement une phraséologie pseudo-démocratique, aimeraient revenir à un passé proche : les uns pour piller comme avant, les richesses du pays, voler les gens et l’Etat, sans être châtiés ; les autres pour priver notre pays de son autonomie économique et politique", a-t-il ajouté à l’adresse des Occidentaux. "A l’époque du colonialisme, on parlait du rôle civilisateur des Etats-colonisateurs", a ironisé M. Poutine, reprenant un argument auquel il avait déjà recouru dans le passé. Les Occidentaux "utilisent des slogans sur la démocratisation, mais le but est le même : l’acquisition de manière unilatérale d’avantages destinés à assurer leurs intérêts propres" (12).
Aujourd’hui, l’Occident se permet encore de tenter de s’ingérer dans les affaires russes, et il soutient l’ancien champion d’échec, Garry Kasparov, qui s’est engagé en politique avec l’appui des Américains (13) . Mais "Les Etats-Unis ont perdu de l’efficacité du point de vue de leur capacité à critiquer le gouvernement russe. Aujourd’hui, quand ils formulent des critiques, les autorités russes leur répondent de balayer devant leur porte" (14)
La chance de la Russie est d’être passée des mains d’Eltsine à celles de Poutine, qui a redressé le pays à une vitesse fugurante, et avec une poigne de fer bien nécessaire dans le contexte particulier d’ un Etat en pleine désintégration et téléguidé en sous-mains, pour sa perte et pour le profit de la Finance internationale, par l’Occident. La Russie s’est désormais affranchie des griffes de l’Etranger, elle conduit seule ses affaires, et concernant le passé récent, Vladimir Poutine, dans un discours à la Nation prononcé en 2005 alors qu’il était président de la Russie, a pu dire que "la chute de l’URSS en 1991 avait été "la plus grande catastrophe géopolitique du XXe siècle "(15). Et aujourd’hui, le Président Medvedev déplore que la chute du Mur de Berlin n’aie pas justifié tous ses espoirs. "Les relations entre la Russie et l’Europe auraient pu se développer selon un scénario différent", a-t-il déclaré. Après la chute du Mur, nous espérions que la disparition du Pacte de Varsovie entraînerait un autre niveau de l’intégration de la Russie en Europe. Et qu’est-ce qu’on a eu finalement ? L’Otan, une alliance militaire, dont les missiles visent la Russie", a lancé le président russe.
La Russie n’a cessé de dénoncer l’élargissement de l’Alliance atlantique aux pays de l’Europe de l’Est et voit d’un très mauvais oeil les aspirations atlantistes d’ex-républiques soviétiques comme la Géorgie ou l’Ukraine". (16)
Même affaiblie politiquement et économiquement, la Russie reste une importante puissance militaire, dotée d’un formidable arsenal nucléaire sur fond de résurgence de nationalisme exacerbé par l’unilatéralisme agressif de l’Occident, rappelant le contexte de guerre froide. Washington voit en effet d’un fort mauvais oeil la Russie renaître de ses cendres, retrouver son statut de grande puissance et aspirer à retrouver la place qu’elle n’aurait jamais dû perdre dans le contexte international.
La chance d’une grande Europe avec la Russie
Pourtant, la ré-émergence de la Russie est une chance pour un monde qui aspire au multilatéralisme, au ré-équilibrage des puissances, des nations, et, surtout, elle devrait constituer une formidable espérance pour tous ceux qui aspirent à la paix. Mais la vision gaullienne d’une grande Europe avec la Russie demeure néanmoins le meilleur atout, aujourd’hui, pour une paix durable. Dans le cas contraire, c’est à dire dans un contexte où l’UE pourtant née de l’aspiration des peuples à la paix serait à la remorque des Etats-Unis, à travers notamment l’OTAN, dans ce cas-là, l’Europe pourrait être entraînée malgré elle à servir de supplétif pour les guerres impériales de Washington, et même à permettre aux Etats-Unis de faire une sale guerre par procuration contre la Russie, désormais considérée par l’Occident comme une rivale, comme une voix non-alignée, indépendante, menaçant par là-même l’hégémonie de l’Empire.
La seule voix possible, aujourd’hui, pour favoriser la paix, reste la concrétisation du rêve du Gl de Gaulle : La mise en place d’une grande Europe économique, culturelle, et pour la paix, avec la Russie retrouvant enfin son rang de grande puissance - avec d’autres pays comme la Chine, l’Inde, le Brésil... -, afin de permettre l’émergence d’un monde nouveau, multipolaire, équilibré et pacifiant.
http://fr.wikipedia.org/wiki/URSS : L’URS st un État fédéral de 15 républiques soviétiques qui a existé de 1922 jusqu’à sa dissolution en 1991.
(2)
Ses chercheurs et ses ingénieurs ont mis au point entre 1965 et 1976 deux fois plus d’armes et de systèmes de destruction et de protection que les États-Unis ; Ses forces armées totalisèrent 5 millions de combattants actifs et 25 millions de réservistes entraînés et représentait la plus vaste armée en temps de paix du XXesiècle ; L’armée soviétique était capable d’aligner 50 divisions susceptibles d’être engagées sans délai et 30 autres mobilisables dans de brefs délais. Elle fut totalement motorisée et constamment rééquipée en fonction de l’innovation technologique, en chars, canons, véhicules de transport et systèmes de communication ; Elle disposa de la plus grande flotte aérienne de tous les temps, de la plus grande flotte de sous-marins nucléaires du monde, et d’une flotte de navires de surface largement supérieure en tonnage à celle des États-Unis, à l’exception des porte-avions. Le complexe militaro-industriel soviétique représentait entre 1985 et 1990 : plus de 14 millions d’employés, 6 000 entreprises. L’industrie de défense proprement dite absorbait durant les années 1970/1980 20 % du revenu national, 8 % du PIB et 47 % des dépenses publiques pour les besoins de l’Armée soviétique. La production d’armes soviétiques était la plus importante du monde. En 1981 : 2 500 chars, 3 500 canons, 1 700 avions de combat, 750 hélicoptères, 9 sous-marins, 475 missiles balistiques (IRBM, ICBM). Après la chute de l’URSS en 1991, c’est l’armée de la fédération de Russie qui hérita de la quasi totalité de l’équipement de l’Armée soviétique en particulier l’arsenal nucléaire et les différentes flottes (..) Après la chute de l’URSS en 1991, c’est l’armée de la fédération de Russie qui hérita de la quasi totalité de l’équipement de l’Armée soviétique en particulier l’arsenal nucléaire et les différentes flottes"
(http://fr.wikipedia.org/wiki/URSS), mais "Après la dissolution de l’URSS, à la fin de 1991, à elle seule, l’Ukraine hérita sur son territoire de la troisième force nucléaire stratégique mondiale et d’un nombre important d’armes nucléaires tactiques (Sécurité ukrainienne et dilemne nucléaire d’ANATOLY ZLENKO - août 1993)". http://www.clham.org/050573.htm
(3)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:URSS
(4)
http://www.clham.org/050573.htm
(5)
"Après la rapide succession de Andropov (1982-1984) et de Tchernenko (1984-1985), Gorbatchev, un jeune et énergique dirigeant de 53 ans, devint premier secrétaire du Parti". http://fr.wikipedia.org/wiki/URSS
(6)
http://www.publicsenat.fr/vod/evenement/emission-speciale-sur-la-chute-du-mur-de-berlin/63913
(7)
http://www.publicsenat.fr/vod/evenement/emission-speciale-sur-la-chute-du-mur-de-berlin/63913
(8)
Du temps où la télévision française programmait encore des sujets d’investigation sur les grands enjeux de notre temps, du temps, disons-le, où la télé se permettait encore des libertés, j’avais vu un documentaire qui m’avait beaucoup frappée : On y voyait la main-mise d’investisseurs étrangers sur les immeubles du centre ville, en jetant dehors les habitants à peine indemnisés, c’était choquant. Je crois que le documentaire avait été diffusé sur Arte. Aujourd’hui, grâce à cette scandaleuse razzia qui montre au grand jour le cynisme de l’Occident prédateur, Moscou est devenu l’une des villes les plus chères du monde (Eva)
(9)
Bien que les Russes soient plus libres qu’ils n’ont jamais été de leur histoire, un sondage récent indique que près des deux tiers des russes ont la nostalgie pour l’aide sociale soviétique, l’ordre social et la fierté d’être une superpuissance mondiale, tous perdus lors de la chute le l’empire soviétique. http://www.guerrefroide.net/pages/chute
(10)
Par exemple,le groupe des sept banquiers qui s’étaient unis pour faire réélire Boris Eltsine à la présidence, et qui contrôlaient 50 % de l’économie russe, comprenait : Mikhaïl Friedman, 39 ans, et Piotr Aven, 48 ans. A l’écart de la politique, ils se consacrent à leurs affaires. Leur holding Alfa-Groupe compte notamment la banque Alfa, les supermarchés Perekriostok, la chaîne de télé de divertissements STS et, surtout, la firme pétrolière TNK, qui a conclu en février le contrat du siècle avec le britannique BP (acheteur, pour 7 milliards de dollars, de la moitié de TNK). Vladimir Goussinski, 51 ans. Réfugié à l’étranger depuis l’été 2000, le magnat de la presse s’était rangé dans l’opposition à Vladimir Poutine, critiquant notamment la guerre en Tchétchénie. Poursuivi pour « crime économique », il a fait de la prison. Son empire de presse a été saisi et le fleuron, la chaîne de télé NTV, a été normalisée. Il vit depuis en Israël (..). http://www.denistouret.fr/constitalien/oligarques.html#7%20banquiers.
http://www.denistouret.fr/constitalien/oligarques.html#31%20juillet%202007%20petrole
Et aujourd’hui ? 260 milliards de dollars : c’est le montant des pertes subies par les milliardaires russes en janvier dernier. Soit presque autant en quatre semaines qu’au cours des cinq derniers mois de l’année 2008. Vite faites, les fortunes des nouveaux riches se défont tout aussi promptement depuis le début de la crise. Ainsi, le club des milliardaires russes a-t-il perdu 55 membres. Ceux qui restent peinent à se maintenir dans la liste de Forbes. Les oligarques russes sont-ils une espèce en voie d’extinction ? Les exemples de débâcle ne manquent pas. Même Mikhail Prokhorov, le roi du nickel russe, a finalement renoncé à l’achat (500 millions d’euros !) de la splendide Villa Léopolda à Villefranche-sur-Mer. Il cherche même à récupérer les 38 millions d’euros versés au propriétaire actuel lors de la signature de la promesse de vente, c’est dire. Les malheurs des oligarques ont inspiré les humoristes. Ainsi de l’une des blagues les plus populaires sur le Net russe. Un fils demande a son père : « Papa, c’est vrai que la crise va toucher les nouveaux riches ? – Oui, elle va seulement les toucher. Quant à nous, nous allons simplement crever ».
http://www.marianne2.fr/Apres-le-champagne,-les-oligarques-russes-boivent-la-tasse_a177260.html
(11)
http://www.denistouret.fr/constitalien/oligarques.html#22%20novembre%202007%20Poutine%20ingérence
(12)
http://www.denistouret.fr/constitalien/oligarques.html#31%20juillet%202007%20petrole
(13)
Soutenant dans les années 1980-90 Mikhaïl Gorbatchev et Boris Eltsine, il est un farouche opposant à Vladimir Poutine et crée en 2005 le Front civique unifié, qui regroupe les opposants à Poutine pour les élections présidentielles de 2008. Considéré comme le meilleur joueur d’échec de tous les temps, Garry Kasparov a été brièvement emprisonné en avril et novembre 2007 -http://www.evene.fr/celebre/biographie/garry-kasparov-24020.php
(14)
http://www.denistouret.fr/constitalien/oligarques.html#13%20octobre%20rice%20russie
(15) et (16) :
http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2009-11-07/medvedev-regrette-l-effondrement-de-l-urss-mais-pas-autant-que/924/0/393173
245 réactions
-
Gorg
2 janvier 2010 15:17
@Eric
Toujours en plein délire je vois....Vous êtes décidément incorrigible. Votre admiration béate et puérile des états-uniens vous empêche d’admettre la réalité des faits. Reprenez vous, vous allez avoir bientôt un siècle de retard .... -
millesime
2 janvier 2010 18:28
je voulais dire plus de vingt ans de retard mais vous avez raison bientôt un siècle.... !
-
eric
2 janvier 2010 22:42
A vilistia ! Alors là vous m’intéressez ! Je ne commentais pas vos commentaires parce que à mes yeux, ils sont d’une agressivité obsidionale sans grand intérêt. Mais j’en ai lu quelques uns. Vos réactions sont très proches de celle de certains russes très nationalistes et bien sur du discours officiel au point que je me demandais si vous n’étiez pas vous même russe. Or ignorer l’importance de Louis de Funes puis de Pierre richard dans la culture collective du peuple russe c’est à peu prêt comme ne pas connaïtre operatcia « y » la prisonnière du caucase ou l’ironie du sort
Idem pour votre commentaire un peu plus bas sur « l’égalité des religions en Russie »Ce que je voudrai savoir c’est si c’est spontanément et en toute méconnaissance des réalités russes que vous faites votre cette vulgate ou si vous avez quand même une vague connaissance du pays ?
-
sisyphe
2 janvier 2010 06:58
Comment lui expliquer que sous la patiente pédagogie de la libre Amérique, nous avons progressivement et incomplètement appris que la liberté d’expression ne se divisait pas ?
Pas difficile : il suffit de demander aux irakiens, vietnamiens, afghans, chiliens, et autres équatoriens (entre autres) : ils sauront lui expliquer la « patiente pédagogie de la libre Amérique » avec le maximum de précisions...
-
le-joker
2 janvier 2010 07:13
Mais bien sur Sisyphe à l’amnésie choisie :
Evidemment les Irakiens ne pourraient parler d’horreurs précédentes.Evidemment les Vietnamiens ont attendu les Américains pour vivre des horreurs.Evidemment le régime taliban était d’une douceur à nulle autre égalable.Evidemment les Chiliens et Équatoriens n’ont connu aucun régime sanguinaire avant l’intervention Américaine.Evidemment on danse encore sur les accords qu’on aimait tant mais pas comme avant...Je chante un peu ça détend après une nuit de lecture passionnante entrecoupée de passage chez Agoravox la réserve des brontosaures de l’état du monde
-
le-joker
2 janvier 2010 07:27
Il faut dire que c’est pas tous les jours que l’on croise une chrétienne évangélique qui ne fait pas la différence entre un avatar et une photo et qui nous joue la nostalgie de l’empire soviétique
-
sisyphe
2 janvier 2010 08:33
Juste en passant....
L´Irak critique le rejet américain du procès Blackwater
C’est beau, le rêve américain....Quant aux vietnamiens (entre autres), ils remercient les américains de leur avoir permis la découverte (entre autres) du napalm
-
sisyphe
2 janvier 2010 08:38
@u joker
je comprends, en cette période de fêtes, les difficultés à lire (abus de toutes sortes), qui alimentent, par contrecoup, les réflexes pavloviens, mais, personnellement, j’ai crû comprendre, en lisant cet article, qu’il faisait un état des lieux de la Russie, justement, après la fin du communisme, et l’irruption d’un libéralisme débridé qui a fait la fortune de quelques uns (comme partout, dans le monde libéralisé), au détriment de l’ensemble de la population, sans aucune « nostalgie » de l’empire soviétique.
Allez, dissipation des brumes, et relecture...
-
eric
2 janvier 2010 10:06
A sisyphe, Vous avez bien raison ! Cette liste n’est pas exhaustive, néanmoins elle rassemble des pays ou les population ont particulièrement massivement voté avec leur pieds pour la libre et démocratique Amérique en fuyant y chercher démocratie et égalité des chances. Les russes y figurent également en bonne position.
-
Gorg
2 janvier 2010 10:07
Hum ! Le Mistigri. Les temps ont changés, nous ne sommes plus en 1917, Staline est décédé depuis longtemps vous savez, il faut upgrader le logiciel de vos neurones si tant est que vous en avez, à moins que ce ne soit que de la mauvaise foi. Le communisme en URSS est mort de ses excès et de la corruption du régime. Aujourd’hui le monde subit les excès et la corruption du capitalisme/libéralisme. L’auteure ne cite que des faits et ils sont cruels pour l’idéologie que vous défendez. Moi, je conçois très bien que Poutine s’oppose à la mise à sac de son pays organisée par quelques crapules locales aidées par les néolibéraux occidentaux. Ce sont ces derniers qui ont favorisé l’accession au pouvoir d’un poivrot notoire nommé Eltsine, vous vous rappelez, qui lui-même a laissé quelques oligarques piller leur propre pays à leur bénéfice et au bénéfice de multinationales occidentales, états-uniennes en particulier, spoliant ainsi des millions de Russes pendant que des actionnaires (vous savez ces feignasses calées dans leurs fauteuils pendant que d’autres travaillent dur) se remplissaient les poches. Bref, dans votre cas ce serait plutôt Alzheimer (l’oubli des faits récents).
-
sisyphe
2 janvier 2010 10:18
Par eric (xxx.xxx.xxx.72) 2 janvier 10:06
A sisyphe, Vous avez bien raison ! Cette liste n’est pas exhaustive, néanmoins elle rassemble des pays ou les population ont particulièrement massivement voté avec leur pieds pour la libre et démocratique Amérique
...pour ceux qui avaient encore des pieds....
sinon, il y a les japonais aussi, qui seront éternellement reconnaissants au pays de la liberté, pour leur avoir fait découvrir les bienfaits de la bombe atomique (le seul pays à l’avoir utilisé, et sur des populations civiles)...
Quant aux chiliens, vietnamiens, irakiens, et autres afghans, qui ont rejoint les états-unis, ce sont, à n’en pas douter, de fervents adorateurs de la CIA... A quand leur hommage ému ?
-
Gorg
2 janvier 2010 10:37
@Eric
Vous faites très bien l’avocat du diable. Chapeau. Haïe,la langue de bois tape un peu fort tout de même. -
eric
2 janvier 2010 10:40
A sisyphe, vous faites bien de rappeler le Japon et la contribution prépondérante de l’Amérique à la victoire de la démocratie sur les forces de l’axe. Je n’ai pas voulu entrer dans les controverses sur les rôles respectif des uns et des autres dans la seconde guerre mondiale. Notamment parce que la « victoire soviètique » fait partie desmythes auxquels la population russe adhère le mieux. c’est une sorte de compensation et elle y a bien droit vu les conditions dans lesquelles ses dirigeant lui ont « fait gagner la guerre ». Mais vous rappellez utilement la différence de philosophie dans la guerre des deux superpuissances et notamment les respect de la vie humaine qui caractérisait et caractérise encore la libre Amérique par rapport à l’Urss. Non contente d’avoir eu plus d’homme sous les drapeaux que l’URSS, d’avoir fait plus de prisonniers, d’avoir fourni matèriel et vivre à tous les alliés et en particulier à l’URSS, les américains ont toujours été soucieux d’économiser les vies. Ha ! ce n’est certes pas eux qui auraient contraint des vagues humaines à charger sans armes sur les tanks. Obligé les troupes à camper dans un marais au motif qu’on ne recul pas d’un pas, ou envoyé les héro de la forteresse de Brest au goulag lors de leur libération des camps allemands au motif de trahison....
AU japon, on a pas été obligé à l’époque de construire de mur pour empécher les japonais de fuir le modèle américain et on ne voit pas non plus aujourd’hui les enfants des ex colonisés soviétiques se précipiter en masse dans les universités russes....
-
le-joker
2 janvier 2010 11:36
Pauvre Sisyphe qui n’a toujours pas compris que sans ces bombes atomiques la guerre n’aurait jamais pris fin et que le carnage aurait duré bien plus longtemps.
Mais ça pour le faire rentrer dans la tête d’un bolchévique même avec un chausse pied vous n’y arriverez pas. Quant à l’auteure et ses fantasmes, qui confond expérience personnelle et raison en nous vantant les démérites de ses origines bourgeoises et dévoyés, qui recopie à n’en plus finir les délires du Parti Anti-Sioniste sur son blog qui se camoufle derrière le terme anti-sioniste pour ne pas oser prononcer le mot juif, on nage dans un ramassis de merde à la croisée du protocole des sages de Sion et de ce qui a fait le lit du Nazisme et de ses horreurs. Continuez ainsi sur cette voie en 2010 et bientôt vous enfilerez les costumes, vous lèverez le bras à cela près comme différence que vous ne direz plus Heil Hitler mais Allah Ouakbar.Et pour en finir avec cette soit-disante hégémonie des juifs sur le monde, serait-ce l’aveu de la médiocrité des autres peuples incapables de placer dans les plus hautes sphères leurs pions et reconnaitre implicitement qu’un petit peuple sans état leur a pris le pouvoir à leur barbe et à leur nez ?Pitoyable. -
Bodhi
2 janvier 2010 16:18
Par Le Joker :
- Il faut dire que c’est pas tous les jours que l’on croise une chrétienne évangélique qui ne fait pas la différence entre un avatar et une photo et qui nous joue la nostalgie de l’empire soviétique
Euh désolé, mais l’ Empire soviétique n’a jamais existé.
Les Soviets sont la première choses détruites par les Communistes en 1918.Voili Voilà, il n’ y a que ça qui me gêne.
-
sisyphe
2 janvier 2010 18:41
Mais vous rappellez utilement la différence de philosophie dans la guerre des deux superpuissances et notamment les respect de la vie humaine qui caractérisait et caractérise encore la libre Amérique par rapport à l’Urss.
Ben voyons !
Prouvé, d’ailleurs, ce « respect de la vie humaine » ; à Hiroshima, Nagasaki ;
Le nombre de décès est difficile à définir et seules des estimations sont disponibles. Le Département de l’Énergie des États-Unis (DOE) avance les chiffres de 70 000 personnes pour Hiroshima et de 40 000 personnes pour Nagasaki, tuées par l’explosion, la chaleur, et l’incendie consécutif. À ceci, s’ajoutent les décès apparus par la suite en raison de divers types de cancers (334 cancers et 231 leucémies observés)[1] et de pathologies[2]. Pour sa part, le musée du mémorial pour la paix d’Hiroshima avance le chiffre de 140 000 morts, pour la seule ville d’Hiroshima[3].Heureusement qu’il y a eu ce sacré « respect », parce qu’autrement, ç’aurait été un carnage, hein ?
De même au Vietnam, en Irak ; pratique de noyer un peuple sous un déluge de bombes, par « respect de la vie humaine des bons soldats US » isn’t it ?
Vive la « libre Amérique » !!
Quant @u joker, il ne comptabilise que les morts « du bon côté » ; pratique aussi, hein ?
-
-
Mohammed
2 janvier 2010 10:35
@le-joker (xxx.xxx.xxx.91) 1er janvier 13:34
« ... je ne vous dis pas le gouffre qui nous sépare de vous. »
Quelle consolation, puisse-t-il ce gouffre s’élargir jusqu’au dela de la fin des temps !
@Waldgänger (xxx.xxx.xxx.118) 1er janvier 14:20
Vous penez la Vérité pour de simples commentaires, vous êtes naïf...
@Waldgänger (xxx.xxx.xxx.118) 1er janvier 14:35
Vous rcidivez : « PS : Noircir vos commentaires à la manière de Morice ne les rendra pas moins ridicules. »
Je noircis mes écrits pour mieux pâlir vos brouillons, visages pales ! La désinformation française étouffera la seule France, parole de Mohammed !
Mohammed.-
le-joker
2 janvier 2010 11:40
Mais Mohammed inutile de l’appeler de vos voeux, vous en faites le lit en permanence avec votre regard vengeur et votre idéologie religieuse qui vous éloigne inévitablement de la civilisation.
Je vous souhaite de bonne lapidation pour 2010 et un moratoire à l’image de votre prédicateur menteur (Tarik Ramadan) et de votre religion barbare et psychotique. -
ELCHETORIX
2 janvier 2010 17:21
le joker , assez de vos turpitudes vous étouffez dans vos certitudes , Tariq RAMADAN n est pas un prédicateur menteur , c’est un intellectuel brillant , un occidental musulman éclairé qui prêche la bonne parole , alors que vous suintez la haine et le rejet de tout ce qui n’est pas de votre dogme de la société dite ultra-libérale .
Quant à la révolution bolchevique , n’oubliez pas que certains dirigeants étaient de confession israélite , Lénine lui-même n’était-il pas juif , comme d’autres penseurs du Marxisme , sont-ils aussi de dangereux fascistes de gauche ou communiste , responsables de millions de morts ?
De toute façon , face à l’idéologie actuelle du fachisme économique ultra-libéral s’opposent la FEDERATION DE RUSSIE et les autres pays du BRIC ainsi que les pays latino- américains de l’ALENA , le capitalisme dévastateur de la planète en est à sa fin proche , ne vous en déplaise .
Je ne vous souhaite pas une bonne année 2010 !
RA . -
eric
2 janvier 2010 11:00
Réveil mal réveillé d’après la photo ? D’où ce qui me semble être une erreur de compréhension.
Ce n’est pas par peur mais par adhésion que ,notre président à tous, grand par l’action faute de l’être par la taille, (mais je ne voudrai pas vous taxer de nabophobie primaire) soutien en tant que de besoin et dans le respect de nos intérêt propres, les valeur de la libre Amérique.
Merveilleux pays qui plus que tout autre dans le monde à acceuilli dans les trente dernières années noirs blancs jaunes juifs et arabes qui ont librement choisi de s’y installer.....
Merveilleux pays qui est doublement à l’origine des droits de l’homme, d’abord par les 10 premiers amendements, ensuite par sa contribution majeure à la rédaction de la déclaration universelle des droits de l’homme qui en est largement inspirée.
Je me félicite de votre adhésion à ces valeurs si typiquement américaines.
-
le-joker
2 janvier 2010 11:49
Eric ne cherchez pas à débattre avec ceux qui sont en mesure de dire que cela ne fait aucun doute qu’il s’agit d’un inside job comme ils disent. Ah oui j’oublie il parait même que les juifs dansaient à ce moment même du 11/09.
Curieux les scènes de liesses populaires on les voyait plus dans la rue Arabe qu’ailleurs mais bon.Le premier qui dort réveille l’autre......... -
eric
2 janvier 2010 19:58
Au Joker Qu’est ce que c’est qu’un inside Job ?
Je n’essaye pas de dialoguer avec eux, je sais par expérience que ce n’est possible qu’en tête à tête, de personne à personne lorsqu’ils ne sont pas sous la pression du groupe ( de la meute ?) Mais j’essaye de les comprendre.
Il y a ici quelques excités dont les commentaires agressifs relève du diagnostic plus que de la discussion. Mais il y a aussi des gens qui ont leur rationalité à eux.
Je vois qu’il soutiennent un régime qui est hostile à beaucoup de leur convictions en matière notamment de liberté. Je suppose que cela relativise leurs dites convictions dans ces domaines. En revanche ce régime est très favorable au contrôle de l’économie et de la pensée, je suppose dont que c’est cela qui les intéresse vraiment ; ce sont des idées que je n’aime pas mais qui ont une légitimité démocratique au moins en ce qui concerne l’économie.
L’Urss puis la Russie semble les inspirer, cela nous permet de comprendre un peu ce qui nous attends avec eux. Ce qui pour eux est négociable dans un débat démocratique ou à la limite tolérable et ce que sont leurs pierre d’achoppement.Par exemple, ils hurlent souvent sur la « laïcité positive » or la Russie actuelle s’oriente de plus en plus vers une laïcité extrêmement positive ou l’État et l’église orthodoxe marchent plus que la main dans la main au point que l’on ne comprenne pas toujours qui sert l’autre. Cela veut peut être dire qu’une part de leur agressivité antireligieuse n’est qu’une posture et que demain, il sauront en tant que de besoin pourquoi l’État doit diriger l’économie et les pensée au nom du Christ......
-
-
mmarvin
2 janvier 2010 15:36
C’est du grand n’importe quoi ! Un article digne de la Nomenklatura, tout juste bon à passer dans la Pravda de la grande époque !
L’URSS est morte de sa propre incapacité à se réformer d’un système économique, politique et social qui n’a jamais véritablement marché et que seule la dictature du PCUS maintenait avec un minimum de cohésion.
L’URSS a commencé à mourir avec la mort de Brejnev : le Politburo l’a remplacé par Andropov, puis après sa mort rapide par Tchernenko, qui était tellement usé qu’il a passé pratiquement tout son règne de 10 mois à l’hôpital.
Voyant que la génération brejnivienne était mourante, le Politburo n’a eu d’autre choix que de désigner un membre de la génération suivante, Gorbatchev.
Ce dernier a voulu réformer ce qu’il n’allait pas dans le pays : incapacité de produire suffisamment de biens pour contenter les besoins même basiques de la population, retard technologique croissant avec l’Occident, production industrielle négligée par des travailleurs qui ne tirent aucun bénéfice de leur travail, et qui donc se désintéressent de leur productivité.
Symboliquement, ce sont les catastrophes naturelles du tremblement de terre d’Arménie et humaines de Tchernobyl qui ont montré au monde que le système soviétique ne produisait rien de valable : les victimes arméniennes sont mortes quand les bâtiments bâtis sous Staline et Brejnev se sont effondrés, alors que les immeubles plus anciens, et mieux construits avec des matériaux de meilleure qualité, ont eux résisté.
Tchernobyl lui a démontré le retard technologique incroyable des soviétiques : une centrale aux normes occidentales, pourvue d’une simple enceinte de confinement, aurait empêché la dispersion de la majeure partie des polluants radioactifs.
Gorbatchev a voulu réformer tout cela, mais cela n’était aps possible sans admettre les mensonges débités par le Politburo. Révéler les mensonges, c’était aussi briser la confiance en la parole du Grand Frère qui se révélait aussi incapable d’empecher la radio et la télévision occidentale de diffuser en Europe de l’Est.
Par la suite, l’ouverture du Rideau de Fer entre la Hongrie et l’Autriche a crevé l’abcès et déclenché l’hemorragie qui a vite emporté la RDA, la Pologne et la Tchécoslovaquie. La Roumanie et la Bulgarie, et enfin l’Albanie passèrent du coté Ouest alors que sachant que le PCUS n’avait plus ni les moyens ni la volonté d’envoyer les chars pour réprimer, les états baltes (Estonie, Lituanie et Lettonie) se sont affranchis du Grand Frère en déclarant leur indépendance.
Dépassé par les événements, Gorbatchev est alors victime d’un coup d’Etat perpetré par des conservateurs menés par Ianaiev qui tentent de reprendre les choses en main.
Mais la population moscovite, qui a gouté à la potion Glastnost et Perestroika, ne l’entends pas de cette manière et elle résiste, galvanisée par la présence d’un Eltsine qui y gagne ses galons de leader national et qui porte le coup fatal à l’URSS en en retirant la Russie par un vote du parlement local.
Alors non, l’Occident n’a pas tué l’URSS. Elle a fait ça toute seule.
-
eric
2 janvier 2010 19:33
A mmarvin. Sur le fond je suis assez d’accord, l’Urss s’est assez largement tuée toute seule. Mais j’y mettrai quelque bémols.
Avec la guerre des étoiles et les coût qu’elle a entraîné pour l’URSS, plus l’embargo céréalier qui également entamé ses ressources, Reagan a peut être contribué un peu à l’implosion me semble-t-il.Cela a du un peu accélérer un processus qui était de toute façon engagé et bien prévu par Emmanuel Todd. dans la chute finale dés 1976.
Les réformes ont été voulu par une frange élitiste du parti qui voulait profiter plus ouvertement de ses privilèges. Sous le soviétisme, ils étaient obligés de se cacher et de se limiter un peu.
Il est excessif de dire que la population moscovite ait résisté. J’étais là pendant le putsh, il n’y avait que quelques milliers de personnes, toujours les mêmes. Quelques barricades symboliques et parfaitement inutiles. Il y a plus tot eu un complot entre Chinovniks, mais qui à la différence des précédent s’est passé au vus et sus de tous.Enfin, la dissolution de l’URSS a me semble-t-il été voulue par les dirigeants des différentes républiques, dont la Russie, pour 1 se débarrasser de Gorbachev, 2 être premiers chez eux aux lieu de numéro X au sein de l’Union. Or, il venait d’y avoir un référendum démocratique au terme du quel les populations au moins slaves, s’étaient prononcées pour le maintient de l’Union. Si il était aussi dans l’intérêt de la Russie de se débarrasser de ses colonies au sud et à l’est qui lui coutaient assez chère, je ne suis pas sur qu’il était positif de séparer la Russie et la Bielo Russie, peut être aussi l’Ukraine.
Eltsine avait une stature nationale dés avant le Putsh, et pendant son moment de disgrâce, il étati frappant en se promenant avec lui en tramway, de vioir les gens le féliciter.
Enfin, pour répondre à ceux des commentateurs qui accusent Eltsine, d’avoir vendu son pays aux capitalistes, il ne faut quand même pas oublier que c’est lui qui a désigné Poutine.
La désignation de Poutine répondait au désir des moyens chinovniks du Parti, effrayés devant l’émancipation de leur peuple et soucieux de reprendre la main et de profiter pleinement des réformes. -
R-sistons
2 janvier 2010 20:48
Au fait, on a oublié de parler du rôle du Vatican. Le Pape Polonais a été au premier rang... Le communisme n’était pas sa tasse de thé !
Autre chose (âmes sensibles s’abstenir) :
http://r-sistons.over-blog.com/article-exclusif-r-sistons-a-quoi-ressemble-le-pere-noel-l-ete-humour-rose—42207039.html
eva-
eric
2 janvier 2010 22:55
Karol, c’était de l’interne, pas de la pression extérieure et c’est délibérément que je ne l’ai pas mentionné puisque l’article porte sur une volonté occidentale de détruire l’URSS. Sauf à considérer, ce qui serait une sorte d’hommage du vice à la vertu, que les pays du bloc de l’est étati des morceau d’occident colonisés....
-
eric
2 janvier 2010 22:59
Relisez l’article... ! il concerne le rôle de l’occident dans le meurtre de l’URSS. Personellement j’ai délibérément éviter de citer Karol parce que c’était un problème d’origine interne pour le système soviétique. Évidemment, on peut considérer que les pays de l’est était des morceaux d’occident colonisé par l’URSS ce qui serait une sorte d’hommage du vice à la vertu...
-
-
-
R-sistons
4 janvier 2010 02:24
STALINE :
On vient de m’envoyer ce lien, pour les amateurs
(réhabiliter Staline, ça va plaire) :
http://www.communisme-bolchevisme.net/Joseph_Staline_et_les_mensonges_de_la_bourgeoisie.htm
eva-
Cosmic Dancer
4 janvier 2010 02:29
Eva, vous êtes en plein délire. Et ce à quoi vous « résistez », c’est (hum) à vos propres résistances.
Je suggère donc de blasphémer : « Allah ou GroKonnar ! »
Qu’en dites-vous, ô Rebelle ?
Préférez-vous : « Staline pt’tite pine » ?
-
-
vinvin
30 janvier 2010 00:47
Brejnev lorsqu’ il est mort et a comparue devant st-Pierre, il a dit a st pierre ceci : ( Mais où est donc ce dieu don parlent 2 milliards d’ humains ? J’ aimerais bien le voir afin de savoir s’ il existe vraiment...)
St Pierre répond a Brejnev : ( attendez ici, je vais voir s’ il est là et s’ il peut vous recevoir).St pierre cours dans le Bureau de Dieu et lui annonce : (Chef, le numéro 1 soviétique vient d’ arriver chez nous !...)Dieu répond a st Pierre : ( Ho non de dieu ! Mais il n’ a pas fait trop de propagande politique a son arrivée j’ espère ?....)Et St Pierre répond a Dieu : ( NIET CAMARADE BON DIEU !).VINVIN.
