jeudi 24 décembre 2015 - par ddacoudre

La déchéance de nationalité, une merde de plus

Qui aurait pu penser que Hollande serait pire que Sarkozy, de surenchère en surenchère il s’enfonce au point de brader des socles de la démocratie et le droit du sol.

La déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 à laquelle la France a adhéré stipule :

Article 15

  1. Tout individu a droit à une nationalité.
    2. Nul ne peut être arbitrairement privé de sa nationalité, ni du droit de changer

La cause est entendue quid de la déchéance de nationalité. Alors quelles sont les sournoiseries Hollandaises dans ce méli mélo entre la ministre de la justice et le président.

Rien de plus qu’une décision prise à chaud au moment des événements du 13 novembre où l’on fait une promesse inconsidérée. Lui un président qui dans un moment d’émotion oublie la déclaration universelle des droits de l’homme. Que dire de son entourage, que dire des hommes politiques que dire des journalistes, un d'eux l’aurait-il lu. Personne pour rappeler l’article 15.

Imaginons qu’un franco-belge soit démis de sa nationalité pour terrorisme, les belges seraient obligés de l’accepter parce qu’ils n’ont pas cette possibilité, ce n’est vraiment pas sérieux de refiler le bébé à ses amis.

Parfois j’hallucine quand je vois le tour que prennent les décisions politiques en ce moment c’est plus que de l’hystérie, tout cela pour surenchérir afin que personne ne puisse aller plus haut.

Nous bafouons allégrement la démocratie et la liberté avec l’assentiment de presque tout le monde politique et population, et la population accro aux médias n'est pas prête de se ressaisir.

L’état d’urgence est une entorse à la liberté des individus. Un acte terroriste n’est pas de nature à troubler l’ordre public, quand il a eu lieu l’on ne peut plus rien et ceux à venir s’adapteront aux nouvelles contraintes. Le terrorisme ne se supprime pas, il est inhérent aux organisations sociétales humaines quand les états disposent du droit de la force ou de la force du droit comme en démocratie, ce de quoi nous nous écartons.

J’ai déjà eu l’occasion de l’écrire le terrorisme est une partie intégrante de tous les états à toutes les époques. Nous en avons eu des tas, lutter contre le terrorisme par l’état d’urgence revient à l’installer ad vitam aeternam ; c'est-à-dire entrer en dictature.

Je rappelle à nouveau la déclaration universelle des droits de l’homme de 1948.

Article 9

Nul ne peut être arbitrairement arrêté, détenu ou exilé.

Article 10

Toute personne a droit, en pleine égalité, à ce que sa cause soit entendue équitablement et publiquement par un tribunal indépendant et impartial, qui décidera, soit de ses droits et obligations, soit du bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle.

Article 11

1. Toute personne accusée d'un acte délictueux est présumée innocente jusqu'à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d'un procès public où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées.
2. Nul ne sera condamné pour des actions ou omissions qui, au moment où elles ont été commises, ne constituaient pas un acte délictueux d'après le droit national ou international. De même, il ne sera infligé aucune peine plus forte que celle qui était applicable au moment où l'acte délictueux a été commis.

Article 12

Nul ne sera l'objet d'immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d'atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes.

Je crois bien qu’au lieu d’agiter des drapeaux certains citoyens feraient mieux de relire la déclaration universelle qui fonde notre république.

C’est une gageure que de se dire républicain et de vouloir installer dans la constitution une mesure d’état d’urgence. La république a les moyens de se protéger des actes terroristes, elle ne se les donne pas ou insuffisamment ou pas là où il le faut, car la lutte anti terroriste c’est du renseignement.

A moins que notre président décide de délivrer des cartes d’identité de terroriste pour ceux qui en feront la demande. Au point où nous en sommes comme l’état d’urgence ça rassurerait la population de les connaitre.



122 réactions


  • Mowgli 24 décembre 2015 22:40

    « Nul ne peut être arbitrairement privé de sa nationalité »

    « arbitrairement. » ARBITRAIREMENT.

    Ce grand mot (CINQ syllabes !) réduit à néant votre argumentation. Difficile de faire comme s’il n’était pas là (CINQ syllabes !), mais essayons toujours, cela passera peut-être.


    • ddacoudre ddacoudre 25 décembre 2015 21:42

      @Mowgli

      bonjour
      ce n’est pas le premier n’y le dernier article qui donne l’esprit et la possibilité contraire.
      dans ce cas l’on se réfère à l’esprit.
      arbitraire ne doit pas s’apprécier dans le cadre du seul pouvoir autorisé, ce qui lui donnerait le droit d’en priver quelqu’un sans raison, mais dans les fondement des raison de l’existence de ce pouvoir or le notre est basé sur le droit du sol donc toute décision contraire est arbitraire et je regrette que le conseil constitutionnel est jugé cet possibilité de dénationalisation de conforme à la constitution. c’est comme si un pouvoir voulait déchoir un homme de sa qualité d’humain.
      cordialement.ddacoudre.over-blog.com.


  • elpepe elpepe 25 décembre 2015 06:41

    bonjour DD

    Oui la decheance de nationalite est plutot une decheance de l etat de droit
    Une telle mesure est impensable dans une democratie et constitution digne de ce nom.
    On ne peut appliquer une peine qui depend de la situation de la personne, dans le cas qui nous concerne la double nationalite etant le critere, c est une aberration en terme de justice, et des droits elementaires de l homme,

    Aujourd hui si le gouvernement prend des mesure aussi arbitraires et expéditives, c est qu il n a pas fait son travail avant, et c est vraiment un aveu de faiblesse et d incompétence totale, car les lois avant etant tres largement suffisantes pour redresser la barre, il suffisait de faire respecter l etat de droit.
    Mais l on parle d une periode depassant largement la décennie, donc les querelles de clocher gauche, droite ne sont qu un cache misere.
    De mon point de vue aujourd hui il est bien trop tard pour redresser la barre, la bataille est perdue, et ce pays ne peut que deriver, car il y a un temps pour chaque chose.
    Donc nos polemiques, et vaines protestations resteront pathetique, mais c est notre dernier carre vert, et bastion ideologique, mais l’histoire ne retient que les faits.

    .


    • elpepe elpepe 25 décembre 2015 16:16

      @elpepe
      pepe je me suis rajoute un vote negatif car vraiement tu le merites bien
      j aurais pu je m en serais rajoute bien une centaine, mais on est limite c est pas cool
       smiley


  • franc 25 décembre 2015 07:00

     Si cette mesure met autant en rage les gauchistes et les journaleux c’est que c’est une bonne mesure

    94 % des français sont pour la déchéance de la nationalité pour les terroristes

    -

    Et je ne vois pas en quoi c’est contre les droits de l’homme ,les droits de l’homme c’est fait pour les gens honnêtes et non pas pour les gens malhonnêtes, les criminels de la pire espèce , sinon mettre en prison c’est déjà une atteinte aux droits d e l’homme, et d’ailleurs dans la Déclaration des droits de l’homme elle-même il est stipulé qu’on ne peut invoquer les droits de l’homme pour bafouer les droits de l’homme ,et les criminels quelconques et encore plus les terroristes assassins bafouent les droits élémentaires de l’homme et le premier d’entre tous ,le droit à la vie .

    C’est trop facile ,les gens malhonnêtes et coupables de meurtre ont le droit d e tuer les gens honnêtes et innocents de tout crime sans être tués et les gens honnêtes et innocents n’ont pas le droit de tuer les gens malhonnêtes sans être tués ;il ya comme un privilège pour les gens malhonnêtes et criminels et une prime pour la corruption.

    Sinon on pourrait aussi supprimer tous les juges et tous les policiers ,c’est une atteinte aux droits d e l’homme ,seul Dieu peut juger comme dirait l’auteur .

    -

     C’est Robespierre il me semble qui disait à peu près ceci :

    qu’avez vous peur de l’Etat et de sa Justice si vous n’avez rien à vous reprocher


    • ddacoudre ddacoudre 25 décembre 2015 22:11

      @franc
      bonjour je ne sais pas si cette mesure f ait ou pas rager, mais elle n’est pas le signe d’une haute valeur morale ni d’une capacité intellectuelle a apprécier la complexité du monde.
      nous avons participé à la création de cette situation en aidant les américains à s’approprier les puits de pétrole de l’Irak, les américains ont déstabilisé l’Irak une deuxième fois et sont à l’origine de Daesh et avec la gouvernance Sarkozy nous les avons aider dans cette politique, également avec la Libye, puis avec la Syrie en nous montrant solidaire des décisions de l’Otan. et nous leurs déversons des bombes sur la têtes, et ils fraudaient qu’ils disent merci. que nous avait fait l’Irak , que nous avait fait la Libye, que nous a fait la Syrie. Si je n’ai aucune sympathie pour les terroristes ce la ne me prive pas de mes facultés à réfléchir. et pas de suivre comme un veau x ce qui nourrissent des intérêt qui ne sont pas les tient a moins que tu appartiennes à l’oligarchie des puissants, ce dont je doute sinon tu ne serais pas sur ce site .
      si tu veux faire la guerre aux terrorismes, comme nous l’a vendu Bush, au moins tu ne seras pas au chômage, je t’ai trouvé une liste https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27attentats_meurtriers#1991 bon travail.
      cordialement.


  • Jean 25 décembre 2015 10:27

    Et que se passe t’il pour une personne qui n’a que la nationalité française ?


    • franc 25 décembre 2015 13:30

      @Jean

      pour ceux qui n’ont que la nationalité française ,c’est la déchéance civique et le bannissement hors du territoire de la République ,dans une île déserte isolée comme Napoléon à St-Hélène, et il faudrait rouvir les bagnes de Cayenne pour mettre les terroristes français aux travaux forcés à perpétuité jusqu’à sénilité ,le mieux à mon avis est le rétablissement de mort pour les terroristes .


  • Jack_Hilton Jack_Hilton 25 décembre 2015 21:35

    Bonjour,

    Je suis un fervent de la déchéance de la nationalité et je m’en explique. 

    Devenir Français à 18 ans permet d’avoir des privilèges à 65 ans, certes c’est très loin lorsque l’on a 25 ans. Cette personne sera donc devenue par sa demande un citoyen Français, en plus de sa nationalité d’origine comme 66% des binationaux en France.

    Cette personne qui n’aura jamais travaillé ni cotisé ne serait-ce que 1 heure pour la France pourra percevoir une retraite à ces 65 ans, si elle n’a aucun revenu et aucun bien. Ce seront nous-mêmes ou nos enfants qui lui payerons sa retraite jusqu’à la fin de ses jours. Le faite d’être déchu de la nationalité Française, cette personne ne pourra rien demander, ni percevoir en retraite de la part de l’État Français, on devine qui cotisera ou payera des impôts pour que cette personne faisant partie des binationaux, termine sa vie dans un meilleur confort.

    Je trouve tout à fait normal d’être déchu de la nationalité Française, surtout si l’on a été un djihadiste pendant ses jeunes années, la France n’est pas là pour subvenir à la vieillesse inéluctable des vieillards djihadistes repenti.


  • franc 26 décembre 2015 05:14

    à ddacoudre

    -

    je ne puis être d’accord avec vous quand vous mettez sur le m^me plan les Brigades Rouges ou l’ETA et DAESH ,le communisme de Staline et le nazisme de Hitler ,les révolutionnaires marxistes et les réactionnaires nazis ,les combattants pour la liberté et les combattants pour l’esclavage , ceux qui font la guerre pour détruire l’Etat des forces de l’oppression et de l’aliénation et ceux qui font la guerre pour établir les forces de l’oppression et de l’aliénation en Etat ,

    C’est là un nihilisme diabolique qui met à égalité le bien et le mal en ne faisant pas de différence entre le bien et le mal

    je ne puis êtres d’accord si quelqu’un dit que De Gaule et Hitler c’est du pareil au m^me ,qu’ un résistant patriote est pareil qu’un envahisseur génocideur

    -

    vous vous justifiez en disant que vous êtes contre la guerre de toute sorte par un pacifisme absolu .,je ne puis accepter ce genre de justification qui peut m^me apparaître comme une ruse diabolique de laisser le champ libre aux forces du mal  ;Quelqu’un a dit que le monde va mal non pas parce qu’il y a des gens mauvais mais parce qu ’il ya des gens d e bien qui laisse faire les gens mauvais sans réagir .

    d’autant plus que le pacifisme n’empêche pas la guerre ,l’histoire l’a prouvé et au contraire peut l’inciter la provoquer et l’aggraver comme la paix d e Munich .Si on avait fait la guerre bien avant l’invasion d ela Pologne alors m^me que l’armée allemande n’était pas encore en position d e force on aurait pu arrêter cette boucherie mondiale de dizaines de millions .

    Il ya une différence entre être pacifiste et être pacifique . Le pacifique n’agresse ni ne provoque personne mais ne refuse pas de se défendre et défendre toute personne qui se trouve agressé injustement ;le pacifiste lui pense n’agresser personne et refuse de défendre quiconque se trouvant être agressé m^me injustement ;Je pense que le pacifiste provoque plus d’agression et de guerre que le pacifique en laissant l’agresseur et le prédateur agir en toute liberté sans opposition san compter que le pacifiste peut être le masque de la lâcheté et m^me de la perfie et de la sournoiserie ,et je ne pense pas que les intentions et le s mobiles du pacifique qui réagit m^me par la force pour s e défendre pour son intégrité physique contre la violence d e l’agresseur injuste soient les m^mes que les intentions et les mobiles de l’agresseur prédateur et violeur. La légitime défense n’est pas de m^me valeur que l’injuste attaque et ne peut être admise sur le m^me plan ou en symétrie éthique

    -

    je ne pense pas que l’avènement d u principe de l’Etat qui s’arroge le droit d e Justice établie sur la Loi fondée sur la Raison soit une mauvaise en soi ou une régression par rapport à l’état sauvage où chacun applique instinctivement comme un animal sa propre loi arbitraire de la Jungle jusqu’à une vengeance excessive et tout fait injuste dépassant le cadre légitime d e la loi d u talion formulée par la raison  ;au contraire l’autorité de l’Etat garant d ela justice universelle dans l’objectivité et la rationalité est un un progrès et une conquête de la conscience d e l’homme

    -

    mais vous faites dans l’amalgame et la déformation définitionnelle et de principe en plaquant péremptoirement et arbitrairement des affirmations gratuites pour dénigrer le principe d e l’Etat en assimilant sournoisement le principe neutre d el Etat en soi et la pratique mauvaise d’un Etat particulier ,brièvement vous amalgamez péremptoirement l’Etat avec l’Etat mauvais , comme si l’Etat est en soi un Etat mauvais et l’Etat républicain un Etat tyrannique ou terroriste . 

    -

     Même si dans l’histoire et dans la pratique l’Etat n’ est pas toujours et partout juste et m^me souvent parait être et m^me est un Etat mauvais ;vous ne pouvez pas changer ad hoc de principe arbitrairement et autoritairement en dénaturant sa définition pour les besoins de la cause ou de votre intérêt en plaquant une définition mauvaise à un Etat juste en principe définitionnel transformant en soi un Etat en Etat mauvais en soi

    -

    mais direz vous l’Etat est toujours par des hommes et les hommes sont toujours mauvais en tout temps et en tout lieu ,d’où il en résulte que l’Etat est ,a été et sera toujours mauvais

    on peut vous rétorquer que tous les hommes ne sont pas identique et que certains sont moins mauvais que d’autre s ou plus compétents que d’autres dans tel ou tel domaine et que par conséquent un Etat sera plus ou moins mauvais ou plus moins juste suivant que ceux qui le dirige est plus ou moins mauvais ou plus ou moins juste ;l’important donc est de savoir choisir les bon s hommes adéquats et compétent qui ont vocation à exercer cette haute fonction de dirigeant de l’Etat 

    -

    Donc si on admet que tous les hommes ne sont pas également mauvais ou incompétents on ne peut savoir ni dire que l’Etat est mauvais en soi et donc définir l’Etat comme Un Etat mauvais ,par contre si on suppose que tous les hommes sont également mauvais alors les hommes feront le mal également qu’il y ait Etat ou sans Etat et le principe de l’Etat est hors sujet.

    donc dans tous les cas on ne peut définir L’Etat comme un Etat mauvais en soi.

    -

    mais cela est conforme à votre idéologie capitaliste néolibéral et ultralibéral de dénigrer l’Etat et de le rejeter comme un Etat en soi mauvais ;vous pouvez toujours se justifier en portant le masque de l’anarchiste invétéré et absolu qui combat tout Etat qui ne peut qu’apporter la guerre et vous êtes un pacifiste absolu

    Sauf que le capitalisme sauvage avec sa loi d ela jungle n’en est pas moins et même plus encore porteur de guerre comme les nuages sont porteurs d’ orage dixit un pacifique célèbre mort assasiné qui n’a pas pu empêcher la guerre mondiale malgré son pacifisme

    -

    là encore est votre contradiction ,comme d’habitude,sans compter qu’on peut encore vous accuser ou du moins vous soupçonner d’être un capitaliste sauvage maffieux adepte de la loi de la jungle pour défendre sournoisement et perfidement vos intérêts quelconques ou laisser libre cour à toutes les licences ravageuses de l’élan vital à travers le masque de l’anarchiste poète pacifiste absolu qui dénigre l’Etat et son autorité et sa compétence de contrôler et de réguler les excès de l’égotisme prédateur et violeur .

    -

    N’est pas Nietzsche qui veut

    et Nietzsche contrairement à ce qu’on pourrait penser ,ne confond pas liberté totale et licence totale ,la liberté n’est pas synonyme d e folle prédation ,au contraire ,la liberté Nietzschéenne de l’élan vital ne peut aller au fond et réaliser complètement son essence qu’en se soumettant à sa propre autorité fondée sur la raison ,et seule la raison totale peut réaliser la liberté totale

    Et justement la définition totale de l’Etat se détermine en le service total de la Raison

    -

    L’Etat est le bras armé de la République Fille d e la Raison 

     

    -

     


    • ddacoudre ddacoudre 26 décembre 2015 09:28

      @franc

      bonjour
      merci pour ce commentaire
      comme je ne suis pas né anti capitaliste je le suis devenue quand j’ai pu faire la différence entre égalité et égalitarisme, singularité et individualisme, domination et dominant, inné et culture, et le pouvoir de la croyance qui sélection ce qui est bon ou mauvais en fonction d’une existence géo-historique fixé par l’environnement qui fait qu’il n’y a pas en soi de mal ni de bon, mais seulement des situation où il faut assurer la plénitude de l’existence humaine et sortir de toutes ses erreur qu’elle sera obligé de commet un avenir meilleur. naturellement chacun en fonction de sa culture pense la même chose et nous nous entre tuons pour cela. si bien que si l’on veut rompre la chaine culturelle de la violence, cela commence par changer de système de motivation de nos enfants en ne faisant pas de la punition une règle qu’ils répercuteront plus grand par des actes de violences en utilisant des armes qu’ils perfectionnerons sans cesse pour être toujours celui qui assurera sa domination justifié par des absolues destructeurs. cela fait ressortir une invariance d’échelle ou chacun pour justifier sa violence se cherche les raisons de se poser en victime et de rendre acceptable voire nécessaire la mort de l’autre ou son élimination. voire d’en justifier la nécessité au nom de la conscience en revoyant cette violence à l’inné, alors qu’elle n’est du qu’à la culture qui a distordu les comportements innés en transformant un homme qui n’était capable que de castagne en un criminel qui peut détruire la vie sur terre au nom d’un dogme en confondant domination et dominant. le dominant est simplement chargé de renouveler l’espèce et non de l’asservir pour être le Duce ou le Père des peuples, voire un simple « dominants systémique » qui le coopte pour servir tous les dogmes possibles y compris celui d’une machine comptable et fait de l’existence humaine une marchandise. Sans pétrole le moyen orient pourrait bien croupir dans l’anonymat comme nous le faisons pour les états qui n’ont pas de richesses à vendre. il ne s’agit donc pas de ne pas distinguer le bien ou le mal il s’agit seulement de savoir si nous voulons protéger l’existence humaine, de faire comme le dominant animalier assurer la meilleur progéniture avec les moyens culturels qui sont les notres et donc nous savons qu’une utilisation dogmatique nous conduit toujours au pire.cela ne signifie pas ne pas se défendre quand son existence est en danger mais évité de le faire par les mêmes moyens de ceux qui mettent nos vie en danger en recherchant quelles raisons connus et inconnus les animes.la seule possibilité demeure la lutte contre l’ignorance et elle n’a pas d’achèvement. Si l’homme doit se faire la compétition par culture en lieu et place d’une sélection collaborative dans le but d’une complémentarité vaut-il mieux que ce soit pour être le plus enseigné sur l’impermanence des choses.http://ddacoudre.over-blog.com/55c7d999-e91f.html
      cordialement.


    • franc 27 décembre 2015 03:59

      @ddacoudre

      -

      N’essayez pas de vous défausser en disant une chose et son contraire suivant les circonstances et les situations comme un sophiste perfide et sournois ,un moment vous défendez un capitalisme sauvage avec un anti-communisme primaire ,un autre moment vous dites que vous êtes devenu anticapitaliste mais atténué de l’égalitarisme dans un oxymore .Ayez le courage de vos opinions comme Nietzsches a le courage de ses pensées.

      -

      Et si Nietzsche a pu avoir le courage de ses pensées c’est parce que sa conception de la liberté n’est pas la licence ,qu’il n’ a confondu la liberté totale de l’élan vital avec la licence de faire n’importe quoi ;il n’ a jamais prôné l’impunité du voleur violeur et génocideur .

      -

      Contrairement à la votre qui est une licence totale par un nihilisme total du bien et du mal dans une analyse erronnée car parsemée de vérités partielles reposant sur des explications purement sociologique excluant toute responsabilité personnelle et en confondant et substituant l’élan vital par l’égo fatal ; il n’ ya pas de plus grand piège que le piège des semi-vérités surtout déclamées péremptoirement par un égotisme envahissant

       -

      Et vous avez tendance aussi à égréner des affirmations gratuites biaisées en des conceptions et de notions déviées et déformées adhoc pour les besoins de la cause ,comme par exemple ici que la sélection ou la reconnaissance du bon et du mauvais ,du bien et du mal n’est qu’une croyance basée aléatoirement en fonction d’une existence géo-historique fixé par l’environnemennt seul ,excluant toute cause autre que sociologique comme la part de la cause innée ou génétique mais aussi et surtout oubliant volontairement l’intervention de la raison pour la détermination des valeurs du bien et du mal ,du bon et du mauvais ,laquelle n’est en rien arbitraire qui transcende et dépasse les analyses basées uniquement sur les conditions géo-historique d e l’environnement par l’abstraction objective tout en pouvant tenir compte en même temps de ces conditions particulières

      -

      certes beaucoup de ces semi-vérités n’’en présentent pas moins une certaine justesse mais deviennent trompeuses et erronées lorsqu’elles se présentent comme vérités totales ou complètes et uniques ,c’est cela le piège diabolique des semi-vérités

      -

      je pense que vous êtes trop imbibé de votre idéologie nihiliste post-moderne créée de l’égotisme qui biaise le jugement pour pouvoir bien distinguer le bon et le mauvais en toute objectivité et impartialité et discerner le bien et le mal clairement ,pour cela il faut dépasser le relativisme et les semi-vérités de vos idées fixes dogmatique s et bornées pour s’ouvrir à la vérité universelle qui ne peut être saisie que par la raison qui seule d’après le grand théologien St-Thomas d’Aquin peut déterminer le bien et le mal en toute sûreté


    • ddacoudre ddacoudre 28 décembre 2015 20:29

      @franc

      " bornées pour s’ouvrir à la vérité universelle qui ne peut être saisie que par la raison qui seule d’après le grand théologien St-Thomas d’Aquin peut déterminer le bien et le mal en toute sûreté"

      il n’y heureusement pas de vérité universelle sinon ce serait le déterminisme absolu et nous n’aurions pas besoin de raison même si je ne lui accorde pas le libre arbitre que tu lui accordes, mais seulement le moyen d’adaptation nécessaire suivant le lieu ou se développe l’existence de celui qui la développe. je comprend qu’il est difficile de considérer que la seule terre à conquérir est l’incertitude car cela oblige sans cesse a rechercher où se situe ce qui est le juste à propos des choses avec la difficulté de savoir que ce juste à propos sera variable et non un absolu confortable.
      je pense que tu reconnais là la pensée de John Wyclif reprise par Luther.
      la différence avec eux moi qui ne suis pas croyant, c’est que je suis à l’orée du XXI siècle et que je sais que l’enchaînement de violence nous a conduite à construire des bombes atomiques qui, si elles ne sont pas détruites détruiront l’existence humaine et tous les êtres, hormis les scorpions, qui ne pourrons survivre aux irradiations. n’importe lequel des statisticiens de confirmera qu’au si minime soit-elle cette possibilité surviendra. il s’agit bien donc d’apprécier ce qui est bien ou mal, et je soutiens donc que ceux qui au non de Leur Bien ont construit ce mal extrême ne sont pas le bien. http://ddacoudre.over-blog.com/2015/10/la-denatalite-est-la-marque-de-l-echec-du-capitalisme.html.
      cordialement.


  • pierre 26 décembre 2015 12:28

    Intéressant votre article, merci, moi j’irais plus loin, comment se fait t’il qu’à l’heure de la libre circulation totale des « produits », les individus se recroquevillent sur leur nation totalement désuète ? pourquoi ne pas créer un passeport universel ? ou même européen ? comme cela le problème est résolu non ?
    bonnes fêtes à toutes et tous.


  • confiture 26 décembre 2015 21:04

    Attention tout de même, arbitraire est aussi le résultat d’une décision artbitrale, comme par exemple la justice, c’est un de ces fameux mot qui recèle des tas de significations....


    • ddacoudre ddacoudre 28 décembre 2015 20:39

      @confiture
      bonjour d’accord avec toi, c’est pour cela que je rappelle l’esprit de ceux qui ont voulu la déclaration universelle des droit de l’homme ou tout à la fois il ont fixé des impératifs, laisser la liberté aux nations sous réserve qu’elle n’édifient pas des lois contraires à l’esprit de cette déclaration.
      toutes décisions d’un pouvoir sont des décisions arbitraires, cela nous impose donc de faire une analyse pour savoir si cette décision n’est pas contraire à l’esprit de l’accord international.
      l’on comprend donc que l’on ne peut avoir un article qui donne un droit et en même temps le reprend, c’est donc l’individu seul qui peut changer de nationalité.
      cordialement.ddacoudre.over-blog.com.


  • Samson Samson 29 décembre 2015 14:07

    L’état d’urgence n’est manifestement pas perdu pour tout le monde, et pas que pour Manu le Fourbe et sa triste clique.
    Quand tout va mal, mieux vaut en rire, et ne surtout pas interrompre un week-end de thalasso pour si peu : c’est en tout cas une tradition ici, sans quoi nous n’aurions jamais survécu à l’ennui profond où nous baignons quotidiennement !
    Je ne résiste donc pas au plaisir de partager avec vous ce lien - tout frais issu du brumeux royaume du surréalisme - sur les effets de la menace terroriste. smiley

    Joyeuses fêtes à vous, et meilleurs vœux de bonheur, ... pour l’An neuf ! smiley


Réagir