La fin des religions, le seul salut pour l’humanité
Comment lutter contre l'islamisme ? C'est la question qui taraude l'occident depuis quelques années, et que l'actualité récente rappelle avec une acuité particulière. Il y a pourtant un moyen simple, au moins dans nos pays civilisés où chacun a accès à l'instruction, en a même l'obligation.
Ce moyen c'est l'éducation.
Je veux dire qu'une éducation digne de ce nom devrait conduire chacun à penser de façon rationnelle, et conduire à proscrire toute idée, tout énoncé non basé sur des éléments concrets et vérifiables. Ce n'est pas vraiment ce qu'on fait actuellement, car cela impliquerait d'enfin envoyer toutes les croyances religieuses à leur juste place, et d'enfin expliciter que nos trois religions monothéistes sont d'intéressantes superstitions élaborées à l'âge de Bronze par des tribus du désert du Moyen-Orient. Que ces mythes et légendes pré-antiques aient autant de résonance à l'heure actuelle, qui plus est dans nos sociétés occidentales à une époque où l'accès au savoir n'a jamais été aussi facile, en dit long sur le poids de l'histoire et l'inclination naturelle de l'Homme à se complaire dans le conformisme et la paresse intellectuelle. Cela se comprend mieux pour des populations pour lesquelles la difficulté est simplement de vivre, dans des environnements où cet accès au savoir est faible ou inexistant, et où la crédulité et la pensée magique ont le monopole de la formation des idées.
Cette façon de qualifier les religions n'est pas une opinion mais un simple constat, une expression de la réalité, en tout cas la meilleure représentation de la réalité qu'on puisse avoir (comme de dire que la Terre est ronde ou qu'elle tourne autour du Soleil). Dieu n'existe pas, tout ce qu'on sait le hurle. Que ce soit les sciences (biologie, physique, géologie, …), la philosophie, l'histoire, la logique interne des textes dits sacrés, entre autres innombrables évidences, tout le démontre, le prouve, l'explicite. Cela a été très abondamment étudié, largement démontré.
Les actes terroristes qui endeuillent la planète ne sont quasiment que le fait de croyances religieuses, en particulier l'Islam. Comment peut-on encore dire que ça n'a rien à voir avec l'Islam ? Ca n'a qu'à voir avec la religion, mode de pensée irrationnel et souvent destructeur. Si on pousse au bout le raisonnement, tout choquant qu'il puisse être, de l'abbé Pierre à Daesh existe un continuum de pensée irrationnelle qui constitue le terreau sur lequel prospèrent les terroristes, même s'il peut être invoqué pour des actions positives comme l'aide aux plus démunis (on pourrait objecter qu'on ne doit pas faire le bien pour plaire à Dieu ou pour avoir un appartement avec vue sur la mer au paradis, mais parce que c'est bien, tout simplement). Comme l'a dit Steven Weinberg (repris par Richard Dawkins), il y a des gens biens qui font des choses bonnes, des gens mauvais qui font des choses mauvaises, mais la religion conduit parfois des gens biens à faire des choses mauvaises. Je m'étonne toujours qu'on soit surpris de découvrir que les auteurs des actes de terrorisme sont souvent décrits comme sympathiques par leur entourage.
Il se trouve que l'Islam est la principale religion à problème car 1. elle porte dans ses textes et son histoire un message de violence, même si ce message existe dans une moindre mesure dans les autres textes. Il est temps d'arrêter de parler d'une "religion de paix", c'est la simple expression d'un conflit d'intérêt visant à défendre un propre mode pensée (ce sont généralement des croyants qui disent ça), ou à ne pas se priver d'électeurs potentiels, ou à ne pas paraître raciste. Il est vital de s'éloigner de ces textes, de les prendre pour ce qu'ils sont. Comment peut-on condamner les actes répréhensibles en argumentant (pardon, "argumentant") que "ce n'est pas dans le Coran " ? Ca veut dire que si ça y était ça passerait ? C'est exactement ce que ça veut dire. Peu importe ce qu'il y a dans le Coran et dans la Bible, la place de ces bouquins est sur les étagères des ethnologues. 2. Les musulmans ont un rapport direct à leur texte fondateur. Même chez les musulmans "modérés", pacifiques. Le rapport au texte est littéral, il est la parole de Dieu à la virgule près. Demandez à n'importe quel musulman par quel moyen de transport le prophète Mahomet a accompli l'Hégire en 622, demandez-lui de faire un petit gribouillage représentant ce prophète, et vous aurez une idée du problème. On en est là. L'Islam structure totalement le mode de pensée des musulmans, bien plus que celui de la plupart des chrétiens dont les textes sacrés sont connus pour avoir subi de multiples traductions et modifications qui, combinées à leur interprétation officielle par un clergé, permettent de tenir ces textes à une distance salvatrice sans avoir l'impression de se renier (au prix d'une gymnastique mentale portée à son paroxysme par les théologiens, mais au moins on ne tue plus grand monde dans le processus).
C'est le "respect" dont bénéficient les religions qui est le problème, paradoxalement rendu possible par le principe de laïcité. Effectivement, on a le droit de croire ce qu'on veut, mais chez soi. On peut croire en Dieu, au Père Noël, que la Terre est plate, qu'un petit lutin pédale dans le Soleil pour faire de la lumière, … mais ce serait tellement mieux de savoir que tout ça n'a pas de sens, en s'appuyant sur des connaissances établies. En aucun cas ces croyances, aucune croyance, ne méritent le respect. Elles méritent d'être interrogées, évaluées, discutées, débattues, comme n'importe quel énoncé, mais cela n'a rien à voir avec le respect qui n'est ici qu'un scandaleux passe-droit évitant, interdisant même de poser des questions, et ainsi de voir l'évidence. Le respect est dans ce cas simplement hors sujet. Un énoncé (une idée, une opinion, une assertion, une théorie) est juste ou faux, et cet état doit être évalué et établi à la lumière des faits. Point. Seuls des faits nouveaux peuvent ensuite conduire à changer cet énoncé. Le respect et la liberté d'expression n'ont rien à voir avec le problème, et ne sont ici que des stratégies destinées à perpétuer des croyances irrationnelles. Seules la rigueur et l'honnêteté intellectuelle comptent. Il est donc urgent d'éloigner les "hommes de Dieu" des débats. Quelles compétences ont-ils, en quoi leur avis (en tant qu'hommes de Dieu) a-t-il le moindre intérêt sur quoi que ce soit à part sur la connaissance de textes mythologiques ? J'inclus le Pape dans le lot, et tout humaniste et réformateur que soit le Pape actuel je ne comprends pas quelles compétences lui confèrent une opinion pertinente (en tant que Pape) sur la façon dont doit fonctionner le monde.
Il est temps de voir les choses en face. Seul ce respect absurde conduit à refuser de simplement démontrer par l'éducation que les religions n'ont aucun sens en tant que systèmes de pensée, de théories explicatives de la réalité, encore moins comme cadres politiques. Ce prétendu respect freine voire interdit les sociétés d'évoluer comme elles ont pu le faire dans de nombreux autres domaines, dans lesquels l'accumulation des connaissances a conduit à une adéquation toujours meilleure avec la réalité, et à adopter des comportements de plus en plus rationnels, efficaces, civilisés. L'éducation donne les outils, connaissances et méthodes d'acquisition du savoir, qui permettent de mettre en oeuvre son esprit critique, et cela aussi s'apprend. Que l'épistémologie soit absente des cursus scolaires est une aberration. Il s'agit ici de donner aux gens les connaissances de bases et les outils cognitifs, puis les laisser décider eux-mêmes de la meilleure façon de vivre en connaissance de cause. Cela éradiquerait les superstitions en peu de temps. La situation actuelle, le passe-droit octroyé aux vieilles superstitions qu'on nomme religions, conduit à ce que nos politiques, nos hommes de pouvoir, puissent revendiquer de telles croyances sans immédiatement se voir discrédités. Je pense à François Bayrou, maintenant considéré comme un sage qu'on écoute, qui revendique régulièrement être chrétien. Cela veut dire qu'il croit à la transsubstantiation, la transformation d'eau en vin, la parthénogenèse chez une femme il y a 2000 ans, la multiplication des poissons et des pains, le déplacement sur l'eau à pied, la résurrection, etc. Ce n'est pas rien et j'aimerais beaucoup entendre ses arguments, sans y placer les mots "culture" et "tradition" qui sont les justifications de ceux qui n'ont pas d'arguments. Comprenez-bien qu'un comportement qui serait considéré comme une maladie mentale s'il était le fait d'un seul homme devient une pratique religieuse quand il est accompli par un groupe. Cela n'a aucun sens. Il y a pourtant une église/temple/synagogue/mosquée dans chaque village. Avons-nous pensé à ce que serait le monde si au lieu d'avoir dépensé tant d'énergie à ériger ces totems à des divinités imaginaires, on avait bâti des écoles, bibliothèques, universités, hôpitaux ?
Je n'ignore pas que chez les chrétiens éduqués, à part quelques bigots essentiellement américains (pas mal en fait), le rapport au texte fondateur, la Bible, est distant. En fait le bon sens et la connaissance tentent, et arrivent assez bien, à percer sous la superstition et à considérer de nombreux passages de manière allégorique, non littérale (sur quelles bases ? Ceci est une autre affaire…). Mais le conformisme et la paresse intellectuelle empêchent souvent d'aller jusqu'au bout. Il en résulte une dissonance cognitive, une schizophrénie, et disons-le une hypocrisie dans la pratique religieuse. Soit Dieu existe et il faut suivre ses commandements, donc abandonner connaissances et raison, soit c'est l'inverse. On ne peut pas faire les deux. L'Islam n'a pas cette hypocrisie, et ainsi les pays et civilisations qui se basent explicitement sur ses préceptes restent loin derrière (en tout cas depuis le Moyen-Âge) en terme de progrès, de développement, de droits humains, et ne font plus rien, ne font que suivre (souvent mal et à contre-coeur) ceux qui produisent le savoir et les technologies afférentes. Aucune des révolutions arabes ne donnera quoi que ce soit tant que les peuples concernés ne se seront pas débarrassés de cette superstition absurde. Un programme éducatif rationnel (ce qu'on sait et comment on le sait) règlerait ça en une génération.
Certes, la plupart des musulmans, comme les gens en général, sont pacifiques et non violents, du moins quand leur environnement ne les pousse pas à une tension extrême. Cependant, ce n'est pas l'Islam qui porte la paix en lui, c'est la nature humaine qui s'exprime dans un monde civilisé et pacifique. Comme la Bible, mais encore davantage, le Coran regorge de passages ultra violents et sans équivoque (dans The End of Faith, de Sam Harris, ces passages sont méthodiquement listés). La nature humaine empêche la plupart des musulmans de les prendre au pied de la lettre, c'est tout, et des circonlocutions de théologiens peuvent tenter d'y trouver une justification tirée par les cheveux. Ce n'est pas le cas de tous les musulmans, certains n'ont pas cette hypocrisie et vont au bout. Ainsi le problème de l'immigration en Occident n'est pas que les gens qui arrivent ne sont "pas de chez nous". Au contraire c'est comme ça qu'on progresse, qu'on s'enrichit, qu'on fait venir du sang neuf et qu'on échappe à une consanguinité sociale stérilisante. Le problème est que beaucoup d'immigrés apportent avec eux un mode de pensée structuré par l'irrationnel et la superstition, mode de pensée dont les civilisations développées commencent tout juste à réellement s'extraire. Ce mouvement de libération est encore fragile et régulièrement remis en question par nombre de réactionnaires qui rêvent d'un retour aux "valeurs judéo-chrétiennes" qui ne sont rien d'autre que le retour à la soumission à ces superstitions d'un autre âge. Le raisonnement de ces esprits chagrins implique que ces valeurs, notre morale même, sont consubstantielles de la religion, ce qui revient très clairement à dire qu'elles sont d'essence divine. Sans rire. Il est temps de mettre de côté le respect des cultures, qui se confond avec un relativisme culturel délétère, et de mettre en place un système éducatif qui doit tirer tout le monde vers le haut dans tous les pays, les résidents de longue comme de fraîche date. La religion remplit les esprits vides. Elle n'a jamais été autre chose qu'un frein. Luttons contre le retour du religieux, laissons Dieu mourir de sa belle mort. C'est à cette seule condition qu'on allumera vraiment les Lumières.
28 réactions
-
gaijin
11 décembre 2018 15:49
" Comment lutter contre l’islamisme ? C’est la question qui taraude l’occident depuis quelques années,
"
a bon ?
la réponse est pourtant simple : il suffit d’arrêter de l’armer et de le financer ...
-
waymel bernard
11 décembre 2018 18:08
@gaijin
Il faut aussi arracher quelques pages du Coran. Par exemple celles que certains traduisent approximativement par l’Islam est une religion d’amour et de paix tandis que d’autres pensent que l’exacte traduction est plutôt il faut tuer les juifs, les associateurs, les athées les apostats, les homosexuels, etc.
-
-
Cateaufoncel3
11 décembre 2018 16:21
"...une éducation digne de ce nom devrait conduire chacun à penser de façon rationnelle, et conduire à proscrire toute idée, tout énoncé non basé sur des éléments concrets et vérifiables. "
Le salut de l’humanité n’est programmé nulle part, et dans le combat titanesque qui oppose les chimériques aux croyants et aux fidèles, les premiers sont voués à l’écrasement parce qu’ils n’ont que des raisonnements à opposer à un credo.
Cela dit, le christianisme est en void perdition, non par son intransigeance, mais par sa tolérance d’agonisant.
-
machin
12 décembre 2018 09:56
@Cateaufoncel3
Cela dit, le christianisme est en void perdition, non par son intransigeance, mais par sa tolérance d’agonisant.
Sa tolérance ???A part envers les esclavagistes, la servitude, et plus actuellement les prêtres pédophiles...
Je ne voit pas vraiment de tolérance...
-
Cateaufoncel3
12 décembre 2018 18:40
@machin
« Je ne voit pas vraiment de tolérance »
C’est comme tout, il faut suivre. Ne comptez pas sur moi pour vous y aider
-
-
-
Étirév
11 décembre 2018 16:39
Focaliser sur une religion plutôt qu’une autre ne résoudra rien.
L’important est de lutter contre l’ignorance et de rappeler à tous ce qu’était, à l’origine, la Religion.
En remontant dans le passé pour chercher l’origine de la Religion primitive, nous découvrons qu’elle était basée sur les lois de la Nature, qu’elle était naturelle. Et c’est en cela qu’elle diffère des religions modernes qui, toutes, sont basées sur la violation de la Nature, qui sont surnaturelles. Et comme toutes les erreurs triomphantes sont intolérantes, elles ne se laissent pas discuter, parce que leurs prêtres ont une conscience vague des absurdités qu’ils enseignent.
Faire l’histoire des religions et des systèmes philosophiques qui ont surgi autour d’elles, c’est faire l’histoire de la psychologie humaine.
L’évolution religieuse, c’est l’évolution psychique de l’homme déroulée à travers les siècles. Elle répond à des lois aussi certaines que celles qui régissent les phénomènes physiques et les phénomènes biologiques.
L’état psychique de l’homme jeune a eu comme résultat de faire naître la manifestation sentimentale, qui dure depuis les temps les plus reculés, qui durera éternellement, et qu’on appelle, dans les temps modernes, la Religion.
Nous qui venons à la fin des temps, nous avons sous les yeux la multitude innombrable de débris dont l’histoire est jonchée : débris de livres, débris de monuments, de traditions, de langues, de rites et d’institutions. Notre tâche est d’en comprendre la signification morale et d’en extraire la Science des Religions qui n’a pas été faite jusqu’ici.
Et c’est cela qui remettra la paix dans le monde, car c’est autour du mot Religion que toutes les passions humaines se sont déchaînées. Les discussions, les luttes, les guerres ont, presque toutes, été provoquées par un mot dont, aujourd’hui, on ne comprend plus la signification.
Puis il y eut la Révolution Française…
-
Attila
11 décembre 2018 17:33
@Étirév
"l’origine de la Religion primitive, nous découvrons qu’elle était basée sur les lois de la Nature, qu’elle était naturelle"
La Nature n’existe pas, ce n’est qu’une croyance religieuse comme une autre.
Par delà Nature et culture, Philippe Descola.
-
-
Albert123
11 décembre 2018 17:32
On tient là un joli condensé du gauchisme révolutionnaire qui nous a déjà donné le stalinisme, le nazisme, le franquisme et le fascisme.
On va peut être s’arrêter là avec cette voie de garage qui fait le bonheur des psychopathes.
-
-
karim
11 décembre 2018 19:04
Le seul salut pour l’humanité est de laisser les gens libres de croire ou non.
-
Désintox
11 décembre 2018 20:13
Nous devons veiller à maintenir la religion dans la sphère privée. Croire ou ne pas croire est une affaire strictement personnelle.
-
Jonas
11 décembre 2018 21:07
"Avons-nous pensé à ce que serait le monde si au lieu d’avoir dépensé tant d’énergie à ériger ces totems à des divinités imaginaires, on avait bâti des écoles, bibliothèques, universités, hôpitaux ?"
Toutes les institutions françaises, hôpitaux, associations caritatives, écoles, universités, tribunaux, cour des comptes, poste, ponts et chaussées, banques, cathédrales,... que vous connaissez aujourd’hui ont été pensés, structurés et édifiés sous la France catholique.
Pourquoi croyez-vous qu’il y ait une croix catholique au sommet de l’université de la Sorbonne, et sur le dôme du Panthéon ?
Pourquoi le plus vieil hôpital de Paris s’appelle Hôtel-Dieu ? -
cétacose2
11 décembre 2018 21:15
La religion chrétienne c’est du folklore mais on y tient .Quand à Dieu ,il n’existe pas ,la preuve :je l’ai rencontré .....
-
Jonas
11 décembre 2018 21:16
"Il est temps de voir les choses en face. Seul ce respect absurde conduit à refuser de simplement démontrer par l’éducation que les religions n’ont aucun sens en tant que systèmes de pensée, de théories explicatives de la réalité, encore moins comme cadres politiques."
La religion est le ciment de base de toute civilisation qui permet de construire et de maintenir une société pérenne sur le long terme autour de dogmes et de cultes communs, la Foi, liant une communauté, un peuple (religion, religare (relier)) soumis à Dieu, sans elle, c’est la tour de Babel qui se construit.
L’établissement du Nouvel Ordre Mondial, si cher à Sarkozy et Macron, passe par la destruction des État Nations, des identités culturelles et donc de l’Église Catholique, afin d’imposer la domination d’une oligarchie, dont huit personnes sur la planète détiennent autant de richesse que la moitié la plus pauvre de la population mondiale, et la puissance sans limite de l’homme contre la création Divine : destruction en masse des forêts, annihilation des espèces végétales et animales en recouvrant la Terre de milliers de km2 de bitume, mariage pour tous, tentative de légalisation de la pédophilie, génocide de masse à l’échelle industrielle avec 220 000 avortements chaque année en France, pornographie sans limites sur Internet, pollution et empoisonnement de la nature et de la nourriture avec pesticides, gaz nocifs, édulcorants, émulsifiants, exhausteurs de goûts, colorants, polyphosphates, destruction des groupe ethniques, puissance de l’argent, avidité du pouvoir, cupidité, etc..
-
Trelawney
12 décembre 2018 08:00
Et pour lutter contre le réchauffement climatique il suffit de casser tous les thermomètres !
L’homme a en lui des capacités à faire le bien comme le mal. La question des religions n’a rien à voir la dedans. Supprimez toutes les religion et vous aurez l’abruti de service qui se trouvera d’autres excuses pour justifier le mal qu’il fait.
-
Trelawney
12 décembre 2018 08:02
La vrai question est : Est-ce que l’humanité mérite d’être sauvée ? J’ai la réponse et on est fort heureusement pour la planète plus proche de la fin que du début !
-
zzz999
12 décembre 2018 08:23
La fin des religions ? comme par exemple croire qu’on peut avoir une croissance illimitée sur une planète limitée ? croire qu’avoir toujours plus de pognon est le but ultime de toute vie ? croire qu’une molécule d’ADN, molécule la plus complexe de l’univers, qualifiée d’ordinateur biologique par les biologistes est le fruit du hasard ?
fin de la franc maçonnerie cet humanisme cultuelle qui a des rituels étrangements religieux ? etc. etc.
Fin des religions certes, mais de toutes les religions, y compris celles que je viens de citer qui se déguisent pour ne pas être reconnues comme des religions mais qui en sont.
-
Jeff Parrot
12 décembre 2018 08:35
Le probleme de la fin des religions traditionnelles est qu’il laisse un tel desaroi, que le peuple sombre dans l’addiction televisuelle la plus profonde (4h par jour) qui lui prone la religion des riches : le FRIC.
-
Lordius
12 décembre 2018 10:24
Non, l’Islam n’est souvent qu’un étendard pour ces gens, un point de ralliement. Ils se soulèvent avant tout contre les ingérences maladroites et souvent meurtrières de la politique étrangère de l’Occident.
-
Jean Keim
12 décembre 2018 11:01
La fin des religions, le seul salut pour l’humanité ? Oui... certainement, mais j’en vois encore au moins un, la fin de l’argent-fric, ce qui sonnerait aussi le glas des religions et de pas mal d’autre maux.
-
VICTOR Ayoli
12 décembre 2018 12:46
@l’auteur
Bravo, Bravo, BRAVO ! Et merci pour cette salutaire mise au point.
-
aimable
12 décembre 2018 13:35
éradiquer les religions , mission impossible cela ne sera qu’une éradication de surface parce que vous aurez toujours des croyants bas du front , qui ont la bouche toujours ouverte prêt a gober n’importe quoi , pour aller faire leurs messes basses dans les caves ou dans des grottes .
-
genrehumain
12 décembre 2018 15:00
L’ étude dénuée de préjugés des textes religieux révèle leur unité de vision en ce qui concerne l’éthique et la promesse de paix et d’unité attendue par tout le genre humain .
Sur un plan historique, la religion a été l’un des moteurs les plus puissants du changement d’attitudes et de comportement de l’homme.
La venue de nouveaux Messagers représente des moments primordiaux dans l’histoire. Chacun déclenche un nouvel élan spirituel, stimule la remise en cause personnelle et le progrès social. Parmi eux se trouvent les Fondateurs des grandes religions du monde : Moïse, Krishna, Zoroastre, Bouddha, le Christ et Muhammad .
Les contextes environnementaux et sociaux contenus dans ces textes sont relatifs à l’époque de leur révélation et donc soumis aux changements comme toute loi sociale, mais leur message spirituel transcende les âges.
Les images utilisées pour marquer les esprits font appel à notre inconscient collectif et ne sont que des paraboles destinées à nous mettre en garde, n’en faisons pas des « idoles »
Fondamentalement, cependant, le message spirituel de ces Messagers a été le même. Chacun a souligné l’importance de l’amour de Dieu, de l’obéissance à sa volonté, et de l’amour du prochain. Les mots ont varié, mais l’enseignement essentiel tourne autour du principe de base, à savoir que chacun doit traiter les autres comme il aimerait être traité lui-même.
Finalement qu’est ce qu’un Chrétien ? sinon qu’ un Juif qui a reconnu le Christ et qu’est ce qu’un Musulman ? tout simplement aussi un juif devenu chrétien qui a reconnu Muhammad .*Toujours les fondateurs de grande religion ont reconnu leurs prédécesseurs et authentifié leurs écrits et annoncé un retour, mais malheureusement toujours aussi leurs adeptes ont souvent par ignorance et préjugés rejetés le messager qui suivait.
Le message religieux comme le dit le mot religion (religare) est un message d’unité, descendant tous du même couple originel, habitant tous une même planète et ayant tous un même créateur,seuls les lois sociales et les coutumes ont différés au cour du temps ( on apprends pas les mêmes choses à la maternelle qu’à l’université ), mais la loi d’Amour est, éternelle.- *Car un Chrétien reconnait Moïse et les prophètes de l’ancien Testament et un Musulman, reconnait le Christ, Moïse et les prophètes de l’ancien Testament )
- lire ou relire La bible, les Évangiles et le Coran
Voici une très belle métaphore donnée a Paris par un Maitre oriental du nom d’
Abdu’l-Baha en 1911, qui demande a être méditer en cette fin d’année agitée."La religion et la science sont les deux ailes qui permettent à l’intelligence de l’homme de s’élever vers les hauteurs, et à l’âme humaine de progresser. Il n’est pas possible de voler avec une aile seulement.
Si quelqu’un essayait de voler avec l’aile de la religion seulement, il tomberait bientôt dans le marécage de la superstition, tandis que, d’autre part, avec l’aile de la science seulement, il ne ferait aucun progrès mais sombrerait dans la fondrière désespérante du matérialisme ».Ce déséquilibre n’est- ce pas l’état du monde aujourd’hui ? -
zygzornifle
12 décembre 2018 15:03
La religion comme la politique sont a l’origine de la plupart des désordres et des guerres , je les mets dans le même panier.....
-
Armand Griffard de la Sourdière
12 décembre 2018 17:57
Je respecte les croyants , mais je crains que ce ne soit pas réciproque .
-
juan
13 décembre 2018 09:31
On ne peut lutter contre l’isalam qu’en lui opposant une autre croyance, pour l’occident c’est la chrétienté. Et si l’islam est si virulent en occident, c’est qu’il profite de l’affaiblissement du monde chrétien fomenté par toutes ses idéologies (autres croyances...) dont la laïcité qui ne fait pas le poids. Si à la construction de l’Europe, les responsables n’avaient pas niés leur culture par imbécilité mortifère, il est fort à parier que nombre de tués par l’islam, seraient encore debout aujourd’hui. En effet seule la fermeté peut ralentir les ardeurs de ces imbéciles, prêts à tuer, voire à se sacrifier pour faire plaisir à Allah, en suivant les préceptes du coran à la lettre, d’autant que toutes les conneries inscrites dedans sont réputées immuables. Alors, la presse-à-la-botte, peut suivre les indications d’un pouvoir péteux, aucune initiative ne pourrait erradiquer ce mal pernicieux sauf à considérer le coran comme une incitation à tout ce qui est interdit dans les lois françaises, ce qui vaudrait à des Français-avant-tout, d’aller tout droit en tôle pour simplement parodier certaines sourates. Bref, après ça que l’on ne s’étonne pas de voir le moral des Français en berne, les finances en faillite pour cause de « lutte pour la sécurité », des dépenses pour répondre aux éxigences de ces ’croyants", pour qui, nous, les judos-chrétiens, sommes considérés comme des souillures, d’ailleurs sans la moindre réaction des associations communautaristes de ces groupes, qui, ne s’en émeuvent le moindre du monde !
