La France, c’est Valmy et la Sécurité sociale
Si l’on veut bien entendre ce que nous disent tous les intervenants dans ce long et interminable débat sur l’Islam, ils semblent tous oublier que chaque musulman a aussi une patrie, une identité nationale et que l’héritage qu’il assume ne peut se réduire à la religion.
Il y a encore quelques années, on parlait de tunisiens, de marocains, d’algériens et il ne serait jamais venu à l’idée d’un arabe de confondre un égyptien ou un syrien.
Dans les cafés et les restaurants arabes de Barbès ou Belleville, une oreille attentive pouvait distinguer les chansons kabyles ou la voix de Farid el Atrache.
Les mélopées qui berçaient ceux qui sirotaient un thé aux pignons ou dégustaient une slata méchouia, rendaient compte de la richesse et de la diversité de cet Orient pas si compliqué que cela.
Bien sur, la plupart de ces hommes étaient croyants, ils aimaient et craignaient Dieu, mais à part ça, ils faisaient comme tout le monde, se levaient le matin pour aller bosser, envoyaient leurs enfants à l’école et pestaient avec leurs camarades contre le gouvernement, les patrons et les bus qui n’étaient pas à l’heure...
L’intégration, elle se faisait et elle se fait encore, à l’école et à l’usine et aussi au PMU du coin, les Français ont appris à aimer le couscous et les arabes les joies des congés payés et des vacances à la mer.
Pourquoi devrions nous admettre que les choses se présentent aujourd’hui de manière différente ?
Qualifier une partie de la population de France musulmane, c’est accepter l’idée qu’il existe à coté ou en face une France juive et une France chrétienne.
Chacun peut deviner, avec ce type de classification, où se trouve la légitimité historique et qui sont les vrais Français, voila comment on prépare l’entrée de Maurras au Panthéon.
L’origine nationale des personnes repose sur des critères objectifs,elle a une reconnaissance dans les registres d’état-civil, elle renvoie chacun à sa nostalgie, à un attachement affectif à une patrie d’origine, l’Espagne, le Portugal, l’Algérie ou le Sénégal, rien dans tout ceci qui soit porteur de la moindre menace contre la Nation française...
Rappelons encore une fois que les Constituants et les Conventionnels qui ont fondé cette Nation ont voulu qu’elle le soit sur des fondements politiques, sur un contrat social, sur l’égalité des droits et le partage de la souveraineté.
Cette Nation n’est pas fondée sur le sang et la race, mais sur un acte émancipateur qui s’est prolongé par des lois sociales arrachées de haute lutte, cette Nation c’est Valmy et la Sécurité sociale.
L’acte de naissance de cette nation, ce n’est pas Reims et le sacre mais Valmy et la chute du Trône, ou plus précisément Valmy a effacé Reims.
Les valeurs chrétiennes, chères à Nicolas Sarkozy, ne sont ni le fondement ni le ciment de la cohésion nationale, cette cohésion a été acquise sur des bases nouvelles, sur une rupture radicale avec de prétendues valeurs chrétiennes qui ont été le drapeau et le programme de tous les ennemis de la République.
Ceux qui aujourd’hui sont habités par une foi sincère, qu’ils soient chrétiens, juifs ou musulmans, peuvent exercer librement leur culte, mais cette foi relève du domaine privé, mais la République a ses lois, ses martyrs et ses saints, elle a surtout des fondements moraux et juridiques qui n’acceptent aucune exclusion, aucun droit particulier.
“Tout comme individus,rien comme peuple”, tel est le fondement du rapport entre la République et les communautés religieuses.
L’identité nationale ne peut être fondé sur l’exclusion,ni fondée sur une conception de la Nation qui vient d’un autre temps et d’un autre régime, elle a ses ennemis qui ne sont pas ceux que l’on croit.
Que chacun se demande qui veut en finir avec nôtre souveraineté, qui veut en finir avec nos droits, qui veut en finir avec nos communes et nos départements, qui a abaissé notre Parlement jusqu’à n’être plus que la chambre d’enregistrement des diktats de la Commission européenne, demandez-vous qui veut détruire ce pays.
31 réactions
-
Pie 3,14
22 décembre 2009 11:37
Un rappel utile des principes républicains qui fondent notre culture politique.
Une lecture religieuse de la société n’a pas de sens. L’extrème-droite se sert de l’islam radical (pourtant ultra minoritaire) pour alimenter les thèmes qui ont assuré son succès depuis les années 80 (anti-immigration, anti-arabes). -
Kelson
22 décembre 2009 11:42
Peut-ont faire un commentaire pour juste dire que cela fait du bien de lire un article sur le sujet qui n’est pas un ramassis de préjugés ou de simplifications ? Je ne suis pas d’accord avec la fin... mais bon, difficile d’être d’accord sur tout :)
Bravo.-
rakosky
22 décembre 2009 21:21
Vous pouvez le faire,cela fait toujours plaisir à entendre...
Pour le reste,aucune discussion n’est close,c’est même pour cela que nous sommes tous ici.
Bien cordialement Rakosky -
Kelson
22 décembre 2009 12:05
@anciden du gud
T’es vraiment trop fort en Histoire toi ! Dommage que l’on puisse pas t’envoyer à l’époque de Clovis tient... cela nous ferait des vacances... et puis puisque pour toi la France est éternelle, cela devrait pas trop de dépayser.
-
dapeacemaker911
22 décembre 2009 16:24
Ancien du GUD = haineux sans cervelle, en perpetuelle misere intellectuelle, culturelle et affective, cerné par la peur, son dernier refuge consiste a croire que sa blancheur de peau est un merite et une valeur en soit.
Synonyme : faf, bones, ane baté.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_union_d%C3%A9fense -
rakosky
22 décembre 2009 21:31
Monsieur,ce qui est éternel,ou supposé tel,n’est pas forcement immuable,c’est même pour cela que nous devons discuter..
Quand à l’agonie de la République,n’ayez ni trop d’ inquiétude ..ni trop d’espoir,elle en a vu d’autres et surtout Marianne n’est pas une catin qui se jettera au coup du premier sauveur venu.
Elle est plutôt une gaillarde qui défendra chérement sa peau,vos amis politiques d’un autre temps l’avaient même surnommée La Gueuse
-
-
Pie 3,14
22 décembre 2009 11:59
Les temps de crise impliquent la reformulation du pacte social, plutôt que déblatérer sur une fantasmatique « identité nationale », nous devrions nous poser de vraies questions.
Comment répartir équitablement la dette faramineuse qu’il faudra payer obligatoirement par une hausse des impôts et taxes ?
Comment protéger les populations les plus exposées à la crise ?
Comment réintégrer les banlieues dans la ville ?
Quel modèle de développement faut-il privilégier ?
La liste n’est pas exhaustive mais elle a l’avantage d’être ancrée dans la réalité car ni l’islam ni l’immigration ne seront les problèmes majeurs des années à venir.-
rakosky
22 décembre 2009 21:33
des paroles de sage,mais le bien public est-il encore la préoccupation de nos politiques...
-
-
décurion
22 décembre 2009 13:05
« Pourquoi devrions nous admettre que les choses se présentent aujourd’hui de manière différente ?
Mais tout simplement parce que c’est la réalité concrète, que l’on peut apprécier, chacun à sa manière.
Parce que l’intégration ne se fait, ni à l’école, ni au travail, ni au pmu. Ces éléments concourent à l’intégration, mais ils ne suffisent pas. Il faut ajouter le temps, la volonté et l’exemple et autres ingrédients mineurs. Ce qui à changer, c’ est que les vagues se succèdent, sans laisser au premiers le temps de s’intégrer.Les anciens ne peuvent donner l’exemple parce qu’ils sont débordés par les derniers arrivés, et ce sont les derniers qui jugent et condamnent les anciens, alors que ce devrait être le contraire.
Parce que des bons samaritains, toujours aptes à faire le bonheur contre la volonté des interessés, ont créént le rapprochement famillial, et transformée une immigration passagère en une immigration définitive, ce qui n’était pas le but recherché par une grande partie de ses immigrés.»Qualifier une partie de la population de France musulmane«
Les musulmans se qualifient, se revendiquent et s’assume comme musulmans, et ils n’ont pas besoins de notre avis pour cela.
» L’identité nationale ne peut être fondé sur l’exclusion"
L’identité nationale est fondé sur la certitude que l’on a de faire partie d’un grand ensemble. Cette identité ne s’impose pas, elle n’exclue pas, elle se constate. Le premier pas pour avoir une identité, consiste à l’accepter telle qu’elle est est, et nul n’est tenu d’aller chercher ceux qui s’en écartent, la refusent ou la rabaissent.
Une différence, parmi d’autres, entre avant et aujourd’hui, est au niveau des ascenceurs, les anciens dans le centre ville, qui fonctionnent encore, et les récents dans les HLM, refait 3 à 4 fois , et malgré tout aux planchers érodés par les urines.
C’est vrai, il y a bien des trucs qui clochent dans notre république, mais il n’est pas utile d’avoir un cerveau double, pour avoir une opinion sur tous, c’est d’ailleurs le role du citoyen de s’occuper des problèmes de la cité.
Que la Nation soit née à Reims ou à Valmy, importe peu, quand on juge le présent.-
rakosky
22 décembre 2009 21:57
Ce discours est celui que tiennent beaucoup de gens de bonne foi,si ce n’est que vous présentez de manière unilatérale une réalité bien plus complexe.
Il y a dans ce pays un mouvement profond de décomposition sociale et morale.
Tous les fondements de la vie sociale sont menacés,tous les cadres de la sociabilité explosent les uns après les autres,en un mot nous vivons une crise de société grave et profonde.
Il est évident que dans une fraction non négligeable de la population d’origine étrangère,cette situation conduit au repli identitaire et à toutes les dérives que vous exposez,.
La seule question est de savoir comment s’en sortir,comment sauver ce pays qui est notre bien commun ?
Ni vous ni moi n’avons la réponse,ma seule certitude c’est que c’est justement face à cette situation que nous avons plus que jamais un besoin vital de préserver notre héritage républicain,que ce cadre est le seul dans lequel une solution pourra être trouvée. -
décurion
23 décembre 2009 10:38
Rakosky,
Pourriez vous affirmer que vous avez abordé le sujet dans toute sa complexité ?
Et pourtant vous aviez un article pour le faire.
Donc la critique, sur l’unilatéralité de mon commentaire, vous devriez vous l’appliquez à vous même, avant de m’en servir une part. Parce que c’est vous l’auteur de l’ article, vous voulez convaincre, c’est votre droit, mais vous devez accepter les critiques de qui n’est pas convaincu. C’est le jeu.
En ce qui me concerne, j’ai plusieurs certitudes, et la solution n’est pas dans les mots, ni dans les professions de foi, mais dans les actes, et ça commence par une appréciation de la situation en arretant les compteurs, tout de suite.On stoppe net l’ immigration, et on recense, les faits et les populations. On met fin aux situations illégales, en renvoyant chez eux les clandestins. On réduit les naturalisations, et on donne à ceux qui le sont les chances de s’intéger vraiment. Et en attendant on tient fermer les portes de la maison. -
Pie 3,14
22 décembre 2009 13:28
Trois choses à relever.
Les professeurs du privé sous contrat ( autour de 98% des établissements privés) sont les mêmes que dans le public, ils ont une formation identique et appliquent les mêmes programmes.
Votre darwinisme social est non seulement daté (fin XIXème) mais aussi totalement invalidé par l’ensemble des sciences sociales depuis longtemps.
Vous avez une lecture littérale du Coran qui ne tient aucun compte de l’histoire et des pratiques sociales. Savez-vous ,par exemple que le pourcentage de mariages mixtes ( entre catholiques et musulmans) est un des plus fort au monde dans la France d’aujourd’hui ?
Je connais des quantités de couples mixtes pour lesquels la religion n’a jamais posé un problème, alors votre « génocide des blancs »... -
Kelson
22 décembre 2009 15:17
@Pasou
Encore un commentaire assainant tout un tas de contre-vérités... mais où sont donc vos sources ? Vous ne maîtrisez pas du tout les sujets sur lesquels vous vous exprimez. Alors, au lieu d’écrire autant de bêtises... vous feriez mieux de vous renseigner.
-
kdb
23 décembre 2009 04:49
pasou ai au contraire très proche de la réalité..(comme souvent dans ces interventions)
mais quand ont veut pas voir ont vois pas... -
Kelson
23 décembre 2009 11:26
@ kdb
Ta vision de la réalité est aussi profonde que celle d’une crevette au milieu de la mer. Sauf que la crevette :
* ne pense pas avoir raison
* ne sait pas lire
* n’a pas d’études à disposition pour prendre de la hauteur.bref... elle a une excuse pour avoir qu’une vision extrêmement réductrice.
-
-
JL
22 décembre 2009 13:14
Oui, c’est assez convaincant. Mais pourquoi mélanger les genres ? Que vient faire l’organisation administrative dans cette affaire d’identité ?
-
-
LeGus
22 décembre 2009 15:08
Toujours aussi grotesques vos interventions Asinus.
On avait déjà compris que vos tropismes politiques vous faisaient détester cette conquête du conseil national de la Résistance, la sécurité sociale...On découvre que vous regrettez aussi l’ancien régime.
Irrécupérable.
-
kdb
23 décembre 2009 05:50
@ Beabck
En 220 ans, nous avons eu comme régime politique 5 républiques, 2 empires et une royauté et dans 50 ans un califat.une question d’équilibre : quand il y aura plus de mosqués que d’églises.........ca fera comme dans les autres pays. ;;des exemples il y en a a foison
-
Pie 3,14
23 décembre 2009 11:11
« Des exemples à foison »... mais vous n’en donnez aucun....vous êtes un charlot.
-
-
dootjeblauw
22 décembre 2009 16:32
@rakosky
J’apprécie vos articles et dans celui-ci surtout le dernier paragraphe. Sur Agoravox une meute de lepenistes/neonazi, va savoir d’autres agitateurs de tous bords, fait une fixette sur le « péril islamiste » tout en restant aveugle à la peste noire qui commence à nous cerner : le traité européen malgré le réferendum negatif, la réintégration dans l’Otan ,la participation à la guerre en Iran, la culture des OGM, le Codex Alimentarius, les peines carcérales pour les enfants, les baisses des aides sociales, la taxe carbone sous couvert d’écologie et surtout la dictature des banquiers qui paupérisent toute la population en s’enrichissant par trillions sous le regard impassible des députés et des sénateurs.-
décurion
22 décembre 2009 17:09
Une ligne de flagornerie sur l’article.
6 lignes pour agonir les commentateurs avec lesquels on n’est pas d’accord, en leur repprochant d’etre aveugles « à la peste noire............sous le regard impassible des députés et des sénateurs. »
Et là, la madame est contente, elle ne doute de rien, elle a passé 7 lignes à critiquer ses compatriotes (peut être) malgré les gros nuages qui s’amoncellent, et sans écrire un seul mot sur le sujet de l’article, et ça ne lui pose aucun problème. Faut dire, que c’est pour la bonne cause, donc elle a le droit, juger sans argument, accusez sans preuve, et avoir la conscience tranquille. C’est le petit plus qui fait le bonheur des âmes simples.
Bon, et bien bonne continuation .
-
non667
22 décembre 2009 20:56
à dootje...
Vous dites :
"le traité européen malgré le réferendum negatif, la réintégration dans l’Otan ,la participation à la guerre en Iran, la culture des OGM, le Codex Alimentarius, les peines carcérales pour les enfants, les baisses des aides sociales, la taxe carbone sous couvert d’écologie et surtout la dictature des banquiers qui paupérisent toute la population en s’enrichissant par trillions sous le regard impassible des députés et des sénateurs."tout ça c’est du sarkozisme tout frais et vous ne le citez pas ????
Par contre vous l’attribuer à LE PEN /néonazi, peste noire (au lieu de peste brune ) alors qu’il est contre tout ça.
C’est de la désinformation !! Vous manipulez les incultes crédules qui gobent aveuglément ce que disent les banquiers à travers tous les médias dont ils sont les patrons .
LE PEN = néonazi nazi étant la contraction de national socialiste il revendique l’adjectif nationaliste mais prendrait l’autre comme une insulte.Peste brune = fascisme = gouvernement par les élites. c’est le cas du sarkosisme et du mondialisme qui truquent la démocratie à l’aide du puissant outil que sont les médias.
Elisez des députés et des sénateurs FN vous verrez qu’ils ne resteront pas impassibles !
LEPEN =extrême droite = extrême riche (dixit l.jospin en 2002 ) .Lepen vient du cnip centre national des indépendants et paysans ,voila les riches qu’il défend :,les épiciers du coins , les boulangers ,les coiffeurs ,les pmi nationales(dont les petits paysans)Tous ceux qui ne peuvent pas délocaliser ,Il a contre lui la finance internationale et tout ce qui est mondialiste ,multinational, : agroalimentaire (même les grandes surfaces) chaines etc....
-
kdb
23 décembre 2009 05:27
le problème de Le pen il ai simple il ai pas a vendre et empêche « de la droite a la gauche » le macabre projet de diriger en rond le pays vers une dictature mondialiste libérale ou lhomme uni-couleur,sans passé, sans souvenirs : VRP d’un monde apatride corvéable et repentant...
ou la france a commencé en 1789.. ;; ; (il ai bien connu que avant la venu de l immigration...ont vivaient bien sur dans des terriers ,et complètement incultes
curieux que personne n a jamais relevé que seul lepen était contre la dadvis et par la suite contre lHadopi« et il était le seul !!!!!(ca aurais pus au moins vous mettre la puce a l’oreille ???oui Lepen est certes une grande gueule,(souvent gaffeur )mais il a une vision a très long terme contrairement aux autres partis »qui font que du court terme" d’ou la foultitudes de lois !
et jusque a preuve du contraire tout ce qu’il a prévu arrive...et ceux qui en ont été la cause c’est pas lepen ?mais les partis de gauche comme de droite -
dootjeblauw
24 décembre 2009 18:52
Bien sur que je faisais référence à Sarkozy qui n’ayant pas réussi à tenir ses engagements de campagne et dont la popularité baisse dans les sondages se devait de faire diversion en jouant le thème de l’identité nationale chère à Le Pen (dont je salue en passant la perspicacité sur beaucoup de thèmes) est qui est sa meilleure roue de secours pour les prochaines élections.
Les molosses au service du pouvoir ont troqué les chemises brunes d’antan pour l’uniforme bleu-marine et noir.
A l’autre énergumène dont j’ai oublié le pseudo je confirme que je suis Française « pure souche » et que oui, je condamne le racisme, la xénophobie et l’ostracisme à l’encontre de quelque race que ce soit, et ce par principe. Tout le monde ne réagit pas avec ses tripes comme vous, heureusement. -
kdb
23 décembre 2009 05:38
a pascou :
« (Il y a un point commun entre le socialisme, le néolibéralisme et l’islam) ». Ce sont tous des internationalismes*le point commun :
Aucun de ces mouvements ne se réfère à des limites, à des frontières, et ne les accepte. Ils cherchent tous à transcender toutes ces limites.
-
-
-