samedi 3 juillet 2010 - par Philippe

La France, n° 1 mondial d’exportation de grandes fortunes

Ce matin 2 juillet, Mediapart titre sur les 30 millions reçus par Liliale Bettencourt au titre du bouclier fiscal.

J’en ai marre. J’en ai marre de lire n’importe quoi et dans tous les sens.

Premier point.
 
Lorsqu’il y a quelques années la maison Taittinger est devenue américaine parce que les héritiers ne pouvaient pas payer les droits de succession, la France pleurait. Lorsqu’à la mort de M Meyer sa femme a « reçu » du fisc au titre du bouclier fiscal 120 millions d’euros, on s’est réjoui que ce bouclier permette d’éviter la vente du groupe Galeries Lafayette dont elle était l’héritière à des étrangers. Donc il faut savoir ce que l’on veut.
 
La famille Mulliez – famille au sens large – est la première ou seconde fortune de France, habite en Belgique. Pourquoi ? Pour payer moins d’impôt ! Peut-on le leur reprocher ? Peut-être mais s’il y a bien une famille (heureusement il y en a d’autres !) qui bosse dur, qui crée, qui prend des risques, c’est bien les Mulliez et ils vont habiter à quelques km de chez eux de l’autre côté de la frontière pour payer moins d’impôts. Et le concurrents Bourriez (Cora) font de même.
 
Disons le tout net, si l’on veut que les riches quittent la France : continuons. C’est déjà bien parti dans tous les sens du terme et ce sont les moins riches qui paient pour les plus riches. Il faudrait chiffrer le manque à gagner de ces départs, non seulement en argent placé en France, mais aussi en impôts non versés en France et en richesse créé ailleurs. Et les Belges n’attendent que cela ! Comme les Suisses !!! Des actifs créateurs d’emplois qui viennent chez eux non pas pour bosser mais pour payer des impôts ! Vive la France !!!
 
Nous sommes les premiers exportateurs mondiaux de grandes fortunes !
 
Second point.
 
On reproche à madame Worth des compétences professionnelles. En fait on lui reproche de travailler pour la seconde fortune de France. Est-ce que cela signifie qu’elle n’a pas été embauchée par la première (Arnault) ? Donc elle n’est pas hyper compétente. On reprochera un jour à Christine Lagarde d’avoir des relations au ministère de l’économie avec l’un de ses anciens clients du cabinet d’avocats américain qu’elle dirigeait (allez-y, Mediapart, cherchez : vous trouverez !). Mais où va-ton ? Faudrait-il que les ministres n’épousent ou ne s’accompagnent que de femmes de média (le fait est que ce sont chaque fois des hommes ministres avec des femmes journalistes ou présentatrices télé) ? Faudra-t-il n’avoir comme ministre que des fonctionnaires ayant comme époux(se) des fonctionnaires ? Jospin a comme compagne une prof de philo : très bien ! Je suppose que Mme Gaymard a du attendre que son mari ne soit plus ministre pour diriger une société privé en France (General Electric France).
 
Mais a-t-on un jour dit qu’il y a conflit d’intérêt parce qu’un membre du gouvernement (Badinter) avait comme épouse la dirigeante ou propriétaire pour être plus exact d’une agence de publicité (Publicis) qui travaillait avec le gouvernement ? Non, bien sûr. Et il ne me vient pas une nano seconde à l’idée que les Badinter ne sont pas des gens honnêtes. Fondamentalement honnêtes. 1000% honnêtes.
 
Alors s’il vous plait certains médias : vous n’aimez pas Sarkozy. Soit. Mais ne confondez pas tout. Ne vous laissez pas manipulés ou ne manipulez pas. Cela devient nauséabond. Pour tout le monde.


90 réactions


  • Hortus 3 juillet 2010 06:57

    Comme dirait Zazie : « Prospective, mon cul ! » smiley


  • COVADONGA722 COVADONGA722 3 juillet 2010 07:45

    « On reproche à madame Worth des compétences professionnelles. En fait on lui reproche de travailler pour la seconde fortune de France. »


    pas exactement et vous le savez , un homme eduqué comme vous semblez l’ etre sait pertinement ce qu est la restriction mentale.

    le leger sursmicard qui s adresse à vous n a pas de grief vis a vis de mme woerth « quoique l on peut rester dans le legal et susciter le mépris »
    non mes griefs vont au ministre d un gouvernement ayant institué le bouclier fiscal protégeant les plus riches et préssurant les actifs les moins riches, mes griefs vont à un homme simultanement ministre du budget et tresorier du parti gouvernemental, mes griefs
    vont à un ministre du travail me rajoutant deux ans suplémentaires « ce dont on peut raisonablement discuter » en me jurant main sur le coeur que cette reforme est juste lors meme le modeste titulaire du certif s adressant à vous perçoit que 80%de cette reforme
    est payée par les travailleurs.Mes griefs vont à toute une caste umps consanguine qui tot ou tard rencontrera la vindicte populaire au mieux ou au pire le« camarade berretta » .
    Le non moindre de mes griefs est par ailleurs la bien veule lacheté de nos éminences qui
    prises les doigts dans le « pot à cigare »se défendent façons cour d école « oui mais les autres y font pareils ».

    Microscopique statistique mise au boulot à 16 ans et finissant à 63 ans vous comprendrez que les déboires de mr et mme Woerth ne m ’emeuve guére .
    L’usine m’appelle je retourne à mes chaines .......


    • Philippe Philippe 3 juillet 2010 08:30

      Votre réponse a un sens exact, Mamdame. je le respecte et le comprends.
      le sens de mon petit article est :
      1. un pays a besoin d’entrepreneurs, y compris d’entrepreneurs qui font fortune en créant des emplois. Si on ne les respecte pas : ils partent, et c’est grave. Ce sont les autres - mathématiquement plus nombreux - qui paient pour faire fonctionner le pays.
      2. un pays ne peut pas être dirigé que par des fonctionnaires ou politiciens de métier sans contact avec la vie réelle. Ce sont des gens à la parole talentueuse mais aux résultats dans les nuages « cloud spirit ».


    • foufouille foufouille 3 juillet 2010 10:55

      a ce niveau, ca fait offshore et delocalisation
      ca cree pas d’emploi
      libertaryen !


    • Fergus Fergus 3 juillet 2010 11:32

      Vous confondez deux choses, Philippe : l’imposition sur les sociétés et le patrimoine personnel.

      Que l’on puisse défendre une moindre pression fiscale sur les entreprises pour éviter les délocalisations est recevable et peut se discuter, avec des arguments bien réels de part et d’autre.

      Que l’on prenne, comme vous le faites, le parti des grandes fortunes (au titre de leurs biens personnels) est indéfendable, particulièrement en période de crise dans la mesure où ces grandes fortunes bénéficient de multiples moyens d’échapper au fisc ou de diminuer leur imposition. Par l’intermédiaire de niches fiscales avantageuses et, plus généralement, par le recours à des montages financiers basés sur la création de holdings off-shore.

      Dernier point : il est faux d’affirmer que toues les « riches » n’aspirent qu’à fuir la France : nombre d’entre eux sont très attachés à leurs racines et, le plus souvent, à une propriété chargée d’histoire familiale, voire d’histoire tout court. Seuls les plus voraces partent à l’étranger. Et si des gens ont un problème avec l’argent, ce sont ceux-là qui en souffrent, et non les Français qui demandent plus d’équité !


  • Le Canard républicain Le Canard Républicain 3 juillet 2010 08:30

    - « Un système économico-politique en perdition » Jean Baudrillard :
    http://www.xn—lecanardrpublicain-jwb.net/spip.php?article97


    - Jospin, membre du Club Le Siècle :
    http://www.xn—lecanardrpublicain-jwb.net/spip.php?article326

    - Les 5O principaux « éxilés » Français en Suisse :
    http://www.xn—lecanardrpublicain-jwb.net/spip.php?article318

    Cordialement.
    J.G.


  • Radis Call 3 juillet 2010 09:04

    Article absurde ! Merci FR2 ! Merci TF1

    Madame Bettencourt est entrepreneur ? Ah oui et de quoi ?

    PS :Apparemment les pantoufflages, conflits d’intérêts ,les ABS et autres détournements de fonds ne vous dérangent pas...

    Que le pouvoir fasse tout pour ruiner l’état , gonfler la dette , épargner les grandes fortunes et privatiser , ça ne vous touche pas .

    Que la clique en appelle à la responsabilité , comprenez des sacrifices pour les salariés , alors qu’elle se gave dans la réalité , et récompense les acteurs de la fraude fiscale tout en affirmant qu’elle se bat contre les niches, les fraudes , non plus...

    Ajoutez l’info complétement verrouillée et la justice aux ordres...

    Tous cela est bien méprisable .


  • Alpo47 Alpo47 3 juillet 2010 09:07

    L’auteur multiplie les raccourcis et les amalgames pour défendre sa thèse : « Il faut protéger les riches ». Voila qui plaira à ses employeurs.

    Que les plus entreprenants d’entre nous, puissent entreprendre et améliorer leur vie ne me choque en rien. L’important c’est de rester « mesuré ». Actuellement, une toute petite partie possède la plus grande partie des richesses et des revenus, bien entendu au détriment de la majorité du peuple, maintenue dans une quasi servitude, insécurité.
    Comment la plus grande partie d’entre nous, peuvent ils concevoir que Mme B. fasse un milliard d’euros de cadeaux à un « tendre ami », alors que son frigo est vide en fin de mois ? Triste vie que celle des riches et de leurs parasites. Mais ce cas est caricatural, c’est vrai.
    Quand à apprendre que cette personne, dont la fortune est évaluée à 15 milliards, reçoit, in fine, 30 millions de remboursement d’impôts...

    Libre à l’auteur d’accepter de vivre dans une société où les élites sont corrompues, dont l’argent est le seul critère de réussite, où ceux qui sont au pouvoir ont pour souci essentiel de se remplir les poches, et où entreprendre consiste à maintenir le plus grand nombre dans la précarité. Pour se maintenir en place, le « système » a besoin de serviteurs zélés.

    Il me semble toutefois que nous sommes à l’aube d’un réveil des peuples et qu’une autre société naitra à l’issue d’une période d’incertitudes.
    Du moins, c’est mon rêve.


    • Philippe Philippe 3 juillet 2010 13:17

      Je crois que votre rêve s’est déroulé à partir de 1917.
      Rien n’interdit de penser qu’il se re-réalisera en 2017.
      Mais ce rêve a coûté cher aux hommes qui y ont cru.


    • Alpo47 Alpo47 3 juillet 2010 17:06

      Le fait de refuser la ploutocratie qui règne chez nous, ne signifie pas qu’on veuille reproduire la société Nord Coréenne.
      Peut être, pouvez vous également introduire de la mesure dans vos déclarations ? Vous y gagnerez en crédibilité.


  • JJ il muratore JJ il muratore 3 juillet 2010 09:15

    @Philippe et @ Covadonga : pour moi vous avez l’un et l’autre raison car vous posez clairement l’un et l’autre les deux termes d’une contradiction. La réalité est bien souvent composée de contradictions. En Occident notre culture nous amène le plus souvent à prétendre la résoudre par l’affrontement : l’un des termes doit supprimer l’autre.
    Selon moi cela mène à des impasses. La bonne solution est de les articuler dans un équilibre juste.
    Cavadonga exprime avec précision que sa situation lui permet d’affirmer que cette articulation n’est pas juste, ce qui est vrai.
    Philippe, de même, souligne avec justesse que l’intérêt collectif n’est pas de faire fuire les entrepreneurs et les riches et que ça n’est une première qu’un ministre ou un politique ait un conjoint dans les affaires.
    Le problème actuel pour la France est celui des perspectives et de la confiance : l’une et l’autre manquent.
    perspectives et confiance doivent être restaurées et là c’est totalement l’affaire du Politique.


  • Fergus Fergus 3 juillet 2010 09:33

    Je préfère m’appauvrir avec des gens respectables que m’enrichir avec des cyniques et des rapaces pour qui le mot « solidarité » n’existe pas !


  • Fergus Fergus 3 juillet 2010 09:42

    Cela dit, votre article est intéressant, mais il montre que, comme les membres du gouvernement ou les caciques de l’Ump, vous êtes aveugle en ne comprenant manifestement pas ce qu’est le conflit d’intérêt. On ne gère pas la plus grosse fortune de France quand son mari est ministre du Budget et par conséquent patron de l’administration fiscale.

    Que vous puissiez défendre cela est aberrant. Je vous invite, à cet égard, à vous tourner vers les pays du nord de l’Europe ou même les Etats-Unis, pays pourtant ultra-libéral, où ce mélange des genres, jugé explosif, est strictement interdit.

    C’est comme si Eric Woerth était commisssaire de police et Florence Woerth chargée des intérêts d’un truand notoire sur lequel il est chargé d’enquêter. Mais cela vous semble peut-être normal !

    Bonne journée.


    • Shaytan666 Shaytan666 3 juillet 2010 10:58

      Mais en Belgique c’est ainsi que cela se passe. Le mari de l’ancienne ministre de la justice (PS) est l’avocat d’un des truands les plus illustres du pays.


    • Philippe Philippe 3 juillet 2010 13:20

      Je ne soulève pas le sujet de conflit d’intérêt - c’est juste - que je condamne.
      mais je maintiens que chasser les riches de France et développer une République de fonctionnaires aussi brillants soient-ils est une calamité.


    • Philippe Philippe 3 juillet 2010 13:22

      Je ne soulève pas ici le sujet du conflit d’intérêt que je condamen par ailleur.
      Mais chasser les riches de France et développer une République de fonctionnaires aussi brilants soient-ils est une catastrophe.


    • PUCK 4 juillet 2010 22:49

      Ne parlez pas des USA .Vous ne savez apparemment pas quels étaient les intérêts de Dick Cheney qui a pratiquement poussé Bush dans la guerre d’Irak pour des intérêts privés considérables .
      Madoff avait des accointances avec la SEC qui était chargée de le controler et bien d’autres encore .


  • Polemikvictor Polemikvictor 3 juillet 2010 09:47

    Le plus gros probleme en la matière c’est que ces « citoyens » qui parlent de civisme, de valeur républicaines, d’éthique, condamnent sans fait avérés à partir de rumeurs rédigées au conditionnel !
    C’est sur des individus aussi peu exigeant et aussi prompt à s’emflammer qu’on toujours prosperé les totalitarismes.


    • Fergus Fergus 3 juillet 2010 11:19

      Bonjour, Polemkvictor.

      Si vous parlez de l’affaire Woerth, personne dans le personnel politique et médiatique ne condamne Woerth, en l’absence de faits avérés de trafic d’influence ou prise illégale d’intérêts. Ce qui est en cause, pour l’instant, c’est uniquement les différents conflits d’intérêts avérés (on est bien loin de rumeurs !) entre Woerth et son épouse d’une part, entre le Ministre et le Trésorier de l’Ump d’autre part, et même désormais entre le Trésorier de l’Ump et le cacique de l’Oise, un certain Woerth Eric, subventionné par l’Ump dont les finances sont gérées par... Eric Woerth. Et s’il est vrai que ce dernier conflit d’intérêts est interne à l’Ump, les deux autres concernent l’ensemble des citoyens français.

      Un point encore : un minimum d’éthique dans les rapports entre la polémique et les milieux d’affaires n’a jamais débouché sur le totalitarisme, ou alors les pays scandinaves sont menacés de grave dérive, ce que vous laissez entendre par vos propos !


    • Fergus Fergus 3 juillet 2010 14:39

      Erratum : lire évidemment la « politique » et non la « polémique ».

      Cela dit, lapsus peut-être révélateur tant la politique suscite de... polémiques !


    • Polemikvictor Polemikvictor 4 juillet 2010 09:10

      Personne ! Eva Joly, Montebourg, ils ne sont pas grand chose mais eux et leurs amis ne les considereent pas comme tels.


  • Bulgroz 3 juillet 2010 10:09

    Accusez sur la base de conversations volées chez une vieille dame est déjà une chose abominable. Mais que ne ferait on pas pour sauver l’indépendance journalistique de blogueurs de mediapart ? 

    Quand je pense que Pleynel avait en son temps porté plainte pour avoir mis sous écoute par l’équipe Mitterand !!

    Ces gens là passent au dessus de tout leur haine de Sarkozy.

    Avec 400 millions d’Impôts payés par Mme Bettencourt et 600 millions payés par l’Oréal en impôts sur les sociétés, on se dit que , oui, Mme Bettencourt aurait eu moins de problèmes en se défiscalisant en Suisse, et en y vendant sa participation dans l’Oréal à Nestlé.

    Une fois la fortune de Mme Bettencourt réfugiée en Suisse, le Siège Social de l’Oréal et les équipes de recherche regroupés chez Nestlé en Suisse, les 16000 emploi Français liquidés, les mêmes reprocheront au gouvernement et à Sarkozy de n’avoir rien fait pour sauvegarder les emplois en France.

    En France, il y a une haine tenace de l’argent et ce pays ne vaut plus la peine qu’on y paie ses impôts.

    Bientôt, mediapart n’aura plus que les dossiers fiscaux des black muslems de la cité des musiciens aux Mureaux à traiter.

  • foufouille foufouille 3 juillet 2010 10:53

    "Peut-être mais s’il y a bien une famille (heureusement il y en a d’autres !) qui bosse dur, qui crée, qui prend des risques, c’est bien les Mulliez et ils vont habiter à quelques km de chez eux de l’autre côté de la frontière pour payer moins d’impôts."

    mdr !
    il bosses 96h/j ?


  • foufouille foufouille 3 juillet 2010 10:59

    « Prospectiviste en commerce et distribution donc en comportement des consommateurs »
    donc arnaqueur professionnel
    a emmaus, ils embauchent et paye bien, un bon profil


  • noop noop 3 juillet 2010 11:05

    @ Philippe
    ce sujet, comme d’autres en France, échappe à la rationalité.
    L’intéret général est de faire en sorte que les grandes fortunes ne soient pas dissuader de rester en France, puisque la part d’impôt (importante) qu’elles y paient, devra être acquittée de toute manière par ceux qui restent.

    Mais ça ceux qui n’en paient pas d’impôt (environ 1 foyer sur 2), mais qui votent, ne l’entendent pas de cette oreille. La frustration qui est la leur (on peut la comprendre) trouve son exutoire dans la satisfaction que les « salops de riches » soient obligés de « fuirent » le pays. Cette logique, cet état d’esprit, poussa un leader politique, Hollande, à déclarer sur un plateau télé, « je n’aime pas les riches » alors qu’il était lui même impôsé sur la fortune... Irrationel, peut-être pas tant que ça. Juste instrumentalisé à des fins politiciennes étrangères à l’intéret du pays.


    • foufouille foufouille 3 juillet 2010 11:22

      « trouve son exutoire dans la satisfaction que les »salops de riches« soient obligés de »fuirent« le pays. »
      on leur main un flingue devant eux ?
      ils ont pas assez de niches fiscales ?
      ou 4000 000€ est pas assez pour vivre !


    • Le péripate Le péripate 3 juillet 2010 11:26

      on leur main un flingue devant eux ?
      ils ont pas assez de niches fiscales ?
      ou 4000 000€ est pas assez pour vivre !

      Sa depand du pri du biftaik. É dais pome de taire frite.


    • foufouille foufouille 3 juillet 2010 12:46

      « Sa depand du pri du biftaik. É dais pome de taire frite. »
      poulet PAC a 2€ le kilo ..........


  • pallas 3 juillet 2010 11:16

    Et Chine viens de nous enfoncé dans les quatres coins du tréfond du néant.

    En réevaluant sa monnaie, le yuan, ça fait augmenter les prix des produits sur notre marché intérieur, prouvant que la monnaie chinoise est un poids bien plus important que nos monnaies qui sont fondé sur du vent.

    Deuxieme coup de boutoir et la ça devrait inquieter nos patrons appatrides qui ont délocalisé a tout va.

    La chine viens de faire quelque choses que nos riches entrepreneurs qui ont délocalisé ailleurs inquietent enormement.

    La Chine a décidé de virer toutes les entreprises de son territoire et de faire dans le protectionnisme et de favoriser ses propres entreprises.

    En d’autre terme, nos barons de l’industrie apatrides, n’ont plus d’entreprise, n’ont plus de main d’oeuvre, n’ont plus de savoir faire n’y technique, ils n’ont plus rien.

    Meme l’Afrique si met, c’est encore pire, tout cela nos Mondialistes, comme Attali, les Libéraux ne l’avaient pas prévu.

    L’Occident ce vaporise, ce paupérise, nous n’avons plus d’industries, plus rien du tout, les pays font des échanges en nous mettant de coté expres.

    Les banques Chinoises, Indiennes, Turques, Russes, Brésiliennes, travaillent entre elles et ignorent nos banques qui sont en plein déficit.

    Nous sommes considéré comme des branquignolles, et nos riches appatrides, ne peuvent aller qu’en Europe et USA, ils sont condamnée a rester a domicile, dans un occident qui est mort et enterré.

    Voir article :

    UN nouveau conccurent pour Air France en Afrique

    http://www.lefigaro.fr/societes/2010/07/02/04015-20100702ARTFIG00706-un-nouveau-concurrent-d-air-france-en-afrique.php

    La Chine se braque envers les entreprises étrangeres

    http://www.lefigaro.fr/societes/2010/07/02/04015-20100702ARTFIG00694-le-climat-se-tend-entre-les-etrangers-et-la-chine.php

    Le cas Google que la Chine éjecte n’est qu’un exemple édifiant.

    L’Occident c’est suicidé économiquement, financièrement.

    Nous n’avons plus d’industries, plus de chercheurs, plus de scientifiques, plus rien du tout.

    Nos grandes Fortunes ne peuvent aller qu’aux USA et en Europe, ils ne sont pas le bienvenu dans le reste de la planète, ils sont moqué d’ailleurs.


    • Dzan 3 juillet 2010 11:43

      En d’autre terme, nos barons de l’industrie apatrides, n’ont plus d’entreprise, n’ont plus de main d’oeuvre, n’ont plus de savoir faire n’y technique, ils n’ont plus rien.

      Sauf que les allemands, ont encore une industrie lourde, des machines outils performantes, de l’optique, des mines, une construction automobile de luxe imbattable.

      Nous, pauvres français, à part le maïs, le pinard et le frometon, que nous reste-t’il ?

      On nous laisse miroiter, Airbus.
      Oui, nous en fabriquons des petits bouts, nous l’assemblons, ça occupe pas mal de main d’oeuvre,

      Rafale, on le fabrique, mais on se le vend à nous , = zéro.

      Quant aux sous marins, on voit ce que ça donne.

      Il y avait les motos Peugeot Motobécane, les tours Ernault, les fraiseuses Rochaud, les machines -transferts Renault

      Peugeot fabriquait de l’outillage, y compris électroportatif ( les Anglais ont Black & decker ) des vélos
      Exit SEB et ses cocotes minutes
      Exit Moulinex et tant d’autres.

      Renault sous la marque Moteurs Bernard fabriquait des moteurs de tondeuses, scies circula motoculteurs et j’en passe.

      Tout est parti, on achète Koréen, ou Chinois, ce qui ne fait que creuser un peu plus notre banace commerciale.

      Un souvenir. Un certain Monsieur Alain Juppé, voulait vendre Thomson pour un Euro ! ! !


    • pallas 3 juillet 2010 12:02

      Nous avons délocalisé a tous va, avec un grand mépris des travailleurs, tel que les techniciens (j’en suis un).

      Ont m’a rétorqué que j’étais le passé, inutile, que je ne servais a rien.

      Tous les techniciens en Occidents, qui sont les «  »« ouvriers spécialisé »«  », ont été méprisé.

      Les barons de l’industrie, avec la complicité des états ont délocalisé en masse, en Chine, Inde, ces pays ont acquis un savoir faire, technique, industriel, ils forment des ingénieurs, des scientifiques, des techniciens, a haute valeurs ajouter.

      Nos Cerveaux s’en vont dans ces pays la bas, mais avec la retour aux pays de nos barons de l’industrie, nos expatrié, seront eux aussi éjecté des nations.

      En voulant faire dans le cosmopolitisme a outrance, ont a rendu nos pays en limite en guerre civil intérieur, en détruisant l’école ont a détruit la possibilité d’une évolution technologique.

      L’Occident, le bloc USA/Europe est mis de coté exprès.

      La logique suicidaire du néo Libéralisme, touche désormais nos élites financières, qui sont pris pour des moins que rien, leurs argent ne vaut rien.

      Ils ne peuvent pas attaquer la Monnaie russe n’y Chinoise, s’ils le font, ils auront d’énormes ennuies, donc ils s’attaquent a l’Euro, les loups se dévorent entre eux.

      La mondialisation et le Nouvel Ordre Mondial, est un échec total.

      L’Afrique, nous reprochent a juste titre «  »« la néo colonisation »«  », et éjectent nos multinationales les unes après les autres et préfèrent bosser avec la Chine et l’Inde en faisant dans le partenariat économique.

      Résultat des courses, l’Occident n’a plus de Savoir Faire, n’a plus de techniciens qualifier, nous n’avons plus d’usines, n’y d’infrastructures de hautes technologie.

      L’Allemagne subit elle aussi la crise, elle n’est pas protéger, car ses produits commencent a être concurrencer sur la scène international de plus en plus violemment.

      La Chine, l’Inde, la Turquie, la Russie, et d’autres pays, ont un énormément développement de leurs PIB, pendant que l’ont s’éffondre lamentablement.

      Il n’y a pas de crise mondial, la crise systémique est uniquement occidental.

      Le Japon est protéger, car sa trés grande majorité de ça dette est du a des organismes Japonaises et non étrangere, contrairement a l’Europe et USA, dont ces préteurs sont des pays étranger.

      Nos Apatrides, ce retrouvent sans pouvoir, sans usines, sans rien du tout, leurs argents ne valent rien du tout, du vent.

      L’Euro et le Dollars sont fondé sur du vent, alors que les monnaies Russes, Chinoises, Indiennes, Brésiliennes, Turque, etc etc, sont basé sur du concret, tel que l’industrie, l’or, les pierres précieuses.

      La situation est clairement catastrophique, c’est le suicide de l’occident, la vaporisation de l’occident.

      La banque numéro 1 mondial, est HSBC, elle est Chinoise.

      Ces pays n’ont aucunes dettes, une forte industrie, une forte capacité dans l’ingénierie.

      Et nous, nous avons rien, juste la Bourse, fondé sur rien du tout.


  • clostra 3 juillet 2010 11:32

    Ne ferions-nous pas mieux de demander à Mr Woerth de nous montrer son Pareto (la distribution de Pareto étant l’optimisation statistique de la fiscalité : 20% des citoyens imposables génèrent 80% de la trésorerie publique) afin que nous puissions objectivement juger de l’indice de satisfaction de la population

    « ce sont des choses humaines »

    Parfois c’est vrai on peut se tromper et dire que 80% de la population doit génèrer 80% de la trésorerie publique, ce qui a priori paraît plus juste, du moins plus à la portée de l’esprit.

    La question est : peut-on déséquilibrer un Pareto ?


  • heliogabale boug14 3 juillet 2010 11:58

    Arrêtez le foutage de gueule...ce n’est pas sérieux tout ça...il faut que la peur change de camp...menacez toutes ces fortunes de leur retirer la nationalité française et de les interdire le retour sur le sol français, ils vont se coucher comme des chiens...


  • Bulgroz 3 juillet 2010 12:02

    La gauche est d’une démagogie incroyablement cynique.

    Elle fait une fixation sur le bouclier fiscal alors que la simple subvention de l’état (et payée sur le budget de l’état) aux régimes spéciaux (SNCF, RATP, Mines, Ouvriers de l’Etat) coute 9 fois plus.

    650 millions d’un côté contre 5,726 milliards de l’autre.

    La SNCF seule CONSOMME 50% de cette subvention. La subvention versée au régime de retraite SNCF est de 3 Milliards pour 214500 retraités. Sur 23902 Euros/an que coute un retraité SNCF par an, 60% sont pris en charge par l’Etat., donc par l’impôt.

    Tout cela est de la pure folie, mais la Gauche est prête aux pires extrémités pour faire croire qu’elle est position de gérer un jour les affaires.

    • Fergus Fergus 3 juillet 2010 14:48

      Bonjour, Bulgroz.

      Que les aides de l’Etat aux régimes spéciaux puissent être discutées, cela peut aller de soi, encore qu’il faille prendre en compte l’historique de ces régimes avant de le vouer aux gémonies sans autre forme de procès.

      Cela dit, vous comparez en l’espèce le sort de quelques grandes fortunes (dont nombre de philosophes, d’historiens et de sociologues ont montré que la moitié sans doute sont d’origine douteuse) avec celui de centaines de milliers de travailleurs. La vertu du côté des premières, le vice du côté des seconds, en quelque sorte !

      Je vous crois trop intelligent pour ne pas être gêné par cet audacieux parallèle.


  • alcodu 3 juillet 2010 12:06

    Ce qui est génial avec le fisc c’est que ce qu’ils ne prélèvent pas, ils arrivent à faire croire qu’ils vous le donnent.

    En fait tout appartient à l’Etat qui dans sa grande mansuétude vous « fait un chèque » de ce qu’il ne vous prend pas.

    Cette dérive sémantique montre à quel point le communisme pur influence toujours les esprits dans ce petit coin du monde.


  • homosapiens homosapiens 3 juillet 2010 12:19

    et oui, c’est bien pénible de reconnaitre qu’il faut des riches, meme si
    leur fortune est discutable.
    En attendant moi j’organise non seulement mon départ mais aussi
    celui de ma famille, la vente de mon entreprise pour aller
    sous d’autres cieux.
    Aprés 20 ans de vie en tant que patron, sans avoir la moindre aide, censé
    être capable de connaitre sur le bout des doigts le droit commercial, le droit
    sociale, la fiscalité etc alors même que les spécialistes de chaque cas ne
    s’en sorte pas..
    Je paye tout à l’échéance exacte
    je n’ai aucune garantie de quoi que ce soit ni droit au chomage
    je n’ai pas de congés
    je porte la responsabilité dans mes décisions pour plusieurs employés
    et leur famille, et bien sur la mienne.
    Chaque sou est gagné avec effort alors que je le reverses pourqu’il soit dilapidé.
    Les libertés se restreignent
    santé, sécurité, éductation, justice tout est en lambeau, fermé, éloigné, réduit...
    et on parle encore de plus de taxe
    et les patrons passent encore et toujours pour les salauds de service.
    Alors tant qu’à passer pour un salaud, autant en être un...
    mes enfants auront une meilleure éducation, une plus grande sécurité, un plus grand
    respect de la vie, d’autrui, du travail là où je vais...je monterais une autre affaire
    embaucherais et participerais à l’enrichissement d’un autre pays.
    C’est dommage, la france est un beau pays
    mais aux mains d’incapables voleurs et menteurs
    en faillite et au bord du chaos..
    Je voyage pratiquement tous les mois depuis 2 ans et chaque retour
    devient plus pénible..alors que c’était l’inverse il y a 20 ans.
    Vous savez, ce petit moment, quand vous reprenez l’avion et que vous
    commencez à vous recaler à ce qui vous attends....c’est là qu’on sait
    si notre pays est si formidable. Et bien là c’est fini.
    Je ne pars pas pour un aspect fiscal, je suis pas naif, des impots j’en paierai la bas aussi
    mais au moins je financerais plus ce sytème imbécile et injuste.




    • Jean Lasson 3 juillet 2010 12:44

      Et, si ce n’est pas indiscret, où allez-vous vous établir ?


    • foufouille foufouille 3 juillet 2010 12:50

      madagascar ?


    • Philippe Philippe 3 juillet 2010 13:29

      @homosapiens
      malheureusement votre cas n’est pas unique.
      C’est le sens de mon papier
      Tant qu’en France on ne comprendra pas que créer est plus intéressant que profiter, on va dans le mur.
      L’un de nos problèmes est la lutte politique aveugle permanente. On voudrait vivre comme l’iédéal de 1946 ... et nous sonmmes 54 ans plus tard !


    • Bulgroz 3 juillet 2010 13:33

      A l’auteur et Homosapiens

      ll y a un pays qui fait l’objet des félicitations de la Banque Mondiale et du FMI pour son nouveau système fiscal : absolument révolutionnaire.

      http://siteresources.worldbank.org/NEWS/Resources/MauritiusBackingreform4-9-10.pdf

      Ce pays a triplé ses recettes fiscales la première année de sa mise en place.

      Tous les pays africains et asiatiques vienent l’un après l’autre voir « comment ils font ? »

      Dans ce pays, il n’y a plus qu’un seul impôt "15% sur les revenus (au delà d’un certain seuil)". O% sur les dividendes, 0% sur les plus value de cessions.....

      Rien sur les Dividendes : vous créez un affaire, vous ne vous déclarez pas salarié mais actionnaire, résultat : 0 impôt sur ce que vous retirez de votre affaire.

      En France, on est vachement plus sioux : les dividendes aux particuliers sont taxées à 44,32% et avec le projet sur les retraites (qui ne résoud que la moitié des problèmes), les dividendes seront taxés à 55,68% avec la suppression annoncée du crédit d’impôt sur les dividendes.

      Vous allez me dire «  quoi, supprimer le crédit d’impôt sur les dividendes pour financer les retraites (600 millions de taxes sur dividendes en plus !!!) mais quel rapport ? » , cherchez pas, on est en France et de toute manière les actionnaires ne défilent pas, ils sont faits pour être tondus.


    • Fergus Fergus 3 juillet 2010 14:58

      Bonjour, Homosapiens.

      Vous être trop fin pour ne pas vous rendre compte que votre discours est manipulateur car il s’appuie sur un postulat erroné qui, de surcroît, vous fournit un alibi bien commode : « Les patrons sont traités comme des salauds ; tant qu’à être traité de salaud, je pars donc m’installer à l’étranger ».

      Problème : il existe, dans notre vieux pays, de très nombreuses PME et PMI qui fonctionnent plutôt bien et dont les patrons vivent en parfaite harmonie avec leurs salariés et avec la population locale. J’en connais personnellement plusieurs. Tous les patrons ne sont par conséquent pas traités de salauds. Il en est même qui sont respectés par l’ensemble de la communauté où ils ont monté leur affaire. Mieux : il en est de gauche, et parfois très engagés !

      Cessons donc de faire des amalgames visant à justifier des fuites (le plus souvent motivées par l’appât du gain) car ils démentis par la réalité ! 


    • Philippe Philippe 3 juillet 2010 15:58

      @ Fergus
      c’est bien de connaitre des gens qui ont des entreprises dans le coin !
      Il y en a toujours, et heureusement ....
      mais je crois sinc-rement que la France est le premier exportateur de grandes fortunes !
      J’aimerais avoir un chiffrage sur le manque à gagner  : combien de gens sont partis s’installer à l’étranger pour échapper à l’ISF et combien d’argent le pays ne reçoit pas !

      Merci de recevoir une réponse ....


    • Ali 3 juillet 2010 16:45

      je travaille pour des intérêts juifs polonais basés à New York, sous pavillon Bahamas, avec du personnel pakistanais

      allez savoir pourquoi ??

      je vais vous le dire :

      toujours payer moins d’impôt
      toujours économiser sur les frais de personnel
      toujours payer moins de charges (charges, mot magique !)
      toujours grignoter, ne serait-ce qu’un grain de riz sur la nourriture des pakistanais

      tous les employeurs se ressemblent, sans exception !!
      ils ont besoin de cadres pour faire tourner la boutique et les paient moyennement en dessous de leur valeur
      les pak commencent à avoir de bons cadres, bientôt je serais remercié !! gentiment !! lol


    • HELIOS HELIOS 3 juillet 2010 18:58

      Juste une question, Bulgroz, à Mauricius... ils payent avec quel argent - puisqu’il n’y a pas de rentrée fiscales - les routes, le port, l’aeroport (je sais le train n’est pas necessaire)... ???

      Et les perequations pour les adduction d’eau, d’electricité de telecom ???

      Et la police, qui la finance, les tribunaux et globalement tout ce qui est regalien ?

      Parce que, dans l’absolu, si ce que vous dites est vrai, une entreprise, va s’installer dans la « brousse », construire la route pour y acceder etc.... non ? ah, elle va« louer », oui, c’est excellent cela, donc elle va rentrer dans une sorte de « Mafia » qui a payé ses installations et peut decider demain que votre activité les gene et ils vont vous ejecter manu militari.....

      Et les enfants, ils vont payer l’ecole aussi, comme tous les soins, les medicaments et autres menus services necessaires aux gos bobos... mais s’il faut operer, ne serait-ce qu’une « apendicite », vous savez ce que cela va vous couter ?... je vous le dis parce que le nombre de riche capable de payer est inferieur au seuil de « rentabilite »d’un centre medical privé pour une population pauvre.... exploitee par quelques entrepreneurs « riches » non bridés par des charges sociales !

      C’est pas la brousse, là-bas, juste la jungle !


    • Bulgroz 3 juillet 2010 19:28
      Hellios,

      « Juste une question, Bulgroz, à Mauricius... ils payent avec quel argent - puisqu’il n’y a pas de rentrée fiscales - les routes, le port, l’aeroport (je sais le train n’est pas necessaire)... ??? »

      Je l’ai déjà dit, écrit noir sur blanc, Maurice a triplé ses rentrées fiscales avec cette réforme. 

      Pour le reste, interrogez la Banque Mondiale et le FMI pour savoir pourquoi ils pensent que Maurice est un modèle par rapport aux pays d’Afrique.

      Pour les routes, je ne sais pas (la TVA ?), pour l’aréoport et le port, il y a comme en France, les redevances portuaires et aéro-portuaires. Pas besoin de piocher dans la poche des contribuables par le biais de l’impôt sur le revenu pour ça.

    • homosapiens homosapiens 5 juillet 2010 21:41

      Je pars à Bali.


    • homosapiens homosapiens 5 juillet 2010 21:57

      Vous « connaissez » des patrons. C’est pas vous qui faites les cheques
      pour financer un peu plus chaque jour le vol, l’injustice, l’insécurité, les magouilles.
      J’ai toujours été honnete et je le resterais. je ne sui pas jhonny ou bettencourt.
      J’accepte volontier de payer des impots, j’en paierais mêmes plus si je savais qu’ils étaient
      mieux utilisés et que tout le monde serait gagnant mais ce n’est pas le cas.
      Ce n’est même pas un débat droite gauche ou riche pauvre. C’est le débat du bon sens
      contre les bienpensants pour qui les idées ne coutent rien puisque c’est nous qui trimons.
      je n’ai rien contre l’islame, les arabes, les noirs, les jaunes et je ne me sens pas du tout raciste.
      Je suis raciste contre les voleurs, les menteurs, les profiteurs eux je les desteste. Je m’en veux
      de pas être parti plus tôt.
      Vous connaissez vous dites...moi je le vis et mes collègues patrons eux aussi ne parlent que
      de vendre, se barrer, foutre le camp, mes banquiers, mes comptables, et ca s’accélère.
      Plus un seul collégue patron ne raisonne en investisseur pour construire, durer mais tous pour capitaliser et dégager.
      Une femme patron se fait molester par un employé à coup de poing, et une fois à terre
      à coup de pied. elle le vire. Elle perd le procés pour ne pas avoir respectée la procédure de licenciement préalalbe. Et le la salarié agresseur lui ? il avait fait un préavis avant de la frapper
      devant les autres employés ? Pourquoi croyez vous que les patrons n’embauchen tpas ? juste à cause des charges ? Il suffit d’un connard pour foutre toute votre vie en l’air avec la benediction
      de ceux censé vous protéger.
      C’est dommage à force de donner des droits on a surtout fait le lit des escrocs.
      ET les grecs ? Et les jets privés, les cigares, les logements, les apéros ici et là, les subventions, les taxes, les radars... on paie on paie toujorus plus et rien ne s’arrange à part leur train de vie à eux. Là ou je vais on glisse des enveloppes, mais au moins ca sert à quelque chose.Ici on lache de sous sans arrets à ca ne sert à rien. Vous êtes un patron donc un salaud, un menteur et un tricheur... Du dégout, la france a dégouté ses ouvriers et ses patrons.Et aprés elle fera quoi ?
      Ce sera rapide...les petits jeunes ne démarreront rien de fiable à cause des taxes, ceux établis décamperont, dont moin et il restera qui pour payer la sécu, le RSA et toutes les taxes ? des étudiants, des retraités, des chomeurs, des fonctionnaires ?
      Moi je vis en CDD depuis 18 ans et j’en ai plein mon c..l de voir pleurnicher tout le monde en nous traitant de chanceux, d’escrocs..c’est moi qui risque mes c...illes tous les jours devant la loi, devant mes clients, mes fournisseurs, ma banque..qui est caution ? mes employés ? non, c’est moi et mes biens qui sert à assurer le fond de roulement.
      Alors je vends, à un groupe, lui même venant d’un groupe européen qui sera un jour étranger.
      Pendant que je ferais des crepes ou dieu sait quoi en asie vous boufferez encore du sarko ou ségo ou DSK, du TF1, de l’europe, de la palestine, du hallal, de la bourka, du radar, de la CSG et des séries TV débiles pour rendre vos gosses encore plus naze...allez c’est pas personnel, c’est un forum. Merci d’avoir réagi, votre point de vue est compréhensible aussi.


  • Bulgroz 3 juillet 2010 12:53

    Eva Joly est absolument incompétente quand elle dit « 400 millions d’impôts pour une telle fortune, le compte ne se fait pas »

    Or elle compare un impôt payé avec une fortune majoritairement constituée de titres de papier dont cette participation dans l’Oréal qui jusqu’ici n’a pas été cédée. Or on ne peut payer d’impôts sur le revenu sur des participations qui n’ont pas été liquidées. On paie seulement l’Impôt sur la fortune sur la valeur de ses biens (1,8% aux taux max).

    Mme Bettencourt paie 40% d’impôt sur les seuls revenus encaissés, soit 400 millions d’impôts payés, on peut donc estimer ses revenus à 800 millions.

    Il faut donc comparer 400 d’impôts par rapport à 800 millions de revenus et non par rapport à 10 milliards de fortune. Mais Mme Eva Joly peut elle comprendre cela ?


    • Fergus Fergus 3 juillet 2010 15:02

      Vous oubliez, car cela arrange votre démonstration, de préciser qu’il s’agit là de 400 millions d’impôts sur... 10 ans ! Quant aux évaluations de la fortune Bettencourt, elles varient d’une source à l’autre, mais elle est estimée au minimum, non à 10 milliards, mais plutôt à 15.


    • Bulgroz 3 juillet 2010 16:56

      Fergus,
      Mme Bettencourt, c’est 400 millions d’impôts sur un an.

      La fortune de Mme Bettencourt était évaluée à 10,074 milliards en 2009 et 13,576 en 2008.
      Soi une baisse de 25,8% en 1 an de 2008 à 2009.
      Sur 10 ans, la valeur l’Oréal a perdu 13%.
      Sur les 2 dernières années, l’Oréal a perdu 21%


    • furio furio 3 juillet 2010 18:28

      Faut se renseigner bulgroz mais les pertes en matière d’actions sont reportables... Enfin quand je faisais les déclarations d’IR avec ISF et.... de cessions de valeurs mobilières c’était comme ça.
      Mais dans le cas qui nous préoccupe c’est WOERTH ministre du budget qui reçoit des « cadeaux » en chèques mais aussi certainement en espèces à travers son « parti bidon » connût seulement par Lili.


    • Bulgroz 3 juillet 2010 19:39

      Furio,

      Faudrait m’expliquer ce que font les pertes reportables dans ce débat.

      J’ai simplement dit que la fortune de Mme Bettencourt avait fondu de 25,8% de 2008 à 2009. Vous devriez faire une différence entre la baisse de valeur d’un patrimoine et la perte sur cessions de valeurs de patrimoine.

      Si Mélenchon est votre sauveur du monde, je ne m’ étonne pas plus de vos confusions.

      Je vous suggère de retourner à votre bible marxiste et de faire de grands gestes avec vos grands bras en criant : « donnez moi le pouvoir, je vais vous régler tout ça ».

      J’aime tant rire.


    • furio furio 3 juillet 2010 21:24

      Je confirme donc, vous n’y connaissez rien ! C’est pas parceque le titre à baissé ! Que les gestionnaires du « fonds » ont perdu de l’argent ! Et que la vieille s’est appauvrie.


    • furio furio 3 juillet 2010 21:28

      Quand à la baisse de niveau de la fortune entre 2008 et 2009, il faudra effectivement se pencher sur les ponctions effectuées par la clique umpiste et les WOERTH et autres sangsues qui gravitent autour de la vieille.


    • titi 3 juillet 2010 23:10

      Je confirme.

      Pour un particulier ce qui est asujetti c’est la plus value ou la moins value pour l’IR : il faut donc qu’il y ait eu vente du patrimoine.

      Alors que pour une entreprise ce sont les variations de valorisation du partimoine à la cloture d’exercice qui sont assujetties.


      Mais d’une manière général je pense que beaucoup de gens confonde patrimoine et revenus... Et taxer le patrimoine revient à « une double peine » puisque il faut déjà avoir payé l’impot sur les revenus qui ont constitués ce patrimoine.


    • iris 6 juillet 2010 09:14

      et comment a été constitué ce patrimoine ??
      en augmentant les prix ou en compressant les salaires-
      une telle fortune pour une mème personne est incongrue-elle ne pourrait pas vivre toute seule avec son argent-


  • NEPNI NEPNI 3 juillet 2010 12:58

    LA PROPAGANDE EST UN OUTIL par lequel un système exploitant arrive à se faire défendre par les exploités, c’est pathétique qu’il y ait encore des aveugles qui défendent les thèses ultralibérale.
     
    Comment peut-on accepter, dans un pays civilisé et instruit, que des gens puissent récolter des fortunes que plusieurs générations ne sauront dépenser.


    • foufouille foufouille 3 juillet 2010 13:51

      "Comment peut-on accepter, dans un pays civilisé et instruit, que des gens puissent récolter des fortunes que plusieurs générations ne sauront dépenser."

      tu me donnes 16 000 000 000, je saurais quoi en faire


  • COVADONGA722 COVADONGA722 3 juillet 2010 13:54

    « non mes griefs vont au ministre d un gouvernement ayant institué
    le bouclier fiscal protégeant les plus riches et préssurant les actifs les moins riches »


    on pourra discourir longtemps sur la différence à faire entre capital resultant d innovations et de productions et capital qui n est plus que la resultante du jeux boursier , je sais que l on
    me retorqueras les montants d impots payés par ces fortunes , reste que toutes proportions gardées le fardeau fiscal pese sur la classe active des employés et cadres .


  • COVADONGA722 COVADONGA722 3 juillet 2010 14:04

     il y a pour moi des choses incompréhensible dans notre systeme , la ou je me trouve j ai bien conscience que les plus démunis doivent etre aidés et protégés mais nous marchons sur la tete.
    Samia qui fait le menage dans les bureau de l entreprise est revenue scandalisée l autre jour elle se leve tout les jours que dieu fait a 6 h le matin et apres 1h de bus astique les sols pendant 6 h , elle a du amener son gosse à la Timone aux urgences qui lui on facturé 90e , sa voisine de palier qui a pondu 4 gosses en se declarant mere isolée qui
    reste au domicile tout le jour ne paye rien elle a droit a la cmu 
    question de Samia ça sert a quoi de travailler en France ?


    • foufouille foufouille 3 juillet 2010 16:14

      si samia a un gosse et vit seule, elle y a droit aussi

      de toute facon le systeme est fait pour que tu reste pauvre


  • ZenZoe ZenZoe 3 juillet 2010 14:57

    Moi je m’en fiche un peu de savoir où les ultrariches placent leur fortunes. S’ils préfèrent la Belgique, grand bien leur fasse. Si j’étais ultrariche, je ferais probablement comme eux.

    Les seules questions valables sont :
    1) Sur le respect des lois et d’égalité de traitement pour tous : Est-ce fait dans la légalité ? Si ce n’est pas le cas , on est en droit d’exiger des poursuites et des amendes, comme pour tout contribuable fraudeur.
    2) Sur le poids sans doute excessif des impôts en France : Est-ce que le montant de mes impôts est raisonnable par rapport à mes revenus ?
    3) Question subsidiaire pour les salariés des ultrariches (L’Oréal, Carrefour-Auchan...) : êtes-vous correctement payés par rapport à ce que vos patrons empochent ?


  • rebonditude 3 juillet 2010 16:04

    Toujours les mêmes absurdités !

    Les Etats Unis font payer les impôts à leurs ressortissants, qu’ils habitent ou non le pays.

    N’est-il pas temps de supprimer cette niche fiscale qui permet à des français de ne pas payer d’impots, alors que par ailleurs, ils n’hésitent pas à solliciter l’aide de la france dès que les choses tournent mal dans un coin ou l’autre du monde.

    Sans parler de ceux dont l’essentiel des revenus vient de france.


    • titi 3 juillet 2010 23:14

      Pour votre gouverne la France fait aussi payer des impots à ses ressortissants où qu’ils habitent.
      En fait la France fait payer l’impot sur le revenu à tous ceux qui ont eu des revenus de sources francaises. Les exilés fiscaux n’y échappent pas. Pas plus que les étrangers qui font des affaires en France.


    • rebonditude 4 juillet 2010 10:39

      @ titi

      Vous êtes un menteur ou un ignoranrt.

      On ne paye pas d’impôts sur le revenu en france si on reste plus de six mois à l’étranger !


    • rebonditude 4 juillet 2010 10:56

      @ titi

      j’ajoute que vos arguments sont grotesques puisque vous seriez le seul à prétendre que les éxilés fiscaux n’ont pas d’intrêts fiscal à s’exiler.


  • Philippe Philippe 3 juillet 2010 17:03

    Depuis la création de l’ISF, il part chaque année de 400 à 800 foyers fiscaux.
    Combien cela représente-t-il de milliards de non perçus en France ?

    La France est le pays du monde où la pression fiscale est la plus lourde et le Qatar celui où elle est la plus faible, tandis qu’en Asie, la palme de la lourdeur fiscale revient à la Chine, selon le classement du magazine Forbes Asia en avril 2004.


    • rebonditude 3 juillet 2010 17:51

      Le rapport avec la choucroute ?

      Si ils avaient été américain il auraient pu partir ou il voulaient, ils auraient quand même payé leurs impôts.

      Si ceux qui devaient payer payaient, la pression fiscale serait moins lourde pour les autres !


    • Fergus Fergus 3 juillet 2010 17:59

      Malgré un faible impôt sur le revenu, la France est l’un des pays d’Europe où le montant des prélèvements obligatoires est en effet le plus élevé. Mais pour une raison : la prise en charge par l’Etat de dépenses qui sont à la charge privée dans des pays plus libéraux. Résultat : à salaire égal, il est plus facile de vivre en France qu’en Grande-Bretagne ou aux Etats-Unis où il faut payer plein pot l’éducation et la santé !


  • Bulgroz 3 juillet 2010 17:21
    Philippe,

    Dans cette étude Forbes, la Chine est donnée 2ième après la France comme pays le plus taxé .

    Mais, il y a un petit problème dans cette étude : pour impôts sur les revenus, la France est donnée à 52,2% alors que le taux maximum d’imposition est de 40%.

    En 2008, le taux d’imposition réel des revenus déclarés imposables ou non est de 6,19% (793 milliards de revenus pour 49,1 d’impôts).

    • Philippe Philippe 3 juillet 2010 17:51

      Bravo pour la réactivité pendant ce superbe match de coupe du monde de foot ....
      Comment avez vous fait ?
      Voici le texte de l’article :

      En France, l’impôt sur les sociétés atteint 34,4%, l’impôt sur le revenu 52,1%, les charges patronales 45%, les charges salariales 14% et la TVA 19,6%, détaille l’enquête de Forbes.
      Mais je crois que le calcul a du être fait en 2008 ou 2007 et d’autre part la notion de impots sur le revenu est tresè différente d’un pays à l’autre. Il y a du y avoir une forme d’homogénisation...


  • millesime 3 juillet 2010 17:58

    @ l’auteur,
     question des grandes fortunes étrangères qui « restent » dans leur pays respectif , pourquoi les belges restent en Belgique, pourquoi les allemands restent en Allemagne, pourquoi les italiens restent en Italie, les anglais en Angleterre ...les espagnols en Espagne etc... etc
    Vous voyez beaucoup ce japonnais quitter le Japon ..etc..etc
    surtout ne dites pas qu’il s’agit essentiellement de fiscalité.. ! 
    L’ISF ??? voyons la droite a tous les pouvoirs depuis plus de dix ans : pourquoi n’a-t-elle pas annulé cette loi ? 
    http://millesime.over-blog.com


    • Philippe Philippe 3 juillet 2010 23:39

      @ millesime

      renseignez vous ...
      Par exemple, de nombreux allemands partent en Suisse ...

      Et posez-vous la question de savoir pourquoi autant de Français émigrent en ce moment vers le Canada.


    • millesime 4 juillet 2010 09:56

      nulle votre réponse


  • millesime 3 juillet 2010 18:02

    si on suit votre approche les grandes fortunes chinoises devaient quitter la Chine, pourquoi le ne font-elles pas ?


  • furio furio 3 juillet 2010 18:22

    J’en ai marre !!!! je crains fort que cet article plein de dévotion au monde la Grande Finance et de la pure magouille de financement du parti umpiste, ne vous aide pas à aller mieux.
    Pour moi, la fiscalité devrait être beaucoup plus simple avec les retenues à la source pour les résidents mais aussi pour les non résidents. Un spectacle de johnny sur le sol français c’est tant de % avec avantage aux résidents.
    Ceux qui veulent partir ! Pas de problème ! Allez ouste du balai ! Mais au passage « à la frontière » les exilés sont taxés comme il se doit par exemple 60% des transactions de capitaux considérés comme revenus..à l’Etranger. 
    Vous voyez philippe, il y a plus ultra encore. Car comme le dit si bien l’excellent JL MELECHON, « -avec moi c’est sûr, les riches paieront ! »


    • titi 3 juillet 2010 23:03

      sauf que vous êtes très mal informé.

      L’impot sur le revenu s’applique aux résidents étrangers pour les revenus de source francaise.
      Johnny va donc payer la CSG le RDS et l’IR sur les revenus issus de ses spectacles réalisés en France.

      Et c’est comme ca dans l’autre sens : les frontaliers franco suisses par exemple qui paient l’impot à la source en Suisse.

      C’est la règle : l’impot est payé dans le pays où le revenu est généré. Pas dans le pays de résidence. En général il y a des accords pour de prélèvements à la source.

      La seules chose à laquelle échappe Johnny et les autres c’est ISF.

      C’est donc bien l’ISF qui fait fuir ces personnes et pas l’impot en général, car de toute façon ils n’y échappent pas mais en habitant à Tataouine.


    • furio furio 4 juillet 2010 10:07

      Titi
      Sauf que le cas de johnny je ne l’ai pas choisi par hasard !! Il est plutôt fort de café !! Jugez en !

      Un concert « gratuit » du 14 juillet payé 2 000 000 d’euros sur nos impôts que le sieur johnny refuse de payer !!! 
      D’autre part, titi, je n’ai rien contre votre intervention mais vous êtes à mon avis bien loin de la réalité avec votre imposition et ça prête à sourire. il y a les textes et la manière de les contourner, demandez à Mme WOERTH, elle vous expliquera. !! Quoi ? Que les artistes étrangers pour se produire obtiennent des subventions par les territoires où ils se produisent ils récupèrent d’une main ce qui sera donné de l’autre !!
      Egalement johnny dans cette affaire n’a perçu aucun revenu sur le sol français ! Renseignez vous. Il a été payé par une société de spectacles....en Suisse (en général ça fonctionne comme ça).
      A bon entendeur, A+


  • nebari 3 juillet 2010 21:27

    il faut savoir que si les riches en belgique paient moins d’impots

    en revanche les classes plus moyennes sont défavorisés par rapport à la françe

    et ce sont également beaucoup de belges moyens qui essaient de se faire domicilier en françe pour payer moins d’impôts

    sans compter que beaucoup de services entièrement gratuit en france peuvent être facturés chez nos amis belges (exemple les urgences).


  • georges 4 juillet 2010 00:02

    Depuis que les riches sont partis suite a la grande evasion de 81 est ce que la france se porte mieux , ya t il moins de pauvres ?

    et puis on peut quand meme pas nier qu en France c est meprisable d avoir de l argent , qu il faut s en cacher etc . j ai rien a voir avec les riches mais comme j ai un rapport sain a l argent et la reussite j arrive a supporter que certains possedent mille fois plus que moi .

    beaucoup de grandes fortunes ne partent pas seulement parce qu on paie moins d impots ailleurs mais surtout par cette mentalité de merde (melange de cathalico marxisme ringard ) qui règne dans ce pays et vous erige en source des maux du pays

    meme les pauvres que vous croyez defendre se foutent de vos discours de vieux socialo ringards et n ont pas vos rapports complexés au fric


  • Philippe Philippe 4 juillet 2010 08:39

    Ben oui, Django,
    il existe des gens qui aiment créer des produits, monter des entreprises, diriger des hommes, des équipes, etc.
    des gens qui veulent voir une petite idée devenir une grande entreprise
    des Google, des L’Occitane, des Cora, des Kiabi, des Novotel, ...
    des gens pour qui créer, diriger, être le meilleur, ... est une drogue
     des gens pour qui gagner de l’argent ! oui : gagner de l’argent ... est une drogue, pas nécessairement pour en profiter

    ... et puis il y a des gens qui ne veulent surtout pas prendre de responsabilité, des gens qui préfère exécuter un ordre qu’en donner, des gens qui ne veulent pas prendre de risque sur leur rémunération

    les deux existent. Aucun n’est meilleur en tant qu’Homme que l’autre.
    Mais si le principe est de donner la même récompense à chacun , on sait que l’on va dnas le mur. Si le preincipe est de ne pas encourager les premiers, ils partent.
    Le problème est que les premiers sont moins nombreux que les seconds. Et plus des gens parmi les premiers partent, plus des gens parmi les seconds doivent payer à confort de vie égal pour tous.

    Mais Django, si vous ne le comprenez pas ... c’est surtout dommage pour vous qui allez devoir payer de plus en plus pour un confort ... de moins en moins ....


  • furio furio 4 juillet 2010 10:30

    Pour noyer le poisson sur l’affaire qui nous préoccupe, l’évasion fiscale et les « récompenses fiscales de monsieur sarkosy », l’ump prend la défense de ses « pauvres » bailleurs de fonds obligés de s’expatrier en totalité ou en partie en Suisse. Pays « gris » qui vit grâce à sa fiscalité attractive et au blanchiment d’argent sale.
    C’est quand même oublier un peu vite que l’impôt que ces Sociétés qui ont prospéré en France ou de ces particuliers qui ont fait fortune....en France, ne paient plus, c’est la communauté qui doit prendre en charge ! Vous et moi !
    Pire ces fortunes constituées sont investies en actions bien sûr, et c’est le peuple français qui est mis à contribution pour sauver les entreprises cotées en bourse !! Ainsi la dette de la France passe allègrement de 800 MILLIARDS en 2002 à 1535 MILLIARDS en 2010...1er trimestre !!
    Pire encore puisque la machine libérale capitaliste prônée par la droite (complice politique qui se sert bien au passage !!!) capte les bijoux de famille de la France ? Si la dette avait doublèe en 8 ans et que notre patrimoine ( entreprises dans le giron de l’Etat ) avait doublé cela pourrait s’expliquer. Mais c’est bien l’inverse qui s’est produit !! L’Etat a bradé son patrimoine ( comme les autoroutes par exemple à ce propos il y a un article intéressant à lire et c’est à pleurer
    http://demsf.free.fr/index.php?post/2009/08/03/Autoroutes-privatisees-scandale-confirme-2)

    La réalité c’est que la droite a pillé le patrimoine français pour le Grand Capital. Et dire qu’il se trouve encore des neus neus pour défendre l’indéfendable le capitalisme et ses dérives outrancières.


  • jaja jaja 4 juillet 2010 10:39

    L’auteur nous vante ces grosses fortunes de la grande distribution qui fuient l’impôt et partent vivre en Belgique ou ailleurs...

    Notons déja que la source de leurs profits (les chaînes de magasin) ne sont pas délocalisables et que celles-ci sont facilement socialisables. Confisquées, sans rachat ni indemnisation, elles ne couteront pas un kopeck à la collectivité qui peut ensuite les faire tourner au service de tous...

    Pas besoin de guillotine comme le disent certains ici. Il suffit simplement de dépouiller méthodiquement ceux qui se sont accaparées les richesses produites par les travailleurs. Libre ensuite à ceux devenus d’ex-magnats de la finance de rester ou de partir où ils le veulent...


  • furio furio 4 juillet 2010 18:53

    Joyandet se casse !!! ça va pêter !!


  • PUCK 4 juillet 2010 22:59

    Philipe ,contrairement à beaucoup d’autres commentateurs ,je trouve votre article parfaitement sensé .Je ne comprend pas que par jalousie fielleuse ,la plupart des gens ne voient pas l’intérêt d’avoir davantage de grosses fortunes ,de gros impots ,de riches consommateurs dans un pays .L’envie les empêche de dormir .Mais ,que diable ,ces riches ne vous volent rien ,bien au contraire .
    La France doit malheureusement être le seul pays au monde où on raye les Ferrari ,les Rolls ....C’est triste ....(je n’en ai pas ,mais ,j’aimerais bien ..)


  • furio furio 5 juillet 2010 10:01

    Ces sociétés qui fuient l’impôt en France 33% pour aller payer 7% en Suisse ou moins car c’est négociable ( donc 3 ou 5% !! en somme un pourliche ) creusent elle mêmes leur tombe. Eh ! oui la France est un pays « consommateur ».
    Si l’impôt n’est plus payé en France par ces Sociétés et par certains « contribuables » fortunés ( entendez qui ont fait fortune en France, gràce à la France ) eh bien ! c’est les contribuables qui n’ont pas les moyens d’aller séjourner 6 mois en Suisse dans un chalet qui se coltinent la facture.
    La facture à régler vient directement amputer la consommation des ménages. Ou bien avec un gouvernement de corrompus comme le notre la facture se paie avec la privatisation des services et la mise sur le marché de tout le patrimoine français. (exemple Autoroutes) 
    Et dire qu’ils se trouvent encore des « contribuables » pour trouver cela normal et défendre ces « apatrides » et ces pays « gris » qui lavent l’argent sale et se contentent d’un pourboire pour attirer le fric.
    Consternant !!!!


Réagir