lundi 24 juillet 2017 - par P.-A. Teslier

La personne qui croit en Dieu est-elle intelligente et/ou irrationnelle ? (1ère partie)

Je veux parler dans cet article, des femmes et des hommes qui croient dans l’une des religions dites révélées, notamment celle portée par la Bible hébraïque et le Coran. J'ai, aujourd'hui, ces deux livres sous forme numérique ainsi que la Sainte Bible (Bible chrétienne) qui porte en elle la Bible hébraïque (rebaptisée Ancien Testament par l'Église catholique, il y a une quinzaine de siècles), à laquelle l'Église catholique romaine et apostolique a adjoint le Nouveau Testament porteur, entre autres, des 4 évangiles. Je ne parle, ici, que de ces trois célèbres livres, n'ayant pas fait l'exercice pour d'autres religions, éventuellement elles aussi révélées.

D'abord, soyons clairs ! Des trois livres porteurs des trois religions dites "monothéistes" (pas tout à fait pour la chrétienne qui honore et vénère 3 dieux, comme le fait l'hindouisme, inventeur de la Trinité, il y a 3 500 ans), c'est la Bible hébraïque qui est leur livre de base : la mère. Dite Torah ou loi mosaïque (les musulmans la nomment Tawrat), elle s’inscrit autour du Pentateuque, c'est-à-dire des cinq livres (la Genèse, l'Exode, le Lévitique, les Nombres et le Deutéronome) fondateurs du monothéisme, rencontre du peuple hébreu avec Dieu, le dieu d'Abraham, dénommé : YHWH. Dieu reconnu autant par les chrétiens que par les mahométans. Pour ces derniers, comme pour les juifs, ce Dieu est le seul et unique Dieu. Dommage pour ces deux croyances, qu'un même et unique Dieu ait cru malin ou vicieux de révéler deux livres au contenu sensiblement différent (la Torah à Moïse, le Coran au Prophète via l'angle Gabriel ! En tant qu'humain normalement cérébré, je dirais que ces dieux sont totalement différents, sinon la Torah, beaucoup plus ancienne que le Coran, aurait aussi été transmise mot pour mot au Prophète, par le fameux ange Gabriel. À cette remarque, que je crois frappée au coin du bon sens, tous les croyants me diront : Teslier, sache que "Les voies (ou voix) du Seigneur sont impénétrables !".

Bon ! Un Dieu a donc révélé la loi mosaïque à Moïse. C'était à une époque où les sciences de la Vie et de la Terre n'existaient pas telles que nous les connaissons. Il était alors très facile pour des prêcheurs prosélytes, la langue bien pendue, souvent prédicateurs auto-désignés, moins analphabètes et plus malins que les autres, d'invoquer un YHWH imaginaire à n'importe quelle occasion, afin d'assoir leur leadership. Dans certaines contrées reculées, pas toujours perdues, cela est encore, aujourd'hui, un fait largement avéré, notamment chez les protestants évangéliques.

Cela étant dit en préambule, je reviens à notre sujet et m’arrête sur quelques écrits surprenant, de la part d’un Dieu. La liste pouvant être très longue, je ne porterai mon attention que sur quelques-uns et resterai positif afin de ne heurter personne.

* Oui ! la personne croyante est intelligente, notamment chez les chrétiens qui disposent, souvent sans le savoir, de la Torah dans leur Sainte Bible, car ils ne plus croient plus, comme leurs grands-parents et aïeux, que la Création du Monde, par leur Dieu, a duré 7 jours ( Genèse verset 2-2)

À cet égard, des intellectuels musulmans (issus des Frères musulmans) ont émis, très astucieusement, dès la fin des années 1970, l'élément de langage suivant : "il ne s'agit pas de jours, mais de périodes indéterminées". Les chrétiens ont rapidement repris cet élément de langage providentiel et aujourd'hui parfaitement maîtrisé et assimilé. Ainsi, ils admettent que leur Dieu se serait trompé ! Il aurait confondu "jour" et "période" ! Étrange pour un Dieu si puissant et omniscient ? Étrange aussi que la croyance musulmane comme la chrétienne s'arrogent le droit de dire que le livre de la croyance hébraïque, la Torah, contient cette erreur. De quel droit font-ils cela ? Que diraient les chrétiens si les juifs disaient que dans les évangiles les jours ou les années doivent lus comme des périodes indéterminées et que, par exemple, Jésus n'a pas vécu 33 ans, mais beaucoup plus, car les années du Christ Jésus ne sont pas des années telles que nous le connaissons ?

* Oui ! la personne croyante est intelligente, quand elle ne croit plus que la femme doit être prise pour une simple reproductrice effrénée comme son Dieu le lui impose dans la Genèse, après l'avoir imposée aux animaux (verset 1-22 pour les bêtes ; verset 1-28 pour les humains). Cette intelligence est cependant très récente. En France, par exemple, la loi Neuwirth n'a permis la pilule qu'à partir de 1967. Elle n'a été largement admise que dans les années 80. Aujourd'hui, cela ne fait plus débat : la femme n’est plus un animal uniquement présent sur la Terre pour reproduire chaque fois que l’homme la chevauche ! « On n’est pas des bêtes, non ! »

Là aussi, le croyant va à l'encontre des directives de son Dieu. C'est une forme d'intelligence de ne pas vouloir être pris pour un simple animal sauvage qui ne pense à copuler que pour se multiplier (Genèse 9-1). J'image, cependant, que certaines et certains croyants, rares, ne le font aujourd’hui, pourtant et encore, uniquement pour cela.

* Oui ! la personne croyante est intelligente, quand elle ne croit plus que la femme doit absolument enfanter dans la douleur, comme Dieu le lui impose dans la Genèse (verset 3-16). Outre l'accouchement sans douleur imaginé vers 1950 (en Union soviétique notamment), cette intelligence est cependant extrêmement récente grâce au développement de la péridurale (anesthésie du bassin), dès les années 80. Je connais beaucoup des croyantes, très opiniâtres et bigotes, qui n’ont jamais voulu souffrir lors de leurs nombreux accouchements.

Que de souffrances inutiles durant plus de deux millénaires !

Là encore, la croyante va à l'encontre des directives de son Dieu. C'est une forme d'intelligence de ne pas obéir à ce qui paraît tellement absurde, d’un autre temps. Un vrai sujet de philo !

* Oui ! la personne croyante est intelligente, quand elle ne croit plus que l'homme doit dominer la femme, comme Dieu le lui ordonne dans la Genèse (verset 3-16). Pourtant, dans certaines contrées, en France et ailleurs, notamment dans le Sud des US, que je connais, l'homme doit dominer la femme, s’il est vraiment un homme, un mâle. Nous ne sommes pas loin du proverbe arabe qui affirme : « Bats ta femme tous les jours ! Si tu ne sais pas pourquoi, elle, elle le sait ! »

 * Oui ! la personne croyante est intelligente, quand elle ne croit plus que certains personnages de la Bible ont vécu des centaines d’années et parfois presque un millier d’année.

D’Adam à Jacob (21 générations), la moyenne d’âge est de 549 ans. Le record est détenu par le célèbre Mathusalem : 969 ans (Genèse 5-27). Suivi de prés par Noé, 950 ans (Genèse 9-29). Leur Dieu devait être natif de Marseille !

Selon le calendrier juif, pas plus contestable que les autres calendriers, notamment le julien utilisé jusqu’au 16ème siècle, puis réaménagé et rebaptisé grégorien en 1 582 de l’ère commune, le Monde, le Ciel et la Terre ont été créés il y a 5 777 ans. Cela est largement corroboré par de nombreux écrits de la Bible. Connaissant l’âge de tous les personnages il est facile de remonter en arrière jusqu’à Adam ; par ailleurs il est dit dans la Bible (Genèse 4-22) que Tubal-Caïn forger l’airain et le fer. L’âge du fer débuta, selon la science d’aujourd’hui, il y a quelque 3 000 ans. Celui de l’airain, il y a 4 500 ans environ. Le calendrier décrit par la Torah est tout à fait cohérent. Je rappelle aussi qu’Abraham (19ème génération après Adam) rencontra un Pharaon d’Égypte (Genèse 12-15). Si le nom de ce Pharaon n’est pas cité, pour beaucoup des exégètes de la Bible, le pharaon serait un Hyksos, de la 2ème période intérimaire. Les Hyksos, Sémites venus par l’Orient, envahirent l’Égypte vers le 18ème siècle avant l’ère commune. Ils y apportèrent, notamment le char de combat et leur dieu dénommé Seth. Cela corrobore à nouveau le calendrier hébraïque. Dire, comme le font désormais les chrétiens non-créationnistes et les intellectuels musulmans, que les dates citées par le Dieu de la Torah sont farfelues est tout simplement mensonger. Ces dates et repères pharaoniques ont bien été écrits par leur Dieu commun, YHWH, dans leur livre de base : la Bible hébraïque ! La personne croyante, intelligence, sait aussi cela, car elle lit et relit sa Bible tous les jours.

* Oui ! la personne croyante est intelligente, quand elle ne croit plus, depuis seulement quelques décennies (sciences obligent), que son Dieu a provoqué le Déluge (Genèse 6-17). En réalité une inondation de presque 9 km de haut (toute la Terre a été recouverte. Même l’Himalaya (8,848 km) - je suppose) afin d’exterminer toutes les populations du globe, sauf 8 personnes (Genèse 8-16) de la famille de Noé. Premier véritable génocide, planétaire, dont personne ne parle jamais, en Occident. Génocide suivi par le repeuplement de la Terre par de multiples rapports incestueux entre les 3 fils de Noé (Genèse 9-18) et leurs progénitures. De même, quid des conséquences de la consanguinité  ? Ainsi fut créée la nouvelle Humanité !

Que dire, en première analyse, de ce Dieu ? Cruel, insensible, macho, génocidaire et quelque peu vicieux ? Les croyants contemporains intelligents ont, peu à peu, rectifié ces paroles d'un autre temps. Portant, ces paroles, se sont les paroles de leur Dieu ! Un Dieu d'amour et de miséricorde comme ils le disent en cœur, de manière, déjà, quelle peu irrationnelle !

* Oui ! la personne croyante est intelligente, quand elle ne croit plus, depuis seulement une quinzaine de décennies (sciences obligent), que le Soleil ne tourne pas autour de la Terre, comme son Dieu le prétend dans la Bible (Josué 10-12 et 10-13).

Ce Dieu, au moment de l’écriture du Livre, a raisonné avec les connaissances d’un enfant d’aujourd’hui. À cet égard, demandez à cet enfant, de 5 ou 6 ans, si le Soleil tourne ou non autour de la Terre ? Il vous dira, comme le Dieu des croyants et 1/4 des Américains, que le Soleil tourne effectivement autour de la Terre. Cela est vrai, car ça se voit ! Le Soleil se lève à l’Est et se couche à l’Ouest ! L’illusion est parfaite, pas besoin qu’un Dieu ait révélé cela. C’est évident non ?

Fin de cette première partie. Partie qui montre que, pourtant, beaucoup de croyants, intelligents, juifs, mahométans et chrétiens, ne croient pas aux vérités enfantines qu’énonce leur Dieu dans la Bible hébraïque, livre source de ces 3 grandes et puissantes croyances. Et pourtant, ils croient, ils ont la foi dans ce Dieu érudit et fantastique conteur de fables ! Surprenant, n’est-ce pas !

On en parlera prochainement, si vous le voulez bien.

 

Crédit photo : lefil.ulaval.ca



175 réactions


    • La mouche du coche La mouche du coche 24 juillet 2017 13:41

       smiley smiley smiley smiley
      Comme tous les matérialistes athées, l’auteur a un problème : il voit bien que la société matérialiste d’aujourd’hui est une société de merde. Alors vert de rage, au lieu de changer d’idée puisque ces idées matérialistes produisent de la merde, il préfère s’attaquer aux religions. Et son aigreur nous amuse !
       smiley smiley smiley smiley 


    • La mouche du coche La mouche du coche 24 juillet 2017 13:51

       smiley J’adore les matérialistes comme ici l’auteur qui passent leur temps à cracher sur l’Eglise.
      Leur ressentiment haineux devrait les renseigner qu’ils sont dans l’erreur parce que s’ils étaient heureux, ils ne parleraient plus de l’Eglise et l’oublieraient et vivraient leur vie matérialiste. 
      En réalité ils sont ce que l’Eglise appelle des malheureux. Comment les remettre dans le droit chemin, voilà ce que je ne sais pas faire et c’est triste. smiley


    • Saka20 Saka20 24 juillet 2017 13:59

      @La mouche du coche

      J’ai imaginé une sorte de théorie du complot, ou @La mouche du coche, Spartacus, Massada, rocla+ et autres personnalités improbables que l’on croise sur ce site, seraient en fait des modérateurs jouant un rôle détestable ayant pour but d’attirer de nouveaux utilisateurs énervés et pressés d’en découdre avec ces caricatures.


    • La mouche du coche La mouche du coche 24 juillet 2017 14:04

      @Saka20
      Vous n’avez imaginé que ce pouvait être VOUS la caricature ?


    • Saka20 Saka20 24 juillet 2017 14:17

      @La mouche du coche


      Un peu de bon sens...Comme je ne suis pas, contrairement à vous, constamment en train d’étaler mes convictions sur ce site pour les imposer aux autres, vous ne pouvez pas déduire quoique ce soit de ma personnalité et en faire une caricature, vous par contre... L’inquisiteur d’ago, le troll créationniste à plein temps, le petit soldat de Jésus d’ago, il y a de quoi faire un roman avec toutes les conneries que vous débitez.

    • La mouche du coche La mouche du coche 24 juillet 2017 14:23

      @Saka20
      Vous êtes visiblement né de la cuisine à Jupiter notre président. Vous arrivez à vivre en société en étant si prétentieux ?


    • Saka20 Saka20 24 juillet 2017 14:30

       smiley smiley smiley

      Facile...


      Darwin blablabla escroquerie smiley... blablabla nous allons vous le démontrer, smiley ou sont les formes intermédiaires, blablabla, athée ,matérialiste, blablabla, lune escroquerie blablabla, athée, nasa, matérialiste, blablablabla, smiley Macron approuve cet article, blablabla, politiquement correcte, vous êtes féminisé, blablabla, athée, smiley mougeon, Christ, blablablabla, athée, je m’appelle Macron et blablabla, féminisé, mougeon, athée, matérialiste, montre horloger smiley, ou sont les formes intermédiaires, féminisé, athée, nous, on smiley smiley smiley

      Je vous dit ça gentiment, mais tout le monde se fout de votre tronche smiley smiley smiley

    • Saka20 Saka20 24 juillet 2017 14:34

      @La mouche du coche

      J’ai jamais « veauté » de ma vie, Macron vous obnubile bien plus que moi, et je ne vois strictement rien de prétentieux dans ma réponse, à la limite si j’avais prétendu à base de cop/col que tous les scientifiques du monde se trompent alors là oui vous auriez pu me le dire...Mais c’est votre spécialité pas la mienne.

    • zzz999 24 juillet 2017 15:35

      @La mouche du coche

      Vous savez pourquoi vous n’arrivez pas à les remettre dans le droit chemin ? C’est parce que vous êtes apparemment pas assez humble pour reconnaître que même pour les croyants (dont nous sommes) il y a toujours des questions, parfois même essentielles, sans réponses, du moins sans réponses évidentes comme celle à laquelle vous vous soustrayez systématiquement depuis quelques temps :

      Comment expliquez vous qu’un Dieu d’amour ait parfois envoyé ISRAEL tuer des peuples (quand bien même ils auraient été des affreux) ISRAEL à qui il a pourtant explicitement dit : « TU NE TUERAS POINT » ?


    • La mouche du coche La mouche du coche 24 juillet 2017 15:36

      @Saka20
      Bon en définitive vous n’avez pas de conviction personnelle. Vous avez celles de la télé. Pourquoi commentez vous ?


    • Rmanal 24 juillet 2017 15:37

      @Saka20
      « J’ai imaginé une sorte de théorie du complot,... » : vous n’avez peut être pas tort. Je pense néanmoins que ce sont justes des trolls paumés qui pensent servir leur cause en en montrant uniquement l’aveuglement idéologique bête et méchant, sans s’en rendre compte.


    • La mouche du coche La mouche du coche 24 juillet 2017 15:57

      @Rmanal
      Pourquoi ne regardez vous pas aujourd’hui la télé comme d’habitude ?


    • zzz999 24 juillet 2017 16:58

      @La mouche du coche

      Vous allez éviter de me répondre jusqu’à quand ? vous ai-je manqué de respect ?


    • La mouche du coche La mouche du coche 24 juillet 2017 17:17

      @zzz999
      « tout le monde se fout de votre tronche »

      .
      Vous ne vous rendez même pas compte quand vous insultez les gens. En plus d’avoir une pensée de nul, vous êtes mal élevé.

    • zzz999 24 juillet 2017 18:19

      @La mouche du coche

      Bien pratique d’aller fouiller ses dossiers pour faire diversion mais la question est toujours la comptez sur moi pour vous la rappeler a moins que vous condescendiez a avoir l’humilit ncessaire pour reconnaitre que meme les croyants ont des questions sans rponses


    • babelouest babelouest 24 juillet 2017 19:13

      @La mouche du coche
      J’ai découvert le bonheur le jour où, majeur, j’ai mis à la poubelle toutes ces croyances que l’on avait pris soin de m’inculquer depuis l’enfance. Ce fut un énorme soulagement.

      Pour le monothéisme, la bible n’a rien inventé, puisque c’est Zarathoustra qui en fait état la première fois.

      On notera que les premières pages de la Genèse ne parlent que d’Elohim, qui est un pluriel. Plus tard, l’un d’eux fut probablement désigné comme porte-parole sous le vocable YHWH : raté pour le monothéisme ! Sans doute un groupe de scientifiques, venu par exemple d’Amérique du Sud.


    • Mister hyde 24 juillet 2017 19:22

      @Saka20

      Haha c’est pas con ça , je n’y avais pas pensé, en tout cas le moins qu’on puisse dire , c’est que ce site ne se démarque pas par sa droiture, entre laisser tout ces haineux venir crasher leur haine tantôt des muslims, tantôt des feujs, entre les commentaires effacés quand ils ne conviennent pas, les articles filtrés sans la moindre explication, les administrateurs qui font le tapin pour une entreprise d’esclavagiste comme Amazon, pour après ne pas répondre a leurs lecteurs et contributeurs, j’avoue que ce site est assez comique ou bien les allumés venant nous parler des reptiliens mangeurs d’hommes , on se croirait au gorafi sans dec.

       Et j’imagine la conversation des publicitaires d’amazon du genre « non mais attends je crois que j’ai vu marqué » média citoyen« , ils vont pas vendre leurs fesses pour une entreprise comme la notre quand même ? » réponse : « arrête tes conneries avec un nom de site comme sa, on va pas oser demander ça, tu vois pas le paradoxe la » , « bon allez on tente pour la blague ».

      Réponse des administrateurs " bonjour chers publicitaires, nous sommes enchantés qu’une entreprise aussi digne et humaine que la votre nous contacte, oui nous acceptons avec plaisir de tapiner pour vos contre maîtres, vous savez bien que votre entreprise est en total accord avec ce que l’on défends, et si vous avez le fion sale n’hésitez pas a passez un coup de fil , on vous envoie quelqu’un : ).

      Avec un site qui respecte autant ses lecteurs et contributeurs, on aura écrit mosanto bientôt en haut des articles !!

    • Ouallonsnous ? 24 juillet 2017 19:50

      @Jean-Pierre Llabrés

      Les gens qui « croient » en des textes de source et d’auteur inconnus ne sont que des aliénés irreponsables vivant encore dans les siècles de l’obscurantisme du à l’ignorance exploitée par les religions dont les prêtres ont fait leur fond de commerce.

      A notre époque cela dénote surtout un archaïsme profond et une mauvaise foie encore plus grande, les moyens de savoir étantt pléthores !


    • mmbbb 24 juillet 2017 21:33

      @La mouche du coche c est extraordinaire comme le fait ce cretin de Vipere dans ce media, lorsqu une peronnne n accepte pas ton argumentation, tu evoques la télévision Vous etes l un et l autre des cretins confirmes et vous faites comme ces connards d intello de 1970, vous employez l un et l autre des jugements d intention destestable. Toi évidemment tu n’as pas l intelligence de l abée de Breuil, ou Gregor Mendel . 


    • JBL1960 JBL1960 24 juillet 2017 22:21

      @zzz999 Pourquoi parfois ?
      C’est comme Henry Kissinger qui affirme que « L’idée de dominer le monde est presque dans l’ADN des É-U » ; Pourquoi presque ?
      A partir du moment ou le Livre de la Genèse, est le premier livre de la Torah (Pentateuque), et donc de la Bible. Et que les créationnistes, par exemple, qui professent une théorie qui trouve ses origines dans le livre de la Genèse et qui s’oppose à l’évolutionnisme, concept créé aux USA par des fondamentalistes religieux qui voudraient voir la Bible prendre place au cœur de l’enseignement. Dont l’un des plus ardents défenseurs fut Doubleiou Bush, qui affirma, sans rire en 2003 à notre Zident qui mangeait des pommes, comme Adam ; il faut envahir l’Irak pour stopper les hordes de Gog et Magog !
      Mais surtout, que le DEUTERONOMY 7 : de l’ancien testament ordonnait à tous ; Lorsque l’Éternel, ton dieu, t’auras fait entrer dans le pays dont tu vas prendre possession et qu’il chassera devant toi beaucoup de nations et que tu les auras battues alors tu devras les détruire entièrement.Tu ne traiteras point d’alliance avec elles, et tu ne leur feras point grâce, tu ne laisseras la vie sauve à aucun d’entre eux.Voici au contraire comment tu agiras à leur égard : tu renverseras leurs autels, tu briseras leurs statues, tu abattras leurs idoles et leurs arbres et tu les brûleras au feu.
      Où voyez-vous un Dieu d’amour ?
      Pour avoir ferraillé avec un créationniste pur jus (pas ici) qui souhaite et attend la venue dans un grand cataclysme d’un Grand Roi avec une verge de fer qui anéantira Macron (sic) et tout ennemi du christ, dont je suis, et bien je lui ai fait une spéciale dédicace dans ma publication du jour qui en appui de l’excellent Steven Newcomb Universitaire, juriste indigène, écrivain témoigne, billet après billet que depuis 1492 (au moins) personne et surtout pas les peuples autochtones n’ont vu un dieu d’amour, nulle part...
      Vous savez que les créationnistes, et l’Amérique messianique moderne, nient que les peuples originels existaient avec Eux ? C’est pourquoi j’ai trouvé judicieux de rappeler le livre de Mann, 1491 qui prouvent le contraire, et l’anthropologue, paléontologue Marylène Patou-Mathis que j’ai pas mal relayée qui précise notamment que les premières traces de feu humain en France par exemple ont été trouvées en Bretagne et date d’il y a plus de 450 000 ans, foyers allumés par des pré-néanderthaliens. Que les plus anciennes traces archéologiques pré-néanderthaliennes retrouvées en Europe ont été trouvées en Espagne à Gran Dolina dans la Sierra d’Arapuerca sur un site daté d’environ 800 000 ans… Aussi les plus anciens fossiles humains européens ont été découverts à Dmanissi en Géorgie et sont datés de 1,8 millions d’années.
      Même les anarchistes athées (perso je suis apostat car j’ai renié mon acte de baptême en récusation de la doctrine chrétienne de la découverte, le Dieu d’amour dont vous parlez) savent analyser le Système du Monde, comme Michel Bakounine en 1870 !
      C’est George Carlin qui, dans l’un de ses meilleurs sketch affirmait dans son style, que la religion était le plus grand foutage de gueule qui soit, quand même, c’est en VOSTFR et je suis bien d’accord avec lui ! Mais je ne suis RIEN... Et je le sais, et je m’en fous !
      Au cas où le lien vers la vidéo marcherait pas, elle est en lien, dans ce billet en appui de Newcomb du 22/06/2017.


    • zzz999 25 juillet 2017 08:34

      @JBL1960
       
      Ne soyez pas extrémiste comme la mouche mais dans l’autre sens, Dieu avait aussi tout un ensemble de lois qui permettaient la protection des plus faibles, qui empêchait la corruption, qui assurait la stabilité à tous niveaux etc.. mais contrairement à la mouche je ne prétends pas avoir toutes les réponses et même un croyant a des questions sans réponses, et parmi elles le comportement pour le moins paradoxal si ce n’est antinomique du Dieu de l’ancien testament et du nouveau que pourtant n’a pas renié Jésus bien au contraire, Jésus que pour le coup on ne peut pas accuser de proner ou fomenter la violence pourtant. Je pense que le comportement apparemment paradoxal du Dieu de l’ancien testament trouve son origine dans le comportement chaotique des hébreux qui passaient le plus clair de leur temps à le trahir. Ainsi malgré le célèbre « Tu ne tueras point » les Hebreux ont continué les gens à tour de bras. Dieu s’est dit donc : ils veulent tuer ? Bien mais alors ça se fera sous mon commandement et à ma façon, et jusqu’à les en dégoûter au plus profond de leur être (comment expliquer par exemple que tout être normal est quasi malade d’avoir tué quelqu’un par exemple ? ) Sinon comment expliquer autrement que Saint Paul ait pu dire plus tard qu’un escalve de Dieu n’a pas à se battre ; Imagine t"on un instant que Dieu ait puni un équivalent de St Paul qui lui aurait répondu ça pendant l’ancien testament, difficile à croire. Du reste aussi bizarre que ça paraisse, Dieu se laissait volontiers infléchir quand par exemple Moise l’a convaincu de ne pas massacrer les Hébreux juste après qu’ils se soient fait un veau d’or en bas du Sinai.


    • Ouallonsnous ? 25 juillet 2017 08:53

      @Ouallonsnous ?

      J’ajoutes que les religionnaires croyants de tous poils se font les structures dormantes d’un réseau de fanatiques que l’oligarchie des possédants ne se fera pas faute d’activer quand il faudra « réduire » d’autres entités concurrentes !


    • Mister hyde 25 juillet 2017 12:26

      @zzz999

      C’est vrai que les torches cul monothéistes sont remplie d’insanités , entre les viols, les meurtres, les punitions collectives, le dieu des hébreux qui est jaloux, guerrier, colérique etc.., sa psyché laisse grandement a désirer. 
      Mais je pense qu’il ne faut pas voir le choses comme sa, les 3 quart des croyants quand ils parlent de leur religion en profite pour justifié un comportement altruiste avec les autres , alors si ils sont besoin de sa, pour pouvoir supporter les problèmes ou être dans l’altruisme, tant mieux pour eux, ce qu’il y a marqué dedans n’est pas vmt important, quand on voit que ces bouquins sont pour beaucoup une justification de comportement bienveillant ( bien que l’on trouve bon nombre de guerre ou de destruction qui se « justifie » avec les torches cul monothéistes), je parle des gens en général , pas d’acteurs étatiques se servant de ces bouquins pour les guerres et autres.

  • troletbuse troletbuse 24 juillet 2017 10:22

    Les croyants sont des gens plus primaires que les non-croyants. Aujourd’hui, je dis :« Je n’en sais rien » et ca m’en touche une sans bouger l’autre. Mais surtout, que les croyants ne viennent pas m’emmerder avec leur religion !


    • zzz999 24 juillet 2017 10:37

      @troletbuse

      Si ce ne sont pas les croyant officiels qui vous emmerderont, ce seront les croyants cachés comme les francs maçons qui s’en chargeront par leur Dieu Mamon interposé (le pognon)


  • zzz999 24 juillet 2017 10:36


    Une question Bête dont je suppose vous allez me dire que c’est pure coincidence (dont je serais curieux de connaître la probabilité) comment expliquez vous qu’un obscur apôtre à la fin du premier siècle de l’Ere Chrétienne ait parlé d’un système d’achat-vente global associé au nombre 666 dont il a été montré sinon démontré qu’il ressemble trait pour trait au code à barres ? (Apocalypse 13 versets 16 à 18)

    Que dire de ces révélations que la Terre est ronde et suspendue dans le vide de nombreux siècles avant Galilée et Newton : (Job 26:7 et Isaie 40:22) ?

    Par ailleurs de grands scientifiques comme Einstein ou francis Crick (co-découvreur de l’ADN) entre autres n’ont pas caché leur croyance en un principe créateur intelligent. Tout dernièrement Mickio Kaku un des cofondateurs de la théorie des cordes a osé affirmer (on mesure l’ampleur du courage vu sa position en vue) qu’il avait la preuve mathématique de l’existence de Dieu  :

    http://www.alterinfo.net/Michio-Kaku-dit-avoir-trouve-la-preuve-definitive-de-l-existence-de-Dieu_a123338.html

    , à la suite d’ailleurs d’un autre chercheur en supersymétrie : James Gate qui dit lui avoir trouvé des codes sources de nature informatique dans le tissu même de l’espace-temps :
    http://www.slate.fr/lien/65819/univers-super-ordinateur-digital-physics

    Suicidaires tout ces chercheurs ont tout simplement intelligents ? tant il est vrai à vous lire qu’un peu de science éloigne de Dieu et beaucoup y ramène.


    • zzz999 24 juillet 2017 12:44

      @zzz999

      Au j’oubliais aussi l’auteur voudra bien nous expliquer ce qu’on bien pu voir entre 50 000 et 70 000 personnes à Fatima au Portugal et qui n’étaient pas toutes loin s’en faut des croyantes certains (dont peut être les grands parents de l’auteur) étaient venue plutôt là pour se moquer et dénoncer cette escroquerie et sont repartis la queue enter les jambes.

      Et évitez de me sortir cette tarte à la crème usée jusqu’à la corde de l’hallucination collective, concept qui n’a jamais vu le moindre cas documenté et scientifiquement étudié depuis des siècles de scientisme.


    • Saka20 Saka20 24 juillet 2017 13:45

      @zzz999

      Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était un mensonge, bien sûr, un mensonge qui est répété systématiquement. Je ne crois pas en un Dieu personnel et je n’ai jamais dit le contraire de cela, je l’ai plutôt exprimé clairement. S’il y a quelque chose en moi que l’on puisse appeler « religieux » ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l’univers pour autant que notre science puisse le révéler.« 
      (Albert Einstein / 1879-1955 / »Albert Einstein : le côté humain" édité par Helen Dukas et Banesh Hoffman, lettre du 24 mars 1954)



    • Taverne Taverne 24 juillet 2017 14:27

      @zzz999

      Tiens donc, ainsi le logiciel de l’Univers et de la Vie serait en open source !


    • zzz999 24 juillet 2017 15:05

      @Saka20

      Si vous lisiez correctement je n’ai dit à aucun moment qu’Einstein croyait en un Dieu PERSONNEL !


    • P.-A. Teslier P.-A. Teslier 24 juillet 2017 15:12

      @zzz999

      Einstein

      A la question qu’on lui posait : « croyez-vous en dieu », il répondait : « définissez-moi dieu et je vous dirai si j’y crois ! ». CQFD


    • zzz999 24 juillet 2017 15:18

      @P.-A. Teslier

      Il a dit aussi : "« L’idée que l’ordre et la précision de l’univers, dans ses aspects innombrables, seraient le résultat d’un hasard aveugle est aussi peu crédible que si, après l’explosion d’une imprimerie, tous les caractères retombaient par terre dans l’ordre du dictionnaire. »

      Ca ressemble trait pour trait à un argument de croyant non ?

      Un partout, la balle au centre

      Au fait : que répondez vous au reste de mes arguments ?


    • P.-A. Teslier P.-A. Teslier 24 juillet 2017 15:20

      @zzz999

      Trop compliqué sous le Soleil ! Je bronze !


    • zzz999 24 juillet 2017 15:20

      @Taverne

      Il semblerait d’ailleurs que quelques uns aient déjà commencé à craquer le code, voir la problématique de l’effet mandela :

      https://revolutionvibratoire.fr/effet-mandela-faux-souvenirs-ou-bug-de-la-matrice/


    • zzz999 24 juillet 2017 15:22

      @P.-A. Teslier

      Ah c’est pour ça que vos analyses critiques de certains passages de la bible sont aussi premier degré ?


    • P.-A. Teslier P.-A. Teslier 24 juillet 2017 15:31

      @zzz999

      Les faits sont les faits ! Ce qui est écrit EST écrit, personne ne pourra jamais l’effacer ! Les écrits restent à moins qu’un nouveau dieu vienne supplanter les actuels, comme les dieux grecs ont été supplantés eux aussi !


    • zzz999 24 juillet 2017 16:12

      @P.-A. Teslier

      Pour comprendre un texte, il y a la façon logiciel de reconnaissance ou char d’assaut et la façon de l’être humain normal puis de l’érudit, dommage que vous preniez plutôt la première.

      Exemples : « ton mari dominera sur toi » vous y voyez directement une allusion sexuelle, là où on pourrait voir tout simplement la domination générale des hommes sur les femmes depuis toujours.

      Josué 10-12 et 13  : mais où diable avez vous vu que ce texte indique le mouvement réel du Soleil ?

      Déluge : Savez -vous que de nombreuses traditions et pas que chrétiennes loin s’en faut ont parlé d’un déluge universel avec parfois des détails identiques dans l’histoire de la famille qui a été sauvée ? quelle est votre explication ? à moins que vous balanciez ça d’un trait de plume méprisant ce qui serait plus facile évidemment.

      Vie très élevée des patriarches : Si le processus qui est à l’origine du changement permanent de nos cellules était sans bug, nous pourrions même être éternels, étonnant non ? donc il fut peut être une époque où l’être humain étant beaucoup moins dégénéré biologiquement pouvait non seulement vivre des siècles mais supporter des rapports incestueux (parfois indispensables d’ailleurs).

      Volume d’eau nécessaire au déluge : Une comète pourrait très bien apporter le volume d’eau nécessaire, rien ne prouve d’ailleurs que les océans actuels avaient la même taille par le passé, le reste étant passé sous Terre (sous la Chine récemment on aurait trouvé un océan plus grand encore que le pacifique en volume d’eau) . Vous parlez de la hauteur de l’himalaya, bien : étiez vous là pour juger de sa taille à une époque reculée ? Savez -vous qu’on a trouvé des fossiles aquatiques sur des montagnes  ?

      La Bible parle de géants sur Terre, comme la tradition Grecque entre autres , tiens tiens ? Les sumériens dans leurs tablettes semblaient connaître tout le système solaire actuel, encore bizarre ?

      Où Job et Isaie ont -ils péché que la Terre est ronde et suspendue sur rien ?

      Comment l’apôtre Jean a t’il pu décrire si précisemment le système global d’achat vente associée au 666 (code à barres) ?

      Et je vous parlais enfin de Fatima, plus exactement du 13 octobre 1917 où entre 50 000 et 70 000 persdonnes ont vu ce qu’on appelerait aujourd’hui un immense OVNI se balader au dessus d’eux, tous dingues ou croyants ? Ben voyons !

      Savez vous que des chercheurs à l’origine incroyants comme un certain Yvan Panin ont trouvé d’incroyables structures mathématiques dans la Bible ? etc. etc..

      Comme quoi les choses ne sont pas aussi simple que vous voulez nous le faire croire.


    • jjwaDal jjwaDal 24 juillet 2017 16:13

      @zzz999
      Ce n’est pas parce que sa théorie de la Relativité tient toujours qu’il était une parole d’évangile sur tous sujets. Par ex les théories de Multivers expliquent la pyramide de « hasards » miraculeux autorisant notre présence (il y en a un petit paquet en effet) par un grand nombre d’essais. C’est le « principe de médiocrité » ou de « banalité » à une échelle supérieure. S’il y eu un nombre innombrable de créations d’univers (la plupart non « viables » et durant moins d’une microseconde, alors par définition ceux qui restent dans la course ont les ingrédient pour durer, puis un sous-ensemble pour créer de la matière, un sous-sous ensemble faire des éléments lourds ,et...
      Par ailleurs il ne pouvait imaginer qu’une théorie cosmologique récente implique que notre univers soit issu d’une création venant d’une entité présentant toutes les caractéristiques d’un « Dieu » sans l’être... Terrile par ex dépeint son hypothèse de la simulation numérique dans laquelle nous serions et dans ce cas un Einstein de notre futur ou quelqu’un d’une autre race (extra-terrestre) serait à l’origine de notre univers et de ses lois.
      Il y a des arguments pour la thèse selon laquelle nous serions dans une sorte de MMO (jeu massivement multijoueurs) et dans ce cas effectivement tout est rêglé au millimètre parce que les règles du jeu sont nos lois de la physique...


    • amiaplacidus amiaplacidus 24 juillet 2017 16:35

      @zzz999 qui écrit "Par ailleurs de grands scientifiques comme Einstein ou francis Crick (co-découvreur de l’ADN) entre autres n’ont pas caché leur croyance en un principe créateur intelligent.« 
      ET :
       »Si vous lisiez correctement je n’ai dit à aucun moment qu’Einstein croyait en un Dieu PERSONNEL ! ".

      Si vous n’arrivez même pas à comprendre ce que vous écrivez, je crois (tiens, je crois ) que l’on ne peut plus rien pour vous.


    • zzz999 24 juillet 2017 17:00

      @amiaplacidus

      De toute évidence c’est vous qui ne comprenez pas la différence entre un Dieu incarné dans une Personne et un principe créateur .


    • zzz999 24 juillet 2017 17:03

      @jjwaDal

      et qui est à l’origine de la programmation de la matrice ? ou des lois physiques ?


    • jjwaDal jjwaDal 24 juillet 2017 19:09

      @zzz999
      « Qui » ?...
      Vous connaissez la question de savoir si un oeuf primordial a engendré une première poule qui ensuite amorça la boucle « oeuf/poule/oeuf » ? « Qui a engendré la première poule ou le premier oeuf ? » n’est plus une question.
      En 2017 on admet qu’une vitesse de 400 000 km/s, ou une température de - 500 °C n’existent pas. On a plus de mal avec le « néant » dont on a pourtant des indices fort qu’il pourrait n’être qu’un concept n’ayant « jamais » eu un semblant de réalité. On a besoin d’une baguette magique et d’un Merlin l’enchanteur pour faire surgir quelque chose du néant, mais en s’accrochant à l’idée que le néant est le statut originel, l’a été et doit nécessairement l’être.
      Le vide de la physique moderne n’est pas celui des philosophes, ni même celui de l’homme de la rue. On peux extrapoler en disant que le néant de la physique en est de même.
      Si nous sommes dans une simulation numérique, l’auteur est vraisemblablement une entité ayant été en contact avec une forme de vie évoluée (éventuellement en faisant partie).
      Si ce n’est pas le cas, mais que notre univers en a les caractéristiques, alors, comme dans l’histoire de la poule et l’oeuf, il va nous falloir dépasser les notions de Lois et de matière (ce sont possiblement deux facettes des mêmes entités sous-jacentes) pour jeter un coup d’oeil théorique en amont. Possible d’ailleurs qu’un mécanisme de censure cosmique nous l’interdise, la physique se heurtant déjà à de tels interdits.


    • Mister hyde 25 juillet 2017 12:05

      @zzz999

      Avoir trouvé une preuve définitive ?!! Euh déjà il faudrait savoir ce qu’il est ou qui il est pour avoir une preuve définitive, on ne peut pas dire j’ai la preuve qu’il existe sans avoir d’éléments permettant de se dire il est immanent ou transcendant, es’ce la nature elle même, ou fait t’il parti de nos consciences c’est a dire un « dieu intérieur » comme les mystiques orientaux nous le disait, je vois pas comment on peut avoir la preuve sans qu’on est de définition de ce qu’il(s) est/ sont

      Sinon pour fatima ( je sais pas si c’est vous qui en parle plus bas) mais les hallucinations collectives " n’existe absolument pas, ayant un proche qui bosse en hopital psychiatrique avec des graves de chez grave , je peux affirmer qu’il m’a dit que c’était impossible une hallu collective.

      Et puis je rajouterai que si ça existait, il faudrait sérieusement revoir le postulat selon que quoi nous ne sommes que des individualités propre sans lien les uns avec les autres. Pour fatima j’ai fait un article qui aurait pu être mis en lien avec cet événement, mais ces vendus d’administrateurs m’ont filtrés sans la moindre explication et préfère allez tapiner pour amazon comme des pleutres.

    • Mister hyde 25 juillet 2017 16:05

      @zzz999

      Pour fatima il ne faut pas oublier non plus que des gamins on fait des prédictions, alors sans allez parler de la vierge marie, sachant que des gosses ont fait des révélations s’avérant juste sur l’apparition ( bien que certaines autres étaient fausses), se dire qu’il ont prédit une apparition mariale donne a réfléchir. Sinon pour l’auteur, poser la question si les croyants sont plus bête que les autres est d’un risible sans nom, ce n’est même pas une question qui se pose.

    • zzz999 26 juillet 2017 14:04

      @Mister hyde

      Je me bornais à montrer que des scientifiques de haut niveau sont capables de prendre des risques que de nombreuses personnes pourraient voir comme inconsidérés dans une affirmation qui ne le parait pas moins, donc j’ai la faiblesse de penser qu’il doit avoir de sacrés billes pour le faire, d’autant qu’il n’est pas seul sur ce coup, je citais aussi entre autres James Sulvester Gates spécialiste du versant supersymétrique de la théorie des cordes qui dit ni plus ni moins avoir trouvé des codes sources de nature informatique dans les équations fondamentales décrivant l’espace-temps : rien de moins !


  • microf 24 juillet 2017 11:30

    « Science sans conscience, n´est que ruine de l´Âme » Rabelais.


  • MagicBuster 24 juillet 2017 12:01

    Dans le passé la France était croyante, il y a eu des soucis (...),
    On a viré le pape et la France est devenue majoritairement athée.
    Fin de l’histoire

    (Je ne parle pas des sectes qui cherchent à reprendre les parts de marché .... )


  • Doume65 24 juillet 2017 12:55

    « Je veux parler dans cet article, des femmes et des hommes qui croient dans l’une des religions dites révélées »

    Examiner ces humains ne répondra pas à la question énoncée dans le titre, à savoir :

    « La personne qui croit en Dieu est-elle intelligente et/ou irrationnelle ? »

    Pour le moment, on est mal barré. Attendons les autres parties pour savoir si l’auteur peut retomber sur ses pattes.


  • AmonBra QAmonBra 24 juillet 2017 13:48

    Merci @ l’auteur pour le partage.


    Outre les nombreuses âneries de votre article, car se référant à une mythologie monothéiste dudit ancien testament (Torah) plus que douteuse, car farcie de mensonges historiques et d’emprunt à d’autre cultures et croyances l’ayant précédé, votre texte pose de fausses questions et ne peut donc avoir que de fausses réponses.

    Désolé de vous contre dire mais on peut être « croyant » et ne pas être religieux, mieux encore et ceci est un avis strictement personnel, tout vrai « croyant » ne peut qu’être antireligieux !

    La foi en l’immanence divine ne relève ni de la religion, quelle qu’elle soit, ni de toute rationalité, elle est du domaine de l’intuition et de la spiritualité, ne peuvent prétendre l’approcher que les « fous » amoureux de la vérité.

    Pour ce qui est de l’intelligence, c’est un autre débat, je peux seulement vous affirmer qu’elle n’a rien a voir avec l’instruction. . .







    • P.-A. Teslier P.-A. Teslier 24 juillet 2017 15:48

      @QAmonBra

      Bravo ! Voilà une personne intelligente !


    • AmonBra QAmonBra 24 juillet 2017 19:00

      @P.-A. Teslier


      Trop aimable, vous me voyez rougir violemment, si, si, malgré mon teint basané, d’un tel compliment !

    • Mister hyde 25 juillet 2017 11:44

      @QAmonBra

      Et merci a vous pour ce commentaire. Je rappelle qu’un bon nombre d’athée ou ancien athée ont eux aussi vécut des « expériences intérieures » faute de meilleure terminologie.

      La foi , le sacré ou je sais pas comment dire ça, n’a rien avoir avec la religion ou les religieux, un paquet de gens réponde qu’il croit en quelque chose sans savoir trop quoi. Et beaucoup de personne ont dit avoir des expériences qui n’ont rien avoir avec les archétypes des 3 religions. Je comprends pas qu’a l’heure d’aujourd’hui , on continue a parler du monothéisme quand il s’agit de la foi, je crois avoir rencontré bien plus de gens qui disent je crois en quelque chose mais qui ne sont ni juifs ni muslims ni catho.

    • AmonBra QAmonBra 25 juillet 2017 11:57

      @Mister hyde


      Vous captant 5/5, je ne peux que constater une émission/réception sur la même fréquence. . .

      Bonne journée !

    • Mister hyde 25 juillet 2017 12:29

      @QAmonBra

      Ravie de l’entendre , je n’aurais pas dit mieux : ) Bonne journée a vous.

    • Mister hyde 25 juillet 2017 13:40

      @QAmonBra

      Quand vous dites « émission réception sur la même fréquence » dois je comprendre que l’on a le même point de vue sur ce sujet, ou parlez vous d’expérience intérieure vécut ? ( je ne vous demande bien sur pas de me la raconter, c’est bien trop personnel) , je me posais la question si vous disiez qu’on se capté par rapport au point de vue ou par rapport a des expériences vécus ? Si c’est tp personel pour répondre je le comprends tout a fait vous n’avez même pas besoin de me répondre si c’est le cas.

      Bon aprem midi.

  • sokom 24 juillet 2017 14:14

    Pour compléter votre analyse, je vous invite à vous documenter sur l’épopée de Gilgamesh.


    Les religions ont servie de première base morale pour l’humanité, sans elle pas de civilisation. Aujourd’hui, comme beaucoup ne croit plus en Dieu, à l’enfer et au purgatoire... c’est open bar, et tout le monde peut faire ce qu’il veut. Le veau d’or quoi !
    Voyez vous, peu importe si Dieu existe ou pas. L’important c’est où vous placez votre curseur de morale ? Si vous aimez le monde d’aujourd’hui, l’athéisme vous va bien, vous vivez à la bonne époque et dans ce cas je ne comprends pas le but de votre article.


    • zzz999 24 juillet 2017 15:11

      @sokom

      L’auteur est comme beaucoup d’incroyants quelqu’un qui masque son vide existentiel sinon spirituel en attaquant la spiritualité des croyants ; forcément des abrutis bas de plafond qui ainsi sont ainsi un reflet plaisant à son intelligence incomparable.


    • P.-A. Teslier P.-A. Teslier 24 juillet 2017 15:54

      @zzz999
      « forcément des abrutis bas de plafond qui ainsi sont ainsi un reflet plaisant à son intelligence incomparable. » ???

      Trop comliqué sous le Soleil ! Vous devriez passer à l’ombre.


    • amiaplacidus amiaplacidus 24 juillet 2017 17:11

      @zzz999
      Je suis croyant : je crois fermement qu’il y a entre la Terre et Mars une théière en orbite autour du Soleil. Cette théière est trop petite pour être détectée, même avec les plus puissants télescope out les stations orbitales
      .
      Cette théière existe, il y a de nombreux écrits pour en parler. De grands savants s’en sont occupés, par exemple des prix Nobel comme Russel.
      Pouvez-vous me démontrer que la théière n’existe pas ? Non, vous ne pouvez pas le démontrer.
      Mais moi, j’ai la foi : la théière existe et cela suffit pour j’aie raison.
      .
      Pour conclure, deux citations de R. Dawking :
       :« La religion organisée mérite la plus vive hostilité car, contrairement à la croyance en la théière de Russell, la religion organisée est puissante, influente, exemptée de taxes et systématiquement transmise à des enfants trop jeunes (le catéchisme commence à 7 ans) pour pouvoir s’en défendre. On ne force pas les enfants à passer leurs années de formation en mémorisant des livres farfelus sur les théières. Les écoles publiques n’excluent pas les enfants dont les parents préfèrent la mauvaise forme de théière. Les fidèles de la théière ne lapident pas les non-croyants en la théière, les apostats de la théière, les hérétiques de la théière ou les blasphémateurs de la théière. Les mères n’empêchent pas leurs fils d’épouser des shikas de la théière sous prétexte que leurs parents croient en trois théières plutôt qu’une seule. Ceux qui versent le lait en premier ne mutilent pas ceux qui préfèrent commencer par verser le thé. »
      .

      « [...] Strictement parlant, vous devriez être agnostiques sur la question de l’existence d’une théière en orbite autour de Mars, mais cela ne signifie pas que vous considériez la probabilité de son existence comme étant égale à celle de sa non-existence. La liste des choses à propos desquelles nous devons être agnostiques strictement parlant ne s’arrête pas aux petites souris et aux théières. Elle est infinie. Si vous voulez en croire une en particulier, les licornes, les petites souris, les théières ou yahvé, il vous incombe de le justifier. Il n’incombe pas au reste d’entre nous de dire pourquoi nous n’y croyons pas. Nous, les athées, sommes aussi des a-souristes et des a-théièristes. [...] »
      .
      Enfin, cet adage de droit :
      « ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve ».


    • zzz999 24 juillet 2017 19:26

      @amiaplacidus

      Expliquez moi donc ce qu’ont vu 50 000 à 70 000 personnes à Fatima le 13 octobre 1917, pas toutes croyantes loin s’en faut ? Une théière aussi ?


    • Jonas Jonas 24 juillet 2017 21:25

      @amiaplacidus

      « Pouvez-vous me démontrer que la théière n’existe pas ? Non, vous ne pouvez pas le démontrer. »

      Il n’y a pas besoin de montrer l’existence de votre théière, car elle ne sert à rien.
      S’il n’y a pas de Dieu, comment a été créé l’univers ? Vous avez une explication ?


    • amiaplacidus amiaplacidus 25 juillet 2017 06:35

      @Jonas
      C0mment pouvez-vous dire que la théière ne sert à rien ?

      Les voies de la théière sont impénétrables et ce n’est n’est pas à nous, pauvre humains, de percer de tels Mystères (vous notez le M majuscule).


    • Jonas Jonas 25 juillet 2017 08:01

      @amiaplacidus
      « C0mment pouvez-vous dire que la théière ne sert à rien ? »


      Je me suis mal exprimé, je voulais dire qu’elle n’est pas NÉCESSAIRE à l’existence de l’Univers, tout comme la baleine volante ou la licorne dorée.

  • Pyrathome Pyrathome 24 juillet 2017 14:19

    Bonjour l’auteur,

    L’intelligence ne se situe pas au niveau des textes religieux ou des religions en tant que telles, mais uniquement au niveau de ce paradigme :
    Le hasard a t-il bien fait les choses ?? 
    ou bien y t-il inéluctablement une « matrice de programmation » derrière tout cela ?? 
    D’autre part, par ex :
    Combien de fois faudra t-il jeter une boite d’allumettes sur la table pour obtenir quelque chose de cohérent et d’ordonné ????

    • zzz999 24 juillet 2017 15:15

      @Pyrathome

      Voir mon commentaire ci-dessus sur Mickio Kaku et le docteur (en physique) James Sylvester Gate qui auraient trouvé un code informatique dans le « tissus » même du cosmos.

      Quant au problème de la boite d ’allumettes ça résume le fait de vouloir contre toute logique troquer le vrai Dieu par le dieu hasard, en oubliant en passant d’expliquer d’où viennent les lois physiques elles même ?


    • jjwaDal jjwaDal 24 juillet 2017 19:38

      @zzz999

      Vous pouvez appeler « Dieu » les entités primordiales pour lesquelles toutes questions d’origine et d’antériorité n’a aucun sens. Dans l’optique de la physique moderne, elles seraient à l’origine d’innombrables essais d’univers avec d’innombrables lois possibles de la physique et le nôtre ferait partie de ceux ayant eu un « ticket gagnant ». Dans notre seule sphère de Hubble (une fraction de notre univers) on estime à 100 000 milliards de milliards le nombre de systèmes planétaires et donc même si la vie n’est apparue qu’une fois (très hautement improbable) nous sommes là. Même principe pour la création d’univers mais a priori bien plus d’essais. Dans cette optique, nul besoin d’une entité planifiant quoi que ce soit pour que nous soyons là. Bien sûr ça n’implique nullement que ce scénario soit vrai. Mais comme disait Carl Sagan « Il faut des preuves extraordinaires pour soutenir des affirmations extraordinaires ». « Dieu » rentre dans la catégorie, me semble...


    • zzz999 24 juillet 2017 22:10

      @jjwaDal

      « Il faut des preuves extraordinaires pour soutenir des affirmations extraordinaires ».

      Ce qui s’applique aussi à l’existence du Dieu Hasard vous en conviendrez ?

      Personnellement je pense qu’il faut plus de foi pour penser que le hasard peut faire ce qui nous entoure plutôt qu’une intelligence extraordinaire....chacun ses valeurs !


    • jjwaDal jjwaDal 25 juillet 2017 08:15

      @zzz999

      Sauf que la science moderne nous montre comment faire du complexe avec du simple et le chemin parcouru...
      Le hasard n’est pas un Dieu, juste le reflet de notre incapacité à prendre en compte tous les agents causaux à l’origine d’un phénomène. Lancez un dé : il va afficher un chiffre « au hasard ». En réalité, une fois l’impulsion initiale donnée, en fonction de sa position dans la main, de son vecteur vitesse au lancement, de sa distance au point d’impact, de la viscosité de l’air, des caractéristiques du dé et de la surface le recevant, le résultat si on faisait tous les calculs serait totalement prévisible.
      Le Dieu des croyants est un artiste qui a raté sa vocation de décorateur, car du décor « il en a fait ». Plus de 4 milliards d’années pour aboutir à nous (en fait 13,7 si nous sommes les premiers) et 100 000 milliards de milliards d’essais (en fait bien plus). Pour quelqu’un ayant un projet, on peux dire qu’il a musardé pas mal. Par ailleurs c’est postuler qu’au début, les entités les plus simples concevables ont été crées ex nihilo par l’entité la plus complexe qu’on puisse imaginer.
      Je pense sincèrement que les croyants ont gardés un souvenir vivace de leurs débuts, où chaque inconfort était géré par des entités dont on percevait mal l’origine et les buts mais dont on ressentait qu’elles semblaient être là pour assouvir tous nos besoins. Cela ne peux que laisser des empreintes.


    • zzz999 25 juillet 2017 09:45

      @jjwaDal

      Vous pouvez m’expliquer tout ce que vous voulez vous n’arriverez pas à trouver le moyen « PAR HASARD » de faire quelque chose à partir de RIEN et quand je dis RIEN ce n’est même pas le vide quantique des physiciens qui est déjà plein de pseudo particules et de lois physiques.


    • jjwaDal jjwaDal 25 juillet 2017 12:50

      @zzz999
      Personne n’a jamais fait ça. Je vous ai dis plus haut que l’on peux soupçonner que le « rien absolu » ne peux exister. Pourquoi, on est sait rien, mais par contre pourquoi une vitesse de 400 000 km/s ou une température de -1000 °C ne saurait exister, on peux essayer... Notre science est balbutiante vous savez, on a 13 milliards d’années de retard sur la « nature ». Quelque chose pourrait toujours avoir été, être, quel que soit l’avenir de notre petit jardinet d’univers. De là à en faire un père noël céleste, il y a un énorme pas. Et je ne parle même pas du boucher sanglant et impitoyable noyant la totalité de l’espèce humaine moins epsilon parce que Roger a dû tirer quelques coups avec la femme du voisin et que ça déplait à un créateur d’univers. Bon, on voit les choses différemment, on va pas se fâcher. smiley


    • Zolko Zolko 26 juillet 2017 00:27

      @jjwaDal : « Sauf que la science moderne nous montre comment faire du complexe avec du simple »
       
      mouais ... sauf que la science bute quand-même sur le premier problème rencontré : si notre univers a été créé lors du Big Bang, où est donc l’antimatière ? Selon la science moderne, de l’énergie pure peut créer de la matière et de l’antimatière, et cela a été calculé et vérifié expérimentalement. Mais, cela se fait avec une symétrie parfaite entre matière et anti-matière, et cette symétrie n’a jamais été mise en défaut à toutes les précisions mesurées.
       
      Donc, si, comme le dit la science moderne, l’univers a été créé lors dune concentration originelle d’énergie, notre univers devrait contenir autant de matière que d’antimatière. Or, nous ne voyons aucune anti-matière. Donc, la théorie du Big Bang est forcément fausse. CQFD.
       
      Donc, l’univers peut très bien avoir été créé par un Dieu, et la science moderne n’a pas du tout détrôné Dieu. A ce stade de nos connaissances scientifiques, celui qui croit au Big Bang est tout aussi crédule que celui qui croit qu’un Dieu assis dans les nuages avec une barbe blanche a créé ce Monde.


    • jjwaDal jjwaDal 27 juillet 2017 13:29

      @Zolko

      Arf... Faillis pas voir...
      Je doute que ce soit le premier et en fait un problème parmi d’autres. Notre univers à une ribambelle de propriétés qui le rendent viable et en soi cela semble assez miraculeux.
      Raison pour laquelle on louche vers des théories comme celle des Multivers, voire vers une création style « simulation numérique » mais faite par des entités vivant dans un univers (châpeau en un sens) dont on n’explique nullement l’existence.
      Quand nous créons de la matière/antimatière, nous ne réunissons nullement les conditions ayant prévalues lors de la fabrication primordiale de la matière/antimatière. Il n’est pas étonnant que le facteur (possiblement un champ) à l’origine de l’asymétrie ayant laissé la matière soit inexistant voire tellement affaiblis qu’on ne peux noter son effet.


  • Rmanal 24 juillet 2017 15:46

    Bonjour l’auteur,
    En fait vous essayez d’associer la notion de Religion avec l’Intelligence, alors que l’on sait physiologiquement que les fonctions sous-jacentes coexistent en nous, entrainant des contradictions constantes mais que notre cerveau ne peut résoudre, en étant lui-même le créateur.
    Il y a des inconsistances dans les Livres de fois : comment pourrait-il en être autrement lorsque l’on sait que ces écrits ont été produits des décennie voir plus après la mort des dits prophètes.
    Une question de fond est pourquoi l’évolution a cru bon de doter l’être humain d’un besoin de croire, d’un besoin de foi aussi puissant ? Est-ce pour combler ce vide créé par l’éphémérité et l’inutilité de notre vie sur terre ?


    • P.-A. Teslier P.-A. Teslier 24 juillet 2017 16:02

      @Rmanal

      C’est une bonne question. Si une personne pouvez répondre, cela arrangerait la communauté.


    • babelouest babelouest 24 juillet 2017 19:22

      @Rmanal
      pourquoi un besoin de croire ? Il y a longtemps que j’ai viré ce mot inutile, voire nuisible, de mon vocabulaire.

      Ce qui est démontré, l’est. Ce qui ne l’est pas peut être l’objet d’hypothèses. Y aurait-il autre chose ?


    • Tzecoatl Claude Simon 25 juillet 2017 11:12

      @babelouest

      En gros, la foi serait l’espoir de l’ignorance ou son instinct de conservation, c’est à dire contournement du progrès dont les effets secondaires des apprentis-sorciers pourraient être sujets à caution.

    • jjwaDal jjwaDal 29 juillet 2017 01:46

      @Rmanal

      Une hypothèse simple nous renvoie aux débuts de notre vie et à notre neurophysiologie connue depuis les années 1960. Nous avons des zones primitives très anciennes dans le cerveau qui doivent être stimulées électriquement, sous peine de déplaisir plus ou moins intense. A l’époque où notre « système d’exploitation » commence à fonctionner, il découvre qu’une entité au rôle incompréhensible au départ satisfait à la totalité de ses besoins et sont donc d’intenses sources de plaisir. Dans le brouillard de conscience qui est le nôtre à cette époque il est assez facile de former la croyance rassurante qu’elle est là pour ça. On découvre empiriquement les multiples rituels qui vont attirer sur nous tous les bienfait dispensés par elle , attitudes, pleurs, gémissements.
      On peux formuler l’hypothèse que c’est ce souvenir émotionnel intense de relation fusionnelle avec une entité perçue comme fondamentalement bénéfique qui est projetée plus tard sous forme plus élaborée de croyance en une entité similaire, qui veille sur nous, s’intéresse à nos petits soucis, etc... En un mot : « Dieu » himself...


  •  C BARRATIER C BARRATIER 24 juillet 2017 16:32

    Tres bon article qui me conduit à penser que ceux qui se disent croyants sont incrédules. Pour moi j’appelais crédules tous les adeptes sans distinction.

    les bonimenteurs font appel aux crédules, ça marche encore dans les foires et ...sur internet ou en politique.

    Le bonimenteur qu’il s’appelle Moïse ou Mahomet est d’abord un manipulateur profiteur et autoritaire, ensuite un assassin ou tortionnaire de ceux qui le contrent.

    Dans moins d’un siècle, en France la loi des hommes prévaudra, ce n’est pas encore le cas partout

    Laïcité, la loi des hommes http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=287

  • Massada Massada 24 juillet 2017 16:34
    « l’hypothèse de Dieu » suggère que la réalité dans laquelle nous habitons contient aussi un agent surnaturel qui a conçu l’univers, [voire] qui le fait fonctionner, éventuellement en y intervenant par des miracles qui enfreignent temporairement ses propres lois.
     
    C’est de la superstition au meme titre que l’astrologie.
     
    Mais à la différence de l’astrologie, les religions sont dangereuses et néfastes.
     
    Toutes les religions génèrent des comportements fondamentalistes dangereux pour la société ; ils sont inséparables des comportements religieux même modérés, et en mettant dans la tête des enfants des idées religieuses, même modérées, nous fabriquons les fondamentalistes de demain.
     
    La religion conduit au mal. Elle est comme un virus malin, infectant les esprits humains.




    • Mister hyde 24 juillet 2017 19:38

      @Massada

      Salut Massada , pas vmt en vérité, quand on voit les régimes athées, ils n’ont fait guère mieux que les autres, ou même plus récemment avec daesh, quand on voit les soutient qu’ils ont que ce soit les ricains , les israéliens, les saouds, les anglais etc etc.., bien qu’ils ont tous des intérêts différents, il y est rarement questions de problème religieux, toujours ces histoires de pouvoirs, d’argents etc..

      Enfin d’un côté je suis d’accord avec vous , quand on voit le comportement des saoudiens ou des israéliens pour prendre ne serait ce que ces deux exemples, ou ces pays ont des instances religieuses qui se mêle de la politique , on voit ce que sa donne !!

    • zzz999 24 juillet 2017 22:16

      @Massada

      L’homme n’a pas besoin de Dieu pour organiser d’immenses boucheries. Quant à dire que les religions sont dangereuses et néfastes entièrement d’accord mais ç’est surtout du au fait que les soit-disant représentants de ces religions n’ont cessé de trahir leur Dieu.


    • Massada Massada 25 juillet 2017 08:23

      @zzz999
       

      « L’homme n’a pas besoin de Dieu pour organiser d’immenses boucheries. »
       
      non mais ça aide grandement.
       
      « ces religions n’ont cessé de trahir leur Dieu. »
       
      Oui bon c’est le concept de Dieu lui-meme qui est néfaste, on vit bien mieux sans.



    • zzz999 25 juillet 2017 09:47

      @Massada

      Sauf quand c’est le Dieu d’ISRAEL pour ce qui vous concerne et qu ’il pronerait de détruire les Palestiniens.


    • Tzecoatl Claude Simon 25 juillet 2017 11:29

      @Massada


      J’ai surtout remarqué que l’instrumentalisation de la culture religieuse, chose civile par le politique est ce qu’il y a de plus dangereux sociétalement. C’est la justification de la laïcité.
      Au motif qu’un politicien s’occupe de citoyens afin de les faire coexister à l’échelle d’un pays sur la base du droit, un religieux sur la base de justifications comportementales et relationnelles.

    • Massada Massada 25 juillet 2017 13:13

      @zzz999
       

      C’est qui le dieu d’Israel ?
      En quoi cela me concerne, je suis athée ?
      Vivant en Israel, je n’ai jamais rencontré d’israélien affirmant que son dieu demande de détruire les palestiniens.
      Je vous laisse à vos fantasmes.

    • zzz999 25 juillet 2017 15:51

      @Massada

      dans le Talmud à longueur de textes par exemple !


    • Mister hyde 25 juillet 2017 15:52

      @Massada

      Eh bé moi qui ne vis pas en israel et qui suis du peuple basque ,je n’ai jamais entendu non plus de dieu voulant détruire les palestiniens , j’ai par contre vu un dieu jaloux , colérique, méchant, pratiquant les punitions collectives ( c’est drôle pareil que que israel d’ailleurs), mais sinon je n’ai vu aucunement ce dieu parlant de détruire le peuple palestinien.

      Je vous l’ai déjà dit massada , si vous n’aviez pas ce racisme contre les arabes , vous me paraîtriez fort sympathique, vous n’êtes jamais condescendant, agressif ou mauvais, bien que les gens vous attaque souvent sur votre pro israélisme extreme et sans nuance et c’est tout a votre honneur. 
      Mais j’espère que vous comprenez nos réactions, voir quelqu’un qui soutient un état voyou, raciste, colonialiste, qui n’a pas le moindre respect pour la vie humaine, et qui se comporte comme des nazis, que diriez vous si a l’époque vous auriez vu des collabos soutenir le régime nazi, eh bé dites vous que nous sa nous fait pareil a vous entendre.

      Mais sinon je tiens a vous le redire, vous êtes assez sympathique et respectueux, ça change de ces catins d’administrateurs, d’ailleurs les administrateurs, si vous me lisez sachez que pendant que vous vendez votre âme pour amazon pour gratter des centimes , et qu’a côté de sa vous vous comportez comme des sales égoiste irrespectueux, a ne même pas répondre a vos lecteurs et contributeurs, sachez que pendant que vous vous prostituez , c’est grâce a nous que vous gagnez des pièces avec les pubs, alors si vous aviez au moins un peu de respect envers vous même, pour vos lecteurs j’ai vu que c’était trop en demander , mais plutôt que faire la pute pour des entreprises de crapules comme amazon, ayez au moins un peu de décence pour les gens qui vous rapportent de l’argent, car franchement honte a vous les gars a vous comportez comme sa.

    • Mister hyde 25 juillet 2017 15:57

      @zzz999

      Ah bon dans le talmud il y est question du peuple palestinien ? je ne savais pas, vous m’apprenez quelque chose, c’est quoi le genre de phrase qu’il y est dit ? J’ai entendu qu’il y avait du racisme contre les non juifs et d’autres insanités du même genre, mais contre les palestiniens je ne savais pas.

  • Decouz 24 juillet 2017 16:49

    La relativité des « jours » est exprimée dans le Coran : un jour divin =mille jours humains, ou jour de l’Esprit = cinquante mille ans (ce qui fait approximativement deux précessions des équinoxes).
    Mais ce ne sont que des jours « selon la manière dont vous comptez », ce qui implique différentes manières de comptabiliser le temps. Comme ce ne sont que des jours qu’ils soient « d’Allah’ ou »de l’Esprit", il faut en déduire que les années correspondent à des cycles cosmiques beaucoup plus longs.
    Si il peut y avoir une définition rationnelle de la rationalité, il n’y a pas de consensus scientifique sur ce qu’est l’intelligence.


  • Decouz 24 juillet 2017 16:57

    Il y a des scientifiques croyants. Soit ils sont un peu schizophrènes, n’établissant pas de rapport entre leur foi et leur pratique scientifique moderne, soit ils ont adopté une des solutions proposées par les théologiens qui n’établissent pas de contradiction entre foi et raison.
    En effet il peut y aussi y avoir une hiérarchie qui mette l’une avant l’autre, soit un troisième terme dont procèdent les deux, ou à partir duquel les deux se différencient.


  • Decouz 24 juillet 2017 17:02

    Erreur de ma part. Un jour divin selon le Coran= 1000 années "selon la manière dont vous comptez..


  • Olivier MONTULET Olivier MONTULET 24 juillet 2017 17:04

    Je me qualifie de croyant (car nous sommes tous croyant en quelque chose, la science se fondant elle-même sur des croyances et des représentations du réel) mais je ne crois pas en un grand architecte ni en un « magique » état primaire énergétique de l’univers duquel se déploient des lois mathématiques simples ayant conduit par un mécanisme réducteur à la complexité de l’univers tel que nous le percevons que ce soit d’un point de vue scientifique,athée religieux ou autre - en fait personne n’a tord- Et donc, croire ne pas croire c’est toujours croire. Avoir des certitudes, c’est croire en des vérités sans n’admettre aucun doute ce qui est de l’obscurantisme religieux et est fondamentalement contraire à la science (qui ne dit aucune vérité et ne fait que réfuter, avec ses méthodes propres -elles aussi basées sur des postulats- des hypothèses). De même avoir la foi c’est avant tout douter. Le doute est autant religieux que scientifique. Bref au-delà (ou plutôt en-deçà) de l’ontologie nul connaissance n’est possible. Ce n’est pas pour rien que la philosophie grecque affirme (avec justesse) que la philosophie est la mère de toute science (tout savoir).

    Je n’ai pas la prétention d’être un spécialiste des religions, de théologie, d’exégète ou d’histoire et de sociologie des religions. Il en est de même pour la philosophie ou l’épistémologie.

    Je ne peux cependant m’empêcher, à la lecture de l’article ci-avant, de faire le constat que son auteur est méconnaissant du fait religieux et que son propos ne repose que sur des préconçus se réduisant eux-même, par leur absence de fondement, à des croyances.

    Qualifier quelqu’un d’intelligent ou pas est toujours périlleux, par contre, qualifier un texte d’intelligent ou de peux intelligent est légitime. C’est pourquoi, je peux conclure que l’article s’y avant manque singulièrement d’intelligence et cela sans présumer de l’intelligence -ou plutôt des compétences- de son auteur.


    • Olivier MONTULET Olivier MONTULET 24 juillet 2017 17:48

      @Olivier MONTULET

      Seules les révélations divines disent le vrai pour le croyant, mais le fondement de la foi reste cependant le doute, la foi n’étant qu’une espérance.

      Errata

      Avoir des certitudes, c’est croire en des vérités sans n’admettre aucun doute ce qui est de l’obscurantisme religieux et est fondamentalement contraire à la science (qui ne dit aucune vérité et ne fait que réfuter, avec ses méthodes propres -elles aussi basées sur des postulats-) des hypothèses.


  • Rounga Rounga 24 juillet 2017 17:11

    À cet égard, des intellectuels musulmans (issus des Frères musulmans) ont émis, très astucieusement, dès la fin des années 1970, l’élément de langage suivant : « il ne s’agit pas de jours, mais de périodes indéterminées ». Les chrétiens ont rapidement repris cet élément de langage providentiel et aujourd’hui parfaitement maîtrisé et assimilé. Ainsi, ils admettent que leur Dieu se serait trompé ! Il aurait confondu « jour » et « période » ! Étrange pour un Dieu si puissant et omniscient ?

    *****************************

    Cette réponse au problème des jours a déjà été abordée et résolue par St Augustin au Vème siècle, et non par des chrétiens au XXème siècle comme vous le prétendez. Informez vous avant de parler de choses sur lesquelles vous ne connaissez apparemment rien.



  • Decouz 24 juillet 2017 17:38

    St Augustin a abordé effectivement la question du temps.
    Il y a aussi l’expression « siècles des siècles » utilisé par les catholiques, qui indique que chaque cycle temporel appartient à un cycle plus vaste non pas à l’infini, qui est en dehors de la création, mais indéfiniment.


Réagir