mercredi 12 septembre 2018 - par M�chant R�ac

La Philosophie de l’imp�t ou le « syndrome de Robin des Bois »

Alors que tous les contribuables français (soit 40 à 45% des citoyens français) attendent, avec une certaine appréhension, la mise en place du prélèvement à la source, et que les prélèvements obligatoires battent tous les records (50 % du PIB ) il convient de remettre entièrement à plat les principes de la fiscalité.

C’était et ça reste avec la réduction des dépenses, la seule vraie réforme des finances publiques qu’il fallait mettre en œuvre. Une nouvelle fois, le président de la République est passé à côté.

S'interroger sur les fonctions légitimes des impôts, leur volume souhaitable, leur juste répartition, enfin le type même de société que chaque conception de l'impôt tout à la fois reflète et engendre, ce sont les questions que pose Philippe Nemo. Réflexions devenues rares en France depuis les lendemains de la Seconde Guerre mondiale, où ont paru triompher, avec l'accord de la plupart des partis politiques, les principes fiscaux inspirés par le socialisme marxiste ou modéré, le solidarisme et le keynésianisme. Une telle démarche ne prend tout son sens que si l'on dépasse le point de vue technique du juriste fiscaliste ou de l'économiste. En effet, la fiscalité n'est pas un phénomène autonome, mais un rouage de la vie politique, économique et sociale. A ce titre, les idées qu'on se fait à son sujet dépendent de celles qu'on se fait de l'Etat, de la société, de l'économie, et même de la nature humaine et de la liberté. D'où la nécessité d'une Philosophie de l'impôt.

Remarquable historien des idées politiques, Philippe Nemo remonte aux sources de l’impôt. Il explique pourquoi on trouvera toujours pour considérer que prendre aux « riches » est nécessaire, juste et utile au bien commun. Ce « syndrome de Robin des Bois » atteint certains par conviction (ils sont peu), d’autres par intérêt (car ils font partie de ceux qui en bénéficient), d’autres, enfin, par jalousie, une sorte de sanction de la réussite financière (groupe qui rassemble le plus grand nombre).

Comme le souligne Thierry Godefridi (Contrepoint), le danger, dans une démocratie où règne le suffrage universel, réside dans ce que des gens votent des impôts qu’ils ne paient pas et se partagent les impôts qu’ils font payer à d’autre d’une part, et dans ce que la confiscation aboutit à une intrusion telle dans la vie privée de tout un chacun que le tissu économique de la société entière se nécrose, au détriment de tous à l’exception de la classe politique dirigeante, d’autre part.

Sous prétexte de réduire les inégalités, on use de l’impôt pour confisquer une partie des revenus des plus riches au-delà de ce que la solidarité nationale exige. Pour en arriver là, on diminue les libertés individuelles, on dénigre la méritocratie.

14 r�actions

bouffon(s) du roi 12 septembre 2018 18:17

Le robin, au moyen-age, est un magistrat qui rend la justice (donc un juge).. oui je sais, le lien n’est pas �vident avec Robin des bois, mais vous trouverez ^^

R�pondre Lien permanent
Xenozoid 12 septembre 2018 18:18

et on critique la mod�ration

R�pondre Lien permanent
foufouille 12 septembre 2018 19:56

il suffit departir vivre en somalie ou en cor�e du sud pour visiter les bidonvilles.

R�pondre Lien permanent
�tir�v 13 septembre 2018 09:33

� Remarquable historien des id�es politiques, Philippe Nemo remonte aux sources de l’imp�t. Il explique pourquoi on trouvera toujours pour consid�rer que prendre aux � riches � est n�cessaire, juste et utile au bien commun. �

Remarque d’un �ni�me historien qui croit que l’histoire commence avec le r�gne de l’homme.

Le riche c’est comme la guerre : cela n’a pas toujours exist�.

Quelques mots sur l’origine de l’imp�t et son lien avec… la Chevalerie.
Rappelons rapidement les bases de l’ancien r�gime : Le r�gime social actuel est un d�riv� lointain et une alt�ration monstrueuse de l’ancien r�gime gyn�cocratique, qui donnait � la Femme, la direction spirituelle et morale de la Soci�t�.
Une D�esse-M�re r�gnait sur une petite tribu, qui, agrandie, devint une province, � laquelle souvent elle donnait son nom.
La D�esse Arduina donna son nom aux Ardennes.
C’est pour cela que les Nations (lieux o� l’on est n�) sont toujours repr�sent�es par une figure de femme.
La D�esse-M�re �tait la Providence (de providere, celle qui pourvoit) de ceux qui �taient group�s autour d’elle. Elle les instruisait, elle les pacifiait ; car c’est elle qui rendait la Justice.
Les hommes n’entreprenaient rien sans la consulter. Ils �taient ses fid�les et d�vou�s serviteurs. Ils �taient F�als, mot qui vient de Fa�e (f�e) et a fait f�odal (qui appartient � un fief).
Le Fief (domaine noble) donnait � la Dame des droits f�odaux auxquels les Seigneurs participaient, sous condition de foi et hommage.
Les Seigneurs �taient rang�s sous sa loi, qu’ils ne discutaient pas.
Ils �taient des hommes-liges, ce qui voulait dire l�gaux. On les disait l�gals et f�als, c’est-�-dire loyaux et fid�les.
Les D�esses-M�res, en organisant le travail, divis�rent le sol et le d�limit�rent pour les travaux agricoles. Elles donn�rent aux hommes la part de terre qu’ils avaient � cultiver. De l� vint le mot tenancier, qu’on retrouve dans le vieux mot latin tenere (tenir ; celui qui a).
Mais le tenancier devait donner une part de ses produits � la M�re, � l’organisatrice, dont le r�le moral, maternel, �ducateur, n’�tait pas producteur des biens mat�riels n�cessaires � la vie. Il fallait donc que l’homme travaill�t pour elle et pour les enfants de la collectivit�.
Cette redevance (origine des imp�ts) fut d’abord le cinqui�me du produit du travail, de l� le mot quinta (en espagnol, domaine), five en anglais (qui devint fief).
Le mot domaine vient de Domina (la Dame).
L’homme faisait cinq parts du produit de sa terre, en gardant quatre et donnant la cinqui�me � sa Ma�tresse.
Le travail que repr�sentent ces quatre parts a eu des appellations rest�es dans les langues. Ainsi, arb�, dans les langues celtiques, veut dire quatre. De l� s’est form� arbeit qui, en celtique, signifie travailler (en allemand arbeiten).
Arabe est le nom donn� � ceux qui �taient soumis � cette redevance.
Arabe ne serait pas un nom de peuple, mais un nom g�n�rique d�signant celui qui travaille la terre. Arare veut dire labourer.
Les Bretons �taient quelquefois appel�s arbi (h�breu, heber, arabe), ceux qui travaillent.
Chez les Celtes, o� Vyer signifie quatre, la grange dans laquelle se gardaient ces quatre parts fut appel�e Vyer heim (vyer, quatre, heim, demeure), d’o� nous avons fait ferme.
Le souvenir du cinqui�me lot pay� � la Ma�tresse laisse �galement des traces dans le mot five, qui signifie cinq et dont on fait fief.
Une ferme s’appela quinta chez les Ib�res. Le grec pente, cinq, forma le latin penaere, payer l’imp�t.
Et, si nous poussons plus loin, nous trouvons que, dans la langue g�orgienne, cinq se dit chuth, qui n’est que le schot celtique, tribut. En Cor�e, cinq se dit tasel, d�signant par son nom m�me la taxe impos�e au tenancier.
La personne � qui �tait pay� l’imp�t s’appelait Fron (Frau, Dame). La terre de son ob�dience prit le nom de Fron-terre, dont nous avons fait fronti�re. L’homme tenancier se fixa sur le sol o� il errait auparavant sans s’y int�resser. A partir de ce moment, il contracta des habitudes de permanence, et cela eut un retentissement sur sa vie morale ; ses affections passag�res devinrent plus durables quand il demeura dans un m�me lieu. Mais ce fut aussi le commencement de l’id�e de propri�t� fonci�re, qui devait avoir un si triste avenir � cause de l’exag�ration que l’homme met dans tout ce qu’il fait, et � cause aussi de ce manque de jugement qui l’emp�che d’apercevoir les causes naturelles des choses, surtout du Droit des Femmes, ce privil�ge donn� � l’autre sexe et dont il ne comprend pas le motif. C’est ainsi qu’avec le temps les hommes commenc�rent � trouver bien lourde leur suj�tion. Ils travaillaient sur un sol dont ils n’h�ritaient pas (la fille seule h�ritait). On vit alors des hommes, plus audacieux que les autres, s’attacher � la Ma�tresse et pr�tendre partager avec elle la redevance des tenanciers.
Alors le cinqui�me donn� fut divis�, et chacune de ses deux moiti�s devint un dixi�me (la D�me).
C’est ainsi que Joseph, � la cour de Pharaon, r�gla la taxe du peuple (Gen�se, XLI, 24).
Cailleux dit : � Le cinqui�me se d�doubla dans la suite, par la s�paration des pouvoirs (civil et religieux), ce qui produisit la D�me. �
La Chevalerie, la Table Ronde et le Graal

R�pondre Lien permanent
njama 13 septembre 2018 10:03

Aussi �tonnant que cela puisse paraitre nous avons eu depuis une poign�e de d�cennies des gouvernements qui ne cessaient de pratiquer la rigueur budg�taire sans jamais diminuer leurs budgets tout en augmentant la dette.

R�pondre Lien permanent
njama 13 septembre 2018 10:10

Le pr�l�vement � la source ne changera pas grand choses pour tous les salari�s, l’imp�t sera r�parti mensuellement comme c’est d�j� le cas pour la plupart des contribuables.

L’’ann�e 2018 �tant blanche, elle n’est donc pas fiscalis�e, l’avantage ira � ceux qui paient des imp�ts, et non aux quelques 50% de contribuables qui n’en payaient pas.

R�pondre Lien permanent
- troletbuse 13 septembre 2018 10:13
  
  @njama
  Pouvez-vous m’expliquez « ann�e blanche » ? Qu’entendez vous par l� ?
  
  R�pondre Lien permanent
- hans-de-lun�ville 13 septembre 2018 12:20
  
  @troletbuse
  Tr�s exact, une arnaque de plus, il n’y a pas d’ann�e blanche, on paye cette ann�e et on payera donc l’an prochain, il n’y a pas d’ann�e « cadeau » , c’est de la comm.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 13 septembre 2018 16:56
  
  @troletbuse
  
  Pouvez-vous m’expliquez � ann�e blanche � ? Qu’entendez vous par l� ?
  - si vous n’�tes pas imposable sur le revenu, �a ne change rien effectivement pour vous, � l’ ann�e blanche � est transparente.
  - si vous �tes imposable, actuellement en 2018 vous payez des imp�ts sur vos revenus per�us en 2017 par tiers, ou en dix fois si vous �tes mensualis�.
  Si la r�forme du pr�l�vement � la source est appliqu�e, d�s fin janvier l’imp�t sera pr�lev� directement et automatiquement sur les salaires (revenus 2019) suivant un coefficient fiscal d�termin� en fonction de vos pr�c�dentes d�clarations sur le revenu.
  En sorte que vous ne paierez aucun imp�t sur les revenus que vous avez per�us en 2018, salaires uniquement il me semble (� v�rifier), et non pas droits d’auteur, droit � l’image, revenus locatifs ...
  Et donc � l’ ann�e blanche � ne profitera que � ceux qui paient des imp�ts, puisque cette r�forme administrative les exon�re du paiement de l’imp�t sur leurs revenus per�us en 2018.
  Pour de nombreuses personnes, surtout celles dont l’imp�t est d�j� mensualis� ce sera assez transparent, puisque les pr�l�vements ne s’arr�teront pas. de dix pr�l�vements ils passeront de suite � douze, mais cependant de l’ann�e fiscale 2017 � celle de 2019, l’ann�e 2018 �tant zapp�e au passage.
  Pour l’�tat, l’ann�e 2018 est �galement blanche, puisque la r�forme garantit une continuit� de ses ressources fiscales.
  
  R�pondre Lien permanent
- troletbuse 14 septembre 2018 11:24
  
  @njama
  
  Ca n’explique rien.
  Exemple : L’ann�e de votre d�c�s est l’ann�e o� vous ne paierez plus d’imp�ts. Mais l’imp�t sur tous vos revenus jusqu’� cette date sera pr�lev� sur votre patrimoine et pay� par vos h�ritiers. Je trouve �tonnant que personne n’en parle
  Que se passera-t-il si vous disparaissez en 2019 ? Myst�re et boule de gomme
  Syst�me actuel : suivant que vous disparaissez en d�but ou fin d’ann�e, vous �tes imposable ou non. Les rentes peuvent d�passer ou non la premi�re tranche imposable.
  Nouveau syst�me : L’imp�t 2019 aura d�j� �t� pr�lev� imposable ou pas. Sera-t-il restitu� en cas de non imposition ? Quid des revenus 2018 ?
  Ce cas est-il expliqu� ?
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 14 septembre 2018 13:50
  
  @troletbuse
  
  L’ann�e du d�c�s, le d�funt �tait redevable de l’imp�t de l’ann�e pr�c�dente, normal en raison du diff�r� de paiement et il sera redevable � prorata temporis de ses revenus entre le 1er janvier et le jour de son d�c�s, si le montant per�u le rendait imposable.
  Pour le montant d’imp�ts non acquitt�s, il rentre au passif dans la succession, ce ne sont pas les h�ritiers qui en h�ritent, il ne vient qu’en diminution de l’h�ritage.
  Si toutefois dans le patrimoine le passif �tait sup�rieur � l’actif, les h�ritiers peuvent accepter la succession auquel cas ils h�ritent du patrimoine, produits et dettes comprises ; ils peuvent choisir l’option d’accepter jusqu’� concurrence de l’actif ; ou troisi�me option, simplement refuser l’h�ritage *.
  L’avantage du nouveau syst�me 2019 est que l’imp�t est pay� imm�diatement, pr�lev� sur le salaire ou la retraite directement. Le mort partira sans dette d’imp�t ! lol
  Je ne crois pas que la r�forme concerne d’autres revenus, financiers, locatifs, droits d’auteur, � l’image, ...
  Quid des revenus 2018 ?
  comme je suppose que l’ann�e est consid�r�e « blanche », je ne vois pas pourquoi il faudrait acquitter l’imp�t sur les revenus 2018. Mais je n’ai pas d’info l�-dessus sur ces cas particuliers.
  
  * Accepter ou renoncer � la succession (option successorale)
  https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1199
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 14 septembre 2018 14:23
  
  @troletbuse
  
  Le mort partira sans dette d’imp�t ! lol
  
  Il se pourrait en fait je crois qu’il y aura pas mal de cas de figures o� le fisc rendra l’imp�t d�j� pr�lev� depuis le 1er janvier, ou une partie, car pour le calcul de l’imp�t, tranches imposables, le montant de l’imp�t se base sur la totalit� des revenus per�us durant l’ann�e enti�re, et non pas sur quelques semaines ou mois. C’est le principe de l’ann�e fiscale.
  Apr�s c’est suivant qu’on meurt en d�but, milieu ou fin d’ann�e...
  
  R�pondre Lien permanent
Joker 13 septembre 2018 11:47
1. - Nous avons dit que l’imp�t sera odieux, quel qu’en soit le montant, tant qu’il prendra dans la bourse du contribuable, pour ne rien y rapporter. — (Fran�ois-Vincent Raspail, Organisation ruineuse ou f�conde de la d�pense, dansLe R�formateur, 5 f�v. 1835)
  - Il faut en demander plus � l’imp�t et moins au contribuable. — (Alphonse Allais, Les Pens�es )
R�pondre Lien permanent
John Wo 13 septembre 2018 21:06

Quand on se questionne sur la justice de tel ou tel imp�t, il faut se poser la question du r�le du gouvernement. Le principal r�le du gouvernement est de garantir la s�curit� des biens et des personnes puis c’est de garantir la s�curit� des diff�rents �changes �conomiques. C’est le cas pour tous les gouvernements et en particulier pour les �tats les plus lib�raux.

Si on regarde le sujet de justice de l’imp�t de cette mani�re, il me semble que c’est assez juste de payer plus lorsqu’on poss�de plus. Cela co�te nettement plus cher de prot�ger une grosse propri�t� que la petite voiture d’un locataire.

Ensuite si on se pose la question du taux d’imposition. On peut essayer de faire un petit exercice d’imagination et supposer qu’il n’y a pas de gouvernement, que c’est l’anarchie totale et voir comment les gens arriveraient a conserver leur richesse sans l’aide de l’�tat pour voir le service rendu de l’�tat.

Si on fait l’exercice avec un hyper riche disons une personne qui poss�derait 10 milliards d’euros de possessions, voyons voir ce que cela donne. D�j� pour se repr�senter 10 milliards d’euros. Je vais plut�t imaginer que c’est une personne qui poss�de une cha�ne de 10000 restaurants valant chacun 1 million. Pour assurer la s�curit� des clients pour qu’il viennent et pour s’assurer aussu que chaque g�rant du restaurant �vite de piquer dans la caisse, � mon avis, notre hyper riche va devoir entretenir une arm�e pour assurer la s�curit� et pour s’assurer que ses employ�s ne le volent pas. Il y a de grande chance de toute fa�on qu’il y ait de la perte en ligne m�me avec son arm�e. Il est aussi probable que certains de ses soldats se servent aussu dans la caisse. En clair sans le cadre donn� par les lois d’un gouvernement, le milliardaire va utiliser une bonne partie de ces b�n�fices pour tenter de prot�ger sa propri�t� et il sera de toute fa�on quand m�me vol�. Apr�s r�flexion, je ne suis m�me pas s�r qu’il soit possible d’�tre aussi riche dans une anarchie. Ainsi les hyper riches n’existent que gr�ce aux lois des �tats actuels.

Bref �tant donn� le service rendu par le gouvernement, cela ne me semble pas anormal que le taux d’imposition augmente avec le revenu pour monter jusqu’� 45%.

R�pondre Lien permanent

La Philosophie de l’imp�t ou le « syndrome de Robin des Bois »

14 r�actions

R�agir