La police spéciale post état d’urgence
L’état du droit post état d’urgence est clair : une police spéciale est instaurée ! Cette police autorise, sur la base d’arguments généraux, des privations de liberté que la justice, hélas, ne considère pas comme disproportionnées au regard des objectifs poursuivis.
A la suite de la prolifération d’arrêtés imposant le port du masque et des modalités de circulation ou de rassemblement en certains points du territoire et à certaines heures, arrêtés pris par des préfets ou des maires, de nombreux citoyens ont saisi la justice administrative en urgence (procédure du référé) pour obtenir leur suspension. Précisons que la demande de suspension de ces arrêtés ne doit être que le préalable à une demande complémentaire visant leur annulation pour illégalité.
Le juge administratif, réveillé en urgence par ces demandes de citoyens soucieux de la préservation de leur liberté, doit examiner s’il y a urgence à se prononcer et si une illégalité manifeste, c’est-à-dire si visible qu’il est impossible de ne pas la voir sauf à être aveugle, entâche l’arrêté dit litigieux car contesté.
Le juge, dans l’examen des recours des citoyens va donc rappeler l’état du droit applicable.
Le nouveau cadre juridique : l’institution d’une police spéciale
L’Etat du droit, après la fin de l’état d’urgence sanitaire intervenue le 10 juillet 2020 à minuit, repose principalement sur l’article L. 3131-1 du code de la santé publique (CSP) qui autorise le ministre chargé de la santé à prendre toute mesure proportionnée aux risques courus et appropriée aux circonstances de temps et de lieu afin de prévenir et de limiter les conséquences des menaces possibles sur la santé de la population.
Sur la base de l’article L. 3131-1 du CSP, le ministre de la santé peut donc habiliter un préfet à prendre toutes les mesures d'application de ces dispositions, y compris des mesures individuelles. Les dispositions de l’article L. 3131-1 du CSP donnant un tel pouvoir au ministre de la santé sont issues de la loi du 23 mars 2020 et de la loi du 11 mai 2020.
Par ailleurs, en vertu de la loi du 9 juillet 2020, organisant la sortie de l’état d’urgence sanitaire, à compter du 11 juillet 2020, et jusqu'au 30 octobre 2020 inclus, le Premier ministre peut notamment, par décret, réglementer la circulation des personnes et des véhicules, ainsi que l'accès aux moyens de transport collectif et les conditions de leur usage. Le décret du 10 juillet 2020 prescrivant les mesures générales nécessaires pour faire face à l’épidémie de Covid-19 dans les territoires sortis de l’état d’urgence sanitaire et dans ceux où il a été prorogé, autorise pour sa part l’édiction de mesures destinées à faire respecter les règles de distanciation sociale et de port du masque (y compris aux personnes de plus de…. onze ans).
Par les différentes lois citées, le législateur a donc institué une police spéciale donnant aux autorités de l’Etat la compétence, pour édicter, sur une période allant du 11 juillet au 30 octobre 2020, les mesures générales ou individuelles visant à encadrer la circulation des personnes, règlementer l’accueil du public dans certains établissements et limiter ou interdire les rassemblements sur la voie publique, aux fins de limiter la propagation du virus et préserver la santé publique.
Le code général des collectivités territoriales (notamment les articles L. 2212-1, L. 2122-2 et L. 2215-1) donne au maire un pouvoir de police générale et l’autorise, y compris pendant la période transitoire de sortie d’état d’urgence sanitaire, à prendre les mesures de police nécessaires au bon ordre, à la sûreté, à la sécurité et à la salubrité publiques dans sa commune. Si toutefois la police spéciale instituée par le législateur fait obstacle à ce que le maire prenne au titre de son pouvoir de police générale des mesures destinées à lutter contre la propagation de l’épidémie de Covid-19, celui-ci est compétent pour prendre de telles mesures lorsque des raisons impérieuses liées à des circonstances locales en rendent l’édiction indispensable et à condition de ne pas compromettre, ce faisant, la cohérence et l’efficacité de celles prises dans ce but par les autorités compétentes de l’Etat.
Le juge conclut ce rappel de l’état du droit applicable en indiquant que le droit actuel n’impose pas, à ce jour, le port d’un masque de protection de manière généralisée dans l’espace public. Si le maire (par son pouvoir de police générale) peut intervenir en complément de du pouvoir de police spéciale dont dispose l’Etat, son intervention est subordonnée à la double condition qu’elle soit exigée par des raisons impérieuses propres à la commune et qu’elles ne soient pas susceptibles de compromettre la cohérence et l’efficacité des mesures prises par l’Etat dans le cadre de ses pouvoirs de police spéciale.
Le fondement des arrêtés pris par les maires :
D’une manière générale, les maires ont pris des arrêtés imposant le port du masque sur la base du constat que de nombreuses personnes ne portaient pas le masque dans les lieux publics (mais cette obligation n’existe pas de façon généralisée sur tout le territoire, du moins pas encore) et en raison de la situation particulière de certaines zones urbaines (proximité avec un Etat tiers très touché par la pandémie (cas de Nice avec l’Italie), affluence touristique, ruelles étroites, venelles tortueuses ou placettes, générant une promiscuité entre les usagers de ces voies publiques et, pour un centre-ville piéton, présence de nombreux commerces sur un espace pédestre réduit par l’installation sur le domaine public de terrasses et/ou d’étals, créant ainsi une promiscuité entre promeneurs, clients et touristes. Les arrêtés sont alors motivés au regard des risques de propagation de l’épidémie de Covid-19 aggravés par les caractéristiques propres de la commune, tant physiques que touristiques, engendrant alors d’importants flux de déplacements et une forte fréquentation, rendant difficile le respect des gestes barrières et notamment la distanciation physique d’au moins un mètre entre deux personnes.
La position de la justice administrative :
Le juge, prenant acte des motifs justifiant les arrêtés du maire, va conclure que ces arrêtés ne sont pas susceptibles de nuire à la cohérence des mesures prises, dans l’intérêt de la santé publique, par les autorités sanitaires compétentes, dès lors que le port du masque est, en vertu du décret du 10 juillet 2020, rendu obligatoire dans certains lieux et espaces publics et ne peut être regardé comme portant à la liberté d’aller et venir et au droit de chacun au respect de sa liberté personnelle une atteinte grave et manifestement illégale. C’est direct, ça ne se discute pas et cela a l’effet d’un coup de poing !
Le fondement des arrêtés pris par les préfets :
Les arrêtés préfectoraux sont le plus souvent motivés par la présence de signes inquiétants de reprise épidémique sur le territoire national, la constitution de plusieurs clusters, l’augmentation du nombre de patients testés positifs au virus du covid-19 et bien entendu un comportement de la population rendant impossible le respect des distances entre les personnes, le port du masque restant par conséquent le seul moyen de respecter les mesures dites « barrières ».
Les citoyens qui contestent ces arrêtés soutiennent qu’ils entraînent une privation de liberté, et ne sont ni proportionnés ni adaptés à la situation sanitaire local et que l’augmentation du nombre de cas confirmés n’a aucun impact sur les hospitalisations et les admissions en réanimation qui n’ont fait que baisser. Il est vrai, les données statistiques confirment cette argumentation mais nous sommes dans un monde où seul compte un réel reconstitué. Confirmation, lignes suivantes...
La position de la justice administrative :
Pour le juge, ces arguments des citoyens ne sont que des considérations d’ordre général et se bornent à relever que les préfets n’établissent pas l’existence d’une situation aggravée (sic) et auraient porté, dans l’exercice du pouvoir qu’ils tiennent une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d’aller et venir. Le juge observe enfin que si le citoyen fait valoir que le port du masque est susceptible d’aggraver d’autres situations médicales, il n’apporte aucun élément au soutien d’une telle allégation.
Et le juge rappelle qu’il appartient aux différentes autorités étatiques compétentes de prendre, en vue de sauvegarder la santé de la population, toutes dispositions de nature à prévenir ou à limiter les effets de l'épidémie par le virus du covid-19. Ces mesures, qui peuvent limiter l'exercice des droits et libertés fondamentaux doivent, dans cette mesure, être nécessaires, adaptées et proportionnées à l'objectif de sauvegarde de la santé publique qu'elles poursuivent. Visiblement le juge considère que ces mesures sont adaptées et proportionnées.
En conclusion :
Nous sommes sortis de l’état d’urgence sanitaire avec l’instauration d’une police spéciale jusqu’au 30 octobre inclus. Les maires peuvent réglementer le port du masque, la circulation et les regroupements en certains points du territoire à condition que ces mesures n’entrent pas en conflit avec les arrêtés préfectoraux et plus généralement la mise en œuvre de la police spéciale post état d’urgence.
Si le juge estime que les citoyens n’apportent pas, au soutien de leurs contestations des éléments objectifs pouvant valider le bien fondé de ce qu’ils affirment (des études, des données chiffrées etc…), il est tout de même ahurissant que les préfets ou les maires n’apportent pas plus d’éléments objectifs au soutien des motifs justifiant leurs arrêtés. Il ne suffit pas de dire qu’il y a de nouveaux cas positifs, qu’il y a des clusters, qu’il y a une densité importante de population en plein air pour affirmer que ces situations favorisent le développement du Coronavirus. Encore une fois, que signifie et quelle est la portée de la notion de nouveaux cas positifs et de clusters ?
Les récentes déclarations du premier ministre, qui donne toujours l’impression de ne pas en revenir d’avoir été nommé à un tel poste, imposant le masque dans tout Paris sont du même acabit : on sombre dans le domaine de la croyance, du « je le dis donc cela suffit à justifier mes mesures »… et au final nous devenons soumis à un exécutif qui refuse tout débat sur la nécessité et le bien fondé de ses mesures.
Il n’est pas inutile de rappeler que les pays scandinaves et les Pays-Bas ont renoncé à imposer le masque en plein air en l’absence d’études scientifiques justifiant l’utilité de cette mesure. Il n’est pas inutile de rappeler que le nombre d’hospitalisations et de décès dus à la Covid-19 ne cessent de baisser.
Les citoyens, qui saisissent la justice, disposent aujourd’hui de nombreux exemples, de nombreuses études et des données statistiques qui montrent et démontrent à tout le moins que les mesures adoptées n’ont pas d’effets convaincants sur la Covid-19 et rendent disproportionnées et non adaptées les mesures prises par les arrêtés contestées au regard de l’objectif affiché (sauvegarde de la santé publique). Par ailleurs, on attend toujours des études nous montrant l’efficacité des masques vendus au public et portés en plein air. Il suffit de rappeler que les masques chirurgicaux n’ont aucun effet de protection sur les virus, certains fabriquant le rappelant même sur les boîtes vendues.
Cette police spéciale devant trouver un terme le 30 octobre prochain, on peut légitimement suspecter les démarches consistant à effrayer la population, voire à provoquer des mécontentements et des soubresauts de contestation face à la diminution des libertés publiques, comme un moyen de justifier une prorogation de cette police autorisant toujours plus de restriction des libertés sous couvert des meilleures intentions du monde.
La dictature se met en place,
Ami, entends-tu le vol noir des corbeaux sur nos plaines
Ami, entends-tu les cris sourds du pays qu'on enchaîne
Ohé, partisans, ouvriers et paysans c'est l'alarme…
Régis Desmarais
Textes applicables à la situation :
- la décision n° 2020-803 DC du 9 juillet 2020 du Conseil constitutionnel ;
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de la santé publique ;
- la loi n° 2020-290 du 23 mars 2020 ;
- la loi n° 2020-546 du 11 mai 2020 ;
- la loi n° 2020-856 du 9 juillet 2020 ;
- le décret n° 2020-860 du 10 juillet 2020.
68 réactions
-
binary
27 août 2020 17:12
On peut ajouter, que quand un politicien a gouté à la dictature, il y prend goût.
Surveillions cette date du 30 octobre.
-
zygzornifle
28 août 2020 13:05
@binary
La dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s’évader, un système d’esclavage ou , grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l’amour de leur servitude.
Aldous Huxley -
Le421
28 août 2020 20:37
@binary
Le 80 sur les routes devait être testé pendant deux ans.
Pas de bilan sérieux, sauf au CNT de Rennes.
Et personne ne moufte.
Certains départements ont remis le 90.
Le jeu consiste à savoir où vous êtes.
Bon, d’accord, en aviation, on a les SIV, les TMA, les CTR, etc, etc.
-
-
Bernard Dugué
27 août 2020 17:15
Bonjour,
Il me semble qu’un maire ne peut pas imposer le masque
Des décisions de ce type ont été cassées par le Conseil d’Etat mais c’était en avril
12. Alors même que la commune de Sceaux indique avoir mis en œuvre diverses mesures pour que tous ses habitants puissent, à terme rapproché, disposer d’un masque de protection, l’arrêté contesté, qui est d’ailleurs susceptible de concerner des personnes ne résidant pas dans la commune mais devant s’y déplacer, porte ainsi à la liberté d’aller et venir et au droit de chacun au respect de sa liberté personnelle une atteinte grave et manifestement illégale.
En ce qui concerne la condition d’urgence :
13. L’arrêté contesté porte une atteinte immédiate à la liberté d’aller et venir et à la liberté personnelle des personnes appelées à se déplacer sur le territoire de la commune de Sceaux. Il n’apparaît pas, notamment pour les motifs exposés au point 11, qu’un intérêt public suffisant s’attache à son maintien. La condition d’urgence prévue par l’article L. 521-2 du code de justice administrative est, par suite, également remplie.
-
Régis DESMARAIS
27 août 2020 17:42
@Bernard Dugué
Les textes ont en partie changé car nous ne sommes plus en état d’urgence sanitaire mais le cadre juridique actuel maintient, même hors état d’urgence, les mesures de police spéciale. L’arrêt du Conseil d’Etat « Commune de Sceaux » confirmait l« ordonnance du juge des référés de premier ressort au motif notamment que la commune, en autorisant toute sorte de masque, créait une incohérence avec la politique du Gouvernement. Toutefois, le Conseil d’Etat reconnaissait tout de même une entrave à la liberté d’aller et venir. Depuis cet arrêt, et depuis la sortie de l’état d’urgence, de nombreuses ordonnances de référé prononcées par des tribunaux administratifs admettent que la liberté d’aller et venir n’est pas remise en cause. Ainsi le juge des référés de Nice de conclure, le 5 août 2020, que »l’arrêté du maire de la commune de Nice pris en application de son pouvoir de police générale, est d’une portée limitée dans le temps et dans l’espace, impose des restrictions justifiées par les circonstances locales et ne nuit pas à la cohérence des mesures prises par l’Etat. Par suite, cet arrêté, (...), ne peut être regardé comme portant à la liberté d’aller et venir et au droit de chacun au respect de sa liberté personnelle une atteinte grave et manifestement illégale.« Evidemment, il sera très intéressant de voir la réaction du Conseil d’Etat si cette ordonnance, ou d’autres ordonnances, sont contestées devant lui.Un parallèle avec la décision du Conseil d’Etat »Commune de Sceaux" sera donc riche d’enseignement. -
Régis DESMARAIS
27 août 2020 17:45
@Régis DESMARAIS
Je précise que le juge des référs de Nice répondait à une demande consistant à "ordonner la suspension de l’exécution de l’arrêté du 31 juillet 2020 par lequel le maire de la commune de Nice a rendu obligatoire de 10h à 1h du matin, du 3 août 2020 au 7 août 2020 inclus, le port d’un masque de protection couvrant le nez et la bouche, sur certaines voies publiques délimitées par un périmètre et, en dehors de ce périmètre, lorsqu’un déplacement, un croisement ou la circulation de personnes sur les voies publiques ne permettent pas d’assurer le respect des règles de distanciation sociale"
-
Bernard Dugué
27 août 2020 20:34
@Régis DESMARAIS Je partage votre inquiétude sur l’absence de réaction politique, le consensus sanitaire et la docilité des Français.
Je mène le combat comme vous, avec de l’artillerie lourde en science et en philosophie mais rien n’y fait, je me sens de plus en plus seul. Le port du masque est un crime contre l’humanité, ce qui veut dire que les Français sont prêts à se suicider -
Régis DESMARAIS
27 août 2020 22:15
@Bernard Dugué
Le sentiment de solitude est compréhensible mais vous n’êtes pas seul. Ce qui est difficile, c’est l’absence de retour par rapport à ce que l’on peut faire mais même cette absence de retour possède se part de leurre. De plus en plus de personnes développent une pensée critique. Cela est positif. Chacun a un rôle à jouer dans le reveil des consciences et ce réveil ne peut passer que par une vision de ce que doit être notre avenir. Nous vivons une époque charnière. Un monde bascule dans le passé mais nous ne savons pas encore exactement quel monde va lui succéder. Une chose est sûre, rien n’est perdu, rien n’est gagné et rien ne sera gagné si nous nous laissons abattre. -
Bernard Dugué
28 août 2020 12:38
@Régis DESMARAIS Le combat se fait contre la science officielle devenue politique. Quand on combat, il faut employer des outils de puissance équivalente disait Spinoza. Je vais utiliser la science, puisque c’est mon domaine. Vous pourriez utiliser le droit puisque vous être compétent. Et chacun peut jouer sa part en relayant les informations.
Je pense que la théorie un virus deux épidémie représente de l’artillerie lourde. Nous verrons bien la suite -
zygzornifle
28 août 2020 13:07
@Bernard Dugué
Dugué fait partie de la police d’Agoravox :
En raison de signalements pour non respect de la charte, vous ne pouvez plus réagir sur cet article.
-
rhea 1481971
28 août 2020 19:05
@zygzornifle
Je ne peut plus réagir aux articles de Dugué, Quand aux tests, ils testent
le système immunitaire et rien ne prouve que les anticorps détectés
sont ceux du covid-19 -
vesjem
28 août 2020 21:15
@rhea 1481971
dugué m’a également exclu récemment de ses articles, sans aucun commentaire de ma part pour ses articles de cette période
il s’agit donc là d’une censure politique ou idéologique, qui vise la bienpensance ou le consensus mou
qu’il se les garde pour lui tout seul, ses articles, et qu’il les relise plusieurs fois pour assouvir son égo -
zygzornifle
29 août 2020 08:55
@vesjem
Je vais sur les articles de duguéclin le défenseur de la veuve et de l’orphelin pour le toper mauvais a chacun de ses commentaires , la revanche du « sans dent illettré de la France du bas » face a ce justicier censeur moralisateur et égo sans trique ...
-
Régis DESMARAIS
29 août 2020 14:46
@zygzornifle
Que signifie « Dugué fait partie de la police d’Agoravox » ? J’avoue ne pas maîtriser tous les codes des commentaires, désolé.... -
vesjem
29 août 2020 16:10
@Régis DESMARAIS
dugué, qui a plusieurs comptes, dont le tien peut-être (?), s’arroge le droit de publier, je « superpose » la nuit, sans être visible des modérateurs (çà passe comme une lettre à la poste)
ses articles peuvent être intéressants, quand il ne plagie pas (qui vole un œuf nocturne...viole la règle), mais une critique appuyée vaut à l’intervenant le purgatoire ;
çà peut être vexant, mais c’est la rançon de la sagesse que d’être banni par un censeur, à défaut de penseur -
Régis DESMARAIS
29 août 2020 16:30
@vesjem
Eh bien, il s’en passe des choses. Pour info, mon compte est bien à moi ! -
Régis DESMARAIS
29 août 2020 18:13
@TERRA MOBILE 1716 Intel©Core™ h42-33600U
Pourquoi ces questions ? -
vesjem
29 août 2020 18:27
@Régis DESMARAIS
preuves que plusieurs comptes, c’est très facile, mais malhonnête (shaw...) -
Francis29
29 août 2020 18:42
@vesjem
’’ preuves que plusieurs comptes, c’est très facile, ’’
J’ai expérimenté par hasard. Ne pouvant plus accéder à mon compte pour cause de perte de clé, j’en ai créé un autre. Mais l’ancien est devenu inaccessible dans la procédure prévue en cas de perte de clé.
J’en ai conclu qu’avec une seule et même adresse IP on peut créer autant de comptes que l’on veut, mais seul le dernier.
Je n’ai pas essayé de créer un deuxième compte frauduleusement, càd, en bonne possession de mon mot de passe.
Je crois donc que le mot de passe n’est pas associé à l’identifiant mais à l’adresse IP. -
Francis29
30 août 2020 08:56
@Philippe Huysmans
je voulais dire ; l’adresse mail.
Je fais l’hypothèse — à vérifier — que le mot de passe n’est pas associé à l’identifiant mais à l’adresse mail.
Peut-être quelqu’un peut confirmer, ou infirmer. Pour ma part, je ne testerai pas, j’ai autre chose à faire.
-
-
Séraphin Lampion
27 août 2020 17:58
Merci pour les infos.
Ce qui est inquiétant, c’est l’absence radar de toute opposition structurée ?
-
Régis DESMARAIS
27 août 2020 18:10
@Séraphin Lampion
Vous touvhez un point essentiel et capital pour l’avenir. Cette crise nous a dévoilé beaucoup de choses dont la capacité à iposer aux Français des choses sans fondement et sans que ces derniers n’y trouvent majoritairement à redire. Mais cette crise a aussi dévoilé l’immense désert politique. Pourquoi une absence d’opposition structurée ? Quelles réponses apportées à cette interrogation ? Un conformisme trop important dans notre pays ? une confiance trop absolue envers le pouvoir de moins en moins soucieux de l’intérêt général ? La montée de l’individualisme ? de l’égoisme ? Une démission du plus grand nombre pour des questions relatives au quotidien et à l’avenir ? Une absence d’opposition politique forte et elle aussi structurée dans son discours et sa volonté de contester ce qui ne va pas ? La question que vous posez mérite des réponses. -
Séraphin Lampion
27 août 2020 19:25
@Régis DESMARAIS
j’ai bien quelques idées là-dessus, mais elles ne sont pas politiquement correctes
déjà, le clientélisme des élus, la corruption passive des représentants des salariés et l’addiction au complexe médias-réseaux sociaux constituent quelques pistes à creuser ; peut-être... mais aussi l’absence de projet alternatif, si peu crédible, si utopiste soit-il... rien qui fasse rêver et enthousiasme -
Francis29
27 août 2020 19:58
@Séraphin Lampion
’’Ce qui est inquiétant, c’est l’absence radar de toute opposition structurée’’
ça dépend de ce qu’on appelle opposition : opposition à quoi ?
Pour ce qui concerne l’opposition à ces maltraitances injustifiées érigées en méthode de gouvernement, je dirai que l’opposition de principe — à droite comme à gauche — s’est rangée dans le camp des non opposants.
La France Insoumise réclame des masques gratuits pour tous. -
Adèle Coupechoux
27 août 2020 20:27
@Francis29
Elle a pas honte la « France Insoumise » Quel comédien ce Mélenchon et surtout quelle grande gueule quand il s’agit de faire l’insoumis. Quand il s’agit de résister pour nos libertés, il se joint à la grosse Bertha....Quel faux cul, ! Enfin il n’est pas le seul taiseux dans cette affaire, à l’ouvrir uniquement pour surenchérir. Les syndicats d’enseignants ne sont pas mal non plus à vouloir dresser les étudiants à porter un masque réutilisable jusqu’à leur donner des conseils de lavage et de repassage...Quand les universités auront fermées, ils auront au moins pensé à se diversifier.
-
Régis DESMARAIS
27 août 2020 22:08
@Séraphin Lampion
Vos idées doivent devenir politiquement correcte du moins dans le cadre de l’expression critique de ce qui ne va pas... -
troletbuse
27 août 2020 23:03
@Régis DESMARAIS
La seule solution que je vois est :La seule issue, que j’ai indiqué il y a 2 ans déjà, sera un coup d’état militaire. Inutile de compter sur les partis politiques et leurs guignols que ce soit, le LR, la LFI, le RN, etc
Pour ceux qui vont me parler de dictature militaire, je pourrais leur rétorquer qu’ils ont vraiment de la merde dans les yeux si il n’ont pas encore vu la dictature actuelle. Pour les mougeons, ca ne changera pas grand chose.
Je ne pense pas que les militaires pactiseraient avec les ennemis de la France comme le fait aujourd’hui l’équipe de tarlouzes au pouvoir.
-
tobor
27 août 2020 23:07
@Régis DESMARAIS
La situation actuelle me semble présenter trop de convergences d’intérêts mondialistes pour être le fruit d’un manque de bol. Il s’agit d’ingénierie sociale, donc rien n’est laissé au hasard et toute la mise en œuvre médiatique reposant sur une bien-pensance et une inversion accusatoire éhontée relève d’une stratégie visant à couper les bras à l’opposition. En très peu de temps, « Vous nieriez les statistiques ? ou même l’existence du virus ? » équivaut à « pensez-vous que les chambres-à-gaz etc. » avec l’horrible insulte « conspirationniste » pour jeter quiconque hors du débat en rabattant le sujet vers la façon dont il faut punir les révisionnistes...
Le discours de l’opposition cherche à ouvrir les yeux de qui se laisse berner par la voix du pouvoir mais, vu les tensions actuelles, chaque argumentation et chaque manifestation ne font que durcir les positions. En se prononçant, peu importe la position, les leaders pseudo-charismatiques de l’opposition savent qu’ils perdront des adhérents. Ils savent aussi qu’ils ont plus à perdre du côté moutons-masqués que du côté résistants. Un peu opportunistes, un peu collabos ... -
houblon
28 août 2020 09:35
@Adèle Coupechoux
vous avez entièrement raison, étant enseignant je ne comprends pas cette position syndicale à la botte de ces décisions sanitaires d’une ineptie incompréhensible. Même remarque pour l’opposition politique complétement muette.
Dès mardi je devrai faire cours avec un masque et ça me déprime complétement (et pourtant je me faisais une joie de reprendre après avoir passé 3 mois devant un écran d’ordinateur a tenter de faire cours à des ados tout juste sortis du lit à 10 h), alors oui le masque imposé même si la distanciation est possible, encore une règle nouvelle... Même en parlant à ma boulangère avec un masque, on ne se comprend pas, avec 35 élèves ça va être folklo. Me disant qu’une visière serait une bonne alternative, eh bien non le virus passe dessous mais enfin avec le masque aussi le virus passe par les trous et il n’est là que pour éviter les grosses gouttelettes chargées de vilain virus alors pourquoi pas une visière ? Encore du domaine de l’incompréhensible.
Debriefing des 3 clowns de service de France 2 jeudi 27/08 (suite à l’intervention de la cavalerie gouvernementale qui venait expliquer le bien fondé des nouvelles règles sanitaires de musellement ) et bien les 3 clowns pas de masque alors qu’ils sont à la même table et sans boissons à moins de 2 m les uns des autres et la brave Nathalie Saint cricq explique que les français étaient un peu perdu, qu’ils ne savaient plus s’ils devaient porter le masque dans telle rue et pas dans d’autre, alors là au moins c’était plus clair et plus facile si on devait le porter partout ; elles nous prends pour des perdreaux de l’année ? Ils disent vouloir faire preuve de pédagogie mais la pédagogie ce n’est pas infantiliser les gens. Leur pédagogie à eux c’est distiller la peur avec le en même temps,on a pas le choix et nous prenons les bonnes décisions.
Jamais l’esclavage n’est aussi bien réussi que quand l’esclave est persuadé que c’est pour son bien (Aristote). -
révolQé
28 août 2020 11:33
@troletbuse,
militaires et miliciens du pouvoir sont sensés être vaccinés (pucés ??) dès septembre.
SI ce que l’on peut lire parfois sur ces vaccins , la nanotechnologie embarquée et leur rapport avec la 5G, il se pourrait qu’aucun d’eux ne puissent plus aller dans le sens du peuple sans prendre le risque d’un petit coup de potentiomètre.
Il ne serait donc pas anodin dans ce cas que ce soit les corps constitués nommés ci-dessus qui soient les 1ers à passer à la piquouze de B.gates. -
révolQé
28 août 2020 11:47
@révolQé, correction :
’’SI ce que l’on peut lire parfois sur ces vaccins EST REEL..." -
Adèle Coupechoux
28 août 2020 14:43
@houblon
Un prof de sport expliquait que la course allait être supprimée parce que ce n’est pas compatible avec le port du masque. En fait, nous savons tous que le port du masque n’est pas envisageable dans des sociétés comme les nôtres, si ce n’est dans une dictature.
Il n’y a pas une seule mesure sanitaire qui traduise le moindre bon sens : entre les plages dynamiques pour bien propager le virus au lieu de foutre la paix à la personne protégée derrière des rochers, des parcs et des jardins fermés au public lequel s’entasse devant les grilles sur des crottoirs...A Paris, il faut désormais porter le masque partout en extérieur, même si vous êtes seul dans une rue, par contre un joggeur peut vous croiser sans masque en expirant à votre niveau et en délivrant les fameuses gouttelettes « pleines de virus ».
Et les plateaux télévisées où la propagande est diffusée par des journalistes qui ne respectent absolument pas les « gestes barrière » puisque aucun d’eux ne porte le masque. En revanche, vous l’enseignant qui devez parler toute la journée et vous faire entendre de vos élèves, vous êtes muselé....On veut quoi une guerre civile, une insurrection ? Nous rendre fou ? En tout cas, il voudrait supprimer des pans d’activité entiers, ils ne s’y prendraient pas différemment.Bon courage pour la rentrée.
-
Adèle Coupechoux
28 août 2020 14:44
@Adèle Coupechoux
Nous rendre fous ? En tout cas, ils voudraient supprimer des pans d’activité entiers, ils ne s’y prendraient pas différemment. -
Francis29
28 août 2020 18:10
@révolQé
’’Il ne serait donc pas anodin dans ce cas que ce soit les corps constitués nommés ci-dessus qui soient les 1ers à passer à la piquouze de B.gates.’’
ils sont pas fous dans les rangs : ils savent bien qu’il y aura des bons et d es mauvais vaccins — comme il y a des bons et des mauvais chasseurs. (rires !).
On les aura rassurés : on leur donnera la bonne pilule, promis, juré ... s’il y en a une ... -
xiaochu
28 août 2020 22:06
@troletbuse
le coup d’état militaire au Portugal en 1974 a permis d’instaurer la démocratie -
troletbuse
28 août 2020 22:29
@xiaochu
De toute façon, on est en dictature. Quel est le risque ?
https://www.youtube.com/watch?v=uuC4nYrWsEQ -
vesjem
29 août 2020 16:17
@Séraphin Lampion
ce qui est politiquement incorrecte, c’est peut-être d’évoquer certains réseaux dominateurs bien hermétiques, au vu de leur représentativité
-
-
Arogavox
27 août 2020 18:17
Remarque citoyenne respectueuse du Gouvernement :
« Il n’est pas inutile de rappeler que les pays scandinaves et les Pays-Bas ont renoncé à imposer le masque en plein air en l’absence d’études scientifiques justifiant l’utilité de cette mesure. Il n’est pas inutile de rappeler que le nombre d’hospitalisations et de décès dus à la Covid-19 ne cessent de baisser. »«
...
»on peut légitimement suspecter les démarches consistant à effrayer la population, voire à provoquer des mécontentements et des soubresauts de contestation"
Attendu qu’on ne saurait se permettre de suspecter notre gouvernement de vouloir effrayer et provoquer, et,
attendu que notre gouvernement a décrété un état de guerre contre un ennemi invisible,
attendu que les citoyens ne peuvent que subodorer que ce sont des informations tenues secrètes et relevant du « secret d’Etat » (pour des raisons diplomatiques ? ou pour éviter un affolement de la population ? ...) qui ont conduit à l’actuel état de guerre et à l’actuelle application des exceptionnelles mesures qui se révèlent intenables et incompréhensibles auprès d’une très probable majorité,
attendu que l’impossibilité pour le citoyen non initié (ne disposant pas des informations relevant du secret d’Etat) est propice au vagabondage de son imagination et à l’émergence de ces « théories du complot » par ailleurs tant redoutées par notre Gouvernement,
attendu qu’un citoyen Français est censé être capable d’entendement et de sens civique, et que le plus probable est qu’il se comportera mieux en prenant conscience par lui-même des difficultés rencontrées dans notre beau pays, qu’en se contentant de devoir obéir à des injonctions rendues incompréhensibles par de douteuses rétentions d’information,
attendu que la Constitution Française en vigueur stipule dans son Article 3 que :
"La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice.
«
,
il coule de source que le Référendum, pilier de notre Constitution en vigueur, est tout indiqué pour pallier à la montée flagrante d’une dangereuse défiance des Français, fort préjudiciable à la paix sociale dans notre beau pays.
La question pouvant être posée par référendum pouvant être, par exemple :
»Doit-on maintenir un secret d’Etat quant il conduit à une incompréhension plus dangereuse encore que les dangers qu’il est censé nous éviter ?«
ou encore :
»Préférons-nous devoir obéir sans comprendre, ou apprendre éventuellement une mauvaise nouvelle pour pouvoir départager des spécialistes officiellement reconnus mais en butte à un schisme flagrant en leur sein et que l’arbitrage Présidentiel, par manque de compétences spécifiques ne saurait prétendre résoudre seul ?"
-
Kapimo
28 août 2020 20:00
@Arogavox
Quel secret d’état ? Le seul secret, c’est qu’il n’y a plus d’état français, juste un bras administratif de la clique de Davos.Doit-on maintenir un secret d’Etat quant il conduit à une incompréhension plus dangereuse encore que les dangers qu’il est censé nous éviter ?«
-
-
TSS
27 août 2020 18:24
Résumé du discours de cachesex .
« Mes amis mougeons ! ne paniquez pas ,nous allons vous tondre à ras
et vous ne sentirez rien,vous mettre la longe et le piquet et vous pleurerez
de bonheur... !! »
la dessus il a repoussé l’interdiction de rassemblement à plus de 5000
personnes jusqu’à la fin de l’année.
il ferait mieux de s’occuper de son oncle embringué dans une magouille sur
la gestion des dechets... !!
-
troletbuse
27 août 2020 23:05
@TSS
La justice est indépendante en France ; classement vertical
https://www.valeursactuelles.com/politique/une-enquete-genante-pour-jean-castex-stoppee-apres-sa-nomination-matignon-122939
-
-
McGurk
27 août 2020 18:32
L’Etat du droit, après la fin de l’état d’urgence sanitaire intervenue le 10 juillet 2020 à minuit, repose principalement sur l’article L. 3131-1 du code de la santé publique (CSP) qui autorise le ministre chargé de la santé à prendre toute mesure proportionnée aux risques courus et appropriée aux circonstances de temps et de lieu afin de prévenir et de limiter les conséquences des menaces possibles sur la santé de la population.
Alors comment peut-on justifier l’utilisation de la police, avant la boucherie sanitaire, pour tabasser, humilier, emprisonner à la hâte la population ?
Il n’y avait pas — excepté la venue d’un gouvernement de fous et de despotes en puissance — d’urgence justifiant de telles mesures, en de telles proportions de force et d’effectifs.
Le juge conclut ce rappel de l’état du droit applicable en indiquant que le droit actuel n’impose pas, à ce jour, le port d’un masque de protection de manière généralisée dans l’espace public.
Dans ce cas, la généralisation de la loi qui applique ce port du masque partout dès qu’on met un pied dehors (annoncée dans les médias) est illégale. Si celle-ci est illégale, alors il en va de même pour les communes, transports, magasins et entreprises. Ou alors cette loi n’a aucun sens et devient inapplicable.
Ce qui est encore plus illégal est l’interdiction, sous condition du masque, des transports. Vu les droits des citoyens et encore plus le prix des tickets/abonnements, refuser l’accès aux citoyens est du pur chantage. De même pour les magasins.
Le nouveau cadre juridique : l’institution d’une police spéciale
Le problème est qu’il y a déjà beaucoup trop de corps de police différents, à tel point que je suis persuadé que le public (y compris moi) n’en connaît pas la moitié. Sans parler des frais liés à leur entretien (salaires, équipements, etc.).
Avoir une autre police au sein de la police sème encore plus la confusion et permet à cette dernière de faire ce qui lui chante. Surtout si, en plus, personne ne la connaît.
D’autre part, cela signifie que l’ensemble des forces de police sont inutiles/insuffisants pour palier à la situation actuelle. A la fois une insulte et une belle preuve d’inefficacité, humiliante pour les policiers et très révélatrice pour le public...
C’est donc, pour moi, un instrument de dictature et non de démocratie. A la fois servant à imposer une situation, sans limite de temps, verbalisant sur un coup de tête et sans contrôle.
Quand aux « dispositions-barrière », elles ne s’appliquent pas vraiment — fussent-elles vraiment efficaces qui plus est.
Hier, j’ai participé à un évènement qui a réuni au même endroit tout une ville. « Masques obligatoires », vigiles à l’entrée pour « faire respecter les règles ». A l’intérieur, la moitié ne le portait pas. A la sortie...pillage de la caisse de masques (créés par le Conseil régional aux frais du contribuable) et de mobilier de la ville...
-
Régis DESMARAIS
27 août 2020 18:41
@McGurk
Attention, le terme de police spéciale a dans cet article le sens de mesures juridiques permettant de prendre des décisions contraignantes dans le cadre de la crise sanitaire. Ce terme ne vise pas un nouveau corps d’agents de police. -
Régis DESMARAIS
27 août 2020 22:07
@McGurk
L’effet est pire car nous avons des règles, initiallement prévues dans le cadre d’un état d’urgence, qui sont reconduites hors état d’urgence. Des dérogations au droit commun commencent à s’inscrire dans le quotidien de la République et cette situation soulève bien des questions. -
McGurk
28 août 2020 14:49
@Régis DESMARAIS
Tout à fait.
Cette pérennisation de l’état d’urgence a été probablement rendue possible par les décisions prises après les attentats de Paris — situation identique à la crise actuelle avec un pouvoir irresponsable avant et après les faits.
Effectivement, il y a eu bon nombre d’arrestations musclées et injustifiées (parce que certains avaient des barbichettes un peu trop longues), sans parler des lois liberticides votées par la suite.
De là, il n’y avait qu’un pas à faire entre l’ « état d’urgence » et « l’état d’urgence sanitaire » (même modèle). Surtout après avoir liquidé (pour « manque d’argent ») l’agence qui devait gérer ces situations sanitaires.
Les « dérogations » sont, pour moi, bien plus lointaines car on a laissé déraper gravement la classe politique dans les excuses, privilèges, détournements en tout genre. Voilà, à mes yeux, le fondement de cette idéologique malsaine et mortifère de « République » — saine, au départ, dans son idéologie.
Je me souviens, par exemple, de cette crise de nerfs de Valls devant un policier qui a refusé (à juste titre vu que c’est un sale type) de lui serrer la main. Il a commencé à le sermonner comme quoi c’était anti-républicain ou un truc dans le genre.
-
-
Adèle Coupechoux
27 août 2020 20:15
Merci à vous pour cet article.
La police spéciale si ce n’était qu’elle !. Mais il y a les agents de la RATP, de la SNCF, la police de « proximité », les commerçants, la population, et les syndicats qui et ce n’est qu’un exemple, font tout pour que l’enseignement se fasse désormais à distance avec bien sûr la complicité des enseignants qui pendant le confinement ont préféré des relations avec leurs élèves à DISTANCE...Les syndicats font tout pour que les universités restent fermées, que l’enseignement se fasse à distance jusqu’à sa disparition. La vie en société ne peut être vécue avec des masques, des confinements répétés, des mesures sanitaires compulsives, des menaces, des emprisonnements, des infantilisations et des humiliations quotidiennes.
Plus la situation sanitaire s’améliore plus la répression augmente avec des mesures dont la justice et ce qui était l’opposition se rendent complices et particulièrement zélées.
-
Ecureuil66
28 août 2020 01:03
merci pour cet éclairage inédit ....c’est vrai par ailleurs que le silence des partis dits d’opposition est assourdissant....
-
xana
28 août 2020 09:45
Ce qui m’étonne c’est que Foufoune Corne d’Aurochs n’ait pas encore pondu son injure matinale. Gare à l’obstruction !
-
ETTORE
28 août 2020 12:11
Euhhhh....Juste une question si je peux me permettre....
Pour cette police spéciale, je pense que ses « Kommanditaires » on pensé à l’affubler de longs manteaux de cuir, ainsi que d’un couvre chef de même nature ?
Bon, de toute façon, Monarc 0.0 avait décidé de laisser pousser un peu de pilosité sous son tarin, mais il lui fallait le décorum qui allait avec .
Quand je pense à tous ces Français qui vont avoir des TMS aux bras, à force de le saluer à chaque passage, alors qu’avant il suffisait de faire une « quenelle » vers le bas !
Naaaan, c’est certain, il se soucie vraiment très peu de la santé de ses « heil-mis ».
-
-
zygzornifle
28 août 2020 13:08
“Il n’y a point de plus cruelle tyrannie que celle que l’on exerce à l’ombre des lois et avec les couleurs de la justice.” Montesquieu
-
Xenozoid
28 août 2020 13:43
mais c’est l’école des fans,la fêtes des chiffres et des mots qui perdent leur sens,la société du spectacle a son paroxysme , la physique quantique et son dedoublement,la ferme qui évolu dans le monde meilleur de gataca, le nobel du décor que recois le césar du meilleur script,que dis je , mon frêre ,bienvenu en enfer
-
arthes
28 août 2020 17:12
@Xenozoid
Ah, c’est cela ton « ska » pogo.
C’est marrant.
Et de toutes manières : Je me marre.
Bienvenus dans le futur ...
-
-
OJBA
28 août 2020 18:25
Perso, je pense qu’on prend le problème à l’envers. Que nous dit-on ? Pour notre bien être, le gouvernement et ses affidés (préfets) pondent quotidiennement lois et règlements avec des motifs de coercition tarabiscotés, laissant à l’appréciation des forces de l’ordre le soin (sic) de verbaliser avec amende à l’appui, toujours ça de gagné en matière de rentrée fiscale. Retournons le raisonnement (bof) : le gouvernement a besoin de rentrées fiscales, quoi de mieux que de se justifier de notre bien être (notion très individuelle) pour pondre lois et règlements avec des arguments spécieux pour verbaliser tout un chacun au motif que ... pas du bon côté de la rue, trop tôt, trop tard, pas la bonne activité (boire ou courir), ..... A l’excuse des FOD, elles ne vont pas savoir comment s’y prendre. Ce sera la porte ouverte à tous les excès de zèle.
-
Auxance
28 août 2020 19:19
Bonjour,
Je rappelle à tous le monde que nous naissons être humain et que l’état nous dote d’une identité administrative fictive appelée « personne physique ».
Cette personne physique permet aux être humain de faire du commerce, comme pour l’entreprise la « personne morale ».
L’état ne peut faire de loi contre l’être humain, mais ça tout le monde l’oublie. Les seules lois qui s’appliquent à l’être humain sont les lois universelles (physiques, dynamiques, ...), et les relations humaines pourraient se résumer aux 10 commandements.
La partie liée à l’être humain se nomme la légitimité. La partie partie commerciale, liée à la personne physique se nomme le légal.
Avez-vous oublié le code de Nuremberg lié au Medical Trails. La convention d’Oviedo qui en a découlé ? La déclaration universelle des droits de l’Homme ? Le Traité de Rome ?
Toutes indiquent que l’Homme et donc la Femme pour être égalitaire, ont le droit à leur intégrité physique, rappelée aux articles 16 du code Civil.
Les masques et les vaccins sont du domaine médical et les textes cités ci-dessus protègent les Hommes et les Femmes.
Le terme important dans l’article ci-dessous est que tout s’adresse à la « personne » qui ne sont que les documents administratifs permettant de faire du commerce. ( Vous pouvez mettre un masque sur votre carte d’identité
)On nous a fait oublié tout cela, mais étudiez le sujet, vous comprendrez.
Alors avec la police ou la gendarmerie, c’est parfois compliqué de le faire comprendre. On risque quelques heures de rétention ou de garde à vue, mais cela vaut le coup pour le respect des droits primordiaux et inaliénables des Hommes et des Femmes.
Je précise, que tout ceux qui vous force à faire des choses sans votre consentement, tant que vous respectez les 10 commandements et que vous agissez en âme et conscience, sont condamnable pour crime contre l’humanité.
Je pense que nos gouvernements successifs avec une tendance luciférienne ou sataniste, cherche à pervertir à outrance l’humanité. Beaucoup ne seront pas d’accord avec cela, mais ce n’est que le cheminement de ma pensée sur ce sujet.
En espérant avoir réussit à vous donner envie de chercher un peu plus sur ce sujet, afin de ne pas laisser de nouveau la barbarie s’installer comme sous Hitler ....
Une citation liée au procès de Nuremberg :
Arthur Caplan a évoqué le “silence relatif” des spécialistes de l’éthique médicale à propos de l’argumentation de la défense : “Il est plus facile et moins dérangeant de rattacher les expérimentations médicales criminelles nazies à des actes de perversion menés par un petit groupe d’individus lunatiques, déviants et de second ordre. C’est plus facile, mais c’est faux.” Il est important de souligner que les expériences médicales ont toutes été conduites avec l’aval des autorités à l’aide de crédits publics, et ont été planifiées en collaboration étroite avec les plus grandes institutions de recherche d’Allemagne. De nombreux médecins allemands prestigieux, qui ont bénéficié du fruit des recherches réalisées dans les camps, n’ont jamais été inquiétés, tandis qu’une proportion importante du corps médical était au courant de ces expérimentations.
Ainsi, Alexander Mitscherlich écrit en 1947 que les 23 accusés du procès des médecins de Nuremberg ne représentaient “que la partie émergée de l’iceberg car le mal s’était étendu à l’ensemble du corps médical, ce qui semblait une évidence”….
A méditer, merci de ’avoir lu.
-
Auxance
28 août 2020 19:38
@Philippe Huysmans
Ce message s’adresse à ceux qui auront l’esprit pour faire les recherches en relation avec mon commentaire.Soit vous êtes très au courant et vous empêchez les autres de se renseigner sur le sujet, soit vous êtes enfermé dans le cadre global et dans l’impossibilité d’envisager que cela existe.
Je ne vous juge pas, c’est à vous d’agir en âme et conscience avec vous même et pour vous même.
-
-
SPQR Sono Pazzi Questi Romani
29 août 2020 06:43
Si j’en crois vos écrits .
remarque du président : « ça n’est pas plus à un scientifique (…) d’acter des croyances scientifiques, la science a ses processus de vérification (…) » Remarque adressée à l’étude observationnelle du professeur Raoult qui acterait ses croyances en les prenant pour des réalités scientifiques….
Macron présenterait quelques problèmes psychologiques .Donc toutes les lois qu’il fait voter sont entachés par des troubles psychologiques .
Arrogance, dominance sociale, manque d’empathie, hyperactivité, dissimulateur .....
Il est le reflet de la société actuelle où l’on trouve de plus en plus de gens h/f en mauvaise santé comportementale .
-
SPQR Sono Pazzi Questi Romani
29 août 2020 08:44
Les mots n’ont pas le même sens dans le cerveau de chacun d’entre nous ...Selon un concept de l’enseignement, de la pédagogie .
Ainsi Macron et consorts sont en permanence dans le déni de dissension .
-
-
zygzornifle
29 août 2020 08:59
Bientôt il faudra porter le masque pendant son sommeil et laisser la porte ouverte pour que la BAC puisse venir contrôler et vous mettre une prune si vous dormez sans voire vous gazer dans votre lit ….
-
Opposition contrôlée
29 août 2020 13:08
@zygzornifle
« Le jour n’est pas loin peut-être où il nous semblera aussi naturel de laisser notre clef dans la serrure, afin que la police puisse entrer chez nous nuit et jour, que d’ouvrir notre portefeuille à toute réquisition. Et lorsque l’État jugera plus pratique, afin d’épargner le temps de ses innombrables contrôleurs, de nous imposer une marque extérieure, pourquoi hésiterions-nous à nous laisser marquer au fer, à la joue ou à la fesse, comme le bétail ? L’épuration des Mal-Pensants, si chère aux régimes totalitaires, en serait grandement facilitée. »
Georges Bernanos, La France contre les robots (1947)
-
-
Adèle Coupechoux
30 août 2020 10:27
@auteur
@tous
Bonjour,
Dans un pays où la justice ne fonctionne plus qu’avec des médecins et élus de surcroît, pourrait-on saisir la cour de justice de l’UE ? La ligue des droits de l’homme ? Amnesty International ? Je suis désespérée de sentir que nous sommes en minorité à ressentir l’absurdité de la situation et à être conscients que nous sommes dans une souricière. Car le vaccin va être obligatoire.
La politique est désormais portée par des médecins qui nous disaient jadis qu’il fallait bien respirer pour rester en bonne santé S’ils nous disent aujourd’hui le contraire c’est qu’ils ne nous souhaitent pas de rester en forme. Si on ne peut faire de jogging avec un masque c’est que c’est forcément nocif. Idem pour les grands sportifs qui en sont exemptés.
4 arguments majeurs et vérifiables :
- Obstruction des voies aériennes supérieures entraînant une gêne à la ventilation
- Inégalité de l’obligation de le porter (sportifs, journalistes, comédiens...)
- Epidémie sans malade (Toubania qui le dénonce et c’est vérifiable dans les hôpitaux)
- La terreur entretenue au quotidien qui a des effets sur la santé totalement néfastes.
La liberté de circulation nous l’avons d’une certaine façon, même si elle n’est pas convenable. Nous ne pouvons donc plus l’évoquer ;
-
Francis29
30 août 2020 10:57
@Adèle Coupechoux
’’Car le vaccin va être obligatoire.’’
Il ne faut pas être défaitiste comme ça. Le combat n’est pas perdu d’avance. Leurs vaccins ne sont pas au point. Le danger n’est pas assez affirmé. Je ne crois pas que la vaccination sera obligatoire. Pas tout de suite. En revanche, les réfractaires auront des soucis : la mort sociale les guette.
Je pense que la victoire des labos est déjà acquise : ils ont obtenu l’amnistie par anticipation pour leurs essais grandeur nature. Plusieurs types de vaccins seront donc testés. En cas de catastrophe sanitaire, le gouvernement ne veut pas en être tenu responsable : les volontaires à la vaccination et victimes d’effets indésirables n’auront que leurs yeux pour pleurer.
ps : ’’ inégalité de l’obligation de le porter (sportifs, journalistes, comédiens...) ’’ Et assis !!! -
Régis DESMARAIS
30 août 2020 13:46
@Adèle Coupechoux
Bonjour,
La justice fonctionne avant tout et surtout avec des fonctionnaires de l’Etat ayant le statut de magistrat tant dans l’ordre judiciaire qu’administratif. Les recours sont possibles et les victoires aussi à la condition que les recours soient argumentées et étayées par des études sérieuses venant au soutient des demandes des citoyens. Aujourd’hui, il y a pléthore d’études et de prises de positions de scientifiques reconnus qui indiquent que les masques en plein air sont sans effets notables et que du coup, les imposer dans l’espace public est une mesure disproportionnée par rapport aux effets recherchés. Le problème c’est qu’il faut constituer un solide dossier avec tous les éléments objectifs permettant de convaincre les juges.
Après, en matière de recours, il reste la cour européenne des droits de l’Homme et l’invocation de la violation de certains articles de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (CESDH). Peuvent-être invoqués : les violations du droit au respect de la vie privée et familiale (article 8), du droit d’exercer une activité professionnelle (art. 8), de la liberté de réunion et d’association (art. 11) ou de la liberté de circulation (Prot.4, art. 2). Evidemment, si la France a informé le Secrétaire général du Conseil de l’Europe qu’elle exerce son droit de dérogation de l’article 15 de la CESDH, alors ces recours potentiels perdent leur attrait car la France pourrait déroger à ces protections. Mais il semble que ce droit de dérogation n’aurait pas été exercé par la France (à vérifier).
Il ne faut donc pas désespérer, des recours sont possibles. Par ailleurs, tous ceux qui diffusent des fausses informations (je pense à la dernière étude sur l’hydroxychloroquine faite par un groupe d’étudiants fort actifs sur Tweeter et notamment forts actifs dans l’agression verbale de ceux qui ne pensent pas comme eux) pourraient faire l’objet de poursuite pénale pour mise en danger de la vie d’autrui en diffusant de fausses informations ou en cachant des informations relatives à un traitement qui aurait pu sauver des vies. Il s’agit la d’une perte de chance occasionnée délibérément par des études bidons. On est proche de l’homicide involontaire. Ces pistes sont aussi à creuser. Je pense qu’il faut se battre avec les outils que le droit nous donne, ces outils existent et les arguments en faveur de ceux qui contestent les errances du Gouvernement sont nombreux et étayés.
-
liberte2020
30 août 2020 17:09
Le problème des lois c’est qu’on est passé au droit administratif qui contredit les
lois fondamentales sur lesquelles les divers pays sont fondés, en France la déclaration des droits de l’homme, dans les pays à tradition britannique, le droit commun.
En ce qui concerne l’affaire covid : l’existence d’un virus, et donc d’une contagion, n’est pas scientifiquement fondée jusqu’à cette date. Une recherche dans les grandes revues scientifiques (BMJ, Lancet, etc) semble révéler que tous les articles affirmant cela se base sur un article datant de cette hiver. Or ce dernier semble mentir : les raisons données ne permettent pas de conclure son existence, d’ailleurs les critères de Koch, ou celles plus controversés de Rivers (je crois que c’est le nom) données dans les années 30 pour le cas d’un virus (vu que c’est d’un ordre de grandeur bien plus petit qu’une bactérie, toutes les critères de Koch ne sont pas directement applicables) ne sont pas vérifiées. Par ailleurs un cas déterminé par un test n’implique pas maladie. Tout d’abord quel test, puisqu’on n’a semblerait-il identifié aucun virus jusqu’à présent ? Par ailleurs nous avons tous des virus de toutes sortes en nous ( sans eux et les bactéries, il n’y aurait pas de vie. On ne peut que vivre car ils nous protègent). Donc en fait on peut en disant que les cas augmentent faire durer éternellement ce cirque puisqu’on peut faire dire n’importe quoi à un test pour on ne sait quoi. Maintenant il y a d’autres moyens de faire mourir les gens : mettre un masque trop longtemps et trop régulièrement, à la longue il y aura des maladies et des décès ; puis il y a bcp de maladies respiratoires, et elles sévissent chaque automne/hiver. Donc il est facile de dire qu’il s’agit de covid, vu que covid n’est pas identifié...
Donc voila le danger. Car jusqu’à l’arrivée d’un vaccin à la va vite (à nouveau contre quoi, car il faudrait d’abord avoir identifié correctement un virus), tout ca peut continuer... Par ailleurs d’ici là des millions, voire plus, à travers le monde, seront tombés malades (physiquement et/ou psychologiquement) à cause des mesures en place et l’anxiété crée (non pas nécessairement à cause de la peur d’un virus, mais la perte de son avenir, ne pas savoir d’une minute à l’autre ce qui va nous tomber dessus, l’isolement, l’impossibiilité d’une vie humaine, etc) et bien sûr par la perte de revenus, donc d’un toit, de nourriture...
Voilà pourquoi il faut faire absolument cesser cela, possiblement en tâchant de faire revenir les lois constituantes des divers pays, et en faisant procès sur procès, ausi en déconstruisant dans ces détails la pseudo-science qui sert à justifier tout cela. Mais tout cela est un travail de longue halène. Il faut donc que les populations en suffisamment grand nombre se soulèvent (10% ?, moins ?, mais on en est encore loin). Ou alors c’est une fois que des millions auront perdu tout moyen de trouver à manger et qu’il y aura des émeutes que cela s’arrêtera. Mais cela sera une nouvelle faillite de l’humanité si c’est le seul moyen pour que les populations se réveillent, d’autant plus que la violence sera dangereuse. Une sorte de 1793 ne présagera rien de bon.
