La reconnaissance faciale n’est pas raciste
Mais non, Google qui avait confondu des personnes noires avec des gorilles n'est pas plus raciste que les autres entreprises spécialisées dans la reconnaissance faciale. Ce n'est qu'une question de temps pour perfectionner les systèmes qui pour le moment "favorisent" les blancs et stigmatise les noirs et les femmes. Et ceux qui pensent encore échapper à la surveillance de masse automatique sont de doux rêveurs. Big Brother aura notre peau, même si elle est foncée. D'ailleurs, en tant que simple citoyen nous devrions nous réjouir des progrès de l'intelligence artificielle. Le jour viendra où comme dans un parc de Pékin, les dangereux délinquants qui abusent du papier toilette seront identifiés et sanctionnés.
N'est-il pas normal que l'Etat veille jour et nuit sur notre santé et surtout notre sécurité ? Le monde dans lequel nous vivons est tellement dangereux, et sans cesse le peuple réclame plus de sécurité, alors n'allons pas nous plaindre ensuite de recevoir ce que nous avons réclamé à nos élites, toujours soupçonnés d'un laxisme coupable. Car, vous le savez bien, de nos jours le simple péquin moyen peut se transformer du jour au lendemain en un abominable djihadiste, et les preuves ne manquent pas. D'accord, il y a bien quelques résistances et réticences ici ou là envers la reconnaissance faciale, mais c'est peine perdue, la clause de confidentialité est définitivement rompue et nous devenons de plus en plus des jouets sous l'oeil de caméras toujours plus intrusives, nombreuses et performantes. Et nous sommes tous complices, consciemment ou non, et victimes consentantes du Big Data et des algorithmes.
Cependant, la technologie de reconnaissance faciale automatique demande encore à être améliorée. Comme ce système testé par la police du Royaume-Uni qui se trompe souvent. "Ainsi, plus de 2 000 personnes ont été identifiées à tort comme de potentiels délinquants lors de la finale de la Ligue des Champions de football à Cardiff, en 2017. Sur 2 470 personnes identifiées par le système, 92 % étaient de “faux positifs”. Une rumeur prétend qu'ils étaient de vrais supporters qui avaient crié "allez les rouges". Plus sérieusement, c'est la mauvaise qualité des images dans la base de données de la police de Galles du Sud qui pose problème. La police "affirme que la reconnaissance faciale automatique a conduit à plus de 450 arrestations depuis qu’elle a été mise en place et que personne n’a été arrêté après une fausse identification". Encore heureux !
La Chine mérite le premier prix dans le domaine de la surveillance des foules et jamais la France n'atteindra le niveau de qualité de « Xue Liang » (littéralement « Œil de lynx »). "Des géants comme Face ++ ont obtenu des financements du gouvernement et se concentrent sur des solutions gouvernementales avec des centres de calcul gigantesque. Leur but est la surveillance de population". Pour l'exemple, prenons le cas d'un piéton chinois qui traverse la route en dehors des clous à Shenzhen ou Shanghai. Et bien, son nom et sa photo sont projetés dans la ville. La honte !
En France, les données sensibles sont protégées par la CNIL, mais il y a des exceptions.
- les traitements pour lesquels la personne concernée a donné son consentement exprès
- les traitements justifiés par un intérêt public après autorisation de la CNIL ou décret en Conseil d’Etat
Aux Etats-Unis, "une étude affirme que la police et le FBI ont soumis à des logiciels de reconnaissance faciale les photos de la moitié des adultes américains". Peut-être plus grave encore, des organisations de défense des libertés civiques s'inquiètent, car si les systèmes ne sont pas racistes, le racisme dans ce pays est récurrent. Alors si en plus, les logiciels ont un problème de fiabilité avec la couleur noire. « Ces inexactitudes augmentent le risque que, sans garde-fous appropriés, des Afro-américains innocents soient placés par erreur sur des listes de suspects, ou fassent l’objet d’une enquête pour un crime, uniquement parce qu’un algorithme faillible n’a pas su identifier le bon suspect ».
Des espions partout, au travail, au magasin, dans la rue, à la maison et même dans notre poche... On arrête pas le progrès, mais peut-être nous a-t-il déjà dépassé.
30 réactions
-
-
Clark Kent
7 mai 2018 08:14
@Clark Kent
NB : le chromotest des policiers à indiqué un tuaux de mélanine supérieur à 50 %. Le chauffard circulait en plein centre ville à Neuilly ! -
popov
8 mai 2018 02:40
@OMAR
L’Homme descend du singe.
Pas tous !
Il y a, par exemple, les islamopithèques qui refusent obstinément de descendre.
-
-
popov
7 mai 2018 09:10
Ce n’est qu’une question de temps pour que l’un des élus qui a voté la mise en place de ce système soit lui-même arrêté grâce à ces caméras ou que la base de données de la police soit braquée et exploitée par des lanceurs d’alertes.
-
MagicBuster
7 mai 2018 11:18
L’humiliation fonctionne avec les chinois .... mais pas nécessairement avec des cas (anti-)sociaux.
En France, Le système ne servira à rien, même s’il fonctionne . . .
-
gruni
7 mai 2018 12:02
@MagicBuster
« même s’il fonctionne . . . »Je ne pense que nous en arriverons à l’humiliation publique, mais le système pourrait taper efficacement au porte-monnaie. -
MagicBuster
7 mai 2018 14:27
@gruni
Un tel système ne fonctionne qu’avec des gens en règles.
Les radars automatique ne concerne pas les personnes sans permis par exemple. . . .
-
gruni
7 mai 2018 16:41
@MagicBuster
Non, le système détecte justement les gens qui ne sont pas en règle parmi une foule.« Les radars automatique ne concerne pas les personnes sans permis par exemple »Le jour ou les radars seront à reconnaissance faciale, et ne se contenteront plus de lire la plaque, ils détecteront les gens sans permis. -
MagicBuster
7 mai 2018 17:04
@gruni
En théorie vous avez raison - si le but est de faire respecter la loi ,
Mais le but étant de faire de l’argent - nous savons que les gens en infraction n’ont pas nécessairement d’argent . . .
A l’évidence la future répression ne concernera pas les gens qu’il faudrait déjà cibler depuis 10 ans !!
-
gruni
7 mai 2018 17:52
@MagicBuster
Dans un société hyper-surveillé le reconnaissance faciale ne s’arrêtera pas au respect de la loi. En fait, on sait comment ça commence mais pas jusqu’où ça peut aller. Quelle société voulons-nous, c’est ça la question. -
popov
7 mai 2018 17:55
@gruni
Le jour ou les radars seront à reconnaissance faciale
Les radars ne seront jamais capables de reconnaissance faciale. Les radars se contentent de mesurer la vitesse par effet Doppler. La photo de la plaque ou du visage du conducteur se fait à l’aide d’une caméra normale.Question de longueur d’onde. -
gruni
7 mai 2018 18:05
@popov
« Les radars ne seront jamais capables de reconnaissance faciale »Vous savez à l’avance l’évolution et les limites de la science ? Et bien mois j’avoue modestement que je ne sais pas. Pas plus que je connais les limites du fichage et jusqu’où pourrait aller un gouvernement totalitaire. -
popov
8 mai 2018 01:52
@gruni
Question de longueur d’onde.
En Europe, les radars de contrôle routier utilisent la bande de fréquences Ku, ce qui correspond à une longueur d’onde d’environ 3 cm.
Ces ondes ne permettront jamais de détecter les détails d’un visage, quels que soient les « progrès de la science ». Ce serait comme vouloir dessiner un visage en grandeur nature avec un pinceau large de 3 cm.
Il suffit d’ajouter une caméra normale au radar pour obtenir tout ce qui est nécessaire à la reconnaissance faciale !
-
-
zygzornifle
7 mai 2018 12:45
Non puisque tout le monde est concerné , et au fait pourquoi ? C’est vilain de le dire , on pourrait avoir affaire a la justice et aux assoces radicalisées plus la France Insoumise .....
-
Surya
7 mai 2018 13:12
Je ne commenterai pas sur l’affaire Google ni sur la reconnaissance faciale en général, mais sur l’humiliation publique subie par les piétons chinois.
Je n’arrive pas à comprendre comment le peuple chinois peut accepter d’être traité comme ça. C’est pire que de l’infantilisation. Comment peut-on être aussi docile ? Il serait pourtant tellement facile de court circuiter le système : tout le monde se met à traverser en dehors des clous, en permanence, du coup le système disjoncte faute de pouvoir montrer tout le monde. Tout le monde aurait sa petite photo et son nom affiché sur les écrans et par conséquent, ça n’aurait plus aucune valeur. Comme on dit, trop d’infos tue l’info... Eh bien non, ils acceptent et se soumettent. Ahurissant !Il me semble qu’il y avait un épisode de Star Treck (ceux des années 60) où ils parvenaient à anéantir un ordinateur ennemi qui avait pris le contrôle du vaisseau et qu’ils ne parvenaient pas à réduire à néant en le gavant d’infos (contradictoires en plus) jusqu’à l’indigestion. Résultat, il finissait par s’autodétruire et exploser.-
Surya
7 mai 2018 13:14
« du coup le système disjoncte faute de pouvoir montrer tout le monde. Tout le monde aurait sa petite photo... »
Je voulais dire : « ou alors tout le monde aurait... » sinon ce que je dis est contradictoire. -
gruni
7 mai 2018 16:51
@Surya
« Je n’arrive pas à comprendre comment le peuple chinois peut accepter d’être traité comme ça »Je crois qu’il faut vivre en Chine pour le comprendre -
Alren
7 mai 2018 19:36
@Surya
Je n’arrive pas à comprendre comment le peuple chinois peut accepter d’être traité comme ça. C’est pire que de l’infantilisation. Comment peut-on être aussi docile ?
C’’est à mon avis la bonne question à poser !
J’avoue ne pas avoir la réponse sinon que le peuple chinois, soumis pendant des siècles à la rigoureuse autorité impériale et ses représentants, n’a pas été libéré par la Révolution communiste qui ne mettait pas en avant les libertés civiques et les Droits de l’Homme, mais une nouvelle organisation économique très dirigiste et dont les maîtres étaient obsédés - à tort - par le danger contre-révolutionnaire.
On disait autrefois que l’argent était un bon serviteur et un mauvais maître. On peut le dire aujourd’hui de l’informatique qui doit devenir et rester une servante du peuple et en aucun cas un outil (formidable) de répression.
-
-
jymb
7 mai 2018 13:32
E n France on est flashés ET photographiés...sans aucun accord...et avec des obligation de dénonciations qui rappellent les heures les plus saumâtres de notre histoire...quand ne pas dénoncer c’était résister
Et même en roulant au pas, les radars « tronçons » enregistrent toutes les plaquesNous n’avons rien à envier à la Chine -
-
gruni
7 mai 2018 16:55
@foufouille
Si tu as une cagoule tu ne risque rien foufouille. Mais fais quand même attention à tes empreintes génétiques. -
Fergus
7 mai 2018 18:15
Bonsoir, gruni
« empreintes génétiques »
Celles-là même que Dati, dans un célèbre lapsus, avait qualifiées d’« empreintes génitales ».
-
-
Esprit Critique
7 mai 2018 16:57
Les programmes de reconnaissance faciales comparent des millions de points lumineux pris sur deux clichés différents ou plus en quelques millièmes de seconde.
Il faut être cons pour voir du racisme la dedans.
Une personne au teint mate en contre jour, pourra paraitre plus noire qu’une personne métisse bien éclairée, surtout si des lunettes masque le blanc des yeux …
La pensée raciste n’existe que dans le cerveaux des abrutis, et même surtout de ceux qui militent contre le racisme.
-
troletbuse
7 mai 2018 21:10
La reconnaissance faciale au vu de la photo de Grounichou a tout de suite dit : Macroniste se mettant un masque de FI
-
popov
8 mai 2018 02:50
Les systèmes de reconnaissance faciale utilisés aujourd’hui identifient plus facilement un blanc qu’un noir. Il faut donc hurler au racisme.
Si c’était le contraire, si ces sytèmes identifiaient plus facilement un noir qu’un blanc, que devrait-on faire ? Ben, faudrait hurler au racisme. -
-
troletbuse
8 mai 2018 12:42
@zygzornifle
Oui, je suis sûr que si Macronimbus montre son cul, il y en a beaucoup qui le reconnaîtront.
-
-
Ruut
8 mai 2018 17:54
Tu oublie de parler de l’iphone X qui est une aide précieuse a la reconnaissance faciale puisqu’il constitue des bases de données faciales précises.
Surtout qu’il travaille en permanence a l’insu volontaire de son utilisateur. -
eddofr
17 mai 2018 16:01
Déjà Benjamin Franklin avait tout compris :
Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux."
