La réforme des retraites est un combat idéologique
Alors donc, Macron qui nous avait déclaré lors de sa conférence nationale du 25 avril 2019 à l’issue du « Grand débat national » : « Franchement, ce serait hypocrite de décaler l’âge de la retraite… Quand on est peu qualifié, quand on vit dans une région qui est en difficulté industrielle, quand on est soi-même en difficulté, quand on a une carrière fracturée, bon courage déjà pour arriver à 62 ans
Les conclusions du COR – qui « ne valident pas le bien-fondé des discours qui mettent en avant l’idée d’une dynamique non contrôlée des dépenses de retraite ». Alors donc, il nous présente la « mère de toutes les réformes » qu’il avait tenté de passer en 2020. Cette fois au lieu d’une réforme systémique avec une retraite à points pour engraisser les fonds de pension et leurs actionnaires, c’est une réforme paramétrique qu’il veut nous imposer sans plus de raison puisqu’il en a essayé plusieurs qui tournent toutes autour du financement d’autres réformes qui n’ont rien de social.
Macron chiffre à 12 milliards les pertes annuelles de la caisse des retraites, rappelons à toutes fins utiles, que la somme représente à peine un dixième des profits réalisés par les entreprises du CAC 40 en 2022 lien ou 3,7 % du budget des retraites. Rappelons aussi qu’en 2013, le COR prévoyait pour 2022 un déficit de plusieurs milliards et que la réalité est une recette positive de plusieurs millions malgré les crises successives que nous traversons. Comme quoi les projections du COR sont aléatoires.
La réforme telle qu’elle est prévue
Tout d’abord, il faut savoir que la réforme est intégrée à un futur projet de loi de financement de la Sécurité sociale rectificatif, ce qui permettra au gouvernement de bénéficier d'un recours au 49.3 illimité. Cela veut dire que le combat ne se réglera pas dans l’hémicycle, mais dans la rue.
-
Reporter progressivement l'âge légal de départ à la retraite, aujourd'hui fixé à 62 ans, à 64 ans, l'âge d'annulation de la décote restant à 67 ans.
-
Allongement de la durée de cotisation qui atteindra progressivement 43 ans (172 trimestres) en 2027
-
Meilleure reconnaissance de la pénibilité sans réintégrer les critères qui avaient été supprimés par Macron en 2017.
-
Les régimes spéciaux, permettant souvent de prendre sa retraite plus tôt, seront moins nombreux. Celui des policiers ne devrait pas être touché ce qui permettra au gouvernement d’avoir une police antimanif assez tonique.
-
Création d'une retraite minimum à 85% du Smic : près de 1 200 euros bruts. Ce qui place le net au-dessous du seuil de pauvreté.
-
Nouveau dispositif sur les carrières longues (départ plus tôt). Cela reste à voir.
-
Une suppression de la prise en compte des jobs d'été parce que les jobs ça n’est pas du travail (alors que les « bons » résultats de l’emploi sont dus aux jobs à la con).
-
Création d'un "index des séniors" dans un souci d'égalité professionnelle. Blah blah
-
Instauration d'une assurance salaire (pour les salariés de plus de 55 ans qui souhaitent continuer à travailler, et qui retrouvent un emploi moins bien rémunéré que le précédent). Les plus de 55 ans attendent cette mesure réjouissante avec impatience, on s’en doute. lien
Tout a été dit sur le chiffrage du déficit annoncé. Les ultras et néolibéraux avancent des chiffres catastrophiques tandis que les opposants à la réforme ne voient qu’un déficit facile à combler.
Quelles sont les possibilités de nouvelles recettes ?
Sans entrer dans le détail de ce qui pourrait éviter ce déficit qui, rappelons-le, s’étalera sur une période très très très longue, c’est-à-dire entre 2027 et 2032, il y a plusieurs solutions :
-
mettre fin aux exonérations de cotisations (75 milliards d’euros par an) qui devraient être intégralement compensées par le budget de l’État, mais que le gouvernement refuse de compenser ;
-
en finir avec les inégalités salariales hommes-femmes (24 milliards d’euros de cotisations supplémentaires par an),
-
augmenter l’ensemble des salaires,
-
faire cotiser les revenus financiers,
-
arrêter de défiscaliser les primes,
-
augmenter le taux des cotisations,
-
faire cotiser les salaires au-dessus de 3 377 euros (qui sont exonérés de cotisation),
-
exiger des milliardaires une contribution exceptionnelle pour renflouer ces quelques années de déficit.
Pourquoi aucune de ces solutions n’est retenue par le gouvernement ? Parce qu’il y a une ligne rouge, celle de ne surtout pas augmenter le coût du travail. L’avantage de cette ligne rouge c’est qu’elle interdit le débat. Passons au 49.3 le plus vite possible qu’on passe à autre chose, par exemple aux conclusions de la convention citoyenne sur la fin de vie ce qui pourra être très raccord avec l’accélération des fins de vie provoquées par cette réforme des retraites. L’État s’occupe de nous, sachez-le !
En somme, que propose Macron ? lien
-
Une année d’espérance de vie gagnée et trois ans de travail en plus.
-
Un jeune qui commence à travailler à 23 ans, sans discontinuité de cotisation tout au long de sa carrière, n’atteindra sa retraite sans décote qu’à 65 ans. Cela veut dire que les économies se feront sur ceux qui mourront entre 62 et 64 ans et sur ceux qui n’auront pas fait d’études et auront occupé les travaux les moins bien payés et les plus pénibles.
-
Stabiliser la part des pensions dans le PIB à 14 % pour les cinquante années prochaines. Étant donné que la proportion de retraités va augmenter par rapport aux actifs, le résultat ne pourra être qu’une très forte régression du niveau de vie. Rappelons que la pension moyenne brute relative au revenu d’activité brut moyen passerait de 50,3 % en 2021 à 39,4 % en 2070.
Quels sont les entourloupes et les effets pervers ?
Rappelons d’abord que l’espérance de vie en bonne santé à la naissance n’est que de 63,9 ans pour les hommes et 65,3 ans pour les femmes, les ouvriers et employés étant évidemment les plus touchés par une limitation des activités au quotidien : un tiers des ouvriers et un quart des employés sont déjà en incapacité la première année de leur retraite.
-
Hausse du chômage des seniors puisqu’il faudra y ajouter ceux de 62 et 63 ans. Les données de la Dares (Direction des études et statistiques du ministère du Travail – NDLR) pour 2018 montrent qu’à 60 ans un peu moins d’une personne sur deux est en emploi. Ce taux chute à 17 % à 64 ans (dont le quart en cumul emploi-retraite) et à 7 % à 67 ans (dont les deux tiers en emploi-retraite). lien
-
Hausse du budget chômage et augmentation du nombre de personnes avec les minima sociaux.
-
Vider des caisses pour renflouer celle des retraites. Faut-il avoir suivi de grandes écoles pour penser cela ?
-
Augmentation des absences pour maladie et invalidités. Selon le rapport de juin 2018 de la Cour des comptes, la hausse des arrêts de plus de 3 mois est liée au décalage de l’âge légal de 60 à 62 ans.
-
Baisse généralisée de l’état de santé au moment de partir en retraite.
La majorité justifie sa réforme par l’idée qu’il y avait quatre cotisants pour un retraité en 1990, et désormais 1,6 actif pour un retraité. Dans la réforme actuelle, aucune disposition ne va modifier ce ratio ! Couper dans les retraites ne ramène pas automatiquement à l’emploi, surtout sans politique de création d’emploi. lien
La réforme des retraites suit le projet néolibéral. Ce projet quel est-il ?
Se débarrasser des services publics qui gênent le marché et ne conserver que ceux qui le servent : armée, police, justice, école de la start-up nation et santé.
-
Armée pour protéger le pays et l’outil de travail.
-
La police pour arrêter ceux qui font du tort au marché.
-
La justice pour punir ceux qui font du tort au marché.
-
L'école pour former les jeunes à répondre aux besoins du marché, c’est-à-dire, développer l’esprit concurrentiel, être employable et corvéable.
-
Santé pour maintenir le plus longtemps possible les gens au travail.
À ces services, n’oublions pas celui qui les chapeaute : le gouvernement aidé de sa kyrielle de cabinets-conseils qui sont là pour la propagande et l’adaptation des individus aux besoins du marché.
L’anthropologie néolibérale considère l’individu comme celui qui doit s’adapter aux besoins du marché qui sont :
-
produire
-
consommer
Tout ce qui ne répond pas à ces deux fonctions coûte cher à la société :
-
les congés,
-
la retraite,
-
la maladie,
-
l’école si elle ne produit rien d’où le développement intensif du nombre d’apprentis en ce moment.
L’idéal néolibéral serait qu’on puisse travailler jusqu’à la mort.
Les postulats du néolibéralisme
-
Le système capitaliste libéral est le meilleur.
-
L’humain est inadapté au monde moderne et au marché, il faut l’éduquer.
-
La liberté du marché et de la finance vaut mieux que la liberté des individus.
-
Développer la libre concurrence et faire de l’individu un entrepreneur de soi.
-
La démocratie, la souveraineté du peuple sont un danger pour le libéralisme. Il convient de transférer la souveraineté au gouvernement.
Conclusion
La réforme des retraites est mère de toutes les réformes, car elle instaure une pression sur toute la durée de la vie conditionnée par la concurrence, le travail et la consommation pour la plus grande gloire du capitalisme libéral et le profit bourgeois.
En Néolibéralisme, le bonheur c’est la consommation ; la justice c’est la concurrence ; la vie c’est produire et consommer. Pour résumer, le bonheur c’est le marché ; la justice c’est le marché ; la vie c’est le marché.
Contre cela, faisons peuple !
45 réactions
-
paparazzo
11 janvier 2023 09:19
Dommage que la dernière phrase foute tout en l’air !
Tout l’article était bien, et puis patatras une grosse formule creus à la mords-moi-le-nœud qui arrive comme un cheveu dans la soupe.
Dommage.
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
11 janvier 2023 10:00
@paparazzo
Cela mérite un peu plus d’explications de votre part. -
paparazzo
11 janvier 2023 11:59
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
ça veut dire quoi, « faisons peuple ? »
ça me rappelle la mode récente chez les fonctionnaires (catégorie A) qui consistait à dire : « j’ai un sujet », au lieu de dire « je vais soulever un problème qui va bien les emmerder (ou bien las arranger, selon le but qu’ils s’étaient fixé : lécher pour avoir un avancement ou faire un croche-pied pour mettre en difficulté un supérieur).
la »bravitude" aussi, c’était pas mal
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
11 janvier 2023 12:08
@paparazzo
J’ai choisi cette formule qui n’est pas nouvelle à dessein. Le projet néolibéral vise à détruire le peuple en « éduquant » les individus à l’individualisme concurrentiel. Sans peuple, plus d’action collective, plus de force d’opposition, plus de souveraineté. J’ai rédigé un article sur le sujet si je ne vous barbe pas trop. https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pour-une-revolution-qui-reussisse-244938
-
-
christophe nicolas
11 janvier 2023 09:24
L’obsession de Macron voulant réformer les retraites pour rendre les caisses bénéficiaires au lieu de les gérer à l’équilibre comme le demandent les syndicats est étrange. Après réflexion, la manoeuvre de Macron est très simple, elle consiste à diminuer l’épargne des Français en banque donc votre pouvoir de créer de l’activité pour la transférer en capital au profit des fonds financiers qui capitalisent la manne. Ainsi, il transfère votre puissance d’investissement au profit de ses amis mondialistes des fonds d’investissement. N’oubliez pas qu’un établissement financier agit par effet de levier, pouvant créer 10 à 20€ de crédit pour 1€ déposé.
-
paparazzo
11 janvier 2023 09:31
@christophe nicolas
« Hermès avait un adorateur très zélé, qu’il gratifia d’une oie aux œufs d’or. Mais l’homme ne sut se contenter de cette rente trop modeste ; croyant que son oie avait des entrailles toutes d’or, il n’hésita pas à l’immoler. C’est ainsi qu’il ne fut pas seulement trompé dans son attente, mais privé de ses œufs, car dans son oie, il ne trouva que de la chair.
De même, il arrive souvent que les gens cupides, à vouloir toujours plus, perdent même ce qu’ils possèdent. »
Esope.C’est encore plus con pour les oies !
-
touriste
11 janvier 2023 20:20
@christophe nicolas
Le dispositif cible a été formulé par la Banque Mondiale dans les années 90.Dans ce document ils recommandent d’en finir avec les retraites par répartition et de les remplacer par « trois piliers » :
- allocation minimale genre RSA Vieux
- retraite complémentaire liée à l’employeur
- retraite par capitalisation
C’est pourquoi toutes réformes diminuent le montant des retraites afin de contraindre les salarié(e)s qui le peuvent à investir dans un fond de pension.
Et c’est pourquoi la réforme actuelle sera surement suivie d’autres réformes pour continuer le travail de sape.
-
Pierrot
12 janvier 2023 08:29
@christophe nicolas
Il paraît utile de rappeler que ces 10 ou 20€ ne correspondent pas à une création de richesse, mais juste à une autorisation à créer de la monnaie, et donc à déprécier la valeur de l’argent si l’on ne crée pas suffisamment de véritables richesses en contrepartie.Au contraire de notre système par répartition dans lequel une fraction du produit des activités présentes profite directement aux retraités, le système par capitalisation offre juste la promesse que les dépôt auront fructifié (ou, de façon plus réaliste, qu’il en restera quelque chose) après plusieurs décennies de casino financier.
Cette promesse sera d’autant plus difficile à tenir que le monde est appelé à une décroissance inéluctable. Mais plutôt que continuer de réaliser un partage intergénérationnel immédiat des richesses encore produites, elle permettra de faire porter le poids de cette décroissance sur les gogos qui auront passé une partie de leur vie à alimenter le système financier.
-
Francis, agnotologue
12 janvier 2023 09:10
@christophe nicolas
’’ la manoeuvre de Macron est très simple, elle consiste à diminuer l’épargne des Français en banque donc votre pouvoir de créer de l’activité pour la transférer en capital au profit des fonds financiers qui capitalisent la manne. Ainsi, il transfère votre puissance d’investissement au profit de ses amis mondialistes des fonds d’investissement.’’
— >
Je propose de remplacer l’expression ’’fonds d’investissements’’ par fonds spéculatifs.
Nuance : quelle est la différence entre spéculation et investissement ? La spéculation a pour objet le profit, qu’importent les moyens ; l’investissement a pour objet la création de richesses, qu’importe le profit.
-
-
leypanou
11 janvier 2023 10:14
Article que j’ai bien apprécié, surtout les propositions de nouvelles recettes.
Il y a aussi une chose qui n’est pas assez mentionnée à mon avis : le matraquage comme quoi avant il y avait 4 actifs pour un retraité, alors que maintenant, il a moins de 2 actifs pour un retraité, d’où la nécessité de la « réforme » : argument fallacieux car si 4 actifs d’avant produisent que 2 actifs de maintenant, où est le problème ?
Si on applique ce genre de raisonnement bancal avec l’agriculture, on devrait tous mourir de faim car il n’y aurait pas assez de produits, le nombre de paysans ayant été divisé par 5.
-
Eric F
12 janvier 2023 09:53
@leypanou
Les deux actifs en moins ont été remplacé par l’automatisation, or les cotisations sociales ne restent basées que sur les seuls salaires.’’il y avait 4 actifs pour un retraité, alors que maintenant, il a moins de 2 actifs pour un retraité ....argument fallacieux car si 4 actifs d’avant produisent autant que 2 actifs de maintenant, où est le problème ?’’
La solution apparait donc évidente : assoir une part des cotisations sociales sur la valeur ajoutée (non pas sous forme de TVA, mais juste l’assiette des cotisations sociales versées par les entreprises). Une entreprise de main d’oeuvre ne cotisera pas plus qu’avant, voire moins selon le taux, mais une entreprise de profit paiera davantage.
-
chantecler
12 janvier 2023 10:06
@Eric F
Vous souhaiteriez que les entreprises financières soit davantage taxées ?
Mais ce sont elles qui ont le pouvoir !
Quant au débat : retraites par répartition ou par capitalisation c’est un faux problème car dans les deux cas , le résultat dépend du niveau d’activité d’un pays et du taux de croissance .
Cela dit ça a déjà été discuté dix mille fois ici ou ailleurs . -
Eric F
12 janvier 2023 10:48
@chantecler
Je n’ai évoqué que la retraite par répartition et l’assiette de cotisations sociales des entreprises, la question de complément de retraite par capitalisation est un autre problème en effet.Totalement d’accord concernant le niveau d’activité du pays, mais donc aussi le niveaux d’emploi (taux d’activité des personnes en âge de travailler). Plutôt que faire travailler les plus de 60 ans, il faudrait déjà que les moins de 25 ans soient tous en activité.
-
lecoindubonsens
11 janvier 2023 12:46
"avant il y avait 4 actifs pour un retraité, alors que maintenant, il a moins de 2 actifs pour un retraité, d’où la nécessité de la « réforme » : argument fallacieux"
Bien sur !
C’est pour cela que prendre pour objectif de maintenir le budget retraite vers 13%du PIB est totalement stupide, il faut prendre en compte l’evolution de la démographie, le ratio entre actifs et retraités, actifs et total de consommateurs.Déjà seulement 24 millions de productifs pour 68 millions de consommateurs.
Si demain seulement 10 millions de productifs suffisent pour produire tout ce qui est nécessaire, comme vous l’écrivez, ou est le problème ?
si ce n’est d’admettre que les productifs doivent partager une part de plus en plus grande de leur production pour que tout le monde puisse consommer
Si leurs rémunérations traduit logiquement leurs productions, c’est donc des prélèvements de plus en plus fort (en%) sur ces rémunérations ...
Mais contrepartie pour ces actifs, un % de plus en plus faible du temps de vie consacré au travail. Pendant périodes jeunes et retraités, ce sont les actifs du moment qui financent leurs pouvoir d’achat, qui partagent la production du moment.
C’est cela le principe de répartition
quel autre système peut-on imaginer ?
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
11 janvier 2023 13:27
Pourquoi imaginer un autre système ? Il faudrait d’abord que ce système fonctionne normalement et ne soit pas grevé par les cadeaux de l’Etat aux employeurs. On peut aussi faire participer la totalité des salaires, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. Suivez la liste des idées de recette, il y a d’autres solutions pour augmenter les recettes sans toucher au principe de solidarité intergénérationnelle.
Il y a certes une question démographique mais il y a aussi une question du chômage qui est entretenu par l’Etat afin de faire pression pour que le travail coûte de moins en moins cher. Pourquoi croyez-vous que l’Etat préfère faire travailler plus ceux qui travaillent déjà plutôt que de faire travailler ceux qui n’ont pas d’emploi, si ce n’est pour faire baisser le coût du travail ? Les bons résultats du chômage en ce moment sont dus à 2 choses : élimination de chômeurs par radiation et jobs à la con qui font des salariés pauvres.Une solution que je n’ai pas cité serait l’instauration du salaire à la qualification permanent que soutient Bernard Friot. Mais cela suppose une sortie du système capitaliste.
-
lecoindubonsens
12 janvier 2023 07:56
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Si l’on sort des polémiques inutiles et des raisonnements de petits comptables (je ne dis pas cela pour vous, mais pour un grand nombre d’intervenants sur le sujet), pour prendre un peu de recul et « avoir une vision », quel est le bon sens ?Quel que soit le système de retraite, nous (la totalité des 68 millions de consommateurs français) ne nous partageons que la production des actifs du moment. C’est cela la vrai réalité d’un système par répartition qui est le seul réaliste.
La retraite par répartition, c’est donc
- définir la part du gâteau que les actifs laissent aux retraités (et le « 13% stable » n’est pas raisonnable avec l’évolution de la démographie)
- trouver une règle équitable pour se partager cette part de gâteau entre retraités, et le total cotisé semble équitable car il traduit la participation de chacun à la production sur une vie entière d’actif.
En détails,
sur « On peut aussi faire participer la totalité des salaires » : bien sur ! l’équité, c’est un prélèvement de même % sur l’ensemble des superbruts (naturellement avec un ajustement des salaires car certains sont indécents, trop haut ou trop bas)« il y a aussi une question du chômage qui est entretenu par l’Etat » : il est évident que dire (comme EM) que chômage zéro, c’est 5% de chômeurs est un réel scandale. L’objectif (réaliste, mais si !) est travail garanti pour tous, zéro chômeur.
« suppose une sortie du système capitaliste » évident aussi que le libéralisme actuel nous a conduit dans des situations anormales, avec notamment le pouvoir non aux citoyens via des états, mais aux mains de quelques uns via des multinationales. Effectivement à corriger pour aller (revenir ?) vers une maitrise de leur sort par les citoyens, sans tomber dans les travers d’une lourde organisation inefficace à l’ex soviétique.
-
-
pipiou2
11 janvier 2023 14:50
C’est surtout cet article qui est un concentré d’idéologie.
Fermer le ban.
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
11 janvier 2023 16:02
@pipiou2
Pas tout à fait. Je dénonce l’idéologie néolibérale sans rien inventer de ce qu’elle est véritablement. Lisez Walter Lippmann son concepteur. Pour le reste, c’est un récapitulatif des propositions de Macron et des contre-propositions.
-
-
roby
11 janvier 2023 18:53
La retraite à 62 ,64,65 ans et pourquoi pas à 69 quitte a se faire baizer autant choisir la position !
-
Octave Lebel
11 janvier 2023 19:40
→ Contre la réforme des retraites, la gauche à nouveau unie(11 janvier 2023 .Durée de lecture : 5 minutes par Justine Guitton-Boussion)
« Lors d’une réunion organisée par Reporterre et le journal Fakir, les représentants des différentes composantes de la gauche ont montré leur opposition à une réforme des retraites « antisociale » et « anti-écologique ».
Des nouvelles de la NUPES, sans complaisance, dans le travail quelquefois rude de la politique, mais quel travail n’a pas ses rudesses que l’on dépasse lorsqu’on n’oublie pas l’importance des attentes et des objectifs qui nous portent et nous obligent.
Un combat juste avant tout pour le travail, sa dignité et son respect et en même temps pour mettre fin une fois pour toutes aux détournements électoralistes et médiatiques des aspirations démocratiques qui traversent tout le pays.
La parole au peuple non au populisme des médias de milliardaires.
https://reporterre.net/Contre-la-reforme-des-retraites-la-gauche-a-nouveau-unie
https://nupes-2022.fr/le-programme
-
christophe nicolas
11 janvier 2023 20:03
Macron n’en a rien à fiche des Français sinon ça ferait longtemps qu’il aurait stoppé son ’tous vaccinés, tous protégés", il veut seulement donner une manne aux fonds d’investissement.
Une retraite plus tardive crée de la masse financière qui va à ses potes lesquels lui renverront l’ascenseur alors que le système de répartition ne devrait pas dégager de manne puisque c’est une redistribution. Les mondialistes ne font que ça, coopter la masse financière ce qui fait que ce n’est plus vous qui décidez pour vous mais eux pour vous avec votre argent.
Vous pensez vraiment que votre sort l’intéresse ? Détrompez vous, lorsqu’il était ministre de l’économie sa principale activité était de draguer le tout Paris international.
-
touriste
11 janvier 2023 20:08
En ce qui concerne la réforme de retraites il faut bien faire la distinction entre le noyau dur de la réforme qui sera dans le PLFSSR :
- allongement de l’âge de départ
- allongement de la durée de cotisation
- suppressions des derniers régimes spéciaux
et les mesures d’accompagnement qui sont essentiellement des promesses dont une grande partie ne sera pas dans le PLSSR (c’est illégal), de plus certaines mesures ne seront même pas dans une loi mais dans des décrets ... donc à la discrétion du gouvernement et de son patron le Medef !
Comme l’enfumage médiatique va porter sur ces mesurettes il est important de rappeler leur support juridique, PLFSSR, lois ou décrets. Et cela change beaucoup de choses !
Plus spécifiquement, sur la retraite à 1200 euros c’est un leurre, car les carrières incomplètes (43 ans bientôt) ne toucheront guère plus que l’actuel ASPA. Or les petites pensions sont essentiellement des carrières incomplètes.
-
SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
12 janvier 2023 05:55
https://les7duquebec.net/archives/279736
La sonnette d’alarme de la récession sonne de plus en plus fort aux États-Unis
TOKYO – Bien qu’elle soit une banque centrale dotée d’un appareil de recherche légendaire, la Réserve fédérale américaine passe pourtant à côté de certains indices importants montrant que l’économie américaine est au point mort.
Le procès-verbal de la réunion politique de la Fed de décembre montre que les responsables ont averti en des termes inhabituellement directs que les marchés ne devraient pas douter de leur détermination à freiner l’inflation en augmentant encore les taux d’intérêt.
Les investisseurs ont parfois mal interprété la pensée de la Fed. Mais cela fonctionne dans les deux sens, les banquiers centraux américains passant parfois à côté ou diagnostiquant mal des fissures sur les marchés financiers qui peuvent conduire à des bouleversements économiques plus profonds.
Comptez Larry Fink parmi ceux qui se demandent comment la Fed néglige les signes clairs de stress économique. « Nous allons entrer dans une période qui dépassera ce que j’appelle ‘un malaise’« , déclare le PDG de BlackRock, le plus grand gestionnaire d’actifs au monde.
Fink n’est pas le seul à douter de la capacité de l’Amérique à maintenir une croissance stable alors qu’une crise énergétique s’abat sur l’Europe et que la Chine est confrontée à des vents contraires redoutables.
Prenez Amazon Inc, qui vient d’annoncer des licenciements touchant plus de 18 000 employés. C’est le dernier géant de l’industrie technologique à distribuer des montagnes de feuillets roses.
Macron a vendu à BLACKROCK la gestion des retraites .
Macron accélère la réforme des retraites , pour quelle raison ????? -
SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
12 janvier 2023 06:01
Ben voyons ..... !!! Le couple le plus pourri du monde ...
Jusqu’ici, Brigitte Macron a occupé l’espace public essentiellement comme objet de communication. On parlait d’elle, de ses tenues, de sa vie privée, de ce qu’elle incarnait. Mais, depuis quelques jours, de façon assez étonnante, elle est devenue, au-delà de cet objet de communication très people, un sujet politique. Son passage (en différé) au journal de 20 heures de TF1, où Gilles Bouleau lui a servilement ciré les pompes, a permis son immixtion dans le débat à un moment où le Président semble en plein désarroi et perdu dans une profonde solitude. Manifestement, une nouvelle stratégie de communication se déploie, dont la signification commence à apparaître en creux. ........
-
lecoindubonsens
12 janvier 2023 08:13
Votre avis sur le constat suivant ...
- 17 millions de retraités, c’est 17/68 = 25% de la population
- constat actuel et objectif annoncé = 13% du PIB pour les retraités
- donc 25% de la population reçoit 13% du PIB
et l’on entend souvent dire que les retraités sont des favorisés (en 2 mots) avec un montant moyen de retraite supérieur au salaire moyen des actifs.
Si les retraités (25% de la population) mangent seulement 13% du gâteau,
si les actifs ont proportionnellement encore moins,
alors qui mange le gâteau ?
Hors retraités et actifs, il ne reste que jeunes, handicapés et inactifs/chômeurs ! un peu de mal à penser que ce sont eux les gros mangeurs de gâteaux, alors qui mange les grosses parts ?
cherchez l’erreur !
-
Francis, agnotologue
12 janvier 2023 09:17
@lecoindubonsens
’’qui mange les grosses parts ?’’
— >
Celui qui tient le manche du couteau et contre toute justice, se sert le premier.
-
Eric F
12 janvier 2023 10:24
@lecoindubonsens
’’’on entend souvent dire que les retraités sont des favorisés (en 2 mots) avec un montant moyen de retraite supérieur au salaire moyen des actifs’’
Sauf que l’affirmation selon laquelle les retraités ont un revenu supérieur aux actifs n’est plus vraie. Depuis près de 10 ans il y a sous-indexation de la revalorisation des retraites, par exemple gel en 2014 et 2016, coefficient réduit en 2019, et sous indexation des complémentaires, à quoi s’ajoute la hausse des prélèvements sur les retraites (hors minima).le pouvoir d’achat des retraités a perdu 7% entre 2010 et 2019 (et cela avant la hausse récente de l’inflation qui a accentué le phénomène), alors que pour la même période le pouvoir d’achat moyen des Français a gagné 5,6%
Donc quand le gouvernement dit qu’il faut allonger la durée de cotisation sous peine de devoir diminuer les pensions, c’est faux : les pensions ont dores et déjà été diminuées, et quelque soit le modèle, le ’’taux de remplacement’’ par rapport au dernier salaire ne fera que diminuer.
-
lecoindubonsens
12 janvier 2023 19:28
@Eric F « Depuis près de 10 ans il y a sous-indexation de la... a gagné 5,6% »
Nous sommes sur la même ligne ...
Le seul ratio, les retraités 25% de la population, ne se partagent que 13% du PIB suffit à montrer que les retraités sont défavorisés (en un seul mot, un seul maux, bref c’est mal, ou mauvais pour eux)Mais ce qui est encore plus mauvais c’est que le gouvernement et la bien pensance considérent que garder ce taux vers 13% est un bon objectif !
-
Eric F
13 janvier 2023 10:52
@lecoindubonsens
La proportion des ’’anciens’’ augmente dans la population, celle des jeunes diminue. Mais la part de PIB affectée aux anciens stagne. La population jeune devrait s’intéresser à ses propres lendemains. -
lecoindubonsens
13 janvier 2023 15:26
@Eric F
Les seules bonnes questions qu’il faut à mon avis se poser- la France a t-elle assez de bras et de cerveaux pour produire ce qui est souhaité ? la réponse est incontestablement OUI si l’on regarde le nombre de personne inactives sans le vouloir (même si réel pbs de formations et de conditions de travail/remunerations à régler, mais pas un pb de retraite). Donc optimisme global
- Puisque globalement assez de bras et de cerveaux, faut-il le plein emploi des « jeunes » et une retraite plus jeune, ou « vieux au boulot, jeunes au chomage ». Chacun choisit mais bien que désintéressé (déjà retraité) le bon choix me semble évident
- Concernant les plus jeunes actuels, effectivement légère décroissance des effectifs des tranches d’age récentes. Pas inquiétant si le nombre d’actifs reste suffisant pour produire pour tous = moins de chomage et stabilisation/légére regression de la population humaine qui serait une bonne chose ... si les autres pays (et en particulier l’Afrique) en faisait autant (sinon invasion de plus en plus forte)
-
Eric F
13 janvier 2023 17:16
@lecoindubonsens
D’accord avec vos remarques, je pense notamment aussi que le taux d’actifs parmi les moins de 25 ans devrait être amélioré, en priorité par rapport à celui des super-seniors.
Concernant le point 3, l’inversion démographique est très avancée chez nous, bien engagée en Asie, et très partiellement engagée en Afrique ; le pic ne sera pas avant 2050 au mieux.
Pour des raisons de permanence de certaines activités, un recours sélectif à une immigration ciblée peut se justifier (vision qualitative). Mais certains voient l’immigration en tant que moyen de croissance externe pour maintenir le poids démographique de notre pays dans le monde (vision quantitative). -
lecoindubonsens
14 janvier 2023 09:37
@Eric F
ok sur l’essentiel mais pour « un recours sélectif à une immigration ciblée peut se justifier », pas OK ! comme déjà écrit, sans doute de réels pb de formations et de conditions de travail/rémunérations à régler, mais quand on a des millions de chômeurs, aucune raison de faire appel à l’immigration, qui n’est qu’une solution a TRES court terme aggravant le problème à moyen/long terme, donc négatif et à éviter
-
-
Taverne
12 janvier 2023 09:44
Entendu ce matin sur LCI (attention, c’est du lourd !)
Pascal Perri, qui se fait le thuriféraire de la réforme, attribue (c’est ici qu’il faut bien s’accrocher !) l’annonce de la grève dans les raffineries par la CGT à l’infiltration en France de syndicalistes nord-coréens. J’ai bien dit « nord-coréens » ! C’est un fait connu que la virulence syndicale s’exprime fortement dans les rues de la Corée du nord, les manifestants n’hésitant pas à s’attaquer publiquement à Kim Jung-Un. Il a tout bon, le Perri. Sectarisme quand tu nous tiens...
-
Eric F
12 janvier 2023 10:28
@Taverne
le terme ’’Nord Coréen’’ laisse entendre ’’vous voyez à quoi peut mener le communisme pur et dur’’. Maintenant, les grèves catégorielles relèvent-elles du marxisme ou du poujadisme, il y a un peu de tout. -
Francis, agnotologue
12 janvier 2023 10:49
@Taverne
ce sont peut-être des syndicalistes qui ont fui la Corée du Nord ? En boats people ?
-
-
pemile
12 janvier 2023 10:05
« Nouveau dispositif sur les carrières longues (départ plus tôt). Cela reste à voir. »
On a tous vu que dans un souci d’être « juste », not’ bon gouvernement leur demande de cotiser pendant 44 ans !
-
Eric F
12 janvier 2023 10:35
@pemile
Cette notion de carrière longue est une option que devraient utiliser les jeunes : travailler avant 20 ans, et faire leurs études ensuite. Parce que ceux qui font des études longues auront une carrière de 43 ans bien après 64 ans, le butoir de 67 ans sera la norme.
-
-
Eric F
12 janvier 2023 10:57
On entend des débats concernant l’espérance de vie différente selon le milieu social. Par contre, un thème jamais abordé est celui de l’écart d’espérance de vie entre femmes et hommes : 6 ans. Personne ne demande que les hommes partent à la retraite plus tôt ou aient une majoration pour ’’moindre durée potentielle’’ de bénéfice de la retraite. Etre ’’mâle’’ devrait donc être un critère de pénibilité
-
-
Bruno Hubacher
12 janvier 2023 11:25
Le financement des retraites est fonction de la clé de répartition des richesses produites entre le #capital et le #travail. Le reste, c’est de la rhétorique.
-
zygzornifle
12 janvier 2023 13:19
Bien fait les mougeons.
Vous avez fait le barrage républicain et vous l’avez élu et maintenant vous chialez, faudrait savoir, au lieu de couiner vous devriez vous réjouir, vous l’avez eu votre fringant président énarque, tout beau, tout jeune avec ses dents blanches, son sourire Colgate et son costard bien amidonné, en plus il a été faire la star au Qatar en trémoussant du fion comme une pompon girl , j’espère au moins que vous vous êtes pissé dessus de plaisir ....
-
Eric F
12 janvier 2023 18:16
@zygzornifle
En effet, on dit parfois que les intentions de Macron sont floues, mais sur la question du recul de l’âge des retraites, là c’était explicite. En outre son positionnement eurolibéral est connu de tous les électeurs, alors même si on ne vote pas pour une étiquette, on regarde l’étiquette avant de voter.
Donc ceux qui ont voté pour lui et son parti, même pour de toutes autres raisons, ont donné les moyens de proposer et faire passer cette loi.
-
