lundi 21 juillet 2014 - par lsga

La Russie ou Israël ? Quel camp choisissez-vous ?

Les militants du Parti Communiste Français des années 50-60-70 soutenaient ouvertement Joseph Staline, dont la politique de Capitalisme d'État appuyée sur une armée violente qui terrorisait des parties entières de sa population sur des bases ethniques et raciales n'avait rien à envier au Nazisme. Au moins, ces militants pseudo-communistes pouvaient dire qu'ils ne savaient pas. De plus, il est incontestable que les politiques extérieures des USA à la même époque étaient tout aussi brutales, et que, elles, étaient beaucoup mieux connues du grand public (même si, sur leur propre sol, il est incontestable que le libéralisme économique et politique des USA les rendaient plus "humanistes", c'est à dire plus prompt à laisser le marché plutôt que la police militaire gérer la répression). 
 
On aurait pu espérer que la chute de l'URSS signait à jamais la mort du Bismarckisme, c'est à dire du Capitalisme d'État, et que la révélation de l'horreur absolue du Stalinisme allait définitivement guérir les militants de gauche du soutien à une Nation contre une autre. La bourgeoisie, quel que soit son pays et sa Nation, reste la bourgeoisie. Le Capitalisme, qu'il soit libéral ou étatique, reste le Capitalisme. La bureaucratie, qu'elles soient à la tête des banques ou à la tête de l'État, reste la bureaucratie. 
 
Mais non, en ce début de 21ème siècle, force est de constater que rien n'a changé. Les militants de gauche sont toujours aussi aliénés qu'au siècle précédent. Encore aujourd'hui, quand l'Oligarchie Internationale provoque un Choc, au sens de Mélanie Klein : ceux-ci foncent droit dans le panneau.
 
 
Ainsi, en fonction des pays, des partis, on voit partout des prolétaires en état de choc courir soutenir tel ou tel bourgeois, telle ou telle nation, prendre parti pour tel ou tel camps. Ainsi, on voit des prétendus opposants au "système" prendre parti tour à tour pour :
  • Le Hamas contre Israël
  • L'Iran contre Israël et les USA
  • Les Kurdes contre l'Irak
  • Chavez contre les USA
  • La Russie contre l'Union Européenne
  • L'Ukraine de l'Est contre l'Ukraine de l'Ouest
  • Bassar Al Asad contre les Islamistes
  • La France contre le Mali, la Côte d'Ivoire, le Niger
  • Kadhafi contre les islamistes et la France
  • et j'en passe et des meilleurs...
 
Tout cela serait sympathique donc, s’il s'agissait de matchs de Football dans une coupe du monde. Mais non, il s'agit de guerres impérialistes, qui cachent des questions économiques derrière des questions nationales et culturelles. Ce sont des guerres dans lesquelles des centaines de milliers de prolétaires sont écrasés dans la violence la plus extrême.
 L'imbécile choisi un camps.

Comme dans le livre 1984, nos prolétaires qui prennent parti dans les guerres impérialistes ne se soucient pas de savoir si il y a une quelconque cohérence entre leurs alliances, et l'allié d'un jour peut devenir l'ennemi du lendemain sans même qu'ils ne s'en rendent compte.

« En ce moment, par exemple, en 1984 (Si c’était bien 1984) l’Océania était alliée à l’Estasia et en guerre avec l’Eurasia. Dans aucune émission publique ou privée il n’était admis que les trois puissances avaient été, à une autre époque, groupées différemment. Winston savait fort bien qu’il y avait seulement quatre ans, l’Océania était en guerre avec l’Estasia et alliée à l’Eurasia. Mais ce n’était qu’un renseignement furtif et frauduleux qu’il avait retenu par hasard parce qu’il ne maîtrisait pas suffisamment sa mémoire. Officiellement, le changement de partenaires n’avait jamais eu lieu. L’Océania était en guerre avec l’Eurasia. L’Océania avait, par conséquent, toujours été en guerre avec l’Eurasia. L’ennemi du moment représentait toujours le mal absolu et il s’ensuivait qu’aucune entente passée ou future avec lui n’était possible.  »

George Orwell:1984

Tout le monde retient de 1984 Big Brother, qui est pourtant l'élément le moins important du livre. Son élément principal : c'est que la bourgeoisie maintient en permanence la guerre, un jour contre un pays, le lendemain contre un autre ; et que la base même de l'asservissement, consiste à pousser le prolétariat à prendre parti dans ces guerres, pour un camp ou un autre.

Ainsi, en Europe, on voit des chargements entiers de gauchistes et de prétendus antisystèmes prendre position pour l'Estasia contre l'Eurasia. Comme ils habitent en Eurasia, le fait de prendre parti contre leur propre bloc leur donne l'impression d'être contre le système. Ainsi, en Russie, voit-on des chargements entiers de gauchistes et de prétendus antisystèmes prendre position pour l'Eurasia contre l'Estasia. Comme ils habitent en Estasia, prendre parti contre leur propre bloc leur donne l'impression d'être contre le système. Des deux côtés, ces troupeaux de gauchistes ou de prétendus antisystèmes considèrent l'autre troupeau de gauchistes et d’antisystèmes comme des agents secrets grassement rémunérés par les services secrets de leur bloc. Ainsi, les antisystèmes européens considèrent les antisystèmes russes comme des agents de la CIA ; et les antisystèmes russes voient les antisystèmes européens comme des agents de Poutine. 

 
Remarquons que les milliardaires de l'Estasia et de l'Eurasia se délectent ensemble de ce spectacle, eux qui fréquentent les mêmes bordels de luxes, et qui volent dans les mêmes Jets Privées de paradis terrestres en paradis terrestres. Ces guerres : cela ne les concerne pas. Eux vivent heureux dans l’opulence et la richesse sur le dos de leurs prolétariats respectifs. Eux s’entendent parfaitement bien entre eux, et se réunissent régulièrement dans des hôtels de luxe pour parler de la politique du monde tout en mangeant des mets raffinés. Ils rient de voir leurs prolétaires prendre parti dans leurs guerres impérialistes comme dans leurs compétitions de football, de les voir s’improviser généraux et spécialistes en géopolitique comme de s’improviser entraineurs et sélectionneurs.   
 
 
Comment peut-on en arriver à un tel niveau de crétinisme ? Le niveau intellectuel des êtres humains est certes extrêmement faible, leur capacité de calcul ridicule, leurs empans mnésique et perceptif pitoyables, leur espérance de vie risible ; mais tout de même, on ne peut qu’être étonné par leur capacité à toujours se précipiter dans le crétinisme le plus complet...
 
Quoi qu'il en soit, comme dans 1984, l'incohérence de la prise de position de ces prétendus antisystèmes ne semble pas leur poser de problème. Parmi ces incohérences, nous pourrions en lister deux, qui sont particulièrement absurdes, et parfaitement représentatives de l'état avancé d'aliénation du prolétariat français  :
  • Le soutient de « l'extrême gauche » française à l'extrême droite nationaliste palestinienne : le Hamas. Le Hamas associe pourtant l'extrême gauche au complot juif, et dans sa charte, il écrit noir sur blanc que les révolutions françaises et russes étaient le fruit du Complot Juif. Le Hamas est anti-communiste, antisocialiste. Une bonne partie de ces mêmes gauchistes soutiennent Poutine, qui lui, n'hésite pas à écraser manu-militari les « bobos gauchistes » dans son propre pays.

 

  • Le soutient des pro-palestiniens à Poutine : de nombreux militants, de gauche comme de droite, qui soutiennent l'extrême droite nationaliste Palestinienne, et honnissent l'extrême droite nationaliste israélienne, soutiennent Vladimir Poutine, c'est à dire l'extrême droite nationaliste Russe. Or, malheureusement pour eux, Poutine prend lui position pour Israël, contre les palestiniens.

 

Le spectacle désolant de cette masse d'imbéciles qui prend parti dans les guerres impérialistes comme si il s'agissait de match de football est absolument affligeant. On peut espérer que l'augmentation des capacités intellectuelles des êtres humains dans les siècles à venir permettra de corriger ce problème.
 
Quoi qu'il en soit, pour ceux qui sont étonnés par la prise de position pro-israélienne de Poutine, rappelons-leur qu'elle est, elle, très logique. Poutine, comme Israël, comme les USA, utilise le terrorisme islamiste pour maintenir sa population dans un état de choc permanent. Comme Israël, Poutine utilise un petit territoire musulman, censé regorger de terroristes potentiels, pour focaliser toutes les haines. De la même manière que la bourgeoisie Israélienne bombarde régulièrement la bande de Gaza pour motiver les palestiniens à commettre des actes de terrorisme, et ainsi à maintenir le patriotisme en Israël ; Poutine, lui aussi, bombarde régulièrement la Tchétchénie et y commet les pires horreurs pour les encourager à commettre des attentats. On remarquera que quand cela ne suffit pas, il commet lui-même ces attentats et les attribuent à l'ennemi Tchétchène.
 
 
Bref, notre monde commence à ressembler de plus en plus à 1984. Le monde se divise en quelques grands blocs. Ces blocs se font régulièrement la guerre, un jour l'un avec l'autre, le lendemain l'un contre l'autre. Tous utilisent des petits groupes de populations qu'ils oppriment et brutalisent avec la plus grande violence pour les pousser au terrorisme, de manière à maintenir leurs populations respectives dans un état de choc, et à les forcer à prendre parti pour un camp ou un autre :
 
« Comment ne peux-tu pas prendre parti contre Israël : ne vois-tu la barbarie extrême avec laquelle ils écrasent le peuple Palestinien ? »
 
« Comment ne peux-tu pas prendre parti contre la Russie : ne vois-tu la barbarie extrême avec laquelle ils écrasent le peuple Tchétchène ? »
 
« Comment ne peux-tu pas prendre parti contre les USA : ne vois-tu pas la barbarie extrême avec laquelle ils écrasent le peuple Irakien ? »
 

Ce que je vois, ce n'est ni Israël, ni la Russie, ni les USA ; ni l'Estasia, ni l'Eurasia, ni l'Océania. Ce que je vois, c'est la bourgeoisie. Je sais qu'elle n'a ni patrie, ni nation. Je sais que nous devons la renverser pour mettre fin à cette horreur généralisée qui règne sur terre. Ce que je sais, c'est que nous ne pouvons la renverser uniquement et seulement qu’en abolissant la propriété privée des moyens de production, c'est à dire en renversant l'État, en abolissant le Salariat, en collectivisant les multinationales, en remplaçant le suffrage censitaire des actionnaires par le suffrage universel direct mondial. Pour accomplir une telle tâche, qui est titanesque, il est nécessaire que tous les peuples du monde s'unissent, pour partout, en tout endroit, simultanément, renverser l'Oligarchie Internationale, et instaurer une démocratie directe mondiale.

 

« PROLÉTAIRES EURASIENS, ESTASIENS, OCÉANIENS : UNISSEZ VOUS ! »
« PROLÉTAIRES DE TOUS LES PAYS : UNISSEZ-VOUS ! »
 


167 réactions


  • claude-michel claude-michel 21 juillet 2014 13:04

    Je choisis la FRANCE avec des frontières pour dénoncer les assassins qui tuent le peuple Palestinien..Je choisis la FRANCE pour dénoncer les collabos qui installent des nazis en Ukraine..Je choisis le FRANCE pour que mon pays redevienne un pays de liberté en chassant du pouvoir la mafia qui s’y trouve !


    • Aristoto Aristoto 21 juillet 2014 13:14

      C kui/koi La ’France’ ?


    • lsga lsga 21 juillet 2014 14:08

      comme vous n’avez pas lu l’article, je vous remet la phrase qui s’adresse à vous :

       
      « Le spectacle désolant de cette masse d’imbéciles qui prend parti dans les guerres impérialistes comme si il s’agissait de match de football est absolument affligeant.  »

  • Jimmy 21 juillet 2014 13:12

    Article d’un troll de l’union européenne qui permet au moins de comprendre ce qui préoccupe cette dernière actuellement. A savoir : contrebalancer l’excellente opinion qu’ont les peuples européens de Vladimir Poutine ce qui va à l’encontre de l’agenda de leurs maîtres américains. Ceux-ci en effet désirent enfoncer un coin entre la Russie et l’Europe pour affaiblir la Russie qu’ils détestent et commercer exclusivement, à leur avantage, avec l’Europe au sein du traité en négociation actuellement.


    • lsga lsga 21 juillet 2014 16:55

      mais as tu lu l’article au moins ? 

       


    • Jimmy 21 juillet 2014 17:05

      j’ai regardé les images et leurs commentaires cela ne suffit pas ?


    • lsga lsga 21 juillet 2014 18:32
      c incroyable le nombre de gens qui commentent les articles sans les lire : LIS.
       


    • Jimmy 21 juillet 2014 20:01

      OK j’ai lu
      abandonnez votre opinion anti-système et militez pour une hypothétique révolution internationale
      c’est à dire : ne vous préoccupez pas de l’alignement de votre gouvernement avec les intérêts américains au détriments des nôtres
      ne vous préoccupez pas des atteintes à la liberté d’expression
      ne vous indignez pas du massacre du peuple palestinien
      ignorez les guerres proxies que les USA mènent un partout dans le monde
      on règlera tout ça d’un seul coup lors de la grande révolution prolétarienne
      cela sert tellement bien les intérêts américano-sionistes que j’ai cet horrible soupçon


    • lsga lsga 22 juillet 2014 00:03
      non, vous n’avez pas compris.

      Les conflits militaires entre les USA, la Russie, l’Europe, Israël, la Palestine, la Chine, le Brésil... Bref, entre toutes les puissances impérialistes, sont des conflits factices, ayant pour principal objectif de conforter le pouvoir de l’Oligarchie dans chacun de ces pays.

      La Première Guerre Mondiale en est l’exemple paradigmatique. 

      Il n’y a aucun conflit entre l’Oligarchie Russe et l’Oligarchie US. Il y a de la concurrence, certes, nous sommes dans le Capitalisme. Mais les guerres, c’est avant tout leur dernier ressort contre les crises, contre les peuples. Une simple partie d’échec entre bon camarades oligarques, qui leur permet au passage de s’épouiller des conflits sociaux. 

    • Jimmy 22 juillet 2014 11:12

      pour ce qui est de la première guerre mondiale j’ai moi aussi des doutes
      mais les conflits actuels ne sont pas factices, ils illustrent la volonté hégémonique de l’otan contre le reste du monde et le but de ton article est de mettre le flou dans tout cela, tu l’as écrit avec talent mais le mensonge, même le plus habile, ne peut rien contre la vérité en pleine lumière
      pour comprendre les enjeux la meilleure source est sans doute le site voltairenet : http://www.voltairenet.org/


    • lsga lsga 22 juillet 2014 11:37

      Non, mon article met les choses aux claires.


      L’Oligarchie Russe a les mêmes intérêts que l’Oligarchie US. Ils se mettent d’accord pour déclencher des conflits militaires entre eux, et ainsi cacher leur incapacité respective à contrer la crise économique. Au passage, ils s’épouillent de leurs conflits sociaux.
       
      Avec Internet, le risque que les gens se renseignent était très élevé. Heureusement, l’Oligarchie Mondiale a trouvé la parade : les militants « antisystème » RUsse vont boire la propagande occidentale, et les militants « antisystèmes » Occidentaux vont lire la propagande Russe. 

      Le réseau Voltaire se contente de relayer la propagande Russe. Leurs articles sont des copiés/collés de ce que tu trouveras sur Russia Today.
       
      Vous parles de « NOM » a longueur de journée, vous faites tout le temps référence à 1984, et vous êtes pourtant incapables de comprendre que les conflits mondiaux sont factices, qu’il n’y a pas d’opposition entre les oligarques, et que mêmes les forces « antisystèmes » sont contaminés par l’Oligarchie. Hey : relis 1984. 

      Seule l’opposition systématique à toutes les oligarchies, sans exception, est capable de faire tomber ce que vous appelez le « NOM », et qui est simplement le Capitalisme. Seul une union mondiale des « peuples » peut y arriver. 

    • Xenozoid 22 juillet 2014 11:58

      @Isga« Seul une union mondiale des « peuples » peut y arriver. »

      Et c’est en traitant tout le monde de crétins que tu penses y arriver ?...Sérieusement,tu es sure que c’est la bonne méthode ?


    • mmbbb 22 juillet 2014 22:18

      dans ce medias il y a des intervenants enfermes dans des ideologies d’un autre age Y a t il des syndicats unis en Europe Non ? Par ailleurs ces donneurs de lecons sont souvent des petits bourgeois dont l’arrogance et la condescendance decrebilisent leurs propos Melechon se retire de la vie politique et l’exemple de la defaite du discours traditionnel politique de la gauche Les prolos preferent le FN Il y a en effet un probleme de comprehension du message politique ou du moins les prolos sentent intuitivement que Melenchon Besancenot sont des bourgeois en dehors de leur realite sociale


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 27 juillet 2014 22:13

      Quand vous accordez votre clientèle a une entreprise dont les profits contribuent à financer les bombes qui tuent les enfants de Gaza, vous êtes complice d’un crime contre l’humanité. Diffusez ce message.


      Pierre JC Allard


  • amiaplacidus amiaplacidus 21 juillet 2014 13:23

    Si l’avenir c’est la « cohérence » et la « logique » de l’auteur, alors on est mal parti !


  • Rounga Rounga 21 juillet 2014 13:31

    Bon, l’article est pas mal. Effectivement c’est stupide de prendre un parti pour. Mais ça n’empêche pas de prendre aussi parti contre, en se souvenant que les ennemis de mes ennemis ne sont pas forcément mes amis.

    Mais je rebondis là-dessus :

    Le niveau intellectuel des êtres humains est certes extrêmement faible, leur capacité de calcul ridicule, leurs empans mnésique et perceptif pitoyables

    La question est : par rapport à quoi ? Quel point de comparaison avez-vous pour décréter le niveau intellectuel des êtres humains « extrêmement faible » ? C’est pourtant le niveau le plus élevé qu’on ait constaté dans le règne animal...Ou alors partez-vous d’une échelle absolue d’intelligence ?

    • Rounga Rounga 21 juillet 2014 13:52

      En fait je n’avais lu que jusqu’à la phrase citée. Ensuite c’est l’antienne périmée de l’union internationale des prolétaires, qui n’arrivera jamais. 


    • lsga lsga 21 juillet 2014 14:02

      dans l’absolu.


      75 d’espérance de vie : c’est risible. On meurt en étant enfant. Comment voulez-vous atteindre la « sagesse » en un temps aussi court ? ce n’est pas possible. 400 ou 500 ans d’espérance de vie serait un strict minimum pour avoir le temps d’apprendre convenablement les bases des différentes sciences, et faire le tour de ses différentes passions/désirs etc. La vérité, c’est que la crise d’adolescence finit vers les 150-200 ans. A 80 ans, personne n’est vraiment lassé de la vie (de la vieillesse oui, mais pas de la vie). Pour être blasé de la vie, et donc atteindre un certain niveau de tranquillité et de stabilité cognitive, il faut des siècles. 
       
      Un empan mnésique de cinq + ou - 2 : c du foutage de gueule ! Comment voulez-vous résoudre des théorèmes complexes dans des conditions pareilles ? Les étudiants de mathématiques se gavent avec de produits dopants. Moi qui prenait du Ginko, je peux vous le dire : dès que votre empan mnésique augmente un peu, et que vous arrivez à rajouter une ou deux retenues de plus : hop ! on comprend tout de suite beaucoup mieux. 

      Tant qu’à l’intelligence en général, tout ceux qui ont un peu plus de 150 de QI (et qui représenteront la norme, la moyenne, voir les sous-doués d’ici un siècle ou deux) vous le diront : c’est affreux d’être entourés par des attardés mentaux. 
       
      A cela, ajoutez que les êtres humains n’ont pas d’unité psychique assurée au niveau biologique, c’est à dire que leur « conscience d’eux-mêmes » dépend entièrement de leur travail « spirituel » et donc de leur bon vouloir, et c’est le ponpon. 
       
      On vit sur une planète de crétins, immatures, qui meurent à l’état de larve, ultra violents, totalement stupides, et parfaitement schizophrènes. L’immense majorité d’entre-eux fonctionnent sur la base de collections de réflexes : ce sont des pantins, des robots, qui ne maîtrisent ni leur corps, ni leurs affects, ni leur intellect. 
       
      Construire une civilisation avec cette bande de clowns sanguinaires n’est vraiment pas de la tarte.

    • Rounga Rounga 21 juillet 2014 14:10

      Qu’on vive 75, 500 ou 10 000 ans, ça nous paraîtra toujours trop court. La sagesse n’est pas une question de temps, ni de puissance mentale.


    • lsga lsga 21 juillet 2014 14:15

      oui oui, micromegas & co.


      75 ans ce n’est pas trop court. C’est BEAUCOUP trop court. 400 ans, c’est un minimum. Grâce à Google, Larry Page, et les nanotechs, on y sera peut-être avant la fin du siècle. 

    • Hermes Hermes 21 juillet 2014 14:20

      Isga,

      vous avez bien synthétisé la situation : avec la durée de vie actuelle, un travail sérieux est indispensable. Mais il y a (au moins) deux jokers c’est :

      1- que cela signifie qu’il est possible de s’en rendre compte, et si on a la volonté, de le faire
      2- que la compréhension n’est pas réalisée par l’intellect (qui adore en ramasser les miettes, la complexifier, et la théoriser), mais surtout par uns synthèse émotionnelle, qui survient quand le travail a permis de « voir » (par rassemblement d’une unité psychique tranquille).

      Le comportement alors se restructure. On se rend compte de sa propre responsabilité, et on l"assume, sans attendre les milliards d’autres, car on découvre alors que le seul moyen de libérer les autres, c’est de se libérer soi-même de ses contradictions et de sa souffrance. Et peu importe si une vie ne suffit pas smiley

      Bon courage.


    • Rounga Rounga 21 juillet 2014 14:24

      Mais en fait t’es un angoissé, Isga. Pas trop dégoûté de n’avoir pas plus que quelques décennies à vivre, tout au plus ? T’as pas de bol de ne pas être né dans le futur, quand même. Mais est-ce qu’au siècle prochain, la science pourra empêcher qu’une tuile se détache d’un toit pour aller fracasser par surprise le crâne d’un tranquille piéton ? Parce que tant qu’à vivre jusqu’à 400 ans, il faudrait avoir quelques garanties, et ne pas risquer de mourir d’une minute à l’autre, comme c’est le cas en ce moment même. Ça gâcherait tout.


    • Ariane54 Ariane54 27 juillet 2014 17:59

      Une petite histoire pour détendre l’atmosphère :
      Dieu créa le monde puis il distribua la longévité.
      Lorsqu’il arriva à l’homme, il ne lui restait que 25 ans.
      L’homme s’insurgea et dit : Dieu, tu me donnes l’intelligence, tu me crées à ton image et tu ne me donnes que 25 ans. Mais que veux-tu que je puisse faire en si peu de temps ?
      Dieu réfléchit et lui dit : Tu as raison, l’homme... je t’ai créé intelligent. Alors utilise ton intelligence pour convaincre tes frères les animaux de te céder une partie de leur longévité.
      Alors l’homme alla trouver le cheval qui, déjà conquis par l’homme accepta de lui donner 25 ans.
      Puis il alla trouver le chien qui, déjà totalement dévoué à l’homme lui offrit volontiers 25 ans.
      Puis il alla trouver le singe qui, lui n’était pas très chaud pour lui donner quoi que ce soi (il avait un peu de l’égoïsme de l’homme dans ses gènes). Toutefois, face aux promesses des autres, il ne put faire autrement que de lui céder 25 ans.
      Fort de ces promesses, l’homme retourna vers Dieu qui lui dit :
      Très bien, l’homme : la première tranche de 25 ans tu vivras comme un homme, la deuxième, tu travailleras comme un chien, la troisième, quant à la quatrième, tu ressembleras tellement au singe que tout le monde rira de toi.

      Assez revanchard, Dieu, non ?


  • kalachnikov lermontov 21 juillet 2014 13:52

    @ Isga

    Mon dieu, quelle démagogie ! J’adore ta façon de communiquer par l’image.

    Bon, je ne vais pas t’embêter aujourd’hui, cela étant, aussi n’en dirais-je guère plus. Bon après-midi, mon cadet.


  • Dwaabala Dwaabala 21 juillet 2014 13:55

    Si l’humanité est à ce point constituée d’imbéciles, le jour où tous les peuples du monde s’unissent, pour partout, en tout endroit, simultanément, renverser l’Oligarchie Internationale, et instaurer une démocratie directe mondiale ne viendra que lorsqu’ils auront lu l’auteur.


  • Hermes Hermes 21 juillet 2014 13:59

    Bonjour Isga,

     croire qu’il y a d’un côté les bons, de l’autre les méchants est certes simpliste, et de nos jours bien peu s’y hasardent. Il faut une petite dose de courage ! Mais croire qu’il y a d’un côté le Peuple, de l’autre les Oligarques relève d’un même manichéisme.
     L’opinion que l’on a du monde n’est que la projection des contradictions de notre monde intérieur, et la violence qui s’y exerce - qu’elle soit militaire, économique, financière, religieuse, politique, raciale, moraliste, générationnelle, familiale, sexuelle, informationnelle, environnementale, etc. - cette violence est la projection des cauchemars qui se déroulent dans le psychisme de chacun endormi par ses contradictions.
     Dire qu’une des facettes d’interprétation de cette violence est la clé, c’est juste affirmer que sa propre projection est la meilleure, et par la négation totale des autres facettes, projeter sa propre violence.
     A mons sens, aucune facette n’englobera jamais les autres en les niant, car ce n’est pas en bétonnant son propre filtre sur la réalité, qu’on arrivera à percevoir la réalité dans sa globalité (intérieure/extérieure).
     Là ou on se rejoint néammoins (derrière tout ce décorum marxiste), c’est dans la compréhension de l’inutilité totale des guerres dans une optique de progrès humain.

    Bonne journée.


  • La râleuse La râleuse 21 juillet 2014 15:38

    Bonjour Isga,


    Voilà bien, selon moi, l’article le plus intelligent qui soit écrit concernant non seulement le cas spécifique du conflit israélo-palestinien mais qui englobe les autres conflits donnés en exemple.

    Le seul point de désaccord où je me vois avec vous, c’est quand vous évoquez « la bourgeoisie » comme étant le mal à combattre. 

    La bourgeoisie est une bien petite « plaie » s’agissant de malfaisance. Les nuisibles ne sont même pas les petits capitalistes mais les grands capitalistes qui tiennent les dirigeants politiques sous leur coupe et sont les véritables responsables des guerres. 

    Quant à « 1984 » que vous citez, je crois que ce n’est plus une fiction depuis déjà quelques années.


    Cordialement,


  • La râleuse La râleuse 21 juillet 2014 15:41

    Bonjour Isga,


    Voilà bien, selon moi, l’article le plus intelligent qui soit écrit concernant non seulement le cas spécifique du conflit israélo-palestinien mais qui englobe les autres conflits donnés en exemple.

    Le seul point de désaccord où je me vois avec vous, c’est quand vous évoquez « la bourgeoisie » comme étant le mal à combattre. 

    La bourgeoisie est une bien petite « plaie » s’agissant de malfaisance. Les nuisibles ne sont même pas les petits capitalistes mais les grands capitalistes qui tiennent les dirigeants politiques sous leur coupe et sont les véritables responsables des guerres. 

    Quant à « 1984 » que vous citez, je crois que ce n’est plus une fiction depuis déjà quelques années.


    Cordialement,


  • Valas Valas 21 juillet 2014 15:57

    Article de propagande contenant beaucoup de mensonges avec un titre binaire alors que la géopolitique actuelle est tellement plus complexe...
    Les raccourcis du genre Poutine copain avec Israël ou Poutine le méchant qui tue des Tchétchènes sont erronés, je connais très bien ces sujets, et cela décrédibilise ce papier.
    Il est vraiment dommage d’avoir autant de connaissance et en faire une salade frisée trop vinaigrée.


  • Montagnais Montagnais 21 juillet 2014 16:00

    Bravo Isga
    .

    On savait depuis tout le temps que vous pensiez très-justement et très-intelligemment
    .

    D’accord avec Râleuse ! Voilà bien, selon moi, l’article le plus intelligent qui soit écrit
    .

    D’accord aussi avec Gnostic : "Quant à espérer que les masses deviennent moins CONS, je crois que vous fabulez. « 
    .

    Après avoir désigné les »organisateurs", faudrait continuer en traitant la question de son immense arsenal de moyens
    .

    Ave


  • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 21 juillet 2014 16:35

    « il est nécessaire que tous les peuples du monde s’unissent, pour partout, en tout endroit, simultanément »

    C’est exactement ce que veut l’Oligarchie internationale et si ça peut se faire démocratiquement plutôt que par une guerre mondiale (comme disait Attali) tant mieux !
    Conclusion : vous êtes un agent du Nouvel Ordre Mondial qui nous vend sa bonne soupe en désignant un ennemi fantôme qui n’a pas de visage (et qui nous ressemble) : la bourgeoisie, alors que le véritable ennemi est bien l’Oligarchie, cad, avant tout la finance internationale pas du tout bourgeoise mais terriblement orgueilleuse au point de penser « faire le travail de Dieu » et de considérer la plèbe comme du bétail.
     
    Vous nous la bâillez belle avec votre vieille outre empaillée, la bourgeoisie. Vous avez cent ans de retard.
     
    En fait, vous êtes la voiture balai du N.O.M, pour amener ses opposants à aller dans la même direction au final, dans la plus totale stupidité, comme voter Mélenchon pour lutter contre les banques smiley
    On a vu ce que ça a donné après : « votez Flamby » qui, malgré ses déclarations fracassantes fera ami-ami avec ladite finance et mettra la France en coupe réglée pour tenir coûte que coûte les échéances d’une dette illégitime et même criminelle qui fait de nous des esclaves.


    • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 21 juillet 2014 16:36

      Oeuf corse, mon message s’adressait à Isga


    • lsga lsga 21 juillet 2014 16:53

      quand je parle d’imbéciles, je pense surtout au gens comme vous. Votre niveau intellectuel extrêmement faible transparaît sous chacun de vos mots. 


      Votre « nouvel » ordre mondial n’a rien de nouveau, il s’appelle le Capitalisme. Poutine, Obama, Hollande, Merkel, Netanyahu sont tous potes comme cochons : le voilà votre « nouvel » ordre mondial. 
       
      Comme en 1914, pour cacher leur incapacité à régler la crise (la 24ème depuis le début du 19ème siècle), pour empêcher les mouvements de manifestations intenses qui touchent chacun de leur pays, ils s’organisent pour se faire la Guerre, et pour qu’ainsi les sous-doués dans votre genre prennent parti. 
       
      Internet aurait put être la libération du prolétariat de la propagande. Au lieu de cela, en occident, ceux qui comme vous veulent fuir la propagande occidentale sombrent dans la propagande Russe ; et en Russie, ceux qui veulent fuir la propagande Russe sombrent dans la propagande occidentale. Bravo : vous êtes des crétins. 


    • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 21 juillet 2014 19:06

      Passer pour un crétin aux yeux d’un idiot est un délice de fin gourmet disait en substance Oscar Wilde. Je ne sais pourquoi, je pense à lui... smiley


    • amiaplacidus amiaplacidus 21 juillet 2014 19:25

      Petite remarque, la citation est de G. Courteline.

      Mais cela n’enlève rien au fait qu’elle est fait en parfait adéquation avec le contexte.


    • lsga lsga 21 juillet 2014 19:33
      non mais foncièrement : vous êtes totalement stupide. Admettez-le, et vous progresserez.
       
      Franchement : pour remplacer la propagande occidentale par la propagande russe, il faut vraiment être totalement aliéné. 

    • Golgotha barbeuk Golgotha barbeuk 21 juillet 2014 19:49

      Si je vous ai bien compris pour éviter un totalitarisme à la 1984 avec des blocs qui s’affrontent non-stop ils faut établir un gouvernement mondial mis en place par une révolution mondial (totalitarisme du type « meilleur des monde »).

      Cet article est d’autant plus comique qu’il commence par une critique de Staline.

      Franchement pour être internationaliste en 2014 faut vraiment n’avoir tirer aucune leçon du XXeme siècle. Parmis les apôtres du NWO on trouve d’anciens trotskyste et maoiste. Comment expliquez vous que ces types, étant jeunes, ont cru (ou fait semblant de croire) au mythe de la révolution prolétarienne mondiale, et maintenant ce sont des néo-conservateurs partisans de l’exportation de la démocratie à coup de bombes.

      Le socialisme et le libéralisme sont les 2 faces d’une même pièce, appelez là comme vous voulez (internationalisme, gouvernement mondial ou nouvel ordre mondial). D’ailleurs ceux qui nous gouvernent du PS à l’UMP ne s’en cachent plus ce sont tous des socio-libéraux révendiqués ( ils nous préparent sans doute un gouvernement d’union national « républicains » pour gérer la grande crise qui arrivent)

      Si vous n’aimez pas le monde qui vient, il vous reste 2 types de révolution possibles :

      Une nouvelle révolution nationale, qui se base sur le fait d’avoir un ennemi en commun, un sentiment d’appartenir à un même peuple, une même culture, des valeurs communes. Perso j’y croie plus beaucoup, l’abrutissement par les médias, l’immigration et la mondialisation bien avancée ont déjà dilué cette résistance.

      Ou une révolution par le bas, c’est à dire rejeter intégralement et radicalement la société de consommation, se réapproprier la terre qui nous entour, détruire l’argent, vivre de troc, ne plus reconnaître l’Etat, produire pour nous même et pour notre communauté proche (famille, amis, voisins, collègues). Plus rien à foutre des lois nationales, des règlements européens, des diktats supranationaux. On vit selon les règles de la décence commune, on produit, on gère, et on se défend sur nos territoires comme des indiens avec la technique et l’intelligence en plus en espérant que cela suffise pour ne pas finir comme eux.

    • lsga lsga 22 juillet 2014 00:04
      Un gouvernement mondial est strictement impossible. 

      Il faut abolir l’État. 

      L’instauration d’une démocratie directe de conseil à échelle mondiale, c’est le strict inverse d’un gouvernement mondial. 

    • lsga lsga 22 juillet 2014 00:05

          


    • soi même 22 juillet 2014 00:18

      Là tu as fait fort, j’aime ton silence !
      Sa repose de tes âneries !


    • lsga lsga 22 juillet 2014 00:37

      est-ce que tu as compris qu’un gouvernement mondial est physiquement impossible, pour de simples questions de complexité ? Le rapport entre la complexité d’un gouvernement et la complexité de l’appareil de production qu’il doit gérer est un rapport géométrique. Ça s’appelle la loi de Plotnikov, c’est ce qui explique la chute de l’URSS :

       
      « Les coûts de planification croissent au carré de la production »
       
      Est-ce que tu comprends que l’instauration d’une démocratie directe : c’est l’abolition du gouvernement ? C’est pourtant simple à comprendre. 

    • soi même 22 juillet 2014 13:46

      Chut pourquoi , gâches tu notre plaisir ?


  • libre&consciente libre&consciente 21 juillet 2014 17:01

    Toujours besoin d’un coupable pour se venger, pour tourner toute sa haine et sa rancoeur, pour vider son sac de bile noire. Ce n’est pas nouveau dans l’histoire de l’Humanité. C’est toujours le même topo. Si seulement Noé avait accompli sa mission jusqu’au bout, on n’aurait plus affaire à ce genre de médiocrité primitive liée à la nature humaine.
    @l’auteur : faudrait faire un peu d’effort sur la syntaxe de tes phrases c’est parfois un peu dur à comprendre. Merci d’avance :)


  • ELCHETORIX 21 juillet 2014 17:31

    Bonjour Isga , je n’ai pas encore lu entièrement ton article
    Mais ta pensée ou du moins tes convictions me semblent intéressantes , surtout que sur l’article de Wesson la plupart des commentateurs dénigrent ton point de vue .
    Si pour toi les « bourgeois » sont les « oligarques » alors mon intérêt pour ton raisonnement s’accroît .
    Néanmoins , concernant ton point de vue au sujet de Poutine , j’y suis opposé .
    Du moment que le dirigeant de la Fésération de RUSSIE est diabolisé , pour moi , sa « ligne » politique me convient car c’est un patriote qui défend le monde Slave et sa religion Chrétienne orthodoxe , valeurs qui me conviennent en opposition avec la dégénérescence de celles de « l’Occident - Empire en déclin »
     Donc je vais reprendre la lecture de ton « billet » et essayer de comprendre ton point de vue idéologique .


    • ELCHETORIX 21 juillet 2014 17:48

      Bon , sur le fond , en grande partie , je te rejoins .
      En gros , je suis d’accord pour la nationalisation des moyens de production mais pas seulement , que reviennent aux peuples la production énergétique , la distribution de l’eau et autres comme la nationalisation des banques et assurances , la démilitarisation en commençant par éradiquer toutes les armes de destruction massives, destruction de l’armement nucléaire et chimique et bien d’autres choses , en somme le pouvoir pour les peuples et par les peuples .
      Sinon je suis contre la colonisation , les expropriations , la domination quelle qu’elle soit , la compétition , la surpopulation , la destruction de l’environnement par les multinationales etc..
      Hasta la victoria siempre !
      RA.


    • Lou Lou 22 juillet 2014 06:23

      @Isga
      Eh comment vous allez vous y prendre pour leur piquer leur moyens de productions aux bourgeois ? On n’ est plus au XVII siècle, ils ont des drones, des jets, des missiles . C’ est pas avec des fourches que vos oligarques vont lâcher le morceaux ...
      En plus votre mépris du peuple transpire dans vos commentaires, un vrai petit bourgeois qui se méprise lui même en fait ...
      Pour analyser les contradictions du capitalisme l’ analyse Marxiste fonctionne mais pour la mise en place de votre société de rêve c’ est une autre paire de manches ...
      En attendant le grand soir, permettez moi de me contenter de Poutine et de la Russie face aux sociopathes d’ USraël et la 4ième guerre mondiale qu’ ils nous préparent ( la 3 ième est économique et se déroule en ce moment )


    • Lou Lou 22 juillet 2014 06:24

      @Isga
      Eh comment vous allez vous y prendre pour leur piquer leur moyens de productions aux bourgeois ? On n’ est plus au XVII siècle, ils ont des drones, des jets, des missiles . C’ est pas avec des fourches que vos oligarques vont lâcher le morceaux ...
      En plus votre mépris du peuple transpire dans vos commentaires, un vrai petit bourgeois qui se méprise lui même en fait ...
      Pour analyser les contradictions du capitalisme l’ analyse Marxiste fonctionne mais pour la mise en place de votre société de rêve c’ est une autre paire de manches ...
      En attendant le grand soir, permettez moi de me contenter de Poutine et de la Russie face aux sociopathes d’ USraël et la 4ième guerre mondiale qu’ ils nous préparent ( la 3 ième est économique et se déroule en ce moment )


    • lsga lsga 22 juillet 2014 12:01

      « par ailleurs, quelle que soit l’époque, jamais rien d’important ne s’est communiqué en ménageant un public, fut il composé des contemporains de Pericles »

       
      Une chose est sûr, pour obtenir l’abolition de la propriété privée des moyens de production, il faut déjà demander cette abolition, c’est à dire qu’il est nécessaire les prolétaires prennent conscience qu’ils forment une Classe, et que face à eux, une autre classe ne repose que sur ce seul et unique privilège. Dans le fond, renverser la Bourgeoisie sera plus simple que de renverser la noblesse : il n’y a qu’un seul privilège à abolir, et le remplacement du suffrage censitaire des actionnaires par un suffrage universel mondial direct/semi-direct y suffira. 

      La Révolution n’est pas nécessairement une guerre. Elle peut prendre différentes formes. Quand elle prend la forme d’une Guerre, c’est que le « peuple » a été au préalable armé. Par exemple, le Tsar Nicolas II espérait redorer son blason en participant à la Guerre Mondiale, les prolétaires et les paysans qu’il a envoyés au front en sont revenus armés jusqu’aux dents pour le renverser. 

      Nous verrons bien quelle forme prendra la prochaine révolution. Personnellement, je pense qu’elle peut commencer avec une grève générale mondiale. Toutefois, si on laisse les Oligarques organiser la 3ème Guerre Mondiale, il y a fort à parier qu’elle prendra la forme d’une seconde Révolution Bolchévique. Qui vivra verra. 

  • foufouille foufouille 21 juillet 2014 18:38

    article marrant.

    j’en pète de rire


  • Diogène diogène 21 juillet 2014 18:56

    Bon, moi j’ai lu l’article, et j’ai lu ça :


    « Mais non, en ce début de 21ème siècle, force est de constater que rien n’a changé. Les militants de gauche sont toujours aussi aliénés qu’au siècle précédent. »

    Et je me souviens d’avoir lu un commentaire signé Isga qui disait grosso modo que c’est facile de démolir quand on n’a rien à proposer.

    Que le capitalisme d’état ou le capitalisme tout court soient à jeter à la poubelle dans le même container de tri sélectif, on a compris.

    Mais on met quoi à la place pour faire tourner l’économie.

    C’est pas la peine de mettre un bonnet phrygien si c’est pour mettre en application les p^réceptes de Guizot. ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Guizot )

  • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 21 juillet 2014 19:24

    M’sieur ,pourrais pas ...piscine ce jour là ...et z’avez pas b’soin d’un Qi négatif comme mon mien .


  • franc 21 juillet 2014 19:24

    Article que je ne peux ni approuver ni désapprouver ,il y’a des choses avec lesquelles je suis absolument d’accord et des choses pas ’d’accord du tout 



    d’accord pour ne pas choisir un camp contre l’autre entre les israéliens et les palestiniens 

    d’accord avec la division entre le camp des capitalistes bourgeois (1%) et le camp des prolétaires (99%)


    Pas d’accord avec l’antiRussie et l’anti-Poutine 

    Pas d’accord avec le mondialisme contre les nations sous prétexte que les bourgeois sont solidaires internationalement.Les prolétaires du monde entier peuvent être aussi solidaires internationalement tout en luttant au niveau national pour la conquête du pouvoir ,car il est plus facile de conquérir le pouvoir au niveau national qu’au niveau mondial,principe cartésien de diviser un gros problème difficile en petits problèmes plus faciles à résoudre ,et ensuite raccorder les solutions.

    • lsga lsga 21 juillet 2014 19:30

      le pouvoir, c’est le contrôle de l’appareil de production.


      L’appareil de production aujourd’hui, ce sont les multinationales.
      Contrôler un État Nation, c’est donc ne rien contrôler du tout.

      Il faut collectiviser les multinationales, ce qui revient à instaurer une démocratie directe mondiale. 

    • chantecler chantecler 21 juillet 2014 19:55

      Euh non : le pouvoir c’est le pognon . Aussi simple que ça .
      Plus t’as de pognon plus t’as de pouvoir .
      Et si t’es à la tête d’une grande banque par exemple t’as un sacré pouvoir .
      Tu peux tout t’acheter , par exemple les médias , et même les individus (vénaux , ou des tueurs pour éliminer les gêneurs ).


    • lsga lsga 22 juillet 2014 00:08

      L’argent n’est qu’une suite de symbole, aujourd’hui de bit sur des ordinateurs. 


      La Finance est incapable de maîtriser l’économie. Nous vivons aujourd’hui la 24ème crise mondiale du Capitalisme depuis le début du 19ème siècle, précisément car la Finance est incapable de gérer convenablement l’appareil de production.

      Bref : le pouvoir, authentique, c’est de posséder les usines, les champs, les ressources énergétiques. En cas de Guerre, ce ne sont pas des billets que l’on s’envoie au visage. 
       
      Ne demandez pas le contrôle de la Finance ou de l’État : ce serait contrôler du vent. Demander le contrôle de la production : concrète, matérielle. 

  • julius 1ER 21 juillet 2014 19:46

    Choisir entre Israël et Poutine ??????????? mais ce qu’ils représentent sont des régimes autoritaires, alors c’est ni l’un, ni l’autre . Depuis l’assassinat de Rabbin, la politique d’Israël n’a fait que se radicaliser, d’ailleurs son représentant B Netanhyaou n’est que l’illustration de ce que représente l’extrème-droite au pouvoir cad une impasse, et le Hamas finalement est sorti comme par hasard de l’histoire après l’assassinat dudit Rabbin, comme s’il n’y avait pas de relation de cause à effet..... Le Hamas c’est l’alibi parfait pour réussir à ne pas mettre en place une confédération entre la Palestine et Israël seule voie possible pour en finir avec cette guerre, alors cette surenchère meurtres et répression permet aux éléments les plus extrémistes d’occuper le pouvoir et ce des deux côtés si bien que tant que ces extrémismes seront en place aucune voie vers la paix n’est possible..... en fait ce qui se passe en Israël n’est que le copié-collé de la politique d’apartheid mené pendant presque un siècle en Afrique du sud, alors toute ressemblance ne serait que fortuite !!!!


  • julius 1ER 21 juillet 2014 19:47

    Choisir entre Israël et Poutine ??????????? mais ce qu’ils représentent sont des régimes autoritaires, alors c’est ni l’un, ni l’autre . Depuis l’assassinat de Rabbin, la politique d’Israël n’a fait que se radicaliser, d’ailleurs son représentant B Netanhyaou n’est que l’illustration de ce que représente l’extrème-droite au pouvoir cad une impasse, et le Hamas finalement est sorti comme par hasard de l’histoire après l’assassinat dudit Rabbin, comme s’il n’y avait pas de relation de cause à effet..... Le Hamas c’est l’alibi parfait pour réussir à ne pas mettre en place une confédération entre la Palestine et Israël seule voie possible pour en finir avec cette guerre, alors cette surenchère meurtres et répression permet aux éléments les plus extrémistes d’occuper le pouvoir et ce des deux côtés si bien que tant que ces extrémismes seront en place aucune voie vers la paix n’est possible..... en fait ce qui se passe en Israël n’est que le copié-collé de la politique d’apartheid mené pendant presque un siècle en Afrique du sud, alors toute ressemblance ne serait que fortuite !!!!


  • Xenozoid 21 juillet 2014 20:07

    isga est le nouvel ordre mondial,sur ago,bravo, emparons nous des moyens de production,les télés ,voitures, publicité,cocacola mac do,,,,,etc,etc .et n’oublions pas les Armements, a mon avis on cartone les usines d’armement en premier,on aura plus chance et on y va.....

    Le 20 ème siècle a marqué la fin d’un millénaire qui a vu le monde colonisé par et organisée sous la civilisation occidentale, qui a vu la révolution industrielle et la surpopulation restructurer l’humanité et la surface de la planète elle-même. Ce siècle avait commencé avec cinquante ans alternant boucherie, famine et nationalisme enragé tels que la race humaine ne l’avait jamais vu auparavant. Il fut conclu avec un silence inquiétant, car avec la fin de la « guerre froide », l’idée même d’une alternative à nos conditions de vie modernes et sociale fut de plus en plus difficile a concevoir et dans le même temps, nous devenions de plus en plus organisé et arrangé par les systèmes technologiques que nous mettions en place avec les intentions censées rendre nos vies plus libres et significatives.

    Avec ce 20e siècle terminé et les rétrospectives sentimentales de mises, ce que nous devons vraiment faire n’est pas de regarder en arrière avec nostalgie, mais regarder vers l’avenir avec espoir. Maintenant plus que jamais et après un début fracassant du nouveau millénaire, il y a une impression de déjà-vu, il serait donc de bons tons d’examiner si dans nos vies modernes, nous avons appris à vivre au cours des 1000, 100, 10 dernières années en ce qui concerne la définition de tous nos besoins et désirs en tant qu’êtres humains, et se préparer pour un nouveau futur et à un nouveau chapitre. Nous devons utiliser les leçons que nous avons tirées du passé pour planifier une nouvelle ère dans la vie humaine. Mais en avons-nous tiré des leçons ?

    http://fc00.deviantart.net/fs70/i/2013/249/d/2/seedsofdestruction_by_svoran e-d6l92rl.jpg

    N’attendez pas de permission, pour une lointaine « révolution mondiale », pour plus tard « quand vous aurez plus de temps. » Exiger la joie, le danger, la passion dans votre vie aujourd’hui !


    • lsga lsga 22 juillet 2014 00:10

      Private Joke entre nous deux : tu es bien sûr que c’est vrai parce que c’est faux et que la vérité n’existe pas et qu’elle a été inventé par les puissants ? smiley smiley smiley smiley

       
      Xenozoid : appelle au renversement mondial de l’Oligarchie, tu seras plus utile à ta propre cause. 

    • Xenozoid 22 juillet 2014 10:00

      tu vois ,private joke a part tu sais quoi de « ma cause », une hypothétique « révolution mondial »ce n’est pas une sortie de week end pour gamin en mal de devenir,c’est une sortie de paradigme qu’il faut,car raconté des vérités toutes faites et prémâché,n’en fait pas une Isga ,les idées mêmes si elles sont bonnes,ne sont là que pour être vécue et/ou expérimenté,l’avenir sera t’il meilleur que le présent ?

      L’optimisme et le pessimisme ne sont pas des catégories utiles pour la réflexion . Comme l’écrivait Marx dans une lettre à Ruge : « c’est précisément la situation désespérée qui me remplit d’espoir "


  • bakerstreet bakerstreet 21 juillet 2014 22:54

    « Qui veut noyer son Ighsha l’accuse de la rage ! »


    Pas la peine !
    La bêtise suffira !

  • alinea alinea 21 juillet 2014 23:04

    Je suis plutôt d’accord avec Xenozoïd ; car sûr ce que vous dîtes est vrai, mais tout ce qui est vrai n’est pas faisable ; alors avoir cet idéal seul en tête, je ne vois pas bien où cela nous mène !
    Plutôt que voir le monde entier main dans la main, comme Benetton ou les laines Woolmark, je crois plus à un rétrécissement de notre rayon d’action, prendre la main là où l’on peut, soi d’abord, puis son clan, ses amis sa famille, puis la commune, puis puis.. au moins pendant ce temps on vit !
    laisser tomber internet, le téléphone mobile, le cinoche, les voyages, tout ce qui nous coupe de nous-mêmes.
    Après, dans cent deux cents mille ans, nous verrons ! Mais si tout le monde commençait petit, dans cent ans, ça serait bon !
    En attendant il me plait de comprendre le monde et de haïr tranquillement ceux qui m’emmerdent le plus , ceux qui nous narguent, et qui n’ont même pas l’appareil productif, juste le pouvoir ! On change ceux-là, chacun chez soi c’est quand même plus réaliste, et les autres, on les castre ! Chaque chose en son temps !!


  • Pyrathome Pyrathome 21 juillet 2014 23:15

    On vit sur une planète de crétins, immatures, qui meurent à l’état de larve, ultra violents, totalement stupides, et parfaitement schizophrènes. L’immense majorité d’entre-eux fonctionnent sur la base de collections de réflexes : ce sont des pantins, des robots, qui ne maîtrisent ni leur corps, ni leurs affects, ni leur intellect. ....
    .
    Le mec qui ose écrire ça est complètement givré !
    Lady Isgaga, c’est exactement ce que pense une poignée d’illuminés dans ce bas monde qui se prennent pour des dieux qu’ils ne seront jamais...
    Pauvre sot vaniteux !!


    • lsga lsga 22 juillet 2014 00:28

      Nous vivons sur une planète de crétins : c’est un fait. Le niveau intellectuel des êtres humains est très faible, à peine supérieur à celui d’un chimpanzé (30 point de QI sépare leurs deux moyennes.... 70 pour les chimpanzé, 100 pour les êtres humains) Bon, les singes n’ont pas d’Einstein, mais les Einstein ne sont pas du tout représentatifs de l’immense majorité de l’espèce humaine...

       
      Immatures qui meurent à l’état de larve : en 75 ans d’existence, vous n’avez pas le quart de la moitié du temps nécessaire à une conscience pour se saisir convenablement d’un corps. La représentation cognitive que vous avez de votre propre corps, de chacun de ses nerfs, de ses membres, est extrêmement faible. Vous êtes à peine capables de vous servir de vos membres : tout juste capables de lever vos bras et de vous servir de vos jambes. Quand vous contrôlerez un à un chacun des pores de votre peau, chacune des veines de votre chair, votre coeur, votre digestion, votre sudation, alors, vous serez plus qu’une simple larve. Seulement, pour cela, il faut au moins 400 ans de temps conscient dans un corps (ou alors, comme les yogi et autres masochistes, il faut y consacrer 100% de votre misérable existence)
       
      Parfaitement schizophrènes : les êtres humains n’ont pas d’unité consciente à l’échelle biologique. Votre cerveau n’a pas d’organe centralisateur qui attrape vos constructions mentales et vos représentations pour les unir comme un fil qui unit les perles d’un collier. Vous avez des personnalités multiples, instables, en conflit les unes avec les autres, et vous êtes toujours tirailler entre 1000 pulsions qui vont dans des sens contradictoires. Seul un enseignement dit « spirituel » peut vous permettre de combattre cet état misérable et méprisable d’éclatement perpétuel, mais vos vies sont trop courtes pour y remédier véritablement.

      Enfin, de toute manière, l’immense majorité d’entre vous abandonnent même purement et simplement la conscience, et se contentent au quotidien de vivre sur des ensembles de réflexes, comme des cadavres auquel on enverrait des secousses électriques. Vous diminuez votre empan perceptif à l’échelle de votre empan mnésique, et se faisant, vous oubliez même ce que veux dire voire et sentir consciemment : vous vous souvenez du présent au lieu de le vivre. 

      Des larves, méprisables, stupides, violentes, inconscientes. Seul la science, la spiritualité, et le socialisme, peut vous sortir de cet état sordide et puant. Il se peut que vous auto-détruisiez avant. 

    • alinea alinea 27 juillet 2014 14:03

      Oh ! j’avais pas lu ! c’est gentil ça ; alors si les gens sont si cons, pourquoi vouloir améliorer leurs conditions de vie ? Mondialement en plus ? J’avoue ne pas comprendre !
      Me situant en dessous du niveau de la mer ( le QI n’ayant rien à voir, vu que les plus gros QI appartiennent à des gens incapables de s’intégrer dans des cases) j’apprécie particulièrement ; j’ai toujours adoré, notez bien, la prétention de certains à juger leurs cons-frères-soeurs- citoyens-parses, pagnons- pagnes-plices-pères-mères-mensaux-, cons par essence puisque avec nous !


    • Nicole Cheverney Nicole CHEVERNEY 27 juillet 2014 22:10

      Isga

      « Des larves, méprisables, stupides, violentes, inconscientes ».

      Pour quelqu’un qui se réclame de la « Sociale », je trouve vos propos particulièrement excessifs, et dignes des plus violentes diatribes NAZIS sur l’espèce humaine.

      J’ai lu avec attention votre article. Il ne mène à rien, même pas à une réflexion profonde sur le devenir politique de nos sociétés occidentales.

      Et prendre comme fil conducteur « 1984 », pour votre article, est un peu réducteur à mon avis. On eût préféré une analyse plus fouillée des enjeux géo-politiques et géo-psychologiques qui régissent les rapports politiques et humains dans notre époque instable et dangereuse.

      Une révolution mondiale prolétarienne, il n’y a que vous pour y croire, mais je pense qu’il ne s’agit en fait que d’un alibi...Pour taper encore et encore sur Poutine.

      Cordialement.


  • wesson wesson 21 juillet 2014 23:56

    Bonsoir Isga, 


    si on peut résumer votre article (si toutefois un hachis menu de victimes au travers des différents conflits de la planète puisse signifier quoique ce soit), en gros vous traitez tout le monde d’imbécile.

    Et c’est là où j’en vient à votre idéal de révolution mondiale : ce n’est pas assis sur votre chaise devant votre ordinateur en disant aux prolétaires que ce sont tous des cons que vous pourrez éventuellement déclencher votre révolution mondiale.


    • bakerstreet bakerstreet 22 juillet 2014 00:22

      Wesson

      La vue d’un chat me fait toujours craqué !
      Le problème vient que nous ressemblons trop aux chiens
      A ces brutes tordues qui par habitude
      Montent les crocs et aboient derrière les grilles
      Qui voudraient manger le soleil
      Et ne savent même pas monter aux arbres
      Pour décrocher d’un miaulement la lune.....




    • lsga lsga 22 juillet 2014 00:31

      bon, vous avez regardé les images : c’est bien. Maintenant, lisez l’article. 


    • wesson wesson 22 juillet 2014 00:46

      J’ai lu l’article, mais il n’y a rien à en retenir, c’est juste une logomachie sans queue ni tête, digne d’un adolescent en crise : gnééé poutine il est méchant, gnééé obama il est méchant, gnééé netaniahou il est méchant, gnééé tout le monde il est méchant et vous êtes tous des cons de pas leur péter la gueule.


      la prochaine fois, mettez moins d’image et plus de contenu, ou sortez votre rapière et mettez en pratique vos si bons conseils.

      Et comme contrairement à vous je ne suis pas irrespectueux au point de répéter une centaine de fois la même chose, ce sera ma dernière contribution sous ce fil. La technique du tapis de bombe internet, je la laisse aux petits bourgeois qui se la jouent rebelle en causant prolétariat sur leur ordinateur dernier cri dans le nid douillet de leur confortable demeure.

    • alinea alinea 22 juillet 2014 00:49

      Quand il ne sont pas derrière des grilles, ils ne sont pas si cons, les chiens, et je vous jure qu’ils regardent les chats qui volent de branche en branche et décrochent la lune, avec un désir quasi mystique ; et pas du tout une jalousie !! smiley


    • lsga lsga 22 juillet 2014 00:52

      méchant ? cela ne fait même pas partie de mon vocabulaire.


      Allez : essaye encore : contre-dit. 

      Tu encourages l’émergence d’un guerre mondiale, et tu pousses nos enfants à aller se battre sur le front. Tu fais partie de ces mêmes gens qui pendant la 1ère Guerre Mondiale étaient bien planqués à l’arrière, et expliquaient aux gamins pourquoi ils devaient aller mourir sur le front. Tu appelle cela « respect » ? J’appelle cela « bêtise ». 



    • Onecinikiou 27 juillet 2014 13:19

      « dans le nid douillet de leur confortable demeure. »


      Plus certainement dans celle de leurs parents, bourgeois sans aucun doute. Mais l’argent n’a pas d’odeur, surtout celui de papa !

      Igsa, c’est le Clément Méric du net.

  • soi même 22 juillet 2014 00:26

    Isga t’es au naturel où t’as pété les plombs ?
    Moi, je suis bonapartiste, je pense que l’on devrais retrouver le 1 Empire !
    Bon je ne sais si tu as serré la main du petit père du peuple, à mon avis cela t’orrais guérir si tu aurais pue le faire !


    • lsga lsga 22 juillet 2014 00:34

      oui oui : l’Histoire retourne en arrière, c’est bien connu. Elle repasse les plats... Tu ferais mieux de te suicider : au ciel, tu trouveras peut-être Bonaparte. Sur terre, plus jamais, à aucun moment donné, dans les 15 prochains milliards d’année, le 1er empire ne réexistera. 


      Hey :



    • alinea alinea 22 juillet 2014 00:51

      Dans le prochain, d’article, vous m’éclairerez sur la procédure ; je ne manque pas d’imagination d’habitude, mais là, je ne vois pas ! Unir 99% des humains pour en virer 1% ; ce n’est peut-être pas la peine ; il suffit de viser les bons !


    • lsga lsga 22 juillet 2014 00:55
      moins de 10% de la population suffit en effet à déclencher et remporter une révolution. Heureusement, vu que le processus d’aliénation fait que la majorité est toujours réactionnaire. 

    • bakerstreet bakerstreet 22 juillet 2014 02:36

      Bon isga je vais essayer de vous répondre.


      Le chat, ce n’est pas gratuit, outre le petit coup de griffe, j’aime bien ce coup de rappel de vaccin à la vie. 
      Le problème vient que vous intellectualisez trop, tout en n’ayant pas la rigueur ; avec pas mal de mépris, la salade ne passe pas !

      Il vous faudrait d’abord moins de mépris, ce ton « commissaire du peuple » ! Un peu d’empathie, c’est le minimum syndical, l’amour des gens, de toutes conditions de tous pays !
       Sinon pas moyen de bâtir dessus quelque chose sans ces fondations indispensables pour que ça tienne debout.

      Vous avez de la colère, c’est bien, et l’envie de faire passer des choses, mais faudrait mettre de la souplesse et un peu d’huile dans votre moteur qui chauffe et tourne trop vitre, et pour finir fait bien trop de fumée. 
      Vous aimer Orwell, lisez donc ses mémoires, ce type s’est battu toute sa vie : Contre les communistes qui l’accusaient d’être capitaliste, contre les capitalistes qui le jugeaient marxiste, contre la maladie qui lui voulait la peau.
      Etait-ce un chat, ou un chien ?
      Peut-être au fond que c’était un oiseau ?

      Pour ou contre Poutine, pour ou contre Israël, un jour, en se moquant des alliances apparemment contradictoires à de tels engagements, là n’est pas la question.

      L’empathie, c’est se sentir Tchetchene quand les tchechenes de base prennent des bombes sur la gueule, c’est se sentir palestinien ce jour, ça sera demain se sentir israélien si le destin tourne en leur défaveur. 

      Non je ne parle pas des décideurs, des politiques, ni de cette minorité à vomir qui compose les extrémistes de tous pays, je parle de ces citoyens de base, sur lesquels nous nous identifions.

      Il n’y a pourtant pas de contradiction dans l’amour constant de la vie : Une loi fondamentale, qui inaugure mal de la valeur de beaucoup de religions sensés nous servir de guide. Le communisme et tous les totalitarismes, privilégiant justement l’idée à l’homme en font partie.

      Faut il privilégier l’idée, à l’homme ?. 
      Je me souviens de Boris Vian qui avait fait un beau poème où il se demandait ce qu’il devait garder, s’il avait à choisir, entre une locomotive et un oiseau.
      Boris vian était un type qui adorait la mécanique.

      Mais finalement il privilégia l’oiseau, si fragile, si beau, si chaud dans le creux de la main.
      Que nous prenions cela comme modèle et comme exigence, au dessus des idées, et demain ce genre de massacre ne sera plus tolérable pour personne. 

      Les chats ne sont pas toujours cools ! 
      Ils dorment d’un oeil, ronronnent mais peuvent vous envoyer un coup de patte vite fait bien fait. 
      Plus d’un oiseau s’est fait avoir.

      A qui se fier je vous le demande ?
      Chienne de vie !


    • lsga lsga 22 juillet 2014 11:01

      L’amour, je laisse ça aux curés ; la moral, aux bourgeois.

       
      Vous avez lu mon article ? J’ai commencé par traité les communistes des années 50-60-70 de Capitaliste. Je me bats contre absolument tout le monde, sans exception. Je n’ai pas de leçon à recevoir de vous sur le modèle d’Orwell, j’en suis infiniment plus proche que vous. 
       
      Avec votre sentimentaliste bon marché, votre romantisme écoeurant, vos bonnes intentions dégoûtantes, vous vous retrouvez à soutenir les nationalistes. Alors vos poèmes, vos rimes, et votre amour : gardez les vous, ils ne m’intéressent pas. 

    • bakerstreet bakerstreet 22 juillet 2014 14:46

      Isga, ça ira, ça ira, les aristocrates......

      Dans votre combat homérique contre les moulins à vent, j’avais envie de vous plaindre, tant vous êtiez touchant, avec vos pauvres moyens, ces deux neurones binaires« on », et « off », pour éteindre la lumière, et la fermer.

      Mais il semble bien que vous teniez d’avantage de la hyène ou du chacal que du chien !
      Un brin de poésie, une métaphore, une invitation à la nuance, et à lofer au vent vous déroute et vous rend chafouin. 

      En Bretagne ce genre de gus, bonnet rouge ou non, malhabile à la manœuvre, se rend ridicule en faisant des ronds dans l’eau.
      Mais vous voilà déjà buvant la tasse !
      Vous coulez, et vous êtes le seul à ne pas vous en rendre compte....

      Orwell, laissez tomber, vous n’avez rien compris, il est à l’antipode de vous ! 
      Un esprit tout en nuances, justement, bien loin de vos imprécations et de vos aboiements de roquet, en transe, derrière une grille, s’attaquant à tous les passants qui passent !

      Laissez tomber Orwell, attaquez vous à la rigueur aux pieds nickelés.
      Il y a quelque chose de Ribouldingue en vous !

  • Leoatrox dakanos 22 juillet 2014 00:51

    Je suis d’accord avec le fond de l’article. Le fait est que peu importe la position prise lors de conflits internationaux, on finira toujours par soutenir une oligarchie plutôt qu’une autre (je dis « oligarchie », car ici, le terme « bourgeoisie » est mal employé). La raison est simple : toutes les régions du monde sont gouvernés par des oligarchies, dont les buts sont semblables, à savoir garder leur position dominante et continuer de s’engraisser sur le peuple en le faisant partir à la guerre, en le faisant travailler, consommer, etc... 


    Il est également vrai que parmi les « anti-systèmes » de tous bords, beaucoup ont tendance à soutenir aveuglément un pays, un dirigeant ou une idéologie, en refusant d’en voir les crimes, les intérêts, ou les défauts. Je pense que ces comportements sont surtout dû au fait qu’on voit toujours l’herbe plus verte chez le voisin, ce qui a tendance à nous faire préférer n’importe quel pays/dirigeant/idéologie, tant que ce n’est pas celui/celle qui nous domine.

    • lsga lsga 22 juillet 2014 00:54

      cher Dakanos, les mots ont un sens. Le terme Oligarchie tel que tu l’utilises, c’est le camarade Lénine qui l’a forger : 



      Lis. Clique sur ce lien et lis. Tu en as pour 10 minutes. 
       
      La novlangue consiste à dire que les mots « bourgeois », « prolétaires » et « lutte des classes » sont démodés. L’analyse scientifique des sociétés n’est pas une mode. 

    • soi même 22 juillet 2014 01:01

      Télégramme de Lénine au président du Comité exécutif du soviet de Nijni-Novgorod daté du 9 août 1918.

      Le président du comex du soviet venait de lui faire part d’incidents impliquant des paysans protestant contre les réquisitions.

      « Il est évident qu’un soulèvement de Gardes blancs est en train de se préparer à Nijni-Novgorod. Il faut former immédiatement une troïka dictatoriale (vous-même, Markine et un autre), introduire sur-le-champ la terreur de masse, fusiller ou déporter les centaines de prostituées qui font boire les soldats, tous les ex-officiers. Pas une minute à perdre. Il faut agir résolument : perquisitions massives. Exécution pour port d’arme. Déportations massives des mencheviks et autres éléments suspects. »

      Le lendemain, 10 août, Lénine envoya un autre télégramme de même teneur au Comité exécutif du soviet de Penza :

      « Camarades ! Le soulèvement koulak dans vos cinq districts doit être écrasé sans pitié. Les intérêts de la révolution tout entière l’exigent, car partout la lutte finale avec les koulaks est désormais engagée. Il faut faire un exemple. 1/ Pendre (je dis pendre de façon que les gens le voient) pas moins de 100 koulaks, richards, buveurs de sang connus. 2/ Publier les noms. 3/ S’emparer de tout leur grain. 4/ Identifier les otages comme nous l’avons indiqué dans notre télégramme hier. Faites cela de façon qu’à des centaines de lieues à la ronde les gens voient, tremblent, sachent et se disent : ils tuent et continueront à tuer les koulaks assoiffés de sang. Télégraphiez que vous avez bien reçu et exécuté ces instructions. Vôtre, Lénine. P.S. Trouvez des gens durs.


    • lsga lsga 22 juillet 2014 01:05

      oui : je ne suis pas pro-lénine, qui dès 1922, a mis fin au conseillisme en annulant la victoire des Mencheviks, et se faisant, contredit tout ce qu’il avait écrit.


      Si l’homme politique a été décevant, et sanglant, le théoricien révolutionnaire, lui, a été grandiose. Mais encore une fois : je ne suis pas d’accord avec toute sa pensée.

      Quoi qu’il en soit, les concepts d’Oligarchie Financière et d’Impérialismes tels que vous les utilisez vous-même : c’est Lénine qui les a forgé. 

      Les concepts forgés par vos « penseurs » d’extrême droite ? ils sont tombés aux oubliettes, même vous, militant d’extrême droite, ne les utilisez plus. 

Réagir