vendredi 29 décembre 2017 - par Pierre

La Syrie : les Vainqueurs et les Vaincus

Il y a à peine un an, pas beaucoup de monde ne se serait aventuré à dire que Bachar al-Assad et l’Armée arabe syrienne (AAS) avaient une chance de gagner la guerre contre les rebelles, les combattants étrangers ou les terroristes. Appelons-les comme on veut, il s’agissait de plus d'une centaine de milliers d’hommes en armes souvent sophistiquées et avec de puissants soutiens arabes, turcs et occidentaux.

Tout au plus, le pouvoir syrien pouvait espérer négocier une paix et un partage du pouvoir en position de force.

Que s’est-il passé pour qu’aujourd’hui, cette Armée arabe syrienne vole de victoire en victoire ?

La Syrie : un pays à reconstruire.

Les rivalités des adversaires entre eux.

C’est certainement un des deux éléments les plus importants qui a permis l’actuelle série de victoires du gouvernement syrien. L’AAS a résisté aux deux coups de butoir contre Alep et contre Damas en 2012. Cela a permis à l’État syrien de survivre, de voir l’opposition montrer son manque d’unité et de dévoiler ses côtés extrémistes et criminels voire terroristes pour certains groupes.

On peut distinguer cinq groupes armés principaux qui ont ou qui avaient des objectifs et des soutiens étrangers concurrents.

Jabhat al-Nosra s'est rebaptisé Jabhat Fatah al-Cham en 2016 pour faire oublier son allégeance à Al-Qaïda. C’est un groupe wahhabite qui a bénéficié de l'aide de princes saoudiens et d’autres émirs du Golfe. Il faudra un jour déterminer de quel niveau de pouvoir venait cette aide. Le pouvoir en Arabie saoudite est une nébuleuse de clans dans laquelle les princes pouvaient engager les deniers de l’État ou leurs avoirs mafieux avec l’accord tacite du roi. Il est certain que Jabhat al-Nosra a reçu de l’armement des monarchies du Golfe et que les pays occidentaux ont au minimum fermé les yeux. Ce groupe était au départ majoritairement composé de combattants irakiens sunnites et il avait pour but de prendre le pouvoir en Syrie pour y former un califat. Il a rallié de nombreux autres groupes de combattants syriens autour de lui.
Ahrar al-Cham est un groupe révolutionnaire islamiste idéologiquement lié aux Frères musulmans. Il est surtout présent dans le nord et le centre de la Syrie. Il avait le soutien de la Turquie et du Qatar qui l’approvisionnaient en armes. Du fait de sa proximité frériste, ce groupe est combattu par l’Arabie saoudite et est continuellement en conflit avec Jabhat Fatah al-Cham. Son but est d’arriver au pouvoir pour y installer une constitution islamique basée sur la Charia. Ahrar al-Cham a rallié autour de lui des dizaines d’autres groupes armés qui représentent ensemble environ 25.000 combattants. Ce groupe a un relatif soutien populaire grâce à un réseau de distribution d'aides à la population.
L’État islamique ou État islamique d’Irak et au Levant, ISIS en anglais et DAECH en arabe est apparu dans l’est de la Syrie en 2013. C’est un groupe lourdement armé originaire d'Irak qui a acquis un impressionnant matériel de guerre en s’emparant de Mossoul et des provinces sunnites d’Irak en 2014. Ce groupe a une idéologie proche de celle de l’Arabie saoudite et on pense que celle-ci l’a aidé à ses débuts. Il est formé de combattants expérimentés d’Al-Qaïda encadrés d’anciens officiers irakiens baasistes qui se sont rencontrés dans les prisons irakiennes après 2003. En passant la frontière syrienne et en étendant sa vision djihadiste à l’Afrique et à l’Asie, l’État islamique est devenu un danger planétaire que les États-Unis n'ont d'abord que mollement combattu en Syrie [i] dans l’espoir d’affaiblir le pouvoir du président syrien. C’est sans doute un mauvais calcul qui se retournera contre eux. Le premier objectif de l’État islamique était de former un proto-État à cheval sur les régions sunnites d’Irak et de Syrie sous le commandement du calife Abou Bakr al-Baghdadi. L’Arabie saoudite a alors compris le danger que représente cette organisation et a cessé de la soutenir. L’État islamique représente une concurrence qui pourrait un jour revendiquer des droits sur les lieux saints de l’islam. Il est difficile d’estimer le nombre de combattants actuels. Au plus fort de son extension, il devait y avoir entre 50.000 et 125.000 hommes en Syrie et en Irak, principalement sunnites irakiens mais aussi européens, tchétchènes, ouigours, tunisiens etc. Il est aussi à noter que l’EI ne correspond pas au dessein des États-Unis et d'Israël qui consiste à voir la région se morceler en une multitude de petits États de faible influence.
L’Armée syrienne libre (ASL) est d’abord composée d’officiers et de soldats déserteurs à partir de 2011. Elle a reçu un soutien, quoique clandestin, des pays occidentaux dont notamment un transfert massif d’armes de Libye organisé par la CIA. C’était au départ une armée non confessionnelle qui s’est en grande partie délitée avec le départ de nombreux groupes avec armes et bagages vers les islamistes plus radicaux. Le Pentagone a essayé de les former et de les contrôler mais ce fut en vain. Une fois armés et prêts au combat, la plupart de ces hommes ont rejoint les groupes islamistes. L’ASL est encore existante dans le sud de la Syrie, autour de la ville de Deera. Cette armée reçoit un soutien logistique israélien et est entourée de conseillers occidentaux et israéliens. Vu les nombreuses défections, il est difficile d’estimer le nombre de combattants. Peut-être entre 5.000 et 6.000.
Les FDS qui regroupent des miliciens arabes et des milices kurdes syriennes (YPG) sont actuellement la principale force armée soutenue par les États-Unis au grand dam d’ailleurs de la Turquie. En 2011, les Kurdes n’étaient pas hostiles au pouvoir en Syrie. C’est l’arrivée des islamistes dans leur région qui les a fait prendre les armes et petit à petit, ils ont formé un groupe de combattants assez efficaces. Ils semblent instrumentalisés par le Pentagone pour constituer un État dans le nord de la Syrie où les États-Unis pourraient établir des bases militaires permanentes. Il faudra voir, une fois l’État islamique vaincu, si les États-Unis seront prêt enfreindre le droit international et à aller à la confrontation avec la Syrie pour accomplir leur dessein.

Les Kurdes syrien ont trois gros obstacles pour obtenir une indépendance.

Un éventuel État Kurde en Syrie serait entouré de pays hostiles à son indépendance ; la Turquie, l’Irak, l'Iran et la Syrie. Comment dans ce cas assurer la survie de ce pays qui n’a pas de richesses sur son territoire ?
Le PYD (civil), l’YPG (militaire) et son parti frère, le PKK de Turquie, sont des partis kurdes néo-marxistes. Comment concilier cela avec l’idéologie conservatrice-libérale des États-Unis ?
Les Kurdes n'ont aucun droit historique sur les territoires syriens qu'ils contrôlent. À l'origine, le peuple kurde était un peuple nomade qui ne s'est progressivement sédentarisé que depuis un siècle. Il n'était majoritaire que sur une infime petite partie du nord de la Syrie.

La particularité de cette guerre, c’est que tous ces groupes se battent entre eux que ce soit pour s’approprier des territoires, des armes ou pour des raisons idéologiques ou d’alliance. Il n’est souhaitable pour personne de voir un groupe islamiste l’emporter et installer la loi islamique à Damas.

Il faut signaler au passage que toutes ces milices perçoivent des soldes. Si l’État islamique disposait aussi d’argent grâce aux trafics de pétrole et d’antiquités, les autres milices sont rétribuées avec des fonds d’origines inconnues mais on peut imaginer qu’il y a de riches donateurs du côté du Golfe.

Il y a au moins une centaine de milices d’insurgés qui s’allient ou se regroupent selon les opportunités avec d’autres groupes plus puissants. Elles ont souvent une implantation locale et elles font allégeance à l’armée la plus forte pour ne pas avoir à subir de représailles. Il sera intéressant de voir ce qui arrivera quand les milices islamistes les plus radicales seront éradiquées.

Carte de Syrie en octobre 2017. En rouge, zone tenue par l'AAS. En jaune, par les FDS (Kurdes). En bleu, des territoires non-contrôlés. Les zones grises ont depuis été prises par l'AAS et les FDS.

L’entrée en scène de la Russie et de l’Iran.

La concertation de la Russie avec l’Iran et leur coordination pour épauler l’Armée arabe syrienne est l’autre élément déterminant qui a permis de reconquérir une grande partie des territoires syriens perdus.

Les détails d’une intervention ont été mis au point lors des visites de Qassem Soleimani, le général-commandant de la Force Al-Qods iranienne, à Moscou en été 2015.

La modernisation et le renouvellement de l’équipement lourd, la mise à niveau des forces aériennes, la formation de nouvelles unités de combat, le contrôle du ciel syrien et un nouveau schéma tactique ont permis les succès actuels de l’AAS.

Des unités du Hezbollah libanais, de la Force Al-Qods iranienne, des milices pro-gouvernementales et des volontaires chiites étrangers apportent les renforts en hommes qui faisaient si cruellement défaut aux forces loyalistes.

Il est à noter que le coût de l’intervention russe en Syrie est insignifiant et qu’il est presque totalement pris en charge par le budget ordinaire de la Défense.

En plus des avantages géopolitiques qui marquent le retour de la Russie au Moyen-Orient, l’Armée russe a renforcé sa présence militaire dans la région et elle y dispose à présent de deux bases permanentes. Elle a eu l’occasion de tester avec succès ses armes de dernière génération sur le champ de bataille. Cela booste aussi les exportations de l’industrie de la défense au grand bénéfice de l’économie russe.

L'aviation russe en action.

La lassitude et l’usure.

Le peuple syrien est las de ce conflit. Les autres belligérants aussi parce qu'ils ne voient aucune victoire militaire possible.

L'Arabie saoudite commence à ressentir le coût de cette guerre alors qu’elle est aussi en conflit sur d’autres fronts et que ses revenus pétroliers sont en forte baisse.

Connaissant leur versatilité, les États-Unis hésitent à fournir de l’armement sophistiqué aux rebelles et ils ne veulent en aucun cas engager des troupes de combat au sol.[ii] Les souvenirs douloureux d’Irak et d’Afghanistan sont encore trop proches.

Après avoir repoussé les principaux groupes rebelles dans la province d'Idlib où ils s’entre-déchirent pour le moment et après avoir cantonné les autres dans des poches assiégées, l’AAS a entamé avec succès la libération de l’est du pays des griffes de l’État islamique. Une fois la jonction avec l’Armée irakienne consolidée, une liaison routière entre les deux pays sera rétablie.

L’importance de cette jonction n’a pas encore été bien évaluée par les analystes. Elle va permettre un flux continu sans obstacles de renforts, d’armes et d’approvisionnement depuis l’Iran.

L’étape suivante pourrait être la sécurisation du sud du pays autour de Deera, la réduction des poches rebelles dans la Goutha ou la sécurisation du nord du pays avec une offensive vers l’aéroport d’Abou Douhour près d’Idlib actuellement tenu par Hayat Tahir al-Cham, une coalition dominée par Jabhat Fatah al-Cham (Al Qaïda).

La reprise de la rive droite de l'Euphrate est beaucoup plus problématique du fait de la présence de l'Armée américaine. Cela fera sans doute partie des négociations finales mais il y a une divergence à ce sujet entre d'un côté, les gouvernements syrien et iranien et de l'autre la Russie qui elle veut éviter une confrontation militaire (pour le moment) avec les États-Unis.

Excepté pour les FDS, les approvisionnements des rebelles en armes et munitions se sont taris. Je n’arrive pas à savoir si les soldes sont encore partout payées. Il faut savoir que l’argent a été la principale motivation de l’engagement des rebelles syriens. Les motifs idéologiques ont toujours été secondaires exceptés pour une minorité de fanatiques. L’argent des trafics, des enlèvements contre rançon [iii] et du racket ont été le nerf de la guerre depuis plus de six ans.

Cette situation va immanquablement déboucher sur un ralliement de la plupart des petits groupes rebelles au gouvernement syrien grâce à la médiation russe et elle verra le retour à la vie civile de la plupart de ceux qui ont pris les armes.

Les FDS près de Raqqa.

Les vaincus.

« Vae victis » [iv] pour les rebelles. Ils payeront le prix fort pour avoir cru les promesses de leurs sponsors.

Les guerres civiles ont de tous temps été les plus cruelles et celle-ci ne fera pas exception. On peut imaginer le sort des partisans du président Assad si les islamistes l’avaient emporté alors ne soyons pas sensibles quant à leur sort, il sera bien moins cruel.

Beaucoup de ces rebelles qui survivront, les plus fanatiques et ceux qui ont commis des crimes, n’auront d’autre choix que de s’exiler avec leur famille s’ils ne sont pas exécutés avant. Ce sera une charge pour les pays limitrophes et pour les pays de l’Union européenne qui ont soutenu cette guerre. Les États-Unis ne seront pas concernés vu qu’ils ont fermé leurs frontières aux ressortissants des pays arabes concernés.

On peut distinguer trois groupes de perdants. Les groupes rebelles/terroristes, les États qui les ont soutenus et les réfugiés syriens.

Parmi les groupes rebelles, l'État islamique aura réussi à faire l’unanimité contre lui et il ne survira sans doute pas dans sa forme actuelle à sa récente défaite militaire.

Combattants de l'Etat islamique.

Les groupes liés à Al Qaïda et aux Frères musulmans auront difficile à survivre dans la Syrie du futur sans le soutien des monarchies du Golfe, de la Turquie et du Qatar.
Le CNS, la branche civile de l'ASL, devra affronter l'épreuve des urnes et comme elle n'a pas d'assise locale, elle sera balayée par l'opposition non révolutionnaire (CNCD) qui a soutenu un processus pacifique de changement de régime.
Les mouvements autonomistes et indépendantistes kurdes sont dépendants de l'aide militaire étasunienne. Il est difficile de prévoir les décisions de l'administration Trump toute partagée qu'elle est entre son désir de nuire à la Syrie, à la Russie et à l'Iran et son impératif besoin de ne pas perdre son allié turc. Les Kurdes syriens peuvent difficilement espérer une indépendance qu'ils ne demandent d'ailleurs pas en Syrie. Ils peuvent tout au plus obtenir une autonomie culturelle.
À force de jouer des doubles jeux, les États-Unis perdront sur tous les fronts au Moyen-Orient. Sauf à se lancer dans un engagement militaire massif et à risquer une confrontation directe avec la Russie et avec l'Iran, les États-Unis n'auront d'autre choix que de se retirer de Syrie pour limiter leur perte d'influence. Il est à noter que le conflit interne entre le président Trump et l'establishment déforce la position des États-Unis et qu'il est impossible de prédire ce qui arriverait en cas de destitution (peu probable) du président Trump.
Monarchie du Golfe auront dépensé des milliards de dollars en pure perte. Le Qatar est en échec aussi bien en Libye et en Égypte qu'en Syrie. Sa politique de soutien aux Frères musulmans s'est en plus attiré les foudres de l'Arabie saoudite, de l’Égypte et des monarchies sunnites du Golfe.
La désastreuse politique saoudienne avait été initiée par feu le roi Abdallah pour étendre l'influence saoudienne sur l'ensemble du monde arabo-sunnite et pour affaiblir le rôle de l'Iran dans la région. Mohammed ben Salman (MBS), l'actuel homme fort du pays, semble faire porter la responsabilité de cet échec au proche entourage de l'ancien roi. MBS doit maintenant gérer un pays dont les revenus ont été largement réduits tout en maintenant la pression sur l'Iran.
L'Union européenne et la France en particulier auront fait fausse route depuis le début de la crise syrienne. En exigeant le départ de Bachar al Assad avant toute négociation avec le CNS, l'UE et la France auront raté l'occasion d'avoir une quelconque influence dans la région dans le futur. Il faudra retenir la parfaite transparence de Madame Mogherini et l'absence de la présidence européenne représentée par Monsieur Tusk. On est en droit de se demander quelle est l'utilité de ces fonctions. Même si la France avait fermé son ambassade à Damas sous la présidence de Nicolas Sarkozy, la présidence de François Hollande aura été marquée par une profonde hostilité au régime laïc syrien qui ne voulait pas rompre avec l'Iran et le Hezbollah. Le passage de Laurent Fabius au Ministère des Affaires étrangères aura été un des plus désastreux de l'histoire de France. Les médias « mainstream » et les experts de plateaux de télévision auront manqué à leur devoir de neutralité de l'information en s’alignant sur la ligne politique du gouvernement. [v]
Israël peut être considéré comme perdant parce que les groupes rebelles qu'il a soutenus ont été militairement défaits par l'AAS et que ses objectifs politiques n'ont pas été atteints. De son côté, le Hesbollah s'est renforcé et a acquis de l'expérience au combat, l'Iran est tout près de la frontière israélienne et la Russie contrôle le ciel syrien. D'un autre côté, il y a un rapprochement avec les dirigeants arabes sunnites contre l'Iran.
Les réfugies syriens font partie des grands perdants. Ceux qui ont fui les islamistes ne trouveront bien souvent que des ruines à leur retour.
Les réfugiés islamistes syriens et leurs familles ne pourront pas se réinsérer dans une Syrie pluraliste et leur sort est un vrai casse-tête international.
Le sort des brigades djihadistes internationales est encore un plus grand casse-tête. Le mot d'ordre a été de les éliminer sur place mais quid de ceux qui rentreront quand-même au pays. Des rumeurs accusent les États-Unis de renforcer les FDS avec des daechistes récupérés et de transférer des autres en Afghanistan. Une affaire à suivre de près.
Il y a enfin le sort des centaines de milliers de jeunes syriens qui ont fui leur pays pour éviter leurs obligations militaires. Il s'agit principalement de fils de familles aisées sunnites dont le voyage a été payé par la famille. On les a vus forcer les postes frontières européens en 2015. Ce sont en grande majorité des hommes éduqués qui s'intégreront sans trop de problèmes en Europe. Leur absence se fera sentir quand il s'agira de reconstruire la Syrie mais, sauf à d'obtenir un pardon magnanime, leur retour sera difficile.

Le jeune émir du Qatar.

Les vainqueurs.

L'Armée arabe syrienne et ses forces d'élite sont les vainqueurs sur le champ de bataille. Si ce n'est le successeur de Bachar al-Assad, ce sera sûrement parmi ses généraux qu'on trouvera les futurs dirigeants syriens.

Souheil al-Hassan. Un des généraux les plus populaires en Syrie.

L'Iran était infréquentable au début de cette guerre en 2011 et il est maintenant un interlocuteur incontournable.
Il en est de même pour le Hezbollah. Il a acquis le respect des Libanais qui ne veulent pas d'une nouvelle guerre civile au bénéfice de puissances étrangères.
Il va sans dire que la Russie de Vladimir Poutine qui elle aussi comptait pour quantité négligeable en 2011 est redevenue un acteur de poids dans le landernau des puissances mondiales.
Le peuple syrien aura résisté à un complot international qui voulait le voir tomber sous la férule de fanatiques islamistes. Il devra reconstruire le pays en se passant sans doute des aides occidentales mais recouvrer sa souveraineté n'a pas de prix.

La conférence d'Astana : une victoire politique de la Russie à confirmer.

Il est actuellement difficile placer la Turquie dans le camp des gagnants ou des perdants. Son rapprochement avec la Russie lui permettra sans doute de tirer son épingle du jeu ou de limiter les pertes mais elle n'aura pas obtenu beaucoup d'avantages en s'engageant dans cette guerre. [vi] Il ne faut jamais oublier que la principale menace pour son intégrité vient de sa minorité kurde que ses ennemis peuvent à tout moment militairement soutenir.

Deux autres pays limitrophes, le Liban et la Jordanie, n'ont finalement pas été déstabilisés malgré les millions de réfugiés syriens qu'ils ont dû accueillir.

L'Irak, un autre voisin de la Syrie, a aussi vaincu DAECH. La plus importante zone du pays, le sud chiite, n'a pas été touchée par la guerre. L'Irak a les moyens de recouvrer sa totale indépendance et de se libérer de la tutelle étasunienne.

Conclusion.

Depuis 75 ans, les conditions pour gagner une guerre n’ont pas changé. Il faut une suprématie aérienne et des troupes combattantes au sol.

Seules les forces loyalistes et leurs alliés répondaient à ces deux critères. La suprématie aérienne était assurée par la Russie et les troupes combattantes, principalement des unités d’élite renforcées par le redoutable Hezbollah libanais ainsi que par des unités iraniennes, ont pu être déployées massivement dans l’ensemble du pays avec un parc de blindés modernisés. L'AAS a aussi pu compter sur l'aide des experts militaires iraniens et russes.

La Russie avait un objectif stratégique cohérent, la lutte contre le terrorisme islamique, le soutien à un gouvernement légal et la souveraineté du peuple, et elle n’a pas varié dans sa position.

Le résultat est un retour des influences russe et iranienne au Moyen-Orient. [vii]

Cette guerre est une première lourde défaite pour les puissances occidentales, celles qui se sont auto-proclamées « la communauté internationale » depuis la fin de l'URSS.

Avec le recul, nous verrons aussi que ce conflit marquera la naissance d'un monde multipolaire dans lequel le bloc occidental aura un adversaire face à lui.

La guerre peut encore durer des années mais les vainqueurs sont connus.

Connaissant le réalisme de Vladimir Poutine, il laissera une porte de sortie honorable aux perdants pour qu'ils ne perdent pas la face mais lui et ses alliés sont les incontestables gagnants de cette partie de géostratégie et il faut espérer que les Occidentaux retiendront la leçon et qu'ils hésiteront dorénavant à encore se lancer dans une pareille expérience de déstabilisation d'un pays souverain.

Les historiens devront se souvenir de l'étonnante déclaration de Roland Dumas en 2011 avant de faire porter la responsabilité du conflit sur les épaules de Bachar al Assad et de maintenir le mythe d'un peuple opprimé qui se serait spontanément soulevé contre un régime honni.

Plus récemment, il y a aussi le document de la BBC avec les révélations de l'ancien Premier ministre qatari Hamad bin Jassen al-Thani qui admet qu'il y a eu des interventions étrangères dès le début de la crise.

Pour terminer, il faut en finir avec le mythe du retrait du président Assad pour des raisons morales. Sa légitimité ne peut être remise en cause que par le peuple souverain lors d'élections équitables. L'ONU peut éventuellement les superviser pour garantir l'intégrité du processus électoral. Dans les circonstances actuelles, Bachar al-Assad a toutes les chances de largement l'emporter ce qui délégitimerait les rebelles armés et porterait à faux tous les pays qui les ont soutenus. C'est pour remédier à cela que les Occidentaux demandent le retrait du président Assad ou sa non-présentation aux prochaines élections. Les raisons morales évoquées ne sont que des arguties servant à éviter une lourde déconvenue lorsque le peuple souverain se sera exprimé.

[i] Ce n'est que quand l'AAS et ses alliés ont victorieusement avancé vers l'est que les États-Unis et leurs alliés ont sérieusement combattu l'État islamique en Syrie au prix de la destruction quasi totale de Raqqa.

[ii] Les forces actuellement engagées en Syrie sont des unités d'élite qui ont une mission de formation et d'appui aux FDS.

[iii] Il n’y a pas de correspondants occidentaux en zones rebelles pour cette raison. Les analyses des médias occidentaux se basent sur des informations de correspondants locaux dont on ne connaît pas les sympathies et elles sont de ce fait peu fiables.

[iv] « Malheur aux vaincus. »

[v] En répétant à l'envi que Bachar tue son propre peuple, on peut légitimement se demander combien de vocations de djihadistes ce discours a suscité. Lors d'une guerre civile, tous les protagonistes tuent leurs compatriotes et insister sur les morts d'un camp, c'est prendre parti pour l'autre. D'après des estimations récentes, le nombre de victimes est assez partagé. Ce n'est que depuis peu que le pourcentage de morts rebelles a fortement augmenté.

[vi] Le transfert sans doute durable de nombreuses entreprises de la banlieue d'Alep avec leurs dirigeants et leur personnel vers la Turquie est par exemple un gain turc.

[vii] Il est loin le temps où les médias occidentaux et français en particulier affirmaient sur un ton péremptoire que la Russie n’avait pas les moyens de se mesurer aux Occidentaux et que pour des raisons économiques, elle devra tôt ou tard baisser pavillon. Le sommet du G8 de Belfast en 2013 est encore dans toutes les mémoires. Vladimir Poutine avait résisté à la pression des sept autres membres et il n'avait pas cédé sur son soutien à la Syrie.

110 r�actions

Commentaires: 0 | 100

microf 29 décembre 2017 09:53

A l�auteur @Pierre. " Il y a � peine un an, pas beaucoup de monde ne se serait aventur� � dire que Bachar al-Assad et l’Arm�e arabe syrienne (AAS) avaient une chance de gagner la guerre contre les rebelles, les combattants �trangers ou les terroristes ".

Je l�avais bien dit et �cris dans ce Forum non seulement il ya un an, mais d�s le d�but de l�agression contre la Syrie, que les terroristes n�entreront pas � Damas, c�est � dire, ne gagneront pas cette guerre, mes commentaires devraient encore �tre en ligne si ces articles existent toujours.
Je donnaient ces raisons.
1- C�est en Syrie que se trouvent les plus anciennes Communaut�s Chr�tiennes du monde.
2- C�est en Syrie que pour la premi�re fois, ceux qui suivent le Christ ont r�cu le nom de Chr�tiens.
3- C�est en route vers Damas aller pour aller arr�ter les Chr�tiens et les pers�cuter, que SAUL a �t� terrass� par le Christ..., SAUL se convertira et prendra le nom de PAUL, sera tr�s actif pendant son Apostolat en faisant connaitre le Message de PAIX et d�AMOUR que le Christ �tait venu propager.
4- C�est gr�ce � PAUL que la Religion Chr�tienne s�est r�pandue dans le monde, il mourra martyr sur la voie d�Ostie aux environs de Rome, devenant Saint PAUL, l�Apotre des Nations.

Il �tait impossible alors que la Syrie tombe car si la Syrie tombait, il n�y aurait plus aujourd�hui aucun Chr�tien dans ce pays, ils auraient tous �t� pass� au fil du couteau, et c�est toute la Chr�tiennet� qui aurait subit un choc, et cela, le Dieu des Chr�tiens ne le permettra jamais, et toute personne qui va s�attaquer � la Religion Chr�tienne, que ce soit en Syrie ou ailleurs, se d�truira lui m�me.
Les Romains les plus barbares contre cette Religion Chr�tienne, n�ont pas r�ussit, ce ne sont pas les coupeurs de t�tes d�enfants, de femmes, de vieillards et d�hommes et leurs commanditaires qui r�ussiront.

R�pondre Lien permanent
- Pierre 29 décembre 2017 10:32
  
  @microf
  
  Merci pour votre commentaire.
  Je n’ai pas abord� l’aspect religieux du conflit dans mon article parce que je ne crois pas que c’est la raison principale de la guerre.
  Des populations des banlieues, appauvries par le tournant lib�ral en Syrie et manquant de nourriture suite � la crise mondiale des c�r�ales de 2009-2010 ont �t� manipul�es par des organisations �trang�res, souvent islamiques, pour renverser le pouvoir en place. Il y avait une collusion entre les Occidentaux et les monarchies sunnites du Golfe pour provoquer un changement d’alliance en Syrie. La Turquie a pris le train en marche par pur opportunisme. Je me suis focalis� sur l’aspect politique de cette guerre parce que je crois que c’est la raison fondamentale de son d�clenchement. Aucune religion n’�tait opprim�e en Syrie et un conflit religieux y �tait donc absurde.
  Pour moi, d�s 2012 quand Damas a �t� attaqu�e, je savais que le pouvoir syrien tiendrait parce que la population de la ville est rest�e solidaire avec ses dirigeants.
  D�s 2013, mes article et mes commentaires en t�moignent, je mettais en garde contre le retour in�vitable des djihadistes en France. Ils �taient partis pour ne pas revenir mais la d�route militaire des groupe islamistes �tait in�vitable et il fallait d�s ce moment bloquer leur d�part.
  
  R�pondre Lien permanent
- microf 29 décembre 2017 10:56
  
  @Pierre
  
  Merci @Pierre pour votre r�ponse, j�ai bas� mes commentaires d�s les d�buts de cette agression contre la Syrie, sur l�aspect religieux, et j�ai bien compris votre article qui va aussi dans le sens de mon commentaire, � savoir, que les Islamistes et leurs commanditaires ne gagneraient pas.
  
  Bonne Ann�e 2018.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 29 décembre 2017 13:07
  
  @Pierre
  Tr�s int�ressant article, sur ce th�me o� nos grands m�dias ont �t� unanimement dans le sens des th�ses occidentales -comme ce fut le cas pour la Libye, du reste-. Heureusement il existe d�sormais la possibilit� d’acc�s � des informations « non align�es » ...quoiqu’il faille une grande circonspection pour �viter de tomber dans les mailles d’une information parfois manipul�e par d’autres courants.
  Concernant l’aspect religieux, il entre en ligne de compte notamment au niveau du clivage sunnites fondamentalistes versus les autres religions. Le r�gime syrien pluraliste au niveau religieux est soutenu par les diverses minorit�s religieuses attaqu�es par les « exclusivistes » sunnites fondamentalistes. Quelle sera la position des population sunnites « mod�r�es », dont certaines villes ont �t� durement trait�es par les forces arm�es gouvernementales ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Pilule Rouge 29 décembre 2017 18:10
  
  @TOUT LE MONDE ! MESSAGE URGENT !
  
  Macron nous fait un magnifique cadeau pour No�l !
  
  La cha�ne RT France contrairement � ses excellentes consoeurs RT America et International, serait pass�e entre les mains du syst�me, de l’ennemi :
  
  Plusieurs choses confirment mes dires :
  
  1. Le co-directeur du CRIF, Gilles-William Goldnadel �tait pr�sent le jour de son lancement avec Micha�l Darmon et d’autres soutiens virulents du r�gime Isra�lien. > lire l’excellent article de Panamza � ce sujet : http://www.panamza.com/201217-russia-today-goldnadel/
  
  2. Propagande anti Bashar et pro-isra�lienne dans les JT
  
  3. Les th�mes des documentaires s�lectionn�s font �trangement penser � ceux de la cha�ne pro-isra�lienne am�ricaine : � VICE � > violence, criminalit�s, drogue, etc.
  
  Question : Comment Russia Today a-t-elle pu obtenir l’aval du CSA en France ainsi que des studios flambants neufs comparables en taille � ceux de TF1 ou de Canal+ � Boulogne-Billancourt ? C’est impossible sans qu’un compromis n’ai �t� sign�. Rapelez-vous de l’hostilit� de Macron des m�dias et de tout le syst�me envers la � propagande � russe !
  
  R�fl�chissez, ne tombez pas dans le panneau, RT France n’a rien � voir avec RT America, c’est la version fran�aise de VICE, un m�lange indigeste entre BFMTV et l’id�ologie Z�mourienne.
  
  Sa pr�sidente, Xenia Fedorova, s’est curieusement engag�e � � ne pas donner la parole aux conspirationnistes �.
  Lesquels ? � quel pr�tendu � conspirationnisme � Xenia Fedorova -qui r�ve d’embaucher �ric Zemmour (le promoteur/affabulateur du mythe du � grand remplacement � islamique de la France)- fait-elle allusion ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Ouallonsnous ? 29 décembre 2017 19:15
  
  @pierre
  
  Vous auriez consid�rablement raccourci la r�daction de votre article et fait oeuvre de v�rit�, en citant les v�ritables agresseurs de la Syrie, les sionistes anglo-yankees et leurs valets europ�istes agissant par proxys whahabites sous captagon !
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 29 décembre 2017 21:42
  
  @Eric F
  La Syrie n’est pas l’Arabie saoudite et ce n’est pas la religion qui rythme la vie des gens.
  
  D’abord berceau du christianisme, ensuite capitale des Omeyyades puis terre de croisades suivie d’une longue domination ottomane qui prit fin avec le mandat fran�ais de 1920 � 1946, la Syrie a su garder sa diversit� culturelle et religieuse intacte pendant tous ces si�cles.
  Deux courants religieux d’origines �trang�res, le salafisme et celui des Fr�res musulmans ont �t� introduits dans le pays le si�cle pass�. Tous les deux veulent que l’islam sunnite devienne la source du droit et que tout le monde se soumette y compris les non sunnites.
  C’est une aberration absolue vu l’histoire du pays et les dirigeants occidentaux qui ont soutenu cela devraient �tre enferm�s et subir une s�rieuse r��ducation. (Al-Nosra fait du bon boulot )
  Je ne condamne pas les populations pauvres des campagnes et des banlieues qui ont �t� instrumentalis�es par des pr�dicateurs souvent �trangers (comme en Europe d’ailleurs) pendant une p�riode de crise �conomique mais je pense que les responsables et les instigateurs doivent �tre �limin�s sans piti� et qu’ils ne doivent en aucun cas participer � la reconstruction de la Syrie.
  Tous ceux qui ont adh�r� aux th�ses r�volutionnaires violentes ont effectivement �t� durement r�prim�s mais ils sont minoritaires et il doivent se soumettre aux vainqueurs ou partir.
  PS. Les formes de sunnismes plus mod�r�s s’opposent, avec les autres religions, au sunnisme fondamentaliste qui est largement minoritaire mais militairement bien organis� et soutenu par des puissances ennemies.
  Je fais le pari qu’une fois les groupes les plus radicaux et leurs mercenaires �trangers �limin�s, les « katibas » locales vont d�sarmer et retourner � la vie civile.
  
  R�pondre Lien permanent
- Byblos 30 décembre 2017 21:41
  
  J’ajouterais que le wahhabisme ainsi que son fr�re jumeau/adversaire les fr�res musulmans sont moins des branches du sunnisme que son instrumentalisation politique.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 31 décembre 2017 18:53
  
  @Pierre
  il y a n�anmoins en Syrie une certaine structuration communautaire li�e � des caract�ristiques religieuses, m�me si le r�gime baasiste semblait les estomper.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 31 décembre 2017 20:46
  
  @Pierre
  
  Merci pour ce bref passage en revue qui remet les choses en ordre. Un article �clairant, comme il y en a de moins en moins sur ce site. Je m’�tonne seulement qu’il ait �t� publi�, car il est si factuel que je ne vois pas quel clan a eu int�r�t � sa publication. Je trouverai sans doute ma r�ponse � la lecture des commentaires... en ordre inverse de leur pertinence....
  
  PJCA
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 1er janvier 2018 10:04
  
  @Pierre JC Allard
  Bonjour et bonne ann�e,
  La rapide publication de mon article ne m’a pas vraiment surpris parce que m�me si AgpraVox traite encore de tr�s bons sujets, les articles traitant de la politique internationale se font de plus en plus rares.
  Ce qui m’a davantage �tonn�, c’est le taux d’approbation de 4,9 / 5 sur 40 votants. Je crois que c’est le meilleur que j’ai eu. Il ne doit donc pas y avoir eu beaucoup d’opposition en mod�ration.
  Ce qui m’a aussi surpris, c’est son placement dans Google News et sa publication sur de nombreux autres sites d’informations alternatives.
  Une explication est peut-�tre qu’il faut tout doucement pr�parer les opinions publiques � un changement de point de vue sur la Syrie.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 1er janvier 2018 11:48
  
  @Pierre
  Meilleurs voeux pour 2018. A propos du « point de vue sur la Syrie », la ficelle politico-m�diatique �tait trop grosse, les « citoyens de base » ont quand m�me trouv� suspect que d’embl�e la position occidentale ait �t� « Bachar doit partir », alors que jusqu’ici le pays paraissait plut�t stable et pluraliste. L’exp�rience libyenne avait �galement cr�� le doute dans l’opinion concernant l’expression « il massacre son peuple », dans le cadre de rebellions visiblement t�l�command�es. En outre, la chim�re d’une « opposition d�mocratique » est rapidement devenue �vanescente.
  Bref, le tout un chacun s’�tait fait une id�e moins binaire que la th�se officielle, et �tait demandeur de « r�information ». Votre article, complet et non-manich�en, r�pond bien � cette attente, d’o� la bonne audience et approbation.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 1er janvier 2018 14:25
  
  @Eric F
  Bonjour et meilleurs vœux pour 2018 aussi.
  Je vous trouve bien optimiste en croyant que le « citoyen de base » s’int�resse � la Syrie.
  En v�rit�, la grande majorit� des citoyens se foutent royalement de ce qui se passe en Syrie. Cela n’a aucun impact sur leur quotidien.
  Quelques faiseurs d’opinions, pas tous, commencent � se rendre compte du fiasco (Georges Malbrunot par exemple) mais les autres restent majoritairement align�s sur la politique �trang�re du gouvernement. Quand la ligne du gouvernement changera, les medias mainstream suivront.
  C’est monstrueux � dire mais ce n’est que quand il y a des attentats chez nous que les opinions publiques prennent consciences du danger universel du terrorisme.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 1er janvier 2018 18:11
  
  @Pierre
  Il me semble qu’un bon nombre de citoyens s’int�ressent � la question syrienne, notamment du fait des combats contre Daesh et du probl�me des r�fugi�s. Maintenant, quelle proportion a l’impression de se faire un peu rouler dans la farine par l’information des grands m�dia, difficile � dire, mais je le constate autour de moi.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 1er janvier 2018 19:18
  
  @Eric F
  J’esp�re que vous avez raison.
  
  R�pondre Lien permanent
maQiavel 29 décembre 2017 11:02

� Il y a � peine un an, pas beaucoup de monde ne se serait aventur� � dire que Bachar al-Assad et l’Arm�e arabe syrienne (AAS) avaient une chance de gagner la guerre contre les rebelles, les combattants �trangers ou les terroristes. �

------> Oui, enfin depuis l’intervention russe , �a devenait tout de m�me une possibilit� , particuli�rement apr�s la chute d’Alep.

� Tout au plus, le pouvoir syrien pouvait esp�rer n�gocier une paix et un partage du pouvoir en position de force �.

------> Sur ce point, la situation n’a pas chang�e. Il ne faut pas oublier que les FDS occupent une part non n�gligeable du territoire syrien, dont Raqqa et que les am�ricains sont toujours pr�sents � Al Tanaf. Et il n’y aura aucun moyen de les d�loger militairement. Reste la n�gociation. C’est maintenant que les choses s�rieuses commencent.

Merci pour cet article.

R�pondre Lien permanent
- Gorg 29 décembre 2017 20:18
  
  @maQiavel
  
  "Il ne faut pas oublier que les FDS occupent une part non n�gligeable du territoire syrien, dont Raqqa et que les am�ricains sont toujours pr�sents"
  
  Tout � fait... Et bien qu’ils soient pr�sent d’une mani�re compl�tement ill�gale, les Etats-uniens vont s’accrocher comme des morpions. J’attends de voir leur prochain coup tordu...
  
  @Pierre
  
  Merci pour cette excellente synth�se... comme d’habitude.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 29 décembre 2017 22:15
  
  @maQiavel
  Je ne sais pas si la Russie joue un double jeu en pr�nant des n�gociations tout en �crasant les islamistes sous les bombes ou si elle est sinc�re.
  
  Ce dont je suis s�r, c’est que la Russie ne veut pas �tre entra�n�e dans le pi�ge d’une longue et co�teuse guerre.
  Elle va donc tenir compte des int�r�ts isra�liens et �tasuniens non par complaisance mais par pur pragmatisme.
  Donc oui, pour elle, il faudra n�gocier notamment avec l’ASL dans le sud et avec les FDS dans l’est. Peut-�tre aussi avec les prot�g�s des Turcs une fois que tous les islamistes radicaux auront �t� �cras�s.
  Les Etats-Unis ont ill�galement construit une dizaine de bases dans le nord-est de la Syrie qu’ils ne veulent pas quitter. Il me vient une id�e sachant que la Russie a souvent une d�marche parall�le sur d’autres fronts. En se basant sur la m�me ill�galit�, la Russie pourrait tr�s bien construire des bases dans le Donbass. Une id�e � creuser et � suivre !
  
  R�pondre Lien permanent
- Gorg 30 décembre 2017 01:07
  
  @Pierre
  
  « la Russie pourrait tr�s bien construire des bases dans le Donbass »
  
  Effectivement, ce serait une excellente r�ponse du berger � la berg�re... Je me demande d’ailleurs si Poutine ne regrette pas de n’avoir pas aid� les insurg�s � pousser jusqu’au Dniepr, en 2015...
  Si l’intervention en Crim�e ne m’a absolument pas surpris, je pensais par contre qu’il aiderait la RPD et la RPL a avancer jusqu’� une ligne Kharkov Mikolaiev... Je n’ai toujours pas compris qu’il se soit arr�t�... Le pont de Kertch serait inutile aujourd’hui...
  Si Kiev a la mauvaise id�e de rallumer le conflit c’est ce qui risque de se produire...
  A mon humble avis, la situation n’est pas encore fig�e, il faut s’attendre encore � des surprises.
  
  R�pondre Lien permanent
- maQiavel 2 janvier 2018 02:35
  
  @Pierre
  
  � Je ne sais pas si la Russie joue un double jeu en pr�nant des n�gociations tout en �crasant les islamistes sous les bombes ou si elle est sinc�re �.
  
  Vous avez-vous-m�me parfaitement r�pondu � votre interrogation dans les deux phrases suivantes : � Ce dont je suis s�r, c’est que la Russie ne veut pas �tre entra�n�e dans le pi�ge d’une longue et co�teuse guerre. Elle va donc tenir compte des int�r�ts isra�liens et �tasuniens non par complaisance mais par pur pragmatisme �.
  
  C’est exactement cela. Les Russes savent pertinemment qu’une victoire militaire est impossible. Alors , ils misent sur des n�gociations et pour �tre en position de force , ils �crasent les islamistes sous les bombes. Les forces arm�es au service d’un objectif politique, une approche tr�s classique.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 2 janvier 2018 05:48
  
  @maQiavel
  Cette volont� des Russes de ne pas se trouver embourb�s dans de longues et co�teuses guerres comme en Afghanistan et en Tch�tch�nie est une constante depuis l’arriv�e au pouvoir de Vladimir Poutine. Vous remarquerez que la Russie n’engage ses forces que dans des pays o� la population la soutien : Oss�tie du Sud, Abkhazie, Crim�e, Donbass ou Syrie. Cela lui permet d’intervenir ponctuellement et de tr�s vite se retirer en laissant des gouvernements amis en place.
  C’est tout le contraire des Am�ricains qui doivent laisser de vuln�rables troupes d’occupation en sur le terrain apr�s leurs interventions.
  Si le m�me sch�ma est appliqu� en Syrie, les Russes soutiendront les assauts syriens contre les poches rebelles de la Goutha, des environs de Homs et de Hama et ils aideront l’AAS � lib�rer la province d’Idlib des apparent�s � al-Qa�da.
  Les forces a�riennes russes n’interviendrons pas contre les FDS du nord-est soutenus par les Etats-Unis, contre les Turkm�nes et les apparent�s aux Fr�res musulmans soutenus par les Turcs et contre l’ASL dans le sud qui est soutenu par Isra�l.
  Si l’AAS, le Hezbollah et les unit�s iraniennes veulent intervenir l�, cela risque d’�tre � leurs risques et p�rils.
  C’est cela le double jeu. Avoir des accords tacites avec les pays soutenant les rebelles et en m�me temps �tre alli� � la Syrie et � l’Iran. J’esp�re pour lui que Bachar al-Assad s’en rend compte et qu’il ne va pas faire de conneries.
  
  R�pondre Lien permanent
- maQiavel 2 janvier 2018 13:42
  
  @Pierre
  Tout � fait d’accord. Ce que vous appelez double jeu , moi j’appelle cel� jouer le role d’une puissance stabilisatrice. Pour jouer ce r�le pleinement, il faut �tre capable de dialoguer avec tous les acteurs, y compris ceux dont la politique est diam�tralement oppos�e, la Russie essaie au contraire de les faire participer � un �quilibrage de la r�gion. C’est gr�ce � cette attitude que la Russie occupe la place centrale dans le jeu Syrien.
  
  La classe dirigeante syrienne en g�n�ral et Bachar en particulier l’a tr�s bien compris, raison pour laquelle il est tr�s m�fiant envers les russes et qu’il s’oppose parfois ouvertement � leur politique, souvent pouss� par les iraniens d’ailleurs. Mais je me dis que s’il devient vraiment un facteur perturbateur, les russes envisageront son remplacement � la t�te de la Syrie, d’autant plus qu’ils ont nou�s de nombreux contact politique et militaire avec de brillants syriens, ils n’auront pas de difficult� � trouver un g�n�ral sunnite pr�t � jouer le jeu. Contrairement aux iraniens, les russes ne sont pas attach�s � la personne de Bachar mais au maintient de l’appareil d’Etat syrien …
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 2 janvier 2018 14:00
  
  @maQiavel
  
  C’est toujours satisfaisant de parler � quelqu’un qui arrive aux m�mes conclusions qui sont finalement simplement du bon sens.
  « ils n’auront pas de difficult� � trouver un g�n�ral sunnite pr�t � jouer le jeu. » Il n’y a pas que des g�n�raux sunnites qui peuvent remplacer Bachar al-Assad.
  Souheil al-Hassan par exemple dont la photo se trouve dans l’article est alaouite et il commande une unit� essentiellement compos�e de sunnites..
  
  R�pondre Lien permanent
- maQiavel 2 janvier 2018 19:29
  
  @Pierre
  Je pensais aussi � Souheil al-Hassan ...
  
  R�pondre Lien permanent
QAmonBra 29 décembre 2017 11:33

Merci @ Pierre pour le partage.

Excellent article r�sumant de fa�on « pointue » le conflit syrien.

Comme microf et vous, je pronostiquais sur AV un Stalingrad pour les occidentaux en Syrie, car je suis formellement convaincu que les puissances occidentales sont les principaux responsables de ce bain de sang en Syrie et, en notre nom, nos pr�tendus dirigeants n’y sont pas de reste.

Mon analyse �tait surtout intuitive et pouvait se r�sumer ainsi : Un Peuple poss�dant une culture mill�naire et tr�s riche du vivre ensemble, ne peut pas �tre vaincu par la division, malgr� la jeunesse politique de sa nation et quels que soit les moyens mis en œuvre par ceux voulant sa perte.

Autre point que j’estime important de pr�ciser, les occidentaux et leurs suppl�tifs locaux boiront jusqu’� la lie le tonneau qu’ils ont ouvert, j’entends par l� que s’en est fini au moyen orient d’une quelconque influence de leur part, cela commencera concr�tement par ne pas avoir une miette du gigantesque march� de reconstruction de la Syrie et il est probable que cette tendance fera t�che d’huile dans la r�gion. . .

R�pondre Lien permanent
- Pierre 30 décembre 2017 00:10
  @QAmonBra
  « Un Peuple poss�dant une culture mill�naire et tr�s riche du vivre ensemble, ne peut pas �tre vaincu par la division, malgr� la jeunesse politique de sa nation et quels que soit les moyens mis en œuvre par ceux voulant sa perte. » Voila une pens�e positive que j’approuve absolument.
  
  Ma pr�diction sur la victoire des forces loyalistes a toujours �t� plus factuelle, je me m�fie des intuitions qui sont souvent inspir�es par de l’�motion et qui peuvent donc �tre subjectives.
  Quelques points qui ont forg�s ma conviction.
  Si les Alaouites dominent l’arm�e et la pr�sidence syrienne depuis si longtemps, c’est avec l’appui de la bourgeoisie sunnite des villes qui a toujours pr�f�r� s’enrichir dans les affaires plut�t que de servir dans une arm�e o� il n’y a rien � gagner. Les Alaouites �taient une minorit� consid�r�e comme inf�rieure et qui a �t� encourag�e � prendre l’arm�e en main vu que les sunnites, assez divis�s (probl�me des tribus), �taient incapables de se rassembler derri�re un leader. Si vous lisez « Les Sept Piliers de la Sagesse » (Edition Ph�bus) de T. E. Lawrence, vous verrez qu’il en �tait d�j� ainsi il y a un si�cle. Vous ne lirez pas cela sous la plume de journalistes mainstrean, s’int�resser � l’histoire d’un pays est trop leur demander. Ils pr�f�rent s’en tenir � l’explication simpliste qui consiste � dire que la minorit� alaouite a confisqu� le pouvoir et qu’elle opprime la majorit� sunnite. C’est tellement plus commode et cela conforte les discours belliqueux de changement de r�gime en Syrie. Je n’ai pas de donn�e pr�cise, c’est difficile d’en faire en temps de guerre, mais en consid�rant le nombre de sunnites qui se sont r�fugi�s en zones loyalistes plus les sunnites des villes qui n’ont pas fui le pays, on peut affirmer sans beaucoup de risques de se tromper qu’environ 50 % des sunnites soutiennent le pr�sident Assad.
  Je n’ai jamais cru que la Russie l�cherait la Syrie en ces circonstances. Les liens entre les deux pays datent du temps de l’Union sovi�tique. Des centaines de milliers de Syriens ont fait leurs �tudes � Moscou. Les militaires syriens ont �t� form�s en Russie et tout leur �quipement vient de ce pays. Il y a plus de 20.000 mariages entre Syriens et russes ou l’inverse. Finalement, il n’y a que Bachar al-Assad qui a fait ses �tudes en Angleterre. Si un jour la Russie le l�chait, ce serait certainement pour placer quelqu’un d’encore plus fid�le � sa place.
  La Russie veut retrouver sa place de puissance mondiale et elle ne pouvait de ce fait perdre son centre d’appui naval de Tartous pas plus qu’elle ne pouvait perdre S�bastopol. Elle devait intervenir sans s’enliser bien s�r. C’est ce qu’elle a fait.
  Il �tait clair d�s le d�but que l’opposition �tait divis�e. Cela ne se remarquait pas trop quand le vent de la victoire soufflait en leur faveur mais d�s que le vent a tourn�, c’est devenu de plus en plus flagrant. Dans la vid�o, Hama bin Jassen al-Thani dit « Nous nous sommes disput�s pour le butin ». C’est clair, pour eux, il y avait un butin (et un pays) � se partager. Ils ont perdu et ils peuvent � pr�sent r�gler leurs comptes entre eux s’ils le veulent.
  
  C’est vrai que ce n’est pas avec leur arrogance que le pr�sident et le Ministre des Affaires �trang�res fran�ais ont une chance de revenir en Syrie. Ce seront l’Iran, la Russie et la Chine qui reconstruiront le pays. Exit la France !
  R�pondre Lien permanent
Massada 29 décembre 2017 11:41

Les Etats-Unis et Isra�l ont sign� un accord secret pour contrer les menaces croissantes de la R�publique islamique d’Iran.

Il a �t� pr�c�d� de discussions approfondies entre les hauts responsables de la d�fense et du renseignement et les experts des deux parties.

R�pondre Lien permanent
- maQiavel 29 décembre 2017 11:50
  
  @Massada
  Ce n’est m�me pas secret, c’est de notori�t� publique.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 29 décembre 2017 14:23
  
  @Massada
  l’Iran, non frontalier d’Isra�l, ne menace pas celui-ci, et moins encore les Etats Unis. Les monarchies sunnites lui sont hostiles pour raison d’influence g�opolitique, et ceux qui avaient voulu l’�clatement de la Syrie sont d�pit�s de l’aide apport�e par l’Iran contre les jihadistes.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 29 décembre 2017 14:58
  
  @Massada
  J’ai aussi lu qu’il y a un plan « secret » entre Isra�l et les Etats-Unis pour contrer l’Iran. Un secret pas si bien gard� que cela vu qu’il a paru sur Zerohedge.
  
  https://www.zerohedge.com/news/2017-12-28/us-and-israel-reach-secret-plan-counter-iran
  
  Je crois que Donald Trump en a inform� Vladimir Poutine et que l’Iran et la Syrie sont pr�venus.
  Je vois que l’aviation russe n’intervient pas pr�s de la fronti�re isra�lienne, c’est un signe que la Russie reste neutre dans cette zone.
  
  Ceci dit, je ne comprends pas cette iranophobie en Isra�l.
  
  R�pondre Lien permanent
- maQiavel 29 décembre 2017 15:35
  
  @Pierre
  Le besoin d’un ’ennemi pour surmonter ses contradictions internes peut l’expliquer ...
  
  R�pondre Lien permanent
- JP94 29 décembre 2017 19:39
  
  @maQiavel
  
  Seul Isra�l l’ignorait et pensait lutter h�ro�quement face une coalition mondiale visant � lui interdire de construire un mur de 750 km ( � pr�sent ) pour emmurer les Palaestiniens...
  
  R�pondre Lien permanent
wesson 29 décembre 2017 11:54

Bonjour Pierre,

comme d’habitude, vous nous livrez un article brillant. Merci.

R�pondre Lien permanent
- Pierre 30 décembre 2017 00:29
  
  @wesson
  Bonsoir Wesson. Cela fait toujours plaisir de recevoir un commentaire de vous. Je suis content que vous avez appr�ci� l"article.
  
  Bonne f�te de Nouvel-An et bonne ann�e � vous et � tout ceux qui suivent ces commentaires.
  
  R�pondre Lien permanent
Attilax 29 décembre 2017 12:41

Bravo pour ce post clair qui expose le bilan de 7 ans de guerre. Je trouve que certains de nos dirigeants m�riteraient d’�tre inculp�s et tra�n�s devant un tribunal international pour leurs mensonges et leur soutien � ces groupes de fanatiques... Il n’est d’ailleurs pas impossible que la Syrie, qui a apparemment trouv� des preuves de l’ing�rence occidentale lors de la lib�ration d’Alep, finisse par le faire pour d�voiler au monde ce qui s’est r�ellement pass�.

R�pondre Lien permanent
- Pierre 30 décembre 2017 00:49
  
  @Attilax
  Merci. S’il y a de �l�ments compromettants pour les ennemis de la Syrie, il est beaucoup plus int�ressant de ne pas les d�voiler mais plut�t de s’en servir comme monnaie d’�change. La diplomatie intelligente, ce n’est pas de r�agir avec un coup de sang.
  
  D’accord pour les dirigeants inculp�s mais je crois que c’est un r�ve. Ils ont quand m�me souvent �t� punis indirectement et ont �t� �cart�s du pouvoir par les peuples. Je pense � Clinton, Sarkozy, Hollande par exemple.
  Vous ne croyez pas que si Alain Jupp� avait d�missionn� en 2011 lors de l’agression contre la Libye pour laquelle il n’avait pas �t� consult�, il serait aujourd’hui pr�sident de la r�publique. Moi, j’en suis convaincu.
  
  R�pondre Lien permanent
- Attilax 30 décembre 2017 19:29
  
  @Pierre
  
  �a l’aurait grandi aux yeux de l’opinion, c’est s�r. Exactement comme Chirac, dont on se souviendra surtout pour son refus d’entrer en guerre aux c�t�s des ricains en Irak et pour le discours de Villepin � l’ONU. H�las, l’�l�ve n’a apparemment pas retenu cette le�on de son mentor.
  
  R�pondre Lien permanent
- Attilax 30 décembre 2017 21:34
  
  @Pierre
  
  Vous avez raison : ils vont probablement garder les preuves et s’en servir plus intelligemment (et moins m�diatiquement). Je crois qu’ils ont chop� des hommes aussi, des militaires de diff�rents pays, dont la France... J’ai pens� � �a quand j’ai vu que Assad jetait la France hors des n�gociations en disant qu’elle avait support� le terrorisme depuis le d�but : une telle affirmation ne peut se faire publiquement sans preuves. C’est donc qu’il est pr�t � les r�v�ler si besoin est... Mais vu qu’on est en train de s’�craser (enfin !) je crois qu’il va suivre votre strat�gie, sans doute plus payante.
  
  R�pondre Lien permanent
JMBerniolles 29 décembre 2017 14:01

Pierre, merci beaucoup pour cet article tr�s bien d�velopp� et balanc�.

Pour avoir suivi de pr�s cet affrontement que remod�le les rapports de forces dans le monde, j’ai naturellement quelques remarques :

* Apr�s �tre parti sur le mantra ass�n� par les m�dias « Bachar Al Assad bourreau de son peuple » la r�alit� qui s’est r�v�l�e au fil du temps est tout autre. C’est au contraire la mobilisation du peuple syrien avec des unit�s populaires importantes, ainsi que le soutien du Hezbollah, lui-m�me force populaire de d�fense, autour de Bachar Al Assad qui a choisi la r�sistance plut�t que l’exil dans les pires conditions d’agression de son pays, qui a d�termin� l’issue de la guerre. Qui n’est pas termin�e, mais gagn�e (cela a �t� le cas de la WWII dont le sort a �t� scell� en 1943 mais qui a dur� deux ann�es de plus avec surtout plusieurs millions de morts inutiles). En fait, une guerre ne peut se gagner qu’au sol. C’est pourquoi les USA ne vaincront jamais la Cor�e du Nord quand bien m�me il peuvent ravager ce pays par leurs frappes.

* Les occidentaux et notre pays en particulier ont organis�, arm� y compris avec des armes modernes, mortiers, missiles, armes anti a�riennes...... �l�ments motoris�s... , et encadr� (il y a des conseillers militaires et militaires fran�ais pour cela en Syrie o� comme vous le soulignez il y a tr�s peu de forces rebelles d’origine locale) les mercenaires sanguinaires.

* Les ressources en p�trole et gaz naturel du Moyen Orient sont �videmment une des causes de cet affrontement � multiples facette (l’Arabie saoudite lorgne sur le gaz du Qatar, Isra�l veut aussi mettre la main sur le gaz maritime du Liban, de Gaza .... ). L’Arabie saoudite r�fl�chit depuis longtemps � l’apr�s p�trole (dont le pic est diff�r� par la tr�s forte r�cession �conomique mondiale). Un des moyens mis en œuvre pour garder la puissance de la royaut� du moyen �ge qui gouverne ce pays a �t� le vecteur religieux avec la diffusion mondiale du wahhabisme. Qui comporte obligatoirement une composante de conqu�te militaire. ....

* Quant � la Turquie apr�s une phase offensive bas�e sur la volont� utopique de r�cr�er un empire ottoman, elle est maintenant dans une phase d�fensive opportuniste apr�s que la CIA ait �chou� � �liminer Erdogan.

* En ce qui concerne Isra�l, il y avait aussi au d�part une position offensive qui consistait � liquider le pouvoir en Syrie, pour s’en approprier une partie et pour pouvoir atteindre l’Iran. Dernier rempart avant la Russie sur cet axe important. Comme vous le soulignez les gains de l’arm�e syrienne dans le sud vers le Golan occup�, avec de plus une route d’approvisionnement depuis l’Iran, placent ce pays sur la d�fensive.

Le fait principal est malheureusement l’incapacit� chronique des USA a reconna�tre l’�tat de fait et � basculer sur une phase diplomatique plus adapt�e au rapports de forces r�els.

R�pondre Lien permanent
- Eric F 29 décembre 2017 14:27
  
  @JMBerniolles
  Concernant la diplomatie yankee, alors que certains attendaient de Trump une politique moins interventionniste et plus ind�pendante, c’est au contraire le retour aux positions n�o-conservatrices
  
  R�pondre Lien permanent
- JMBerniolles 29 décembre 2017 20:53
  
  @Vraidrapo
  
  Quel int�r�t pour la Turquie, qui de toute mani�re est tenue � distance par l’Allemagne, de vouloir � tout prix rejoindre une union de pays en plein d�clin alors que s’ouvre � elle la voie de l’Asie et de l’Eurasie, transit de gaz, route de la soie .... ?
  
  Et de plus en plus de pays comprennent comment les USA exploitent leurs alli�s. De toute mani�re la Turquie jouera toujours son jeu personnel et c’est impossible sous la tutelle am�ricaine. Erdogan a failli y laisser la vie et n’est pas pr�s d’oublier la le�on.
  
  Il en est de m�me pour l’appui qu’Isra�l re�oit du camp occidental. La Turquie ne peut accepter cela non plus comme le montre sa position ferme sur l’initiative de Trump � J�rusalem. Les USA, sous la pression sioniste et neocon multiplient les erreurs diplomatique. Ils ont par exemple r�ussi l’exploit de rapprocher le Qatar et la Turquie de l’Iran avec leur soutien idiot � MBS qui cherchait � mettre la main sur le gaz qatari.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 30 décembre 2017 01:13
  
  @JMBerniolles
  Bonjour ; Merci pour vos remarques qui viennent opportun�ment compl�ter l’article.
  
  J’aurais pu �crire des lignes dans le m�me sens et bien d’autres aussi dans l’article mais pour �tre raisonnable et r�diger un texte d’une longueur digestible pour les lecteurs, il faut faire des choix et ne pas parler du tout.
  J’ai des doutes quant � la capacit� des Etats-Unis � basculer dans une phase diplomatique. Leur capacit� militaire a �t� jusqu’� pr�sent tellement �crasante qu’ils ne veulent jamais faire de concessions puisqu’il pensent qu’ils peuvent toujours obtenir le maximum gr�ce � la force.
  Cela vient de changer pour la premi�re fois.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 30 décembre 2017 01:43
  
  @JMBerniolles @Vraidrapo
  
  La Turquie d’Erdogan est une �nigme pour moi. Elle ne peut tout-�-fait couper les ponts avec l’Occident mais il se peut que sa meilleure chance de d�veloppement soit avec la Russie et avec l’Asie.
  On a vu Erdogan s’excuser aupr�s de la Russie, lui acheter un syst�me de d�fense en payant � l’avance et insister pour devenir le hub gazier pour approvisionner l’Europe du Sud.
  Ce sont des faits mat�riels qui ne sont pas r�versibles.
  La Turquie ne poss�de pas de missiles Patriote. Si elle veut acqu�rir des S-400, c’est qu’elle pense qu’elle pourrait avoir � se d�fendre contre un pays « ami » de l’OTAN ; Il faut savoir que le syst�me patriote est brid� pour ne pas pouvoir abattre un avion de l’OTAN.
  Si Erdogan est intelligent et ce n’est pas s�r vu ses convictions fr�ristes, il devrait savoir que la meilleure option pour son pays est de devenir un pont entre l’Asie et l’Europe. Une opportunit� que ces idiots d’Ukrainiens n’ont pas pu saisir.
  
  R�pondre Lien permanent
- Panoramix 30 décembre 2017 12:27
  
  @Pierre
  Erdogan a certainement compris que l’int�gration � l’UE �tait un leurre, et se repositionne de mani�re plus multilat�rale, avec une pr�f�rence vers les pays de culture musulmane. N�anmoins, il ne va pas couper les ponts avec l’Europe, �tant devenu un pays d’accueil de multinationales, notamment automobiles.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 31 décembre 2017 18:58
  
  @Vraidrapo
  Trump est peu « religieux » contrairement � Bush, et annon�ait un moindre interventionnisme. Mais effectivement la machine militaro diplomatique l’a remis sur les rails de la politique traditionnelle yankee, et il se base sur l’�lectorat n�o-conservateur (malgr� la fiction de populisme).
  
  R�pondre Lien permanent
MAIBORODA 29 décembre 2017 18:04

� PIERRE

Remarquable � r�sum� � du conflit syrien (si l’on ose dire, vu le contenu exhaustif et la densit� du texte offert � notre lecture).

Outre une excellente r�trospective du d�roulement de ce conflit, l’auteur ne manque pas de rappeler l’identit� de ses commanditaires � ext�rieurs �, de m�me qu’il n’omet pas de nous remettre en m�moire la formidable campagne de d�sinformation partisane men�e par les m�dias mainstream et les organes officiels de l’�re Hollande-Fabius. � dire vrai, de ce point de vue, l’�re Macron se situe dans une certaine continuit�.

R�pondre Lien permanent
- MAIBORODA 29 décembre 2017 18:06
  
  @ PIERRE
  
  P.S : je « r�percute » derechef cet excellent article sur mon propre blog « u zinu »
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 30 décembre 2017 02:34
  
  @MAIBORODA
  Merci. Je suis aussi afflig� que vous de devoir supporter la m�diocrit� des m�dia mainstream.
  
  De par mon m�tier, je suis un grand voyageur et je ne manque jamais l’occasion de lire les points de vue sur la politique internationale (en anglais) qu’on peut lire dans les presses locales.
  C’est parfois aussi d�cevant que chez nous et parfois surprenant par la justesse d’analyse qu’on ne trouve que rarement dans les m�dias mainstream et quand on trouve de bons reportages, ils sont tout de suite mis en doute par les autres m�dias. Aujourd’hui, vouloir �tre correctement inform� prend beaucoup de temps.
  
  R�pondre Lien permanent
- Martha 30 décembre 2017 20:46
  
  @Pierre :
  
  Vous n’abordez pas le r�le qu’a jou� internet qui a, me semble-t-il chang� radicalement les choses. On a vu l’importance de pouvoir acc�der � une information exacte et quasi imm�diate. Les grands moments pas clairs, ont �t� �lucid�s tr�s vite par des sp�cialistes et dans les six mois suivants l’analyse �tait compl�tement �tablie.
  
  On a su tr�s vite qui �taient les m�dias en ligne qui s’attachaient � ne dire que des faits exacts. La pr�s-s�lection a �t� assez simple � faire : ce sont les sites qui refusaient la « VO » du 911.
  
  Une majorit� de Fran�ais est hostile � ces guerres atroces. Ces mani�res de faire les r�vulsent et elles vont, en plus, totalement contre nos int�r�ts. Voir notre arm�e petit � petit �tre oblig�e de s’engager b�tement contre la Libye, contre la Syrie, qui ne nous avaient rien fait, bien au contraire et puis maintenant contre la Russie, c’est totalement inacceptable et d�ment !
  
  Les « sites non align�s » ont jou� un r�le majeur. Les Fran�ais n’�taient plus dup�s et ils ont rejet� massivement cette politique d�bile criminelle. Nos d�cideurs se sont retrouv�s au pied du mur tout-nus.
  
  R�pondre Lien permanent
Olivier Perriet 29 décembre 2017 18:55

Salut, en fait des victoires et des d�faites en trompe l’oeil :

Bachar El Assad est « victorieux », il r�gne sur un tas de ruines, et des millions de syriens se sont exil�s. Comme vous le reconnaissez vous m�me, le retour ne sera sans doute pas � l’ordre du jour. Il a r�ussi � assurer sa survie politique (� court terme, car sa position est maintenant totalement li�e au soutien de ses alli�s) au prix de son propre pays. C’est le m�me comportement qu’un Robert Mugabe ou qu’un Castro, ou qu’un Maduro maintenant : « Vous n’�tes pas contents, eh bien partez. » Une superbe victoire

Le Hezbollah n’a pas plus de l�gitimit� en tant que milice que lors de la fin de la guerre civile au Liban. Ce n’est pas sa contribution arm�e au maintien d’Assad � l’ext�rieur du Liban, qui peut lui donner une l�gitimit� au Liban. La question reste pos�e.

La diplomatie fran�aise a tr�s mal jou� et s’est donn�e le mauvais r�le, c’est vrai. Mais la pr�sence fran�aise dans la Syrie des Assad est depuis toujours insignifiante. Il n’y a donc pas grand chose de chang�.

La Russie a soutenu Assad, et se tourne maintenant vers l’ONU pour une solution globale du conflit syrien, signifiant par l�, avec une certaine hypocrisie, que l’affaire ne la concerne plus beaucoup. Et inversement, la Syrie des Assad a toujours �t� l’alli�e privil�gi�e de l’URSS. Il n’y a donc l� non plus pas grand chose de chang�.

Les USA perdants ? C’est une bonne blague.
En r�alit�, apr�s l’attentisme d’Obama, Trump a �t� oblig� de r�intervenir diplomatiquement pour contrer l’avanc�e iranienne tr�s mal v�cue par ses alli�s - Arabie, Isra�l, et ses alli�s sunnites. L’intervention russe et iranienne pour porter Assad a dans les faits pr�cipit� le retour des USA dans la r�gion, pour contrebalancer.

Pour les Kurdes, c’est toujours la m�me question : cr�er un Kurdistan quelque part, charcuter les fronti�res, c’est cr�er des nouveaux probl�mes dont personne ne veut

R�pondre Lien permanent
- Pierre 30 décembre 2017 04:19
  
  @Olivier Perriet
  Bonsoir, Bien s�r qu’on ne sera pas souvent d’accord. Vous repr�sentez le point de vue officiel, celui qu’on veut nous imposer, et c’est votre droit. Ce qui est dommage ; c’est que maintenant que tout ce montage trompeur s’effondre, vous restiez toujours sur les m�me positions.
  
  La Syrie est en ruine mais elle n’est pas ruin�e. La livre syrienne par exemple ne s’est pas effondr�e et les potentialit�s du pays en hydrocarbures offshores et onshores sont intactes. L’Etat a pu maintenir son administration partout en fonction. Damas est intacte. Les villes de la c�te aussi. Alep est intacte � 75/80 % L’eau et l’�lectricit� sont r�tablies dans toutes les zones lib�r�es sans aides ext�rieures..Les r�fugi�s rentrent chez eux quand leur r�gion est s�curis�e.
  Cela, ce sont des faits ind�niables.
  Il faudra plus pour r�tablir la prosp�rit� d’antan. Ce ne sera pas l’argent puant des saoudiens qui permettra de construire des usines, des r�seaux t�l�phoniques, des h�pitaux etc. Ce ne seront ni les dollars �tasuniens ni les euros des Europ�ens qui se sont mis hors-jeux. Les gagnants, c’est la Russie et l’Iran et c’est eux avec la Chine (qui se place si vous suivez l’actualit� autre que mainstream) qui rel�veront le pays.
  L’Allemagne �tait ras�e en 1945. Le Japon aussi. Regardez ce qu’ils sont devenus aujourd’hui. Les Syriens sont un peuple �duqu�. Ils n’apprennent pas leur savoir dans des �coles coraniques mais dans des �coles et des universit�s comme chez nous. Ils ont subi une dure �preuve, cela les a soud� et ils ne tomberont plus dans le m�me pi�ge � l’avenir.
  Qu’y a-t-il � n�gocier � Astana ou ailleurs ? Une reddition honorable des perdants et d’�ventuelles autonomies culturelle r�gionales.
  Vous devriez lire la nouvelle constitution syrienne de 2012 ou 2013, je ne sais plus. C’est ce qu’on peut faire de mieux dans la r�gion et elle ouvre le pays au pluralisme politique.
  Que ce que vous voulez y ajouter ? Des r�f�rence � la charia peut-�tre ?
  Il n’y a pas de comparaison � faire avec aucun autre pays concernant les r�fugi�s. Les Syriens qui ont fui les terroristes rentreront et reconstruiront le pays.
  Ceux qui ont commis des crimes seront jug�s s’il rentrent mais qui prendra leur famille en charge alors ? Il ne peut y avoir de pardon pour les coupeur de t�tes.
  Pour le moment, le Hezbollah est respect� par une majorit� de Libanais. C’est une arm�e libanaise bis et la seule qui est efficace au combat.
  La France �tait pr�sente en Syrie comme d�fenseur des chr�tiens. Il y a toutes les chances qu’elle soit sur ce point remplac�e par la Russie.
  C’est � pr�sent le Pentagone qui a pris les choses en main en Syrie en marginalisant la CIA. Trump, � cause des attaques d�mocrates, n’a plus la main sur ce dossier.
  Le probl�me kurde n’est pas r�soluble en cr�ant un Etat ind�pendant au d�triment des autres pays de la r�gion.
  C’est un peu comme si on voulait donner un Etat aux Roms en Europe. Quel pays serait pr�t � c�der une partie de son territoire ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Olivier Perriet 30 décembre 2017 12:57
  
  @Pierre
  
  Je ne suis pas vraiment adepte du point de vue officiel, mais j’essaie d’�tre « objectif »
  
  lorsque Hollande pr�parait une guerre contre Assad en �t� 2013 (alors que Valls s’inqui�tait des d�parts de Fran�ais partis faire le djihad Syrie !) je n’�tais pas favorable � une « Lybie bis ».
  
  Obama n’est pas intervenu directement contre Assad (et Hollande s’est retrouv� avec sa croisade tout seul) �a vous ne voulez pas le savoir.
  
  La France n’a jamais eu aucune relation stable avec les Assad, qui ont toujours �t� dans le camp pro sovi�tique, anti imp�rialiste, etc.
  �a non plus, vous ne voulez pas le savoir.
  
  Personnellement je n’ai aucun int�r�t � soutenir l’Iran ou les S�oud, mais force est de constater que l’expansion iranienne de fait depuis 2003 donne des boutons � beaucoup. C’est pourquoi Trump, apr�s avoir fait une campagne isolationniste, est revenu sur le devant de la sc�ne, montrant que si les USA s’absentent, le monde ne se porte pas forc�ment mieux.
  
  Vous �tes tr�s fort pour parler � la place des autres, les Libanais tous pro Hezbollah, les Syriens, tous enthousiasm�s par le « bon bilan » d’Assad.
  
  Comme tout se passe merveilleusement bien dans votre monde, on se demande bien pourquoi toutes ces guerres entre tous ces gens qui s’adorent. Ah oui, c’est la faute des USA...
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 30 décembre 2017 20:42
  
  @Olivier Perriet
  Si je suis tr�s fort pour parler � la place des autres alors vous �tes tr�s fort pour me faire dire ce que je n’ai jamais dit.
  Si j’ai dit que le Hezbollah est respect� au Liban, c’est parce que m�me si c’est un parti confessionnel chiite, il d�fend les int�r�ts de l’ensemble du pays notamment en �tant le premier rempart contre Isra�l.
  Je n’ai rien dit concernant le recul d’Obama. J’ai mon id�e sur ce sujet mais je ne l’ai pas exprim�e dans l’article.
  La France n’a pas de relations stables avec la Syrie mais elle a cherch� � en avoir et elle aurait pu en avoir si elle avait �t� patiente. Pourquoi Bachar al-Assad est-il venu � Paris en 2008 ? Et l’Alliance fran�aise ? N’a-t-elle pas form� des milliers de Libanais � la langue et � la culture fran�aise ?
  L’Iran a autant le droit et je dirais m�me plus de droits que la France, le Royaume Uni, les Etats-Unis et m�me la Russie d’avoir une influence dans la r�gion. Pourquoi n’aurait-il pas ce droit ? Parce que Isra�l l’a d�cid� ?
  Je me forge mes opinions en me basant sur des faits, du moins le plus souvent possible. Quand je dis que Bachar al-Assad risque de largement gagner de futures �lections, je me base par exemple sur les zones vers lesquelles se sont d�plac�s les r�fugi�s et force est de constater que les 2/3 d’entre eux sont venus dans la partie loyaliste de la Syrie. Pourquoi se r�fugieraient-ils chez un dictateur sanguinaire ?
  Quand l’un dit que le mur est noir et l’autre qu’il est blanc, c’est une erreur de dire qu’il est gris pour couper la poire en deux. La v�rit� ne se situe que rarement au milieu. S’il y a des forces qui disent que c’est noir parce que cela arrange leurs affaires et qu’ils vous interdisent de tourner votre regard vers le mur, c’est qu’ils essaient de vous tromper.
  Connaissez-vous l’all�gorie de la Caverne de Platon ? Il a �crit cela il y a 24 si�cles et rien n’a chang�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Olivier Perriet 30 décembre 2017 22:09
  
  @Pierre
  
  Pour l’obsession sur Isra�l il est tout de m�me bizarre que vous ne « voyiez pas » qu’il n’y a pas qu’Isra�l qui redoute l’expansion iranienne dans la r�gion.
  Sans remonter � la guerre Iran Irak, la cr�ation de Daesh est directement li�e � la prise de pouvoir des chiites en Irak apr�s 2003.
  
  Personnellement je ne soutiens ni l’un ni l’autre (si c’est �a voir la vie en gris, alors vive le gris), mais je ne peux que le constater.
  
  R�pondre Lien permanent
symbiosis 29 décembre 2017 19:41

Magistrale victoire strat�gique contre le colonialisme, mais la ploutocratie globalitaire ne compte pas en rester l� et va continuer son harc�lement, ses massacres et destructions dans cette r�gion du monde.
Il est donc � pr�voir d’autres victoires contre la colonisation intempestive de la plan�te par cette meute de chiens enrag�s dirig�e par le dollar, jusqu’� ce que la b�te tombe compl�tement.

R�pondre Lien permanent
Pere Plexe 29 décembre 2017 20:22

Pas mal d’approximation dans votre post.

Oui la Syrie est salement amoch�e.Quelle soit dirig�e par Bachar ou un autre ne change pas ce fait.C’est donc plus le pays que sont pr�sident qui est affaibli.
M�me si bien sur l’un et l’autre sont li�s la force d’un dirigeant repose sur deux choses : son image dans son peuple, la fiabilit� de ses alliances.On peut raisonnablement penser que sur ces plans Al Assad victorieux n’est pas le plus mal loti. Pas mal pour un type qui �tait en ligne de mire de tout l’occident.

Concernant le Hezbollah il a lui aussi une situation largement plus favorable que beaucoup de groupes arm�s. Et au Liban sa l�gitimit� est elle r�ellement plus faible que celle des pions Saoudiens ? (Merci MBS).
Ce mouvement chiite � d�montr� que d’une part il pouvait collaborer avec des sunnites et d’autre part que la d�fense des lieux saints ne pouvait �tre confi� aux seuls pouvoirs sunnites (Merci Trump).

La diplomatie Fran�aise � effectivement tout faux.Surtout elle c’est mise hors jeux sur tout les (nombreux) dossiers du moyen orient. Et ce n’est pas l’�pisode Hariri qui, seul, pourrait changer les choses.

Pour la Russie elle pousse la solution « astana » qui est la seule cr�dible, avec habilet�.Contrairement � votre « se tourne maintenant vers l’ONU » elle � toujours tenu � respecter les institutions et le droit international : elle sait comment un faux pas aurait servi de pr�texte.(cf l’avion abattu par Erdogan)

R�pondre Lien permanent
- Pere Plexe 29 décembre 2017 20:24
  
  @Pere Plexe
  Ce devait �tre une r�ponse � Olivier Perriet...
  
  R�pondre Lien permanent
- symbiosis 29 décembre 2017 21:01
  
  @Pere Plexe
  
  Je ne crois pas que pierret ait lu le texte. Son commentaire est trop approximatif et ne r�pond en rien � ce qui est annonc� dans l’article.
  Comme toujours pierret parasite les articles qu’il ne supporte pas et qui ne r�pondent pas � ses fantasmes.
  
  R�pondre Lien permanent
- Olivier Perriet 29 décembre 2017 22:34
  
  @Pere Plexe
  
  En quoi consiste « la solution Astana » ? � partager le pays ?
  
  Pour reprendre les mots des poutiniens, Astana, c’est « juste » un cessez-le-feu entre factions. Alors c’est vrai, c’est mieux que rien et c’est toujours bon � prendre.
  
  Mais (je vais faire de l’ironie) c’est un cessez-le-feu n�goci� entre les 3 Empereurs (le Russe, l’Ottoman, et le Perse) comme en 1900. Du coup, Trump est devenu le fond� de pouvoir de tous les autres (arabes sunnites, kurdes, isra�l).
  
  Pour info, au Liban il n’y a plus de groupe arm� soutenu par des pays tiers (sauf un).
  
  Toute une d�monstration pour un maigre jeu de mot : le bilan de la pr�sidence Assad est tr�s positif, car il est encore pr�sident.
  
  R�pondre Lien permanent
- Olivier Perriet 29 décembre 2017 22:36
  
  @symbiosis
  
  Et c’est l’auteur du brillant paragraphe reproduit ci apr�s qui me parle de mes « fantasmes » ?
  
  Magistrale victoire strat�gique contre le colonialisme, mais la ploutocratie globalitaire ne compte pas en rester l� et va continuer son harc�lement, ses massacres et destructions dans cette r�gion du monde.
  Il est donc � pr�voir d’autres victoires contre la colonisation intempestive de la plan�te par cette meute de chiens enrag�s dirig�e par le dollar, jusqu’� ce que la b�te tombe compl�tement.
  
  R�pondre Lien permanent
- symbiosis 29 décembre 2017 22:52
  
  @Olivier Perriet
  Ta gueule sale type !
  
  R�pondre Lien permanent
JMBerniolles 29 décembre 2017 21:42

Une erreur majeure commise par Trump sous l’influence des groupes de pressions qui gouvernent dans l’ombre, est d’avoir ouvert une voie vers l’unit� arabe.

Et un �l�ment terrible pour Isra�l se pr�pare subrepticement, c’est l’armement des palestiniens. Il y a d’ailleurs d�j� en Syrie des brigades palestiniennes, mais on est parti d’une situation o� le Hamas notamment soutenait les takfiris qui op�raient en Syrie. Ainsi le Hezbollah d�couvrait en face de lui des combattants qui utilisaient ses m�thodes.

C’est un acte qui provoquera un conflit g�n�ralis� au Moyen Orient. Il n�cessite donc de la part de l’Iran une bonne appr�ciation des rapports de force. Il s’agit aussi de conduire la Russie, qui s’opposerait � ce qui mettrait fondamentalement en danger Isra�l, � une position de neutralit�.

Au Moyen Orient les jeux des pays et organisations sont toujours � trois bandes.

R�pondre Lien permanent
- Pierre 30 décembre 2017 04:37
  
  @JMBerniolles
  C’est le Hezbollah lui-m�me qui a initi� le Hamas � ses m�thodes de combat. Le Hamas a d’abord trahi le r�gime syrien qui le prot�geait, c’est vrai. Il a ensuite entam� une volte-face pour � nouveau se rapprocher de Bachar al-Assad.
  
  C’est ce que j’ai essay� d’expliquer dans l’article. Les groupes locaux n’ont pas d’id�ologie tr�s pr�cise. Ils se rallient simplement au vainqueur par pur opportunisme.
  Isra�l est perdant. Il devra payer un prix, je ne sais pas lequel mais il devra payer.
  
  R�pondre Lien permanent
- JMBerniolles 30 décembre 2017 09:42
  
  @Pierre
  
  Merci pour vos r�ponse qui compl�tent tr�s bien votre article.
  
  Au Moyen Orient la situation est extr�mement complexe, les informations ne sont pas toujours fiables, il y a des jeux cach�s de la part de pratiquement tous les protagonistes... et comme vous le dites il y a des retournements d’alliances... Ce n’est donc pas facile d’avoir une vision coh�rente de la situation.
  
  Deux choses �mergent n�anmoins.
  1) la vraie ligne de front qui se met en place se situe maintenant pratiquement sur la fronti�re d’Isra�l avec le Liban et la Syrie.
  
  2) les USA (on ne sait pas bien si c’est une initiative du Pentagone totalement cautionn�e par l’administration am�ricaine) poussent les kurdes le plus loin possible vers la route directe depuis l’Iran et cherchent � cr�er un mini �tat Kurde en Syrie. Pour beaucoup de raisons l’arm�e syrienne et ses soutiens populaires �vitent au maximum la confrontation arm�e avec les kurdes. Il y a une phase diplomatique contre la pr�sence am�ricaine (et autres dont la France) en Syrie. Il est clair que si cela ne marche pas comme on peut le craindre on ira vers la confrontation arm�e. S’il est incontestable que les am�ricains disposent d’une grande puissance de feu, l’exemple y�m�nite montre qu’ils n’ont pas la capacit� de stopper s�rieusement les missiles qui pleuvraient sur leurs bases. Mais on peut se poser la question de savoir s’il y a vraiment quelqu’un de raisonnable au pouvoir aux USA ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Panoramix 30 décembre 2017 13:49
  
  @Pierre
  « Isra�l est perdant. Il devra payer un prix, je ne sais pas lequel mais il devra payer. » Isra�l a jou� contre le r�gime syrien, en vue d’un affaiblissement et d’une division de ce pays, en esp�rant cr�er un « glacis » qui lui soit favorable dans la r�gion qui jouxte le Golan (l’accueil et les soins � des combattants rebelles a fait l’objet d’une campagne de com). Il a men� des actions tr�s ponctuelles contre des alli�s du r�gime Assad, et on a assist� � une « non agression » de fait entre Isra�l et EI. La Syrie n’a pas �clat�e mais est durablement affaiblie, ety Isra�l a profit� de la situation pour renforcer des liens avec l’« axe sunnite » et notamment l’AS, et retrouver les sollicitudes du parrain �tasunien gr�ce � des relais dans le proche entourage du pr�sident. Globalement, il n’a rien perdu, et est peut �tre m�me moins isol� qu’auparavant, en jouant sur la discorde chez l’adversaire.
  
  R�pondre Lien permanent
bonalors 30 décembre 2017 06:40

Vainqueur ? un pays ravage ? c’est tout le pb de la race humaine, qd tout est d�truit, ravage, pauvre et sale, sur un tas de cadavre, il cri victoire, et �rige des statuts de ses bouchers
Sommes nous des b�tisseurs, des �tres dou�s d’intelligence et empathie ? ou simplement des connards qui m�ritons amplement notre sort, la maladie et la mort ?
Bien que l’on soit condamne avant de na�tre, point n’est besoin d’en rajouter ?
Notre ADN est avort�, et nos cerveaux scl�ros�s, l’horloge biologique de notre plan�te compromise a l’origine des temps, et remont�e a bloc pour son extinction programm�e, la seule logique que j’entrevois d’ailleurs.
Dieu si il existe doit se r�sumer a un œil et un doigt, bref.
Notre seul salut, la qu�te de la beaut�, la d�couvrir c’est la cr�er, soyons des esth�tes, et non des bouchers, a d�faut d’�tre des abrutis ...

R�pondre Lien permanent
Massada 30 décembre 2017 07:13

Soutien total aux �tudiants , universitaires et activistes en Iran qui se battent pour la libert� et la justice et contre la r�pression et la tyrannie du r�gime des mollahs.

R�pondre Lien permanent
- Massada 30 décembre 2017 07:57
  
  @covadonga*722
  
  Ce projet de loi ne passera pas.
  
  Ne pas oublier qu’ici la justice fait son boulot, l’ancien Premier ministre isra�lien Ehud Olmert le sait bien, lui qui a pass� un an et quatre mois en prison pour corruption. Ainsi que l’ancien pr�sident isra�lien Moshe Katzav, emprisonn� pour sept ans ferme pour viols.
  
  C’est un juge arabe isra�lien qui a mis l’ancien pr�sident en prison.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ben Schott 30 décembre 2017 08:06
  
  @Massada
  
  Des racailles au plus haut sommet de l’�tat le plus d�mocratique de la r�gion !...
  
  �a donne envie.
  
  R�pondre Lien permanent
Massada 30 décembre 2017 07:47

Le ministre des affaires �trang�res libanais menac� de perdre son poste, car il a d�clar� qu’il n’�tait pas oppos� � ce qu’Isra�l vive en s�curit�.

Il est �vident que si Isra�l vivait en s�curit� � sa fronti�re Nord, le Liban vivrait en s�curit� � sa fronti�re Sud.
Sans parler de l’avantage financier �norme pour le Liban de pouvoir exploiter ses champs gaziers en M�diterran�e dans un climat de s�r�nit�.

R�pondre Lien permanent
Franchounet 30 décembre 2017 15:40

Que ceux qui ont cru que le printemps arabe en Syrie a d�clench� ces �v�nements lisent cet article !

R�pondre Lien permanent
Nowhere Man 30 décembre 2017 18:47

Excellent article parfaitement document�. Bravo !

R�pondre Lien permanent
biquet 30 décembre 2017 19:07

L’auteur semble avoir oubli� la raison du conflit : le refus de Bachar El Assad de laisser passer � travers son pays un gazoduc en provenance de Emirats. Apr�s ce refus les Etats p�troliers du Moyen Orient ont d�cid� de faire la peau de Bachar. Qu’en sera-t-il � la fin de la guerre du contre projet de gazoduc en provenance d’Iran et d’Azerbadjean qui doit traverser la Syrie ?

R�pondre Lien permanent
- Pierre 30 décembre 2017 21:08
  
  @biquet
  La longueur d’un article ne permet pas de d�velopper un sujet comme si c’�tait un livre et il y a des aspects non �voqu�s.
  Les pays perdants avaient tous des int�r�ts diff�rents dans le conflit et effectivement le gazoduc qatari r�pondait aux int�r�ts de certains pays mais d’autre pays avaient d’autres int�r�ts. Isra�l ou la Turquie par exemple avaient d’autres motivations. Les Etats-Unis, eux voulaient surtout nuire � la Russie et � l’Iran.
  Ce qui est paradoxal, c’est que le Qatar parle de maintenant faire passer le gazoduc par l’Iran pour alimenter l’Asie en gaz.
  
  R�pondre Lien permanent
QAmonBra 30 décembre 2017 20:16

@ l’auteur

Historiquement, culturellement, ethniquement et socialement l’�tat colonial implant� en Palestine est totalement artificiel, car fond� par des europ�ens « habit�s » par une id�ologie du XIX si�cle.

Cela a �t� mainte fois affirm� et, semble t il, voici les premiers sympt�mes de ce mal mortel soigneusement camoufl� d�s les origines dudit �tat.

Ai-je dis « origines » !?

R�pondre Lien permanent
- Pierre 30 décembre 2017 21:35
  
  @QAmonBra
  Quiconque qui est un tant soit peu inform� sait que la plupart des Ashk�nazes sont d’origine khazare donc pas du tout s�mites mais cela ne change rien au probl�me.
  La cr�ation d’Isra�l a �t� vot�e � l’ONU et on ne peut plus revenir en arri�re. Il faut s’en tenir � la r�solution 181 qui pr�voit un partage de la Palestine, c’est la seule option l�gale.
  Vous abordez un probl�me tr�s d�licat avec la colonisation europ�enne et je pense qu’il faut �tre pragmatique � ce sujet sinon on doit aussi parler de la restitution des Etats-Unis et du Canada aux Am�rindiens ou la restitution de l’Australie aux aborig�nes par exemple.
  
  R�pondre Lien permanent
- Massada 31 décembre 2017 07:20
  
  @Pierre
  
  La th�orie que les Juifs ashk�nazes d’aujourd’hui sont les descendants des Khazars, un peuple slave qui se serait converti au juda�sme au VIII�me si�cle, sur ordre de son roi, est un mythe.
  
  Aucune source fiable pour corroborer les affirmations que les Khazars, un royaume multiethnique qui comprenait des Iraniens, des Turcs, des Slaves et des Circassiens, se seraient convertis au juda�sme.
  
  Une telle conversion, m�me si c’est une histoire merveilleuse, n’est malheureusement jamais arriv�e.
  
  R�pondre Lien permanent
- phan 31 décembre 2017 09:17
  
  @Massada
  
  Wikip�dia est devenu mytho ?
  Les Khazars (Hazarlar en turc, כוזרים en h�breu, хазары en russe, X�z�rl�r en tatar, Hazarlar en tatar de Crim�e, Χάζαροι en grec, خزر en arabe, خزر en persan, Cosri en latin) sont un peuple semi-nomade turc d’Asie centrale ; leur existence est attest�e entre le vie et le xiiie si�cle apr. J.-C.
  et Nice Provence Info est devenue complote de Pomme ? L’histoire cach�e de l’effroyable mafia khazare et Massada est il devenu m�gasioniste ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 31 décembre 2017 10:01
  
  @Massada
  La th�se de la conversion des Khazars au juda�sme a �t� lanc�e par Arthur Koesler, lui-m�me juif hongrois, dans son livre « La treizi�me Tribu » (on le trouve gratuitement en PDF sur Internet). Cette th�se a �t� reprise plus r�cemment par Shlomo Sand et par quelques autres historiens isra�liens.
  
  En r�action, les autorit�s isra�liennes ont lanc� une s�rie d’�tudes confi�es � des religieux pour d�monter cette th�se. On a m�me �t� jusqu’� faire des recherches g�n�tiques pour prouver l’origine s�mite des Ashk�nazes (sans succ�s).
  J’ai beaucoup voyag� en Ukraine, dans le Kouban et tout le sud de la Russie. Une des choses qui m’a frapp� avec surtout l’antis�mitisme des populations slaves, c’est qu’il existe beaucoup de villages juifs qui semblent avoir surv�cu depuis des si�cles et qui parlaient encore yiddish (au pass� parce que mon exp�rience date de la deuxi�me moiti� des ann�es 70).
  Quand on imagine le nombre de Juifs qui ont fui ou ont �t� tu�s dans les pogroms du XIXe si�cle, le nombre de Juifs (majoritairement originaires de cette r�gion) victimes du nazisme et le nombre de Juifs qui ont �migr� plus tard vers Isra�l, on se dit qu’il devait y avoir beaucoup de Juifs dans cette r�gion durant l’�poque tsariste et que les quelques milliers de juifs qui avaient fui Byzance ne pouvaient avoir engendr� une telle descendance (on estime qu’il y avait plus de 4 millions de juifs dans cette r�gion au milieu du XIXe si�cle).
  La th�se d’Arthur Koesler est la plus plausible.
  Les Kazars �tait un peuple de m�me origine que les Turcs ou les Tatars originaire d’Asie centrale qui sont arriv�s dans le sud de la r�gion � peu pr�s en m�me temps que la naissance de l’Islam et dont les chefs se sont convertis au Juda�sme pour conserver leur neutralit� (il y avait la Byzance chr�tienne toute puissante de l’autre c�t�).
  Si vous pensez que le juda�sme n’a fait de pros�lytisme, expliquez-moi pourquoi il y a des Falachas (Juifs noirs), des Juifs chinois ant�rieurs � l’arriv�e des blancs et des juifs aux noms berb�res. Il faut lire l’histoire de la reine Kahena pour en savoir plus.
  Je suis le premier � reconna�tre le droit d’Isra�l � exister. La r�solution 181 de l’ONU a �t� vot�e et on ne peut revenir en arri�re mais il ne faut pas oublier qu’elle parle d’un partage de la Palestine.
  Si l’origine khazare des Ashk�nazes �tait reconnue, c’est tout le mythe du retour � la terre d’origine qui s’effondrerait et cela, les dirigeants isra�liens actuels ne peuvent l’admettre vu qu’ils ont une politique d’expansion du pays avec l’�cœurant discours des int�gristes juifs qui pr�tendent que la Jud�e et la Sammarie leur appartient vu que leurs anc�tres y habitaient.
  
  R�pondre Lien permanent
- Massada 31 décembre 2017 11:47
  
  @Pierre
  
  « Si l’origine khazare des Ashk�nazes �tait reconnue, c’est tout le mythe du retour � la terre d’origine qui s’effondrerait et cela, les dirigeants isra�liens actuels ne peuvent l’admettre »
  
  Personnellement, cela ne me d�range pas comme beaucoup de jeunes isra�liens qui sont n� en Israel. Je n’ai pas demand� � naitre ici, mais j’y suis et je compte bien me battre pour y vivre car c’est chez moi.
  J’ai des anc�tres en Russie et en France et alors ? je m’en fiche.
  J’ai construit ma vie ici, ma famille est ici, je ne dois rien � personne.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 31 décembre 2017 12:20
  
  @Massada
  Je suis surpris par cette r�ponse et je vous soutiens sur ce point.
  Je ne plusse et ne moinse que rarement mais ici, je vais plusser. Cela ne pr�juge �videment pas des d�saccords futurs que nous pourrions avoir.
  
  R�pondre Lien permanent
- symbiosis 31 décembre 2017 15:23
  
  @Massada
  
  Tu n’aurais pas un peu de sang pied-noir ?
  Je suis n� ici, c’est mon pays, j’y reste, jusqu’au jour o� ils se sont fait mettre � la porte sans am�nit�.
  
  R�pondre Lien permanent
- QAmonBra 1er janvier 2018 11:57
  
  @Pierre
  
  Tout d’abord mes meilleurs de sant� et de bonheur pour vous, vos proches ainsi qu’� tous les lecteurs et intervenants de AV.
  
  (. . .) "La cr�ation d’Isra�l a �t� vot�e � l’ONU et on ne peut plus revenir en arri�re. Il faut s’en tenir � la r�solution 181 qui pr�voit un partage de la Palestine, c’est la seule option l�gale.« (. . .)
  
  C’est l� que nos approches respectives de cette trag�die qui dure depuis pr�s de 70 ans divergent, � mon humble avis, la solution � 2 �tats est morte-n�e, avec elle l’inique r�solution 181 et, ironie de l’Histoire, ce sont les $ionistes eux m�mes qui, par tous moyens la rendant impossible, ont sign� l’arr�t de mort de leur entit� coloniale !
  
  En effet, faute de pouvoir g�nocider le Peuple palestinien, comme leur cousins d’outre atlantique avec les am�rindiens, il ne reste plus que la solution de l’�tat unique pour tous, constitu�, bilingue, multiconfessionnel, donc obligatoirement et rigoureusement la�c, soit concr�tement la fin de l’�tat $ioniste ou �tat juif.
  
  »One man one vote" ou la valise, aussi bien pour les fanatiques $ionistes que wahhabites, en esp�rant qu’ils nous �conomisent le sanglant et inutile sc�nario de l’OAS en Alg�rie ! . . .
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 1er janvier 2018 13:57
  
  @QAmonBra
  Bonjour et je vous souhaite r�ciproquement mes meilleurs vœux.
  J’entends tr�s bien ce que vous dites et c’est exact. L’�vidence, c’est que Isra�l et les Palestiniens sont dans une impasse. Votre solution est int�ressante mais uniquement pour prouver qu’elle est impossible � r�aliser. Aucun Isra�lien n’accepterait d’�tre soumis � l’autorit� d’un Palestinien et l’inverse est aussi vrai. On peut l’essayer pour prouver que cela ne marche pas.
  On ne peut suivre que deux voies. Continuer et s’enfoncer plus profond�ment dans l’impasse ou revenir au point de d�part et prendre une autre voie.
  En sachant que les accords d’Oslo sont morts et sont devenus impossibles � appliquer, je ne vois que la r�solution 181 pour trouver une solution.
  Je sais qu’Isra�l est loin d’�tre pr�t � l’accepter mais le monde change et dans quelques ann�es, rien de dit que la situation sera encore aussi favorable � Isra�l.
  Ce que la montagne m’a appris (je la pratique ou pratiquais souvent en solitaire) c’est que quand on a pris une mauvaise voie et qu’on se rend compte qu’on ne passera pas, il vaut mieux revenir au point de d�part, r�fl�chir et essayer une autre voie.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 4 janvier 2018 06:38
  
  @Pierre & Massada
  
  Je partage cette opinion. Elle rend franche la position isra�lienne, mais elle ne la rend pas plus d�fendable... ni surtout moins pr�caire. A moyen terme, Israel comme �tat juif cessera d’exister. Le futur de la jud�it� est dans la diaspora.
  
  PJCA
  
  R�pondre Lien permanent
JC_Lavau 30 décembre 2017 21:15

La guerre continue d’�tre sanglante. Le prix du sang que continue � payer l’arm�e syrienne est effrayant.

R�pondre Lien permanent
Massada 31 décembre 2017 07:21

T�h�ran aujourd’hui... Le gouvernement a ferm� les �coles et annul� tous les trains.

Les gouvernements europ�ens montrent toujours la m�me l�chet� et font semblant d’ignorer l’�v�nement.

R�pondre Lien permanent
Massada 31 décembre 2017 07:25

Tsahal vient de bombarder, il y a 10 minutes, un poste d’observation du Hamas au Sud de la Bande de Gaza en repr�sailles aux tirs de roquettes, hier, en direction du Sud d’Isra�l...

des roquettes de fabrication iranienne...

R�pondre Lien permanent
- Pierre 31 décembre 2017 10:14
  
  @Massada
  Tsahal est tr�s fort contre le Hamas qui n’a pas de moyens de d�fense antia�riens. On transcrira cela dans le livre des exploits h�ro�ques de l’aviation isra�lienne. Je suppose que comme d’habitude, c’est les terroristes qui sont vis�s et les civils qui sont tu�s.
  
  R�pondre Lien permanent
- Massada 31 décembre 2017 11:09
  
  @Pierre
  
  il n’y a pas de mort, seulement des infrastructures d�truites.
  Si que vous n’arrivez pas � comprendre, c’est que si le Hamas baisse les armes, d�cide de faire la paix avec Israel, il pourrait se developper �conomiquement grace aux capitaux arabes et devenir le Hong Kong du Moyen Orient.
  
  Mais pour cela ses dirigeants doivent faire un choix, continuez une guerre suicidaire qui ne m�nera qu’a la ruine et la destruction ou commencer � construire et donner de l’espoir � ses habitants.
  Israel a de nombreux projet de coop�rations d’infrastructure et �conomique dans ses tiroirs.
  
  Voil�, l’�quation est simple, alors continuez � encourager la soit disant « r�sistance palestinienne » qui n’est que folie et vous aurez la mis�re de ce peuple sur la conscience.
  
  R�pondre Lien permanent
- Massada 31 décembre 2017 11:19
  
  @Massada
  
  il n’y a pas de mort parce nous pr�venons � l’avance o� nous allons frapper.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 31 décembre 2017 12:10
  
  @Massada
  Tant mieux s’il n’y a pas de morts. Je faisais de l’ironie.
  Vous ne me connaissez pas mais je suis � 100 % pour la reconnaissance de l’Etat d’Isra�l.
  Ceux qui pensent rejeter les Isra�liens � la mer se trompent lourdement parce que toutes les puissances qui comptent dans le monde ne le permettront pas.
  Le probl�me, c’est que cette garantie de non disparition et la force militaire d’Isra�l l’incite � ne pas n�gocier s�rieusement de l’avenir des Palestiniens (ceux qui habitaient cette terre avant les premi�res grandes migrations juives de l’entre-deux-guerres) et discuter du statut de J�rusalem qui n’est pas seulement une capitale historique et religieuse juive. Le Hamas et le Hezbollah, pour leur int�grisme religieux, ne sont pas ma tasse de th�. Je les respecte pour leur r�sistance et pour leur politique d’aide aux populations mais pas plus. Les int�gristes juifs ne sont pas plus ma tasse de th� et je les place au m�me niveau.
  Je le dis et je l’ai toujours dit, la majorit� des Isra�liens veulent vivre en paix et dans la prosp�rit�. C’est ce que je leur souhaite en ce dernier jour de l’ann�e mais pour cela, il faut aussi comprendre les frustrations des Palestiniens et des Arabes en g�n�ral.
  
  R�pondre Lien permanent
- symbiosis 31 décembre 2017 15:31
  
  @Massada
  Je crois que l’�quation est en train de se simplifier aussi pour les palestiniens.
  Ils demandent en masse la nationalit� isra�lienne.
  Les contorsions de la junte au pouvoir pour �viter ce ph�nom�ne n’y changerons rien.
  C’est �crit dans l’histoire, ce pays va retourner � ses occupants d’origine et peu importe le nom qu’il portera, il deviendra multiethnique, multiconfessionnel et ouvert � tous, que les sionistes le veuillent ou non.
  La solution de deux �tats est morte et c’est salutaire. Les sionistes ont perdu la partie.
  C’est le chant du signe du sionisme qui a suffisamment fait de ravages.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 31 décembre 2017 19:03
  
  @symbiosis
  Effectivement, le plus mauvais coup pour la nature sp�cifiquement juive d’Isra�l serait une dilution d�mographique. Mais peut-on imaginer un �tat pluricommunautaire comme le Liban, ou totalement la�c, si les musulmans devenaient majoritaires dans le pays ?
  
  R�pondre Lien permanent
- symbiosis 31 décembre 2017 19:25
  
  @Eric F
  Absolument, puisque les seuls �tats absolument absolutistes de ce continent sont l’Isra�l et l’Arabie Saoudite et accessoirement les �mirats.
  Tous les autres pays musulmans sont multiconfessionnels jusques et y compris l’Iran que l’on diabolise � l’envie, alors que dans ce pays vivent 600.000 juifs iraniens que la junte sioniste a voulu rapatrier en Isra�l en son temps, mais le projet n’ayant pas �t� le bienvenu au sein de cette communaut� juive iranienne, ils vivent toujours tranquillement en Iran.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 1er janvier 2018 11:35
  
  @symbiosis
  Ceci �tant, il y a aujourd’hui des arabes musulmans et des arabes chr�tiens en Isra�l, qui peuvent pratiquer leur religion, m�me si l’�tat est « institutionnellement » juif. Mais des textes comme la charte du Hamas font craindre un « exclusivisme » fondamentaliste, ou du moins une domination imp�rieuse (comme � Gaza). M�me dans les pays de la r�gion qui acceptent le pluralisme (lequel est n�anmoins en diminution), l’islam est g�n�ralement la religion d’�tat institutionnelle -la Syrie est/�tait l’un des derniers �tats la�c-
  Quoiqu’il en soit, un �tat o� num�riquement les Juifs ne seraient plus fortement majoritaire ne pourrait plus se d�finir en tant qu’« �tat juif ».
  
  R�pondre Lien permanent
- Massada 1er janvier 2018 12:10
  
  @Eric F
  
  L’unique mani�re pour que les Palestiniens parviennent un jour � obtenir un Etat est de prouver leur cr�dibilit� en se donnant une marche � suivre bas�e sur le d�veloppement �conomique et sur des relations de bons voisinages avec Israel.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 1er janvier 2018 12:48
  
  @Massada
  A ma connaissance, c’est quand m�me Yasser Arafat qui � tendu la main � Yitzhak Rabin et � Shimon Peres. Rappelez-vous ce moment.
  
  www.parismatch.com/Actu/International/Marek-Halter-Entre-Peres-et-Arafat-tout-a-commence-par-une-histoire-de-lunettes-1077643
  
  A ma deuxi�me connaissance, c’est quand-m�me un juif qui a assassin� Yitzhak Rabin, qui a tu� le processus menant � la paix et c’est le successeur de Yitzhak Rabin qui commenc� � exiger des concessions aux Palestiniens qui n’�taient pas conformes � l’esprit des accords d’Oslo.
  Ne mettez pas tout sur le dos des Palestiniens, pour faire la paix, il faut �tre deux.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre 1er janvier 2018 13:29
  
  @Vraidrapo
  « D�mocratique » est un mot que je n’ose plus employer. Il peut y avoir tellement de forme de d�mocraties qu’on en perd son latin ou plut�t son grec puisqu’il parait qu’elle a �t� invent�e � Ath�nes 5 si�cle avant JC. Quand on y regarde de plus pr�s, on constate que ce n’�tait qu’une minorit� du peuple qui en b�n�ficiait. Il fallait �tre un homme et avoir la citoyennet� ath�nienne pour avoir le droit de vote. Cela ne concernait que quelques dizaines de milliers de citoyens. Les �trangers, les esclaves, les d�chus de la citoyennet� participaient � la vie de la cit� mais n’avaient pas le droit de vote.
  A part pour le droit de vote des femmes, c’est un peu ce genre de d�mocratie que pratique Isra�l et comme dans le cas d’Ath�nes, ce ne sont que les int�r�ts de la cit� qui comptent.
  
  R�pondre Lien permanent
- Massada 1er janvier 2018 16:28
  
  @Pierre
  
  L’assassinat d’ Yitzhak Rabin n’a pas tu� le processus menant � la paix.
  
  Mais peu importe c’est du pass�.
  
  La « Palestine » est un monstre qui fut cr�� par le monde arabe et le KGB dans le seul but de d�truire Isra�l.
  
  Aujourd’hui ni la Russie ni le monde arabe ne veut d�truire Isra�l, la Palestine reste un boulet dont le monde arabe aimerait bien se d�barrasser pour normaliser ses relations avec Isra�l.
  
  L’Europe en retard d’une guerre n’a toujours pas compris les enjeux et continue de soutenir un processus qui n’a aucun avenir.
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100

La Syrie : les Vainqueurs et les Vaincus

110 r�actions

R�agir