vendredi 6 avril 2007 - par Olivier Bonnet

La traîtresse franchise médicale Sarkozy

ambulance_lebanon_middle_big"L’assurance maladie solidaire en danger"  ! C’est le cri d’alarme lancé par trois médecins généralistes, Christian Lehmann, Philippe Sopena et Martin Winckler, auteurs d’un Appel contre la franchise Sarkozy. "En matière d’assurance maladie l’UMP et Nicolas Sarkozy ont une idée fixe  : l’augmentation des dépenses de santé, ce serait d’abord et avant tout la faute des patients. Il faudrait donc les « responsabiliser », c’est-à-dire les pénaliser financièrement pour «  qu’ils consomment moins », ou, au minimum, pour que "la Sécu rembourse de moins en moins," expliquent nos lanceurs d’alerte. Responsabiliser les usagers des services de santé : le raisonnement qui sous-tend cette démarche est si invraisemblable qu’il donne le vertige. Ainsi, si l’on est responsable, raisonnable, on ne doit pas tomber malade. Ceux qui le font sont donc des irresponsables, coupables de dépenser sans compter au motif futile de se soigner, alors qu’on n’est même pas sûr qu’il se s’agisse pas de simulateurs, tricheurs et profiteurs qui plombent les comptes de notre système de santé ! Responsabiliser les usagers... A quoi cela rime-t-il, quand "environ 70% de la dépense totale est le fait de 10% de patients qui sont atteints de lourdes pathologies, parfois en fin de vie, et à qui on ne demande guère leur avis quant aux soins dont ils sont l’objet, comme le rétablit l’Appel ? Et dont la seule « responsabilité » serait de décider de ne plus se2266133039 soigner. Est-ce la société que l’on veut ?". Voilà établi clairement que le principe fondateur même de cette franchise est aberrant. Mais il est dans la logique libérale, et le candidat UMP le défend avec (une de ses rares) constance(s). Déjà, en 2001, dans son ouvrage Libre, il annonce : "Je crois utile qu’un système de franchise soit mis en place comme pour tout processus d’assurance". A la convention de l’UMP de 2006, il enfonce le clou : "Nous parlons d’Assurance maladie... Y-a-t-il une seule assurance sans franchise ?" D’abord, oui, ça existe ! Ensuite, puisqu’il faut vraiment mettre les points sur les i, l’assurance-maladie solidaire n’est pas une assurance privée, la santé n’est pas une marchandise et la protection sociale n’est pas une simple question d’assurance commerciale. "Comment comprendre que le paiement d’une franchise soit insupportable dans le domaine de la santé alors qu’une charge de plusieurs centaines d’euros par an pour la téléphonie mobile ou l’abonnement Internet ne pose pas de question ?", s’interroge François Fillon sur son blog, le même qu’on donne pour le favori dans la course à Matignon si son candidat était élu. Tout simplement, monsieur Fillon, parce que l’on peut vivre sans téléphone portable ou ordinateur, alors que ne pas se soigner, on en meurt ! Mais peu leur chaut, à ceux qui veulent importer le système à l’américaine d’une santé à deux vitesses, financé par les assurances privées pour les riches quand les pauvres n’y ont pas accès. Les Etats-Unis émargent au plus haut niveau mondial de dépense par habitant, mais 40 millions d’Américains sont privés d’assurance maladie et le résultat sanitaire est déplorable... En France, l’UMP voudrait y venir : "Déremboursements incohérents, augmentation du ticket modérateur sur des soins courants, généralisation des dépassements tarifaires pour les médecins spécialistes, invention du forfait de 1 € par acte de soins ou de biologie, du forfait de 18 € sur les actes supérieurs à 91 €, l’actuelle majorité a multiplié les atteintes à la prise en charge solidaire des soins. Mais si elle a augmenté le reste à la charge des patients, le déficit de l’assurance maladie n’en a pas été comblé pour autant". D’où l’obsession sarkoziste d’aller plus loin, en instaurant donc cette fameuse franchise.

Une régression sociale
L’Appel met en garde contre une véritable régression sociale : "Dans son principe même, une franchise d’un montant identique pour tous pèsera différemment selon les revenus. C’est la fin d’un système d’assurance maladie solidaire dans lequel chacun cotise selon son revenu et qui protège, équitablement, les individus en bonne santé et les malades. On quitte la logique de la solidarité pour celle de l’assurance privée". Il souligne qu’elle menace l’accès aux soins des plus modestes, dénonçant "des effets dramatiques pour les patients aux faibles revenus, mais pas assez pauvres pour en être dispensés. Certains d’entre eux amputeraient leur train de vie modeste pour pouvoir accéder aux soins. D’autres tenteraient de les retarder, y renonceraient. (...) il faut dissuader de se faire soigner pour des maladies apparemment moins sévères (celles qui, non soignées, peuvent justement s’aggraver) et bien évidemment pour les actes de prévention que l’on croit toujours pouvoir « reporter » à plus tard. L’inverse d’une politique cohérente de santé publique." Une fois ce réquisitoire prononcé, reste à se pencher sur la façon dont Nicolas Sarkozy détourne l’usage du mot franchise, dont le dictionnaire nous enseigne qu’elle est certes "une somme forfaitaire restant à la charge de l’assuré", mais aussi la "qualité d’une personne franche, sincérité, droiture". En l’espèce, il est surtout question de duplicité ! "Nicolas Sarkozy a dit tout et son contraire en ce qui concerne sa mise en œuvre concrète", constatent nos défenseurs de l’assurance maladie solidaire, énumérant ses variations : "franchise modulable de 50 à 100 €" annuels, "40 € par famille et par an", "les 10 ou 15 premiers euros de sac_plage_Ldépenses d’assurance-maladie à l’année", "quelques centimes d’euros à quelques euros par actes, selon ceux-ci"... Attitude résumée de façon lapidaire par les signataires de l’Appel : "Plus on s’approche de l’élection et plus il tente d’en minorer l’impact. Qu’importe. Initialement le forfait peut être minime, l’important c’est d’en faire accepter le principe". Parce qu’une chose est sûre, que le candidat UMP a toujours répétée : le montant de la franchise sera réévalué chaque année, en fonction des comptes de la Sécurité sociale. Or, du fait du vieillissement de la population conjugué à "l’équation financière de la protection sociale, de plus en plus déficitaire au fur et à mesure que s’amenuisent les revenus du travail au profit des revenus spéculatifs (...) les dépenses augmentent, inéluctablement, plus vite que le PNB et avec elles le déficit de la Sécu (donc) la franchise augmentera, non moins inéluctablement", démontrent de façon limpide les trois généralistes. Voilà bien l’engrenage dans lequel la droite veut nous faire mettre le doigt. De façon d’autant plus méprisable que discrète, honteuse, cachée... Pour la plus grande indignation de Christian Lehmann, l’un des signataires de l’Appel, qui a accepté de s’épancher à notre oreille. Interview au vitriol !

Interview

Christian Lehmann et le bonneteau de la franchise Sarkozy :
"Tu la vois ? Tu la vois pas !"

arton187Dans le livre Ensemble, présenté hier par Nicolas Sarkozy, pas un mot sur la franchise médicale. Cette proposition a-t-elle donc disparu du programme ?

christian1Christian Lehmann  : Pas du tout ! C’est vraiment extraordinaire. On en revient au double sens du mot franchise. C’est le bonneteau (*) du candidat démagogique : "la franchise, tu la vois ? Tu la vois pas". C’est tout de même une proposition majeure, qui nous ferait dériver encore plus vers le système des assurances santé privées ; avec elle, les bien-portants se désolidarisent des malades, c’est la fin du modèle solidaire et... elle a failli passer à la trappe ! Nicolas Sarkozy a été obligé d’en parler parce que les journalistes l’ont interrogé là-dessus. Cette mesure figure pourtant dans son programme depuis longtemps, mais il n’en parle plus dans son livre ! Alors on nous dit "Ne vous inquiétez pas, ça ne fera même pas mal, juste quelques centimes d’euros". En fait ces gens mentent comme ils respirent. En instaurant sa franchise de 1 € sur les consultations et les actes de biologie médicale (à hauteur de 50 € annuels), Philippe Douste-Blazy prétendait faire rempart de son corps pour sauver la protection sociale à la française...

Il y a bien eu tentative d’escamotage d’une réforme impopulaire.

Oui. Sur le site de l’Appel figure la vidéo d’un discours de Philippe Juvin, responsable du Programme santé de Nicolas Sarkozy, son futur ministre, entre guillemets, qu’il a prononcé le 27 mars. Il dit textuellement : "comme on en a parlé et que c’est impopulaire, quand on aura gagné, on pourra le faire. On pourra pas nous dire "vous nous prenez en traîtres".

Un peu quand même... Comment est-il possible qu’un tel sujet ait failli être passé sous silence ?

A cause de l’atonie des médias. Le Monde et Libération ont refusé de publier le texte de l’Appel. Je me bats depuis des années pour la santé et j’ai quand même un sacré carnet d’adresse de journalistes, mais on m’a dit partout : "C’est intéressant, mais... On en parlera si..." Si ça devient un thème de campagne ! Les médias classiques ne font pas leur boulot.

On nous parle identité nationale et pas assurance maladie, à cause d’une forme de suivisme servile qui ne développe les thèmes de campagne que lorsque ces derniers ont été choisis/imposés par les candidats eux-mêmes ! Donc, aucun relais médiatique.

C’est pour ça que nous avons lancé cette pétition sur Internet. Pour que les gens soient au courant. Mais ce n’est pas notre boulot ! Là, il est 19h30 (entretien réalisé hier soir, Ndlr), je sors de consultation...

Intéressant d’observer comment il faut parfois qu’une information, passée sous silence par les médias classiques, doive d’abord essaimer sur Internet et la blogosphère, avant de finalement revenir, comme un boomerang, aux médias qui l’avaient occultée, désormais obligés de rendre compte du buzz.

Moi, je ressens comme un vertige, à me dire : si le candidat a été obligé d’en parler, si demain le PS fait un communiqué là-dessus, si le thème est enfin débattu démocratiquement dans la campagne, tout ça repose au départ sur les épaules de quinze personnes !

Voilà qui interpelle en effet sur la démocratie médiatique. En résumé, votre combat de médecin citoyen est de lutter contre la culpabilisation des malades, que vous qualifiez de "vieux dogme néolibéral qui tente de reporter la faute du déficit sur des assurés sociaux infantiles au comportement irresponsable, et des médecins laxistes, complices, sans jamais interroger l’équation financière de la protection sociale, de plus en plus déficitaire au fur et à mesure que s’amenuisent les revenus du travail au profit des revenus spéculatifs". Ce qui donne, concrètement ?

Je ne veux plus voir des gens me tendre leur carte Vitale et baisser les yeux en demandant : "j’espère que vous prenez la CMU ?" Alors que c’est obligatoire ! Ce n’est pas le monde dans lequel j’ai envie de vivre.2350760537

Christian Lehmann, médecin généraliste et écrivain, a publié récemment aux Editions Privé Les Fossoyeurs.

(*) Le bonneteau est une arnaque pratiquée dans la rue, sur une tablette de fortune vite installée : il s’agit de retrouver sous quel gobelet est caché le billet de banque, pour doubler la mise, mais il est toujours habilement subtilisé par le voyou prestidigitateur, qui fait d’abord mine de faire gagner des comparses, pour allécher le chaland. Un attrape-nigauds perdant-perdant !



46 réactions


  • machinchose machinchose 6 avril 2007 13:18

    il est temps de dire que de droite ou de gauche, si l’on est républicain on doit admettre que ce type est dangereux.


  • ZEN zen 6 avril 2007 14:02

    @Olivier

    Bravo pour votre analyse !


  • mino26 (---.---.188.162) 6 avril 2007 14:25

    Pourquoi confondre systématiquement un système d’assurance santé « ouvert » à la concurrence, mais qui assurerait une gestion efficace avec la notion de solidarité ? Le sytème étatique de la Sécurité Sociale qui a bien besoin des béquilles des mutuelles pour fonctionner a démontré son inneficacité. Il suffit de mesurer les performances pitoyables des hopitaux publics, la fonctionnarisation du sytème, qui ne font qu’ajouter à une surconsommation médicale chronique et unique au monde et totalement déresponsabilisante pour les « usagers » pour s’en rendre compte.Pire, le secteur « libéral » en est lui même pollué, par l’incitation à la pratique d’un abattage d’actes codifiés de manière administrative, par les cliniques privées elle mêmes. Cette confusion (savamment entretenue !) entre solidarité et fonctionnarisation est catastrophique. Rien n’empêche de combiner des assurances santés et des mécanismes de couverture pour les personnes démunies ou en difficultés, sans pour autant brandir le spectre d’une médecine et des soins à deux vitesses !! Notre corps médical lui aussi pratique un « abattage » systématique pour maintenir son niveau de vie et, sur le fond, habille son discours de paroles charitables pour maintenir un système totalement aberrant, qui, sur le fond lui convient ! Un peu de franchise que diable !! Un peu de responsabilité et d’acceptation que notre santé est d’abord entre nos propres mains et pas celle d’un Etat Providence.


    • raoul (---.---.102.40) 6 avril 2007 14:43

      C’est une FRANCHISE qui va te couter cher Mino.. LEHMANN va pas être content !!

      Cette analyse est pleine de bon sens .. continuons sur le même registre et c’est la mort pure et simple du système à laquelle on assistera, tout ça parce que des ayatolas du tout à tout le monde et on s’en fout du prix, et puis on verra bien, refusent toute réforme !!!!

      Inévitablement et quoi qu’ils fassent, un moment ou à un autre on passera par une réforme, sans être économiste ni devin, mais cette fois beaucoup plus douloureuse.. Mais je me rassure les médecins s’en sortiront pas trop mal.. On augmentera les visites... n’est-ce pas Dr LEHMANN !!


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 6 avril 2007 18:24

      Pourquoi tout faire payer par les salariés, parfaits moutons à tondre à chaque fois ? Connaissez-vous les profits des labos pharmaceutiques ? Sarkozy se garde bien de s’attaquer à eux...


    • Milla 8 avril 2007 15:51

      @ Olivier Bonnet

      Bonjour,

      la « responsabilisation » des patients était au programme dans la plupart des colloques auxquels j’ai assisté au FSE de 2003...

      par ailleurs les 100% n’existent plus puisque 1 € non remboursé, ce n’est pas énorme mais je ne vois pas l’intéret de perpétuer cette « appellation », et la carte de sécu sera bientot payante 5 ou 7 € d’après les infos que j’ai eu a la CPAM.

      Milla


    • Milla 8 avril 2007 21:00

      @ Olivier Bonnet

      Connaissez-vous les profits des labos pharmaceutiques ? Sarkozy se garde bien de s’attaquer à eux...

      Les génériques n’existent pas pour rien, auprès de ma pharmacie, si vous refusez les génériques, vous payez le traitements et vous faites rembourser ensuite.

      Par contre dites moi, SVP, à qui profite le fait d’avoir un médecin référent et pourquoi puisque payer le MG pour etre dirigé par un spécialiste revient plus cher à la sécu...

      Surtout ne me dites pas que le MG devra s’assurer que le patient a vraiment besoin de l’avis d’un spécialiste pour confirmer la maladie ou je fais pipi par terre...

      Milla

       smiley


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 6 avril 2007 18:22

      Ce n’est pas de notre faute s’il enchaîne les bévues, déclarations choquantes et propositions inadmissibles !


    • Calmos (---.---.252.244) 6 avril 2007 21:00

      Allez y les Bobos !!!

      Lachez vous !!!!!

      Plus vous tapez sur Sarko, plus vous me donnez de raisons pour voter Le Pen.


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 7 avril 2007 08:59

      Si bobo signifie bourgeois bohème, je veux bien bohème mais JE NE SUIS PAS BOURGEOIS !

      Marre à la fin : c’est devenu l’insulte suprême...

      Ridiculisez-vous en votant Le Pen tant que vous voudrez : c’est la démocratie, où même les ânes votent.


    • Calmos (---.---.254.145) 7 avril 2007 09:05

      olivier

      Bien placé pour en parler !!!


    • machinchose machinchose 7 avril 2007 10:55

      adama, en tout cas il n’y a pas de chaine de commentaires argumentés pour nous démontrer que ces énormités de sarkozy n’en sont pas.

      reportez vous donc sur la presse aux ordres et sur TF1 si vous n’êtes pas bien ici.


  • para.....lysé (---.---.1.71) 6 avril 2007 18:27

    SI UN JOUR UN ACCIDENT DE LA VIE, COMME ON DIT, TE TOMBE DESSUS BRUTALEMENT, TU TE RENDRAS COMPTE QUE TA SANTE N’ EST PLUS ENTRE TES MAINS ET QUE SI LA VIEILLE DAME « SECU » N’EXISTE PLUS TU COUTERAS TELLEMENT CHER A TA MUTUELLE EN REMBOURSEMENTS QU’ELLE TE « JETERA » DEHORS COMME UNE VIEILLE CHAUSSETTE ET TU N’AURAS PLUS QUE TES YEUX POUR PLEURER CAR SANS BOULOT ET SANS ARGENT TU FINIRAS PAR CREVER.

    ALORS FAIS BIEN ATTENTION CAR LES ACCIDENTS DE LA VIE NE PREVIENNENT JAMAIS.


  • Pelletier Jean Pelletier Jean 6 avril 2007 18:34

    @à tous,

    *Je suis noble, issu d’une famille de barons hongrois qui a collaboré avec le régime nazi durant la guerre et a fui la Hongrie pour éviter d’être jugée pour collaboration après la Libération.

    Dans ma jeunesse je participe à des manifestations contre les étudiants grévistes.

    Contrairement à ce que j’essaye de faire croire je ne suis pas le candidat de la « rupture » ou de la « nouveauté » en politique. Je suis entré en politique sous Giscard il y a 30 ans et j’ai été plusieurs fois ministre, député, maire, président de Conseil Général.

    À l’époque de la catastrophe de Tchernobyl j’était délégué interministériel au nucléaire et c’est moi qui ai mis en place la campagne de désinformation prétendant que le nuage de Tchernobyl s’est arrêté aux frontières de la France. J’ai fait cependant disparaître cet épisode de ma vie politique de ma biographie officielle sur le site internet du ministère de l’Intérieur.

    Ministre de l’économie durant une partie du gouvernement Raffarin, j’ai défendu la rigueur et la baisse des dépenses publiques. J’ai réalisé l’ouverture du capital d’EDF-GDF et me suis engagé à ce que jamais cette entreprise ne soit privatisée. J’ai renié cet engagement en 2006 en privatisant GDF, je suis donc un menteur.

    Ministre de l’Intérieur depuis 2002, j’ai mis en place de nombreuses lois liberticides et j’ai réussi à faire exploser l’insécurité alors que j’étais censé la faire diminuer. Je suis directement responsable du déclenchement de la révolte des banlieues en 2005 par ma politique répressive et mes propos insultants envers les habitants de ces banlieues.

    J’ai mis en place la loi CESEDA qui organise l’immigration choisie au profit des capitalistes et j’ai mené la chasse à l’enfant en expulsant les enfants sans-papiers, parfois en les séparant de leurs parents.

    J’ai fait obtenir la Légion d’Honneur à un de mes amis qui se trouve être un maire d’extrême-droite ayant été condamné à plusieurs reprises pour incitation à la haine raciale. D’ailleurs mon conseiller politique, Patrick Devedjian, est l’un des membres fondateurs d’Occident, ancien groupe d’extrême-droite terroriste et antisémite.

    J’ai repris l’un des slogans de Jean-Marie Le Pen « la France tu l’aimes ou tu la quittes » et je défends ses thèses que ce soit sur l’immigration ou l’insécurité. Je me vante d’ailleurs d’avoir l’électorat du Front National pour moi.

    Je suis un fervent partisan des États-Unis, de George Bush et les néoconservateurs américains m’apprécient beaucoup. Je suis pour la guerre en Irak et je suis venu apporter mon soutien à mon ami Georges Bush. Je me suis fait photographier lui serrant la main (photo qui rappelle la sinistre poignée de main entre Pétain et Hitler) et, pour paraître plus grand, j’ai fait truquer cette photo (pratique qui rappelle les modifications de photos dans un but de propagande réalisées par Staline et Mao Tsé Dong).

    Lors de l’affaire Clearstream j’était au courant depuis le début que mon nom était présent dans les listings et j’ai laissé faire dans le but d’apparaître comme une victime. J’ai même déclaré que je souhaitais voir « pendus à un crochet de boucher » ceux qui ont mis mon nom sur les listings. Pour rappel, Hitler aussi voulait voir « pendus à un crochet de boucher » ceux qui ont organisé l’attentat manqué contre lui.

    Il y a plusieurs mois, j’ai dévoilé à la TV qu’une opération d’arrestation de terroristes allait avoir lieu et j’ai ainsi risqué de faire échouer cette arrestation.

    Je suis, je suis... ?  smiley


    • Gimmygimmycheak (---.---.29.99) 6 avril 2007 20:04

      Excellent, et accablant s’il en est, résumé. On attend un énième commentaire sur vos tendances gauchistes pour encore une fois tenter de discréditer un commentaire (ou un article) où tout le contenu n’est que la stricte réalité...


  • ZEN zen 6 avril 2007 18:39

    Adama nous prépare un article à la gloire de Sarko...en anglais. Wait and see...

    Etonnant qu’un article de cette importance et de cette qualité ne soit pas plus commenté...


  • Le furtif (---.---.15.196) 6 avril 2007 20:41

    Hé EHHHHH ZEN quand on n’a rien a rajouter , on ne rajoute rien.... On pourrait parier que mon machin à 100% ne le restera pas longtemps ....mais je le crains pour les 4 candidats pris ensemble ou chacun pour eux....

    Bonsoir à tous

    Le furtif


  • Bernard Dugué Bernard Dugué 6 avril 2007 22:37

    Je crois que vous passez tous à côté du fond de la question, à savoir la captation des finances de la Sécu et des gens au service d’une médecine bureaucratisée et calculatoire, qui veut faire du chiffre et du fric

    Qui voudra témoigner sur l’inflation chimiothérapique dans le traitement du cancer, cet acharnement technocratique contre une maladie qui ne se traite pas et qui fait l’objet d’une maltraitance par le corps médical inféodé au corps gestionnaire obsédé de puissance

    Sarkozy est dans ce schéma. Vous n’avez pas compris où il se situe, c’est en terme d’avenir techniciste pire que vous ne l’avez imaginé


  • Gypse Gypse 7 avril 2007 08:08

    Bonjour,

    A vous lire, on a l’impression que la Sécu sort chaque année des comptes parfaitement équilibrés, et que la franchise est envisagée comme un concept purement idéologique.

    Or, vous savez comme moi que la Sécu a enregistré en 2006 un déficit abyssal de 8,7 milliards d’euros dont 5,9 pour la branche maladie.

    Année après année, on n’arrive pas à l’équilibre, malgré l’accumulation de prélèvements d’une part, et de déremboursements d’autre part.

    La franchise est une idée comme une autre, qui fonctionne en Suisse, et qui doit être examinée de façon objective.

    Le principe de la franchise me semble une bonne approche. En effet, pour de la bobologie, il est parfois absurde de mobiliser le système de santé. En revanche, si vous avez un cancer, vous êtes pris en charge dans de bonnes conditions.

    Il est clair que la franchise mettra fin au tourisme médical, qui existe bel et bien. Et par conséquent, certains médecins généralistes qui en bénéficient s’en offusquent.

    Pour autant, aujourd’hui, avec des déficits à répétition nous tirons des chèques sur notre avenir. J’aimerais que nous réfléchissions plus à ce que nous pourrions faire pour préserver un système de santé équitable, plus que de rejeter toutes les propositions qui sont faites.


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 7 avril 2007 08:54

      Trouvez-vous normaux les colossaux bénéfices des laboratoires pharmaceuriques dans ce contexte ?


    • machinchose machinchose 7 avril 2007 10:58

      vous savez que DSK avat équilibré les comptes...

      si vous voulez supprimer un systeme, prenez le pouvoir, sabotez le et puis dites « regardez ça ne marche pas !! »

      et ainsi Sarkozy l’un de nos minstre des finances les plus endetteurs de la france...


  • Dan66 (---.---.164.99) 7 avril 2007 08:44

    Le problème de santé est CRUCIAL vu le nombre des anciens du baby-boom qui arrivent à l’âge de la retraite et le peu de personnes au travail pour financer leur retraite - eux qui ont financé celles de leurs parents qui avaient vécu la guerre - ET leur santé.

    Ce sera tout simplement IMPOSSIBLE, la démographie étant implacable.

    L’Allemagne où je vis depuis trente ans a commencé à prendre ce problème à bras le corps il y a plus de 10 ans. Pendant qu’en France il était tabou d’en parler.

    A l’époque, Michel Rocard présentait un livre blanc sur les retraites publié en 1991. C’est lui qui, alors Premier ministre, a eu le courage de dire lucidement : « Cette affaire des retraites a de quoi faire sauter dix gouvernements. » Et ses successeurs se sont bien gardés de faire quoi que ce soit de substantiel dans ce domaine.

    Car il faut une réforme RADICALE des retraites. En Allemagne, seule la coalition portée par le peuple a eu la force POLITIQUE de faire une première réforme importante des retraites et de la santé. Certes beaucoup protestent car ces réformes troublent le confort trompeur dans lequel le peuple a été bercé pendant des décennies mais ce gouvernement a eu ce courage et il ne l’a pu que parce qu’enfin les anciennes « majorité » et « opposition » sont dans le même bateau, poussées par le peuple pour faire ses réformes qui ont été discutées dans le pays, ouvertement et démocratiquement depuis le début des années 90.

    En France, seul François Bayrou, avec un gouvernement de rassemblement au-delà des clivages, pourra prendre ces réformes impopulaires à bras le corps. Il s’est engagé à faire cette pédagogie d’explication - comme cela a été fait en Allemagne depuis 1990, et cela prendra du temps ! - pour soumettre ensuite la réforme consentie par tous au référendum et la rendre INCONTESTABLE.

    Je pense que nous avons là l’unique chance historique de participer à ces réformes, toutes les associations qui seront entendues. Aux Français de s’organiser en citoyens responsables en associations, interlocuteurs d’un Président et d’un gouvernement qui veulent ECOUTER et RESPECTER la société civile pour faire avancer des réformes nécessaires et faire adhérer le peuple et non le tromper.


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 7 avril 2007 08:52

      @ Dan66 : imagineriez-vous un seul instant faire financer les retraites par les revenus du capital au lieu de toujours frapper les salariés ?

      Bayrou aurait-il le courage de s’attaquer aux puissants intérêts du CAC 40 ?

      Les saignées, c’est toujours pour les mêmes !


  • humbert (---.---.36.45) 7 avril 2007 08:47

    vous écrivez :« Les Etats-Unis émargent au plus haut niveau mondial de dépense par habitant, mais 40 millions d’Américains sont privés d’assurance maladie et le résultat sanitaire est déplorable.. »

    oui mais les USA sont en acance techiquement en matière de chirurgie et de médecine. comme en matière de recherche.

    quel est le résultat sanitaire en france malgré la CMU et L’AME ? pourquoi y a -t-il tant de clochards perclus de maladies chroniques ? Pourquoi s’acharner sur des légumes ? (c’est vous le dites c’est ce qui coute le plus cher) combien y a -t-il d’escroqueries médicales ? qui a pu voire le virus du sida ? quellles sont les conséquences sanitaires des vaccinations à outance ? Autrefois les médecins et les dispensaires soignaient gratuitement gràce à la probité. qu’est devenu la probité en médecine ? pouquoi manque-t-il tant de médecins de campagne ? Si la médecine est devenu un métier où les acteurs ne pensent qu’à capitaliser sur leur travail sans comptabiliser les dépenses pourquoi ceux qui financent ce capital n’auraient-ils pas leur mot à dire on m’a soigné des années pour me guérir de l’ashme alors qu’il suffisait de me préconiser un milieu sans les allergènes. l’armée m’a envoyé en Algérie dans les annnées 60 sans vaccins. je n’en suis pas mort. Si je ne suivais pas un régime alimentaire étudié (je ne dis pas sévêre) combien je couterai à la communauté en soins de toutes sortes compte tenu de mes faiblesses constitutionnelles ? pourquoi lorsque je travaillai une heure par jour plus des trois quarts finançaient la collectivité dont une bonne partie l’assurance maladie. pouquoi faut-il que les personnes raisonnables, pondérées, qui évitent tant soit peu les excès, qui combattent leurs faiblesses, qui sont prévoyants doivent-ils être saignés et invalidés dans leurs efforts pour les individus non responsables ? il y a de quoi transformer les gens les plus généreux en révoltés


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 7 avril 2007 09:00

      Je comprends mal votre commentaire : préconisez-vous le chacun pour soi ?


    • jacky75 19 avril 2007 23:11

      Si je vous écoute, vu vos sacrifices pourquoi cette vie pénible plutôt qu’une mort salvatrice ? Celà dit j’espère que vous soignez votre asthme (soins couverts par la sécu), sinon vous seriez (en termes politiqement corrects), quelque peu « mal comprenant ».


  • bebert lefort (---.---.84.65) 7 avril 2007 11:16

    Un cri d’alarme qui ressemble plus à une crainte « du manque à gagner » qu’à la protection des patients. Depuis déjà plusieurs années les médecins pour la plupart ne pratiquent plus les honoraires imposés . Certains généralistes conventionnés n’hésitent pas à vous demander 10 voire 20 euros de plus . Quant à certains spécialistes il ne faut mieux pas en parler ,tant le dépassement d’honoraires est important. Ne s’agit-il pas là d’une pratique qui depuis longtemps devrait être santionnée par la loi.Tous les gouvernements à ce jour ont fermé les yeux sur cette pratique,laissant certains praticiens aller jusqu’à une certaine dérive qui pénalise les personnes sans ressources.Que l’on le veuille ou non ,ce dépassement d’honoraires a bien commencé sous la gauche au même titre que la CSG. Alors que ces trois médecins arrêtent leurs inepties, nous n’en sommes certes encore pas là. Bien d’autres qu’eux ne voteront également pas pour Sarko, mais non pour cette raison, qui à mon avis ne fait partie du plan à Sarko


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 7 avril 2007 11:29

      Crainte du manque à gagner ? Mais c’est le patient qui va payer cette franchise ! Ca ne change rien aux revenus des médecins. Et si, ça fait partie de son plan, il l’a dit et redit récemment.


  • admimot (---.---.102.1) 7 avril 2007 13:16

    O.BONNET,

    a vous lire, on doit continuer sur le même registre, à accroitre les déficits et puis nos enfants se ’démerdront’ quant il s’agira de payer la note !! ET surtout, pas question de faire prendre conscience que l’assurance maladie A UN PRIX, fusse par une petite contribution.. histoire de rappeler à chacun que tout a un prix .. (cf. CMU etc..) tout votre argumentation ne repose que vous le vouliez ou non sur des idéaux dogmatiques collectivistes qui ont fait leur preuve.. Rappelez vous ces régimes où tout était gratuit et on a vu le résultat !!!

    Bien sur, vous allez opposer les profits des labos et aussi tant qu’on y est des énormes profits de ces abominables stés du CAC 4O.. Mais tout ça c’est du DOGME..

    que vous le vouliez ou non, et ça c’est une évidence économique qui s’imposera à nous tous, c’est qu’un jour il faudra armorcer des réformes pour résorber les dettes abyssales que le pays a accumulées, et surtout la sécu.

    Sinon M. BONNET, et comme l’a dit un brillant économiste de l’université de Perpignan M. GACOMO, nous risquons à terme d’être convoqué devant le FMI comme l’Angleterre il y quelques années. Mais bien entendu vous proposerez une solution miracle : augmenter les impôts.... Et surtout, et vous n’y échapperez pas, il faudra faire des économies drastiques et qui va trinquer, ne cherchez pas : les plus démunis. Donc, d’une certaine manière ils seront de votre faute encore plus malheureux. Essayons de guérir le malade, avant qu’il ne soit trop tard par un traitement de choc afin d’ éviter l’autopsie..


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 7 avril 2007 18:43

      « Bien sur, vous allez opposer les profits des labos et aussi tant qu’on y est des énormes profits de ces abominables stés du CAC 4O.. Mais tout ça c’est du DOGME »

      Comment ça du dogme ? Pourquoi les profits seraient-ils intouchables ? Au nom de quoi ?

      Sur le déficit public, je vous rappelle que les Etats-Unis sont le pays le plus endetté du monde.


    • admimot (---.---.102.1) 8 avril 2007 13:24

      OLIVIER.

      le déficit américain, parlons en, cela fait quand même court comme argument pour justifier votre démonstration. je reconnais bien là le verbiage des tenants de la gauche pure et dure, anti-SARKO, façon LEHMANN, anti-américain, anti- labos, anti-CAC 4O, anti-fonds de pension et j’en passe...

      Mais puisque vous parlez du déficit des E.U, la grande différence avec la France c’est le rapport par habitant, qui est de loin en notre défaveur, si on fait la somme de tous nos déficits auquels nous devons ajouter le poids négatif de notre balance commerciale. Je ne parlerai pas de la santé économique des E.U, qui je le rappelle sont engagés sur plusieurs théatres d’opérations, avec un taux de chomage oscillant entre 4 et 5%, alors que nous flirtons avec les 10%. (chiffre de la gauche et syndicats..) Sans compter les ressources en pétrole de ce pays. Le point fort del’Amérique, c’est sa capacité à se réformer, contrairement à nous, et à faire financer leur déficit par un dollar fort, quant ils le décident, (cf. REGAN,CLINTON) ce qui n’est pas notre cas avec un Euro plafond, résultat d’une décision artificielle de la BCE et non la conséquence d’une économie florissante, qui ruine tous nos efforts.. Sans compter bien entendu sur notre gauche archaîque et nos syndicats post-communistes, rétifs à toutes réformes dont notre pays à grand besoin. Ils sont et demeures sur des schémas collectivistes..

      Pour être sérieux M. OLIVIER , il faut comparer avec des pays comparables, et proches de nous, mais là je comprends que ça vous gêne davantage puisqu’ils réussissent... je veux parler des pays européens comme l’Angleterre, et plus surprenant car venant de très loin l’Espagne et l’Irlande ; aussi les pays scandinaves et enfin l’Allemagne qui réalise de bons chiffres avec une balance C. largement bénéficiaire, et ’digéré’ sa réunification ..

      Cela confirmé pas les derniers classements économiques, dans lesquels la France régresse et nous classent en compagnie de pays quasiment en voie de développement.

      Voyez vous, ce qui me choque dans votre combat anti-SARKO. ce n’est pas tant la défense de vos convictions respectables somme toute, que votre engagement à empêcher toute évolution du pays, par des réformes difficiles mais nécessaires, et j’aurai tendance à dire, surtout pour nos enfants qui vont hériter d’un pays en grande difficulté et qui seront lourdement pénalisés comparés à leur compatriotes européens. Ou alors, condamnez vous nos enfants à partir pour fuire un pays endetté et sur-imposé, sans avenir et contrôlé par le FMI ??

      Malheureusement, le ’solidaire’ comme vous dites, et je pense qu’il s’agit avant tout d’une posture anti-SARKO, à un prix que vous le vouliez ou nous, et la limite de votre discours idélologique, ce sont les données des économistes émérites qui sont tous malheureusement très pessimistes et n’entrevoient que des mesures drastiques pour ramener notre économie, seulement dans les ’clous’ avant d’envisager une quelconque prospérité.

      Mais, je ne doute pas un seul instant que votre idéologie battra en brèche ma modeste démonstration avec vos ’poncifs’ habituels ...

      Je terminerai avec une formule de Coluche qui je crois résume assez bien votre théorie sur notre protection sociale : « Je vous affirme que vous n’êtes pas malade, et vous verrez l’autopsie me donnera raison !!! »


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 8 avril 2007 13:50

      Rémy a répondu avant moi d’assez convaincante manière.

      Je relève dans votre commentaire, vous qui dites condamner les dogmes, toujours le même dogme justement : que seule la voie du capitalisme libéral mondialisé est possible.

      Concernant les Etats-Unis, vous vous gargarisez d’un taux de chômage bas en oubliant le phénomène des working poors : ces gens ont effectivement un métier, et même plusieurs ! Pourtant ils ne s’en sortent pas. Et ce modèle de société est bien celui qui laisse sur le bord de la route ses exclus. Sans protection sociale par exemple. « Vous pouvez bien crever, sales pauvres ! » Ce n’est pas ma vision d’une société humaniste.

      Ces fameuses réformes indispensables à notre pays, dont vous assénez l’évidence d’une façon idéologique tout en me reprochant de faire de même, quelles sont-elles ? Ne pas augmenter les salaires, précariser les employés en autorisant des licenciements plus souples, baisser les charges des entreprises, n’accorder la protection sociale qu’à ceux qui ont les moyens de se l’offrir ?

      Jean-Marc Silvestre, sors de ce corps !

      Cessez de vous draper dans vos poncifs que soi-disant la réalité économique et blablabla. Je suis politiquement engagé et militant. Admettez que vous l’êtes aussi, au lieu de vous prétendre détenteur de la vérité.

      D’autant que vous ne plaidez que pour le maintien des privilèges et inégalités et que c’est donc en réalité vous qui refusez les réformes indispensables : celles qui reprendraient le pouvoir aux puissances de l’argent qui l’ont confisqué.


    • admimot (---.---.102.1) 8 avril 2007 16:20

      je n’en attendais pas tant, et vous me donnez raison de manière éclatante tant votre discours ’éculé’ frise la logorrhée..

      Je n’ai jamais parlé de Dogmes, mais de votre dogme et pas plus de ’modèle américain’ mais d’un simple constat économique qui s’impose à vous comme à moi, d’autant que c’est vous qui avez parlé en premier de l’Amérique, pas moi..

      Je ne souhaite qu’une chose : un vrai MODELE FRANCAIS que les autres pays copieraient.. c’est tout !

      Je me suis empressé de vous renvoyer à nos pays européens sur lesquels vous faites silence bizarrement ..

      On comprend pourquoi !!

      Et puis le modèle US qui laisse les pauvres sur le bord de la route, parlons en, on a pas de pauvres chez nous mais des SDF et un bord de canal, pas pareil... c’est juste de la sémantique ...

      un système économique, avec les 35h et un ’modèle social international’, qui à vous entendre nous est envié par le monde entier mais que personne ne nous ’pique’, et dont la première vertue est la paupérisation de notre pays.. Cela devait réduire le chomage et améliorer la condition des plus modestes.. on a vu le résultat.... Une balle dans le pied !

      Et je vous rejoints sur les salaires M. BONNET, mais il faut indiquer que près de 70% des salariés selon une étude récente, souhaiteraient travailler plus longtemps pour gagner plus. De la même façon, les plus gros employeurs de notre pays qui ne sont pas des stés du CAC 40, si chères à la gauche, mais des artisans et des TPE qui ne demandent qu’une chose : voir baisser leurs charges et ainsi embaucher et surtout augmenter ls salaires !!!

      Ce n’est pas moi qui le dit M.BONNET mais les économistes sur lesquels, étrangement, vous faites également silence...

      ce qui est remarquable dans votre démonstration et votre entêtement à refuser des réformes qui de toute façon, vous comme moi n’y pourront mais... c’est que vous faites fi de tous les arguments développés par des éminents spécialistes y compris par des observateurs étrangers tel le Cre Européen Portugais chargé de l’éconmie européenne, qui nous a enjoint récemment de prendre des mesures drastiques pour réduire les déficits et ce, dés les élections passés !!

      Je vous jure que je n’y suis pour rien ...

      Et puis pour parler de privilèges M.BONNET, je pense que vous êtes assez bien placé pour employer ce vocable, car vous devez vous situer à n’en pas douter comme le Dr LEHMAN dans la catégorie des cadre sups.. et c’est tant mieux pour vous..

      J’en suis malheureusement très loin... et malgré ts mes efforts, je n’appartiendrai jamais à la caste des ’bobos’. Tant pis pour moi !!!

      Mais je suis impatient, comme beaucoup de mes compatriotes, de réduire mon petit train de vie pour accompagner les réformes qui seront engagées, ne vous en déplaise, pour que l’emploi reparte, voir réduire nos déficits et surtout que les salaires augmentent. oserai-je dire comme dans les autres pays européens. (j’ai pas dit US, dont je me fous..)

      Pour faire en sorte et vous ne m’accablerez pas je pense, que l’on ’vive mieux chez nous’, que nos jeunes restent et voir disparaitre les ’déclinologues’.

      Bref et j’en termine, je veux éviter l’autopsie !!!


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 8 avril 2007 18:09

      Cessons-là ce dialogue de sourd mais juste deux choses :

      vous ne savez rien de mes niveaux de revenu

      vous me faites bien rire avec votre soi-disant étude qui dit que 70% des Français veulent travailler plus et gnagnagna (j’imite bien Copé, hein ?). C’est à 1000 lieues des vraies préoccupations des gens. Mais je sais que c’est la seule chose que vous ayez à proposer en matière sociale, à part limiter le droit de grève, précariser les salariés et baisser les impôts des privilégiés tout en les exonérant de taxes sur l’héritage...

      Jaurès ? Ah ah ah.


    • admimot (---.---.102.1) 8 avril 2007 21:47

      si SARKO arrive au pouvoir, quelle sera votre destination de ces deux paradis ?

      LA HAVANE ou PYONYANG ???


    • Zazie (---.---.146.2) 8 avril 2007 22:20

      Pourquoi qui crie le monsieur ?


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 8 avril 2007 22:30

      @ Admimot : avez-vous une idée d’à quel point vous êtes pathétique de hurler au communiste le couteau entre les dents ? Vous ai-je traité d’adepte d’Hitler ?


    • jacky75 19 avril 2007 23:00

      Le taux de chomage des Etats Unis est certes de 5%, mais en fait comme les anglais ont réduit le chomage en faisant passer des chomeurs au statut d’handicapé, les ricains ont fait mieux : ils ont fait passer les demandeurs d’emploi de chomeurs à taulards.


    • jacky75 19 avril 2007 23:18

      Les 2 mon capitaine !


    • jacky75 19 avril 2007 23:25

      Ce qui est drôle avec les donneurs de leçons en matière de courage politique c’est qu’ils ne sont absolument pas concernés par les mesures « courageuses », « nécessaires » qu’ils préconisent. Conclusion (temporaire) : qu’ils se les appliquent à eux-mêmes (à titre expérimental). Tout le reste n’est que « Bullshit ».


  • Remy (---.---.29.19) 8 avril 2007 12:28

    Tout à fait Olivier Bonnet pourquoi ? Pourquoi certaines idées paraissent impossible à appliquer ? Pourquoi les marchés décident pour tous (OMC, NYSE, FMI) ? Pourquoi le fonctionnement de notre société ne peut pas être diffèrent ? qui à choisi ? vous ? moi ? Nous à t’ont demandé notre avis ? Notre société est-elle si parfaite, si juste ? « histoire de rappeler a chacun que tout à un prix » (IP admimot) pourquoi ? qui à fixé le prix ? Un employé est payé 1300Euros en France, 150 en Roumanie...la vie d’un Roumain vaut-elle moins chère que celle d’un Français ? cet état de fait doit-il rester immuable ? qui à décidé cela ? 10 Yuans chinois valent 0,09 centimes d’euros, sans commentaires....Allons un peu de sérieux, nous n’avons pas QUE le choix entre le collectivisme et le libéralisme ou alors l’humanité qui à prouvée son adaptabilité à travers les siècles est descendue bien bas ! S’il vous plaît, croyez que TOUT est possible, sinon notre société sera sclérosé, sans avenir, et surtout sans imagination....Après on se plaindra que les jeunes de ce pays (immigrés ou non)soient désespérés et édictent leurs propres règles...


  • paul (---.---.34.79) 8 avril 2007 19:50

    Je ne comprends rien a votre argumentation ni à la proposition de sarko. En ce qui me concerne et avec une mutuel en 2007 je paye 50€ un pédiatre remboursé 33€ franchise à ma charge 17€ pour une opération de 1500€ la franchise à ma charge est de 600€ donc la franchise existe. En ce qui concerne les cas incurable l’hôpital à demandé pour mon père si on voulait s’acharner ou non. On à répondu non ce qui à conduit à son décès logique 5 mois plus tard.

    Les bénéfices des labos pharmaceutiques n’y sont pour rien. Je ne sais pourquoi vous ne parlait pas des bénéfices des labos d’analyses au coin de la rue qui sont pourtant beaucoup plus grand ! Ou de la pharmacie du bout de la rue ...

    Sur les cinq dernières années les infirmières se plaignent car leur salaire à augmenté de 1,9% en moyenne alors que les médecins on 4% en moyenne. Il me semble que sarko sur 5 ans n’a jamais pris la responsabilité de dénoncer les gouvernements Chirac et leur politique peut-être que c’est lui qui a besoin d’être responsabilisé et de prendre un peu de recul pendant quelques années.

    En ce qui me concerne je pense que la démocratie c’est l’alternance 5 ans de gouvernement de droite nécessite 5 ans de gouvernement de gauche. En 2012 sarko sera tous frais pour gouverner avec des idées plus neuves que celle qu’il a pour le moment.


  • Zicide (---.---.192.126) 15 avril 2007 17:46

    @ Paul.

    Quant on comprend pas, on répond pas.

    En ce qui me concerne, avec ma mutuelle en 2007 et évitant les médecins qui pratiquent les dépassement d’honoraire aux kilos, je ne débourse rien de plus que mes cotisations sécu et mutuelle pour me soigner.

    Cette franchise médicale sarkozienne fera de la France un des pays d’Europe avec un des plus médiocre système de santé.

    Sarko ne doit pas être élu.


  • jacky75 19 avril 2007 22:51

    Tu as tout à fait raison, à la seule condition que cette franchise ne s’applique qu’aux lapins mécaniques, aux coucous suisses mais en aucun cas aux humains.


  • gweltaz (---.---.210.87) 6 janvier 2008 12:08

    En matière d’assurance maladie l’UMP et Nicolas Sarkozy ont une idée fixe : l’augmentation des dépenses de santé, ce serait d’abord et avant tout la faute des patients. Il faudrait donc les «  responsabiliser », c’est à dire les pénaliser financièrement pour «  qu’ils consomment moins », ou, au minimum, pour que « la Sécu rembourse de moins en moins ».

    Aujourd’hui Nicolas Sarkozy va plus loin, beaucoup plus loin, en annonçant que s’il est élu il mettra en place une « Franchise » c’est-à-dire un seuil annuel de dépenses en dessous duquel l’assurance maladie ne remboursera rien. Rien du tout. Franchise qui, pour mieux jouer son rôle de dissuasion, ne sera pas remboursable par les assurances complémentaires, au moins dans un premier temps.

    Nous, professionnels de santé, acteurs du monde associatif ou médico-social, universitaires, représentants des usagers et/ou usagers du système de santé, refusons l’instauration d’une telle « Franchise », socialement injuste, économiquement inefficace et dangereuse pour la santé publique. Rejoignez-nous afin d’exiger des candidats à la présidentielle une clarification de leur position face à cette menace inacceptable sur l’accès aux soins en France.

    Rejoignez les signataires de l’appel contre la franchise sur les remboursements de soins, à l’adresse : www.appelcontrelafranchise.org


  • Lorainetours 9 février 2008 01:50

    Cette franchise médicale est totalement INJUSTE et INHUMAINE !!!

    Je n’ai rien à rajouter sur ce qu’a écrit Christian LEHMANN, car tout est juste.

    Mon pseudo est Lorainetours, mais, en fair, comme je n’ai rien à cacher, je me nomme Michèle CAILLET.

    Je soutiens assidument Bruno-Pascal sur son site.

    Au cas où cela vous intéresserait, voici l’adresse de mon BLOG, que j’ai ouvert récemment => http://michele-caillet.over-blog.fr/

    Je suis GAULLISTE, Adhérente UMP déçue, donc j’ai décidé de retirer mon soutien à Mr SARKOZY et à ses acolytes, je leur ai d’ailleurs fait savoir.

    Il m’a aveuglée durant sa campagne, je me suis laissée bernée, je l’avoue, mais aujourd’hui je vois clair, et constate que cet Homme a embobiné trop de gens !

    De plus, ce jour, Mme BACHELOT s’est lâchement éclipsée lors du Rassemblement de la Clôture des Etats Généraux de l’organisation des Soins.
     

    Dans quelle sorte de Régime sommes-nous, où il ne faudrait que des jeunes, des riches et des bien-portants, puisque les autres sont gênants et coutent cher à la Société.

     Je n’ose écrire le mot, mais j’y pense très fort, car cela me rappelle une certain pays pendant la seconde guerre mondiale qui sélectionnait les beaux blonds, etc ....... à méditer. 


Réagir