lundi 18 février 2019 - par sylvain

La transition écologique vue de chez moi

J'habite en aveyron. Un département de la diagonale du vide, qui n'a rien de vide pour ceux qui y habitent. On a des arbres, des forêts, des oiseaux encore et même quelques humains ravis pour la plupart d'habiter dans le vide.

 

Nos élus et collectivité territoriale nous ont appris il y a quelques années que nous allions enfin le combler un peu. Dans le cadre de la transition énergétique et de l'écologie en général notre « pays » (aveyron, gard, hérault) a été retenu pour l'installation d'environ 2000 éoliennes industrielles, de lignes THT et d'un gros transformateur (2000MW) qui permettra de mettre toute cette énergie sur les autoroutes de l'électricité.

 

Ca a commencé doucement, une par ci une par là, bien plus petites que celles d'aujourd'hui . On les a regardées un peu comme on va au zoo, avec curiosité et en se demandant comment ca serait une fois lachées dans la nature. Ca n'a pas suscité de rejet au début, d'autant qu'il n'était pas censé y en avoir 2000, ni même de mega transfo.

 

Il n'y avait pas de grand projet connu du public, juste des promoteurs qui installaient des petits paquets d'éoliennes. Ca a commencé à poser problème pour des histoires d'argent : le loyer pour une éolienne étant de plusieurs milliers d'euros par an certains propriétaires fonciers s'en mettent plein les fouilles alors que les maisons autour deviennent invendables et sont toujours considérées comme habitables ( à plus de 500 mètres ) sans que personne ne veuille plus les habiter, ni les acheter. Ca a provoqué quelques haines durables dans les villages . C'est pas rien, sa maison.

 

Est arrivé le projet du transfo et de milles éoliennes sur le territoire des grands causses « élargi » . Le village de Saint Victor, où doit s'implanter le transfo, s'est divisé sur la question. Une élection et le suicide de la secrétaire de mairie plus tard, le camp du non au transfo des milles éoliennes a gagné. Le paysan exproprié ne veut pas partir et pas mal de monde, qui se sont renseignés sur la question, ne veulent pas des éoliennes. Comme c'est dans l'air du temps, une ZAD (l'amassada) a vu le jour sur le causse

 

Les anti éoliens ( qui ne sont pas forcément contre tout type d'éolienne ) ont forcément à se justifier sur le thème de l'écologie. Si on aborde le sujet, la plupart des gens vous disent qu'il faut bien trouver une source d'énergie, et que les éoliennes semblent une des solutions la plus écolo. C'est un long débat plein de chiffres et je ne vais pas entrer dans les détails mais en donner quelques uns : c'est un énorme mixer à oiseaux et insectes, une éolienne peut faire plus de 130 mètres de haut et ses pales tourner à 300 km/h (les dernières atteignent 200 mètres). Il faut une piscine olympique de béton pour ses fondations et des travaux de terrassage qui permettent aux convois exceptionnel de monter sur les crêtes et de les installer, de grandes quantité de terres rares et de métaux pour leur fabrication. Un éleveur laitier picard a constaté une baisse de 25 % de sa production laitière suite à l'implantation d'éoliennes, puis de 50 % suite à l'implantation d'un deuxième site qui sont pourtant à quasi 2km de sa ferme, des problèmes de gestation, de maladies… il a gagné son premier procés et c'est en appel. Il y a de nombreux autres témoignages concordant (ici aussi). Les allemands en ont tartiné tout leur territoire et ca ne fournit que 15 % de leurs besoins avec de gros problèmes de flux. Malgré tout ça, ca ne semble pas pire qu'une centrale nucléaire ou à charbon.

 

Il y a aussi l'économie évidemment, pas mal de monde pense que la France n'arrive plus à vendre grand-chose et que vendre de l'énergie et créer quelques emplois c'est pas du luxe . Pour ça, on peut dire que les éoliennes illustrent parfaitement le nationaliser les pertes, privatiser les profits. Des entreprises allemandes et danoises construisent les éoliennes, d'autres entreprises sous traitent l'investissement, l'installation puis la maintenance pour les investisseurs qui sont en général de gros groupes qui ont des activités polluantes, elles le font parce que c'est rentable ( lien ici ) et que ça leur donne des crédits carbone, soit un droit à polluer. La rentabilité est assurée par un prix fixe d'achat garanti par l'état, qui paye donc la différence entre entre le prix de revente et le prix fixé qui est de 82 euros le Mwh soit environ 2 fois le prix moyen de l'énergie électrique ( ca change un peu tout le temps, par ex depuis 2017 le prix a un peu baissé, autour de 75 euro le mwh, mais la durée des contrats a augmenté). C'est largement pire pour le offshore. EDF a l'obligation d'acheter toute l'énergie, et l'état de payer la différence entre le prix de revente d'EDF et le prix fixe. Là où c'est vraiment absurde c'est que la France étant autosuffisante en énergie on revend cette électricité beaucoup moins chère (en moyenne 33 euro le mwh en 2016), on vend toujours à perte. On a donc des entreprises qui font systématiquement des pertes transformées systématiquement en bénéfices par les impôts, sans limite de volume puisqu'on exporte. Une nouvelle éolienne de 2mwh vous coutera en moyenne dans les 200000 euro d'impôts, ou taxes écologiques, supplémentaires par an. Il y en a plus de 7000 et des tas de nouveaux projets. Ce sont surtout des ouvriers français qui bossent sur l'installation et la maintenance, mais une fois installé ça fait quelques dizaines d'emplois au mieux. Si on fait le bilan les fabricants d'éoliennes s'en mettent plein les fouilles, les gros investisseurs aussi, quelques proprio se font un bon billet et pour vous et moi ça donne quelques emplois ( au moins aussi chers qu'avec le CICE) et des sortes de campagnes industrielles. Si on rajoute la dépréciation immobilière et l'impact sur le tourisme c'est pour nous économiquement catastrophique à moyen terme . Ou alors c'est encore un truc qu'on ne m'a a pas suffisamment expliqué.

 

La question écologique est de toutes façons biaisée par la logique économique. Les éoliennes ne vont pas remplacer le fossile ou le nucléaire, et comme il n'y a pas d'objectif d'autosuffisance ni de limitation de la croissance il n'y a pas de limite claire à leur nombre. La logique derrière l'énergie verte n'est pas une logique de besoin, c'est celle du profit et de la croissance perpétuelle, comme pour le reste, et il n'y en a jamais assez. Ok on l'a répété mille fois, mais pour le moment ca change que dalle alors autant le répéter. Tel quel, les éoliennes c'est une machine industrielle "verte" en plus de toute l'industrie déja existante. On a réussi à inventer l'obsolescence programmée comme problème à la solution du productivisme industrielle. Si on trouvait aujourd'hui une énergie bon marché et infinie ce serait probablement une catastrophe, quel problème trouverait-on à pareille solution ?? Il n'y a pas de remède technologique à cette maladie. Personnellement je serais prêt à accepter beaucoup plus de choses si on se mettait vraiment à changer cette logique (et pourquoi pas des éoliennes si c'est le moins pire) tout simplement parce que je commencerais peut-être à pouvoir envisager des solutions humainement viables.

 

C'est aussi une question de démocratie . Des élus ont certes pris des décisions, mais on a pas demandé aux gens si ils voulaient de tout ça, on ne leur a pas expliqué ce que ça leur coûterait ni ce qu'ils en tireraient, sinon ils auraient exigés, au minimum, de meilleures négociations. Le sites et les petits dépliants du parc naturel et du conseil général sont des outils publicitaires du projet, tout verts, pleins d'écologie et de développement comme un copié collé de ceux des investisseurs privés. L'enquête d'intérêt public n'a pas eu lieu vu que l'enquêteur n'a pas réussi à rentrer dans les mairies, ils l'ont donc fait à 50 km de là, mais ce genre de chose n'a de toute façon aucune influence.

La construction de tout ce système nous impactera bien plus longtemps que n'importe quel choix de député ou conseiller, et ce genre de projets devrait être soumis à un débat contradictoire et à un vote.

 

Moi je ne vais plus me balader dans les coins où il y des éoliennes, les chênes à leurs pieds ressemblent à des géraniums, elles font un bruit que je n'aime pas et pour le coup j'ai une impression de vide que je n'avais pas avant.

 

En tout cas, l'ammassada va se faire expulser bientôt alors si vous avez envie de vous geler les couilles et de dormir dans un dortoir ( chauffé ) à … ben le plus possible avant de vous prendre des grenades et des coup de tonfa il suffit de se rendre sur place avec votre duvet et votre bonne humeur.



123 réactions


    • Matlemat Matlemat 19 février 2019 11:13

      @pemile
      « presque comme avec le nucléaire ! » 

      En parlant de démantèlement le petit réacteur de Brennilis ne serait pas terminé avant 2038 ! Cela fait 53 ans après l’arrêt pour un coût de 482 millions d’euros ...

      https://www.lesechos.fr/19/07/2018/lesechos.fr/0302002977537_la-centrale-nucleaire-de-brennilis-ne-sera-pas-demantelee-avant-2038.htm


    • pemile pemile 19 février 2019 11:27

      @Matlemat

      Le recyclage du béton et des aciers financerait le cout de démantèlement complet d’une base ? Et du fait des évolutions techniques, le démantèlement d’une base se fait surtout pour poser une éolienne de plus grande puissance.


    • Matlemat Matlemat 19 février 2019 11:51

      @pemile
       Contrairement aux matériaux des centrales nucléaires qui sont contaminés et normalement non-réutilisables ce qui n’empêche pas certains de les réutiliser quand même pour des routes au motif que l’on passe rapidement dessus et de mélanger des ferrailles radioactives en les diluant avec des ferrailles normales.


    • nono le simplet 19 février 2019 14:18

      @pemile
      Pour une 2MW c’est plutôt 1000 tonnes maxi, non ?
      les trous creusés prés de chez moi faisaient grosso modo 6m de diamètre pour à peine 2m de profondeur soit dans les 400 m3
      on est dans les 1000 tonnes en effet


    • nono le simplet 19 février 2019 14:25

      @nono le simplet
      je rajoute que le roulement se faisait avec 4 toupies par éolienne et deux pompes ... une éolienne coulée dans la journée ... sans problèmes ...


    • nono le simplet 19 février 2019 14:36

      @nono le simplet
      grosso modo 6m de diamètre
      8 m de diamètre


    • generation désenchantée 19 février 2019 18:09

      @bob de lyon
      dommage que les fondations ne soient pas creuse , cela ferait une bonne cave ou un abri anti atomique


    • bob de lyon 20 février 2019 07:54

      @pemile

      J’ai pris une mesure moyenne : c’est en réalité et selon le terrain et l’engin entre 8000 et 12000 tonnes !


    • nono le simplet 20 février 2019 08:47

      @bob de lyon
      entre 8000 et 12000 tonnes !

      absolument pas ... les éoliennes à 1 km de chez moi en sont la preuve ... dans les 1000 tonnes ... confirmé par wiki ( lien )


    • bob de lyon 21 février 2019 09:46

      @nono le simplet

      Exact et pan sur mon bec ! Bien fait pour moi…

      C’est entre 800 et 2000 tonnes et jusqu’à parfois 20 mètres de profondeur.

      J’ajoute que : l’arrêt du 11 juillet 2012 de la Cour de Cassation juge « qu’un propriétaire de terrain ayant accueilli une installation classée pour la protection de l’environnement (ICPE), qui désigne des installations comme un dépôt, un chantier, une exploitation agricole, une usine, un atelier ou des éoliennes doit éliminer tous les déchets en l’absence de tout autre responsable identifiable ».

      Ce qui veut dire qu’une société exploitante d’éolienne déclarée en faillite ou qui disparaîtrait du marché c’est l’agriculteur ou le propriétaire du terrain qui devrait faire face seul aux coûts de démantèlement.

      C’est déjà arrivé.


  • zygzornifle zygzornifle 19 février 2019 08:18

    Quand on n’a pas un rond pour se chauffer ni les moyens d’avoir une bagnole on est le roi de la transition écologique , ce sont les riches et les politiques qui polluent avec leur train de vie ....


    • Matlemat Matlemat 19 février 2019 10:46

      @zygzornifle
      Ce n’est pas au consommateur mais au pouvoir public d’agir pour préserver les finances publiques ainsi que la santé de la population.


  • Matlemat Matlemat 19 février 2019 10:35

    @ L’auteur, n’y a t il pas une contradiction à mettre une photo d’un pylône a haute tension, 200 000 en france, pour un article dénonçant les éoliennes qui défigurent le paysage ?


    • JC_Lavau JC_Lavau 19 février 2019 10:38

      @Matlemat. Ces éoliennes qui défigurent le paysage, il suffit de les enterrer. Ça coûte plus cher, mais il faut savoir ce que l’on veut.


    • Matlemat Matlemat 19 février 2019 10:41

      @JC_Lavau
       smiley elle est bonne.. et si plutôt on enterrait les lignes haute tension et qu’on remplaçait les pylône haute tension par des éoliennes...


    • baldis30 19 février 2019 14:12

      @JC_Lavau

      bonjour,
       ce qui me rappelle une anecdote ... à la fin d’une réunion sur des projets urbains où l’architecte d’un département alpin avait demandé qu’on ensevelisse les lignes électriques dans le lit d’un torrent , un quidam, emmerdé comme les autres par le même zig demanda : 
       « Monsieur l’Architecte lorsque vous êtes à C.... station départementale enterrez vous les téléskis pour ne pas enlaidir le paysage »
      Un ange passa et heureusement qu’il n’y avait pas d’armes dans le local sinon nous eussions fait concurrence aux américains ... (enfin pour les survivants seulement)  !


    • baldis30 19 février 2019 21:39

      @Matlemat
      « si plutôt on enterrait les lignes haute tension »
       ah bon ... bravo comme pollution c’est pas mal ! y compris pour les générations futures chères aux zécolos ...
      ça commence par un drain ... après on arrive quelquefois à savoir comment cela finira mais pas toujours très bien ... et il n’y a pas que cela ...
       Le souterrain c’est le comble de l’hypocrisie ... d’accord en ville mais seulement sur des trottoirs larges et étanches ... pour le reste c’est le refus des conséquences de son bien-être .... quant aux matières premières ...


    • Matlemat Matlemat 20 février 2019 12:02

      @baldis30
       On enterre bien les canalisations, et franchement, est ce plus beau un pylône à haute tension ou une éolienne ?
       
       On aimerait bien voir les amoureux des paysages s’indigner à autre chose que des éoliennes. 


    • pemile pemile 20 février 2019 13:10

      @Matlemat « On enterre bien les canalisations, et franchement, est ce plus beau un pylône à haute tension »

      En haute tension, en courant alternatif, un cable souterrain a un comportement capacitif avec la terre et produit de la puissance réactive qu’il faut compenser tous les 20km.

      En courant continu, on peut enterrer les cables sur de longues distances. Comme la liaison Perpignan-Figueras, 2000MW sur 65km


    • Matlemat Matlemat 20 février 2019 13:57

      @pemile
      Ok, merci pour ces précisions.


  • patrick22 20 février 2019 10:07

    .....de toutes façons c’est plié.... trop tard.....ou alors, peut etre, faudra vous bouger les fesses pour voter .....Tout politicien dont la priorité est autre que la sauvegarde de la planète est un irresponsable égocentrique.......

    « Comment tout peut s’effondrer... petit manuel de collapsologie... »

    Servigné, Pablo&Stevens, Raphael


    • Matlemat Matlemat 20 février 2019 12:06

      @patrick22

      Ceux qui croyaient en EELV et aux promesses de Hollande se sont bien fait entuber... 


  • wawa wawa 20 février 2019 10:28

    j’avais commis il y a presqu’un an article sur le sujet je ne résiste pas a remettre le lien : 

    https://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/ecolos-des-villes-ecolos-des-201053


Réagir