Le CERN, à cheval entre Genève et la France... vous connaissez ?
Je vais vous parler d'un "machin" dont vous entendez parler de temps en temps...oh, pas grand-chose, juste une petite installation à 7 milliards d'€uros, qui emploie 2 400 personnes environ (avec un salaire moyen de 10.000 €uros/ mois, ça ne coûte quasiment rien, à peine 24.000.000 €uros/ mois, soit 288.000.000 d'€uros/ an (oui oui, avec 6 zéros derrière, on parle bien de millions), une broutille, je vous dis ! Si on y rajoute chaque année plus de 250.000.000 d'€uros d'achat de matériel, de fournitures et de services, "ça" coûte à peine plus de 530 millions d'€uros/ an. Vu que ce "machin" tourne en rond depuis 40 ans, nous parlons, construction comprise, de 28.200.000.000 d'€uros (oui oui, avec 9 zéros derrière, on parle bien de milliards !), 28 milliards d'€uros (ça fait mieux non ? En plus j'arrondis de 200 petits millions d'€uros...)
Beaucoup d'entre vous auront entendu parler du CERN, ou se trouve le plus grand accélérateur de particules du monde, un site de plusieurs dizaines de km2 hyper sécurisé. On y "accéléré" et "collisionne" des particules... Super, non ?
Ça fait un peu penser au surrégénérateur "Phoenix", rebaptisé "Superphoenix", vous savez, l'installation à 9.7 milliards d'€uros pour la recherche nucléaire, qui avait perdu 20.000 tonnes de sodium radioactif...et avait été attaqué à la roquette... ? Rien de bien grave, puisqu'il était situé entre 2 centrales nucléaires traditionnelles... Bien que "Superphénix" soit prêt à redémarrer dès 1990, des obstacles administratifs et politiques font qu’il ne redémarra pas avant 1994. Après un "bon fonctionnement" en 1996, il est de nouveau arrêté en 1997. Des experts recommandent alors d'utiliser Superphénix comme incinérateur (ça fait chérot comme incinérateur, non... ?) des déchets radioactifs des REP du parc nucléaire français. Mais sous la pression des Verts, Lionel Jospin, devenu premier ministre, annonce en 1997 la fermeture définitive de Superphénix qui est entérinée par un arrêté ministériel en décembre 1998 (vous en paierez le démantèlement jusqu'en 2020 !)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix
Mais revenons don à notre super accélérateur de particules... : personne ne se demande à quoi ça va bien pouvoir servir, d'accélérer des particules pour provoquer des "collisions" de particules". Cette installation dont le coût se chiffre en dizaines de milliards d'euros, est acceptée par l'opinion publique comme un centre de recherche scientifique. Mais une fois de plus, à quoi pourrait bien servir les activités du CERN ? C'est juste pour reproduire un mini "Big Bang" ? Quelles sont les applications officielles, utiles, que nous a proposé le CERN ces 40 dernières années ?
RIEN. ET TANT MIEUX, puisque la seule application envisageable serait une bombe dite "à antimatière", à priori déjà technologiquement réalisable depuis 2004. Son seul handicap : elle signerait l'arrêt de mort des diverses bombes et missiles atomiques, utilisant l'uranium enrichi (entre autres). Par contrecoup, l'exploitation de cette technologie hyper-destructrice signerait aussi l'arrêt de mort de toute l'industrie du nucléaire, dont le principal objet est de créer la matière première indispensable au fonctionnement des bombes atomiques. Adieu donc Areva, Framatome, ECA et j'en passe (je plaisante... : le "Sodium-cooled Fast Reactor", l’héritier de "Superphénix", a permis à la France de lancer en 2010 le prototype "ASTRID" dont la mise en service est prévue à l'horizon 2020, ainsi que le démonstrateur ALLEGRO (Gas cooled Fast Reactor), en collaboration avec le CEA, EDF et Areva).
Pourtant, les bombes qui utilisent pour exploser l’énergie d’annihilation dégagée lors de la rencontre entre la matière et l’antimatière ont quelques « avantages » :
a) La quantité d’antimatière nécessaire au développement d’un explosif ne représente qu’une infime fraction de la quantité d’uranium des bombes nucléaires à fission (bombes à uranium) et de deutérium/tritium des bombes nucléaires à fusion (bombes à hydrogène). Théoriquement, les bombes pourraient donc être beaucoup plus petites que les bombes nucléaires classiques.
b) L’énergie d’annihilation est libérée dès que l’antimatière entre en contact avec la matière. Il n’est pas nécessaire de mettre de l’énergie dans la bombe pour déclencher l’explosion. Cela simplifie également la construction des bombes. Certes, la fabrication d’antimatière en dehors de la bombe nécessite beaucoup plus d’énergie, laquelle est libérée plus tard lors de sa réunion avec la matière.
c) Théoriquement, la contamination radioactive résultant de l’explosion de bombes à antimatière pourrait être moindre. Ce pourraient être des bombes à rayonnement qui ont une puissance de destruction mécanique inférieure et qui tuent uniquement grâce au rayonnement neutronique ou des bombes qui détruisent avant tout mécaniquement.
Dès que des quantités suffisantes d’antimatière (avant tout de l’antihydrogène constitué d’antiprotons et de positrons) sont disponibles, la construction de bombes à antimatière devient possible. Le CERN est leader mondial en ce qui concerne la production d’antimatière. Le stockage et le transport d’antimatière ne sont pas simples puisque cette dernière ne doit pas entrer en contact avec la matière (on la piège dans des champs électriques et magnétiques), mais ils sont réalisables. De l’antimatière produite en Suisse pourrait donc être utilisée par d’autres pays pour fabriquer des bombes. Et en fonction du système de valeurs dominant, on ne peut, avec l’antimatière, guère faire de choses « plus intelligentes » que de construire des bombes.
Avec les bombes à antimatière, on pourrait contourner le désarmement et la non-prolifération nucléaire parce que leur principe physique est un peu différent de celui des bombes classiques à fission et à fusion. (ben quoi, c'est bien ce qu'on fait quand on lance une nouvelle molécule d'exctasy, non... ?)
MAIS SURTOUT N'EN PARLEZ A PERSONNE...
Gilles SONDEREGGER
83 réactions
-
wawa
5 juillet 2014 14:02
waouh, vous devez fumer de la bonne, c’est qui votre fournisseur, çà m’intéresse.
Des bombes à antimatière qui exploseraient à la moindre interruption de champ protecteur, c’est le genre de plan d’armes qu’on a presque envie de fournir à ses ennemisD’où tenez vous que le salaire moyen est de 10kE ? quelle sont vos sources ? parce que de mémoire la recherche fondamentale, question salaire, c’est pas Bysance mieux vaut faire de la Phynance.le CERN c’est juste un gros machin de physique fondamentale a financement international pour valider le modèle standart. (ceci di si on peut en faire des armes, on ne s’en privera pas)-
Aita Pea Pea
5 juillet 2014 16:38
Le fournisseur est Dan Brown (Anges et démons ) ...
Dans le prochain épisode l’auteur nous parlera de Léonard de Vinci et de Marie Madeleine ...
-
Gilles SONDEREGGER
5 juillet 2014 17:57
Que produit le CERN ? Vous contestez l’article, mais vous ne répondez pas à la question...
Quant aux salaires, il s’agit d’une moyenne. Le CERN est en zone frontalière et n’engage que du personnel hautement qualifié, tant français que suisse...et autres. Em Suisse, un balayeur de rue gagne 3000€, pour rappel. Un ingénieur débutant gagne de 6000 à 8000 €uro (un minimum pour tout ce qui touche à l’informatique). Les 3 amis que j’ai au sein du CERN gagnent plus de 10.000€/mois (je parle en salaires bruts, puisqu’on parle des coûts pour l’entreprise). RIEN de choquant donc concernant ces salaires. Conclusion : ce que je fume est certainement meilleur que ce que vous fumez.... -
Gilles SONDEREGGER
5 juillet 2014 18:00
Ah j’oubliais... : effectivement, transporter de l’antimatière, même très peu, dans un container à champ magnétique est très délicat...la moindre variation importante de champ magnétique pourrait très bien faire disparaître un avion genre Boeing 777, ou pour le moins une grande partie de cet avion...mais cela n’est jamais arrivé, n’est ce pas ?
-
Gilles SONDEREGGER
5 juillet 2014 18:02
Je n’ai pas fait d’étude de coûts concernant celui de Grenoble, mais on peut très bien additionner tous les coûts de toutes ces « usines à gaz » made in Areva/ Vinci/ EDF et compagnie...
-
Aita Pea Pea
5 juillet 2014 18:21
Je vois sur votre présentation que vous êtes « universitaire en sociologie » , autant dire qu’en improduction vous vous y connaissez ...
-
Gilles SONDEREGGER
5 juillet 2014 18:23
Grille de salaires du CERN 2012Le premier nombre est la salaire à l’embauche, les 2ème et 3ème sont maximaux par catégorie :AA 3,750 –> de 4,700 à 5,414A 5,191 –> de 6,171 à 7,304B 5,396 –> de 6,126 à 8,292C 5,794 –> de 6,584 à 9,655D 6,665 –> de 7,585 à 11,621E 7,824 –> de 8,924 à 13,976Ces grilles ne tiennent pas compte des nombreuses primes (nuit, risque, etc) ni du 13ème salaire, puisqu’il s’agit, vous l’aurez compris, d’une grille mensuelle, non compris les charges patronales.Hors selon mes bases de comptabilité, les charges patronales font bien partie du coût de la masse salariale. Je le répète donc, la majorité des employés étant dans les catégories C, D, et E, le coût moyen par salarié est bien au dessus de 10.000€/ mois !Apprenez à documenter vos critiques... -
Arnes
6 juillet 2014 09:32
En ce qui concerne les salaires, il faut préciser que grâce au statut de fonctionnaire international, ils ne paient aucun impôt, voiture hors TVA et autre douceurs.Mais, ceci ne concerne que le staff ( 2000 pers) alors qu’en permanence se trouvent 10000 chercheurs ou étudiants sur le site venant du monde entier pour un séjour limité et non payés comme le staff. Ceci fait du CERN en plus d’un centre de recherche fondamentale un fantastique outil de formation scientifique ; et les résultats sont à la disposition de tous les pays contributeurs. -
Rensk
6 juillet 2014 12:07
Chef ; il n’y a pas de charge patronale ni d’impôts a payer... Pour le concierge c’est oui mais pas pour les chercheurs...
CERN Conseil européen pour la recherche nucléaire... 21 pays membres...Le CERN occupe près de 2’500 chercheurs et techniciens (des 21 pays membres), pour faire progresser, avec environ 9’000 chercheurs invités du monde entier, les connaissances scientifiques dans le domaine de la physique nucléaire et des particules.
---
Depuis plus de 50 ans, le CERN a joué un rôle de tout premier plan dans toutes les grandes découvertes sur la structure de la matière. Il étudie l’origine et la nature des particules élémentaires ainsi que les forces qui les relient. -
Rensk
6 juillet 2014 12:14
Autre critique... Vous augmentez intentionnellement les salaires en les « traduisant » tel quel en €... Ils sont en francs Suisse (vu que le siège est a Meyrin dans le canton de Genève) Pour vous informer voici ce qui concerne l’imposition officielle vu que j’en ai parlé de mémoire...
-
philippe913
6 juillet 2014 12:34
et en parlant en brut alors que tout le monde va comprendre en net...
-
Rensk
6 juillet 2014 13:09
@ foufoille,
C’est très bien de nous rappeler qu’il n’y a pas de 13ème salaire... Alors que l’autre « artiste » le prétend...
Dites moi qu’elle assureur ne gagne pas 120’000 CHF par année ??? Vous savez, ceux qui ont obligé il y a plus de 100 ans de crée un tribunal fédéral rien que pour eux (arnaqueurs de première) alors que celui du pénal n’a été crée qu’en 2004...
-
Gilles SONDEREGGER
7 juillet 2014 02:07
Si ! Des impôts pour la financer ! Mais ceux qui sont fiscalisés en Suisse ou en Belgique, voir même en Roumanie ou en Pologne, s’en tamponnent le coquillard !
-
Gilles SONDEREGGER
7 juillet 2014 02:17
Eh oui...les pays contributeurs...regardez bien, même Madagascar en fait partie, alors qie 80% de leurs gamins n’ont ni chaussures, ni accès aux soins !
-
Rensk
8 juillet 2014 07:13
Tu invente quoi ???
Actuellement, les États membres sont : l’Allemagne, l’Autriche, la Belgique, la Bulgarie, le Danemark, l’Espagne, la Finlande, la France, la Grèce, la Hongrie, Israël, l’Italie, la Norvège, les Pays-Bas, la Pologne, le Portugal, la République slovaque, la République tchèque, le Royaume-Uni, la Suède et la Suisse. La Roumanie a le statut de candidat à l’adhésion. La Serbie est un État membre associé en phase préalable à l’adhésion.
Certains États (ou organisations internationales) qui, de façon permanente ou temporaire, ne peuvent pas devenir membres du CERN, ont le statut d’observateur.
Les États et les organisations ayant le statut d’observateur sont la Commission européenne, l’Inde, le Japon, la Fédération de Russie, la Turquie, l’UNESCO et les États‑Unis d’Amérique.Les États non-membres participant actuellement aux programmes du CERN sont l’Afrique du Sud, »l’Algérie, l’Argentine, l’Arménie, l’Australie, l’Azerbaïdjan, le Bélarus, le Brésil, le Canada, la Chine, Chypre, la Croatie, l’Estonie, la Géorgie, l’Inde, l’Iran, l’Irlande, l’Islande, le Maroc, le Mexique, le Pakistan, le Pérou, la Roumanie, la Serbie, la Slovénie, la Corée du Sud, Taiwan et l’Ukraine.
Sinon, ils ont des contactes, sans plus !!!
Le CERN a également des contacts scientifiques avec : l’Autorité palestinienne, la Chine (Taipei), Cuba, le Ghana, l’Irlande, la Lettonie, le Liban, Madagascar, la Malaisie, le Mozambique, les Philippines, le Qatar, le Rwanda, Singapour, le Sri Lanka, la Thaïlande, la Tunisie, l’Ouzbékistan et le Venezuela.
-
-
claude-michel
5 juillet 2014 14:19
Faire la bombe avec humour+++
Encore une belle invention de l’homme...pour détruire l’humanité...On avance..j’sais pas ou..mais on avance.. ! -
bakerstreet
5 juillet 2014 15:23
Depuis qu’on est passé de l’arc et ses flèches, à la poudre et au fusil, je n’y comprend plus rien à ces histoires !
Big bang ?Big ? N’est ce pas la dénomination de ce truc infamant qu’on vend aux gosses chez mac donald ?Bang ? Je crois que cela s’apparente à ce que ces mêmes gamins fument !Les deux, catalysés ensemble, produisent effectivement une explosion atomique !Mais sans nous ramener malheureusement au premier jour de la création ?Je veux bien monter dans cette machine, pour revenir au paradis d’Eden ! Mais est ce que ça va marcher ?J’ai bien peur de me retrouver en Sarkozyland, au milieu de la refonte du parti !Pire encore qu’au milieu des brontosaures ! -
Aristoto
5 juillet 2014 15:24
bon alors quand est ce qu’il vont parvenir à créer leur putain de trou noir qu’il nous engloutisse une bonne fois pour toute et qu’on en parle plus !
-
chapoutier
5 juillet 2014 16:01
’’’’avec un salaire moyen de 10.000 €uros/ mois’’’’’
même les balayeurs ?soyons sérieux !!!!
et même si vos chiffres étaient exacts, l’argent public est plus utiles dans la recherche que dans la poche des banquiers.
-
Gilles SONDEREGGER
5 juillet 2014 18:07
Euh...le CERN n’a pas besoin de 7000 balayeurs.... On parle d’un salaire moyen brut, qui est probablement en dessous de la réalité... Ce ne sont pas les 50 balayeur du site qui vont faire baisser la moyenne de salaire de manière significative. Par contre, tous ces milliards feraient du bien à l’éducation, à la sécurité sociale...
-
-
doctorix
5 juillet 2014 16:08
Dans le genre foutaise, on peut rapprocher le « machin » de Cadarache, qui a déjà englouti 17 milliards d’euros et qui ne fonctionnera jamais, à cause de réactions intempestives et incontrôlables.
Confiner 100 millions de degrés, c’est déjà complètement irréaliste.Mais pendant que nous bricolons avec ces 100 millions de degrés, les laboratoires Sandia de Californie ont réalisé 2 milliards de degrés, ou 3.5, et peut-être sept, avec la Z-Machine et ses successeurs. Et cela depuis huit ans...Mais ça fait rien, on continue.Bricolez, bricolez, les gamins, dit l’oncle Sam.Nous on avance.-
doctorix
5 juillet 2014 18:44
Le point commun entre le Cern et Iter, c’est que ce sont deux gouffres financiers, assurés avec l’argent de nos impôts, qui serait mieux employé dans des projets tels que la fusion froide.
Je rappelle au passage que la transmutation n’a pas besoin de 100 millions de degrés, mais qu’elle se produit dans le cul d’une poule.Et que Andréa Rossi transforme du Nickel en Cuivre avec deux ou trois cent degrés.Voilà des pistes à suivre, à moindre frais, et avec plus d’intérêt à espérer. -
philippe913
6 juillet 2014 12:35
alors 100 millions c’est irréaliste, mais 2 milliards c’est ok ??????
-
doctorix
6 juillet 2014 17:53
Oui, 100 millions c’est irréaliste.
Mais si 2 milliards sont déjà obtenus, pourquoi perdre son temps avec ces 100 millions ? -
epicure
6 juillet 2014 19:13
Sauf que comparer un accélérateur de particule avec un réacteur quelconque c’est comparer des carottes et des choux.
L’accélérateur sert à faire entrer de toutes petites quantité de matière en collision, en fonction de l’énergie cinétique (donc de la vitesse), le reste sert à produire de l’énergie.
C’est un outils de recherche fondamentale. -
Gilles SONDEREGGER
7 juillet 2014 02:02
Et si au lieu de parler de recherche fondamentale, de surrégénérateurs, de guerre des étoiles, de fusées, de conquête spatiales, ON PARLAIT DES BESOINS FONDAMENTAUX de la population de cette planète, celle sur laquelle nous essayons de vivre mieux ?
-
J’enEymard
7 juillet 2014 10:46
Mais Monsieur Gilles, je comprend totalement votre thèse : ça coûte trop cher, et des populations meurent chaque jour à cause d’un manque d’aide.
Cependant , concernant le CERN (qui n’a aucune application militaire, quoi qu’on en dise), ces milliards représentent une broutille à l’échelle mondiale !
Prendre l’argent dont les nécessiteux on besoin dans d’autres domaines qui n’ont réellement aucune utilité pour la masse (je pense a la finance spéculative etc hein :p ), je suis complètement d’accord, d’autant que cela brasse pas des milliards mais des milliers de milliard !
Autant enlever les sous aux instruments de recherche, cela me semble aller à l’encontre d’une part de la nature de l’être humain : comprendre le monde dans lequel il se trouve ! -
epicure
7 juillet 2014 18:04
@Par Gilles SONDEREGGER (---.---.159.234) 7 juillet 02:02
visiblement la recherche fondamentale ne t’intéresse pas, donc à quoi ça sert à rien de faire un article sur un outil de la recherche fondamentale, pour dire tout et n’importe quoi.
Si tu veux parler des besoins fondamentaux,fais un article sur les besoins fondamentaux en t’attaquant à ce qui nuit aux besoins fondamentaux des humains...
Masi concernant le CERN c’est totalement hors sujet.SI tu lisais les réponse, tu comprendrais que la recherche fondamentale, au départ on en sait pas à quoi vont servir les résultats, et pourtant ses résultats peuvent avoir de profonds impacts sur la société.
Comme dit par un autre, sans recherche fondamentale , tu n’aurais pas écris cet article inutile sur internet.
-
-
wesson
5 juillet 2014 16:21
re bonjour l’auteur,
second article du jour, et second monceau d’ânerie.D’abord, vos chiffres sont totalement farfelus. 10K€ par mois de moyenne, même pas en rêve. Pour votre information, un chercheur en fin de carrière prestigieuse ne touchera pas la moitié de cela dans la recherche publique.Et dans la recherche privée, c’est pas compliqué on vire tout le monde.Exemple : Sanofi. Des milliards de bénéfices, mais ils ont viré pour la seule France pas loin de 1400 chercheurs, et cette année, ils en ont embauché ... 7La recherche est quelque chose de totalement sinistrée non pas en France, mais partout en Europe.Et pour finir, une recherche ne se fait pas par définition dans l’optique d’une application ou une utilisation immédiate. Lorsque Pierre de Fermat a fait des recherches sur les nombres premiers, il ne savait pas que ça serait utilisé actuellement dans tous les cryptages et la sécurisation des transmissions sur Internet. Lorsque Eratosthène mesura le diamètre de la terre, ça ne servait strictement à rien. Lorsque Tycho Brahé dressa le catalogue des étoiles, ça ne servait à rien non plus. La recherche, c’est découvrir des choses qui sur le moment ne servent à rien, mais qui ensuite pourront servir.-
amiaplacidus
5 juillet 2014 17:13
J’ajouterai que si le CERN n’existait pas, nous n’aurions pas eu le « plaisir » de lire les élucubrations de l’auteur. C’est au CERN que le WEB a été inventé et qu’il a été mis à la disposition de tout le monde, parce qu’issu du monde de la recherche fondamentale, le WEB était, au départ, un outil mis à la disposition des physiciens du CERN pour échanger leurs expériences.
Au surplus, sans revenir à Fermat, parlons simplement de G. Boole. Ses travaux, au milieu du 19em siècle, semblaient un pur jeu de matheux, sans aucune application possible. Et bien, maintenant, sans l’algèbre de Boole, pas de technologie numérique !
-
Gilles SONDEREGGER
5 juillet 2014 18:27
Euh...nous devrions le « www » à l’accélérateur de particules... ?
Je ne vous suis plus ! -
Gilles SONDEREGGER
5 juillet 2014 18:35
Grilles de salaires bruts de base des employés du CERN, hors charges patronales, et hors primes diverses (risque, équipes, dangerosité, week-end et jours fériés, etc.) :AA 3,750 –> de 4,700 à 5,414A 5,191 –> de 6,171 à 7,304B 5,396 –> de 6,126 à 8,292C 5,794 –> de 6,584 à 9,655D 6,665 –> de 7,585 11,621E 7,824 –> de 8,924 à 13,976Donc, documentation à l’appui, je vous confirme mon monceau d’âneries concernant le coût de la masse salariale du CERN, qui se situe nettement au dessus de 10.000€/ mois !Argumentez et documentez-vous, au lieu de braire ! -
Robert Biloute
5 juillet 2014 18:44
@Gilles
calmez vous et renseignez vous un peu mieux
"
- 1989
- Le 13 mars, Tim Berners-Lee, engagé au CERN à Genève en 1984 pour travailler sur l’acquisition et le traitement des données14, propose de développer un système hypertexte organisé en Web, afin d’améliorer la diffusion des informations internes : Information Management : A Proposal9.
"
https://fr.wikipedia.org/wiki/World_Wide_Web
(Ce monsieur, grassement payé ;), n’a rien breveté, le CERN non plus, ça ne lui a pas rapporté un kopeck. Vous imaginez la masse de fric que ça brasse maintenant ?)
Et non, le CERN n’avait pas été créé pour ça, vous connaissez la sérendipité ? sinon il y a les technos d’aimants refroidis (ça ne sert à rien, sauf si vous avez des pbs de santé, donc ça sert à rien), les techniques d’imagerie médicale de manière générale, des méthodes de traitements ciblés par irradiation (au mon dieu il y en a même qui utilise de l’antimatière !!), le développement d’une grille de calcul décentralisée qui préfigure un internet de la puissance de calcul,....
Et tout ça c’est cadeau, ça n’était pas prévu, le bouzin a été construit pour comprendre les lois fondamentales de la matière, par des dizaines de pays en collaboration, et correspond à un pouillème de la gabegie perpétuelle de la finance, vous avez pas l’impression que vous vous gourrez légèrement de cible ?
Si ça peut vous rassurer, la production d’antimatière est ridicule, faut pas croire tout ce que dit Dan Brown (d’ailleurs il écrit très mal je trouve)
- 1989
-
doctorix
5 juillet 2014 18:53
Les découvertes de Boole, à la différence de celles du Cern, ont coûté un crayon et un carnet.Ce pauvre homme mourut assassiné par sa femme à coups de seau d’eau glacée. -
Gilles SONDEREGGER
5 juillet 2014 18:55
Le sujet est l’accélérateur de particules ! ! !
Pas le « www », qui a été mis au point il y a 40 ans, et n’a aucun rapport avec les accélérateurs de particules ni de grenoble, ni de Genève, ni avec les 3 autres accélérateurs prévus dans le reste du monde...
-
Robert Biloute
5 juillet 2014 18:59
Ben voyons.. et sur le reste ? imagerie médicale ? traitement par irradiation ? grille de calcul ? matériaux supraconducteurs ?
bon pis je vois pas pourquoi je m’escrime : c’est de la science fondamentale, si vous n’en voulez pas, votez pour celui qui veut réduire le budget de la recherche, perso je peux très bien vivre dans une société sans recherche fondamentale financée. On a décidé de mettre de l’ordre de 1% de PIB dans des activités fondamentales, c’est un choix, c’est comme ça, et par définition on ne sait jamais trop ce qu’il en sort.
-
Aita Pea Pea
5 juillet 2014 19:05
Vous avez raison Robert , inutile de se battre contre les moulineurs à vents .
Deux beaux specimens ci dessus . -
Robert Biloute
5 juillet 2014 19:09
ha tiens j’ai oublié de mentionner la belle expérience CLOUD, qui étudie l’influence des rayons cosmiques sur la nucléation, donc la formation des nuages. C’est pas la plus médiatisée ni la plus chère, mais je l’aime bien.
Mais bon, on s’en fout des nuages hein !
-
Robert Biloute
5 juillet 2014 19:15
pour l’antimatière, je vous file un tuyau : expérience ATHENA, qui fabrique... O MON DIEU DE L’ANTIHYDROGENE !!
ils doivent bien en produire assez pour allumer une cigarette, ça fait froid dans le dos..
Mais bizarrement, ils passent leur temps à observer les atomes d’antihydrogène tomber, sont bizarres ces physiciens.. Parait qu’ils espèrent déterminer si l’antimatière réagit comme la matière à la gravité.. bon... vraiment ça sert à rien décidément ! jolie bande de fumistes !
-
Robert Biloute
5 juillet 2014 19:20
rha, vous m’avez fait passer en mode TROLL, je ne contrôle plus rien :
je vous propose un titre plus adapté et plus vendeur pour l’article : « CERN : des fumistes surpayés fabriquent des bombes !! »
-
doctorix
5 juillet 2014 19:31
On arrive, au Cern, à fabriquer un à deux atomes d’anti-hydrogène par heure.
Sachant qu’un gramme d’anti-hydrogène contient 6x 10 puissance 23 atomes, il faudra 6 x 10*23 heures pour en faire un gramme.Soit 6.84 x 10*19 années.Soit encore 6.84 milliards de milliards d’années.Et avec ce gramme, on ferait quoi ?L’équivalent du centième d’une bombe atomique...Rien de plus.Certes, c’est la forme d’énergie la plus concentrée qu’on connaisse.Certes aussi, il suffit d’un anti-proton pour tuer une cellule cancéreuse.Mais une tumeur détectable contient 1 million de cellules.Il faudra donc 114 ans pour fabriquer assez d’antiprotons pour la tuer (si elle ne fait qu’un gramme, et si les antiprotons n’atteignent que les cellules cancéreuses, et si on parvient à les stocker, à les diriger, et si... et si...).Cette antimatière thérapeutique me parait bien être un alibi pour justifier l’injustifiable et la gabegie... -
Aita Pea Pea
5 juillet 2014 19:37
C’est sur qu’avec des si on ne met pas Paris en bouteilles ,mais avec des si on a fait que votre GPS fonctionne ...
-
Robert Biloute
5 juillet 2014 19:40
haha « antimatière thérapeutique », marrant comme terme, un peu comme le « silicium organique »..
A ma connaissance, les traitement par irradiations font à l’heure actuelle appel aux rayons gamma et aux protons. chaque particule dépose son énergie d« une manière particulière, d’où des traitements différents avec différents types de particules. On essaie notamment l’antimatière, mais c’est pour l’instant minoritaire.
Mais vous savez, c’est moi qui ai parlé du médical, puisque l’auteur mettait au défi de trouver des exemples (et se garde bien de répondre maintenant qu’il les a). Si vous croyez que les physiciens ont été voir les instances politiques en leur demandant »SVP filez nous qques milliards, c’est pour de l’antimatière thérapeutique« , vous êtes bien naïf..
Non, ils leur ont dit »ben voilà, on a déjà des accélérateurs, mais il en faudrait un plus gros pour voir encore plus petit et comprendre encore mieux les choses. En plus ça vous stimulera l’économie et yaura des retombées en terme d’innovation dans plusieurs domaines. ". Bordel c’est quand même simple à comprendre.. Maintenant, que les politiques en question aient des arrières pensées, évidemment, le truc par contre c’est qu’ils n’y connaissent rien, ces grosses tanches.
-
Gilles SONDEREGGER
5 juillet 2014 21:57
Il en sort très souvent le pire. L’humain est ainsi fait. Il y a des secteurs de recherches qui ont besoin de budgets pour trouver des soins, aux maladies dites orphelines par exemple. Mais la courses aux accélérateurs de particules, je ne vois pas ce qu’il en sortira de bon. Même problématique avec le génome humain et l’ADN, on ne sait pas trop jusqu’ou ça va nous mener, quoi que là, vu la baisse de fécondité et de fertilité des humains, il y a fort à parier qu’on devra effectivement créer la vie humaine par la génétique dans moins de 200 ans, si la planète tourne encore d’ici là. Une fois de plus, je ne critique pas le CERN ou le CNRS dans son ensemble, mais je critique des projets aux coûts exorbitants proportionnellement aux applications (ou à l’absence d’applications) qui en découlent. Les budgets « accélérateurs, surrégénérateurs et autres futurs projets du genre » pourraient financer des épidémies, des campagnes de vaccination, fournir de l’insuline dans les pays ou 1 salaire ne suffit même pas à se l’acheter. J’en ai autant à l’encontre de l’industrie de l’armement. Ce qui me gène, c’est que pendant qu’on collisionne à grands frais, les chinois sont devenus leaders mondiaux de l’énergie renouvelables, et ont le quasi monopole de la construction d’éoliennes (ce n’est qu’un exemple).
-
Robert Biloute
5 juillet 2014 22:37
Franchement, je crois que je peux peux comprendre votre trouille, mais elle n’est pas justifiée. Les énergies en jeu dans ces bouzins sont faramineuses à l’échelle d’une particule subatomique mais ridicules à l’échelle humaine. On accélère des protons près de la vitesse de la lumière, certes, mais en définitif l’énergie impliquée est moins importante que celle contenue dans un coup de poing.
Parlons des centrales nucléaires, là oui je pense qu’il y a de quoi se poser 2/3 questions.Vous parlez d’une espèce de détournement de budget en faveur du CERN, ça ne marche pas comme ça. Tout d’abord, nous vivons dans une société profondément capitaliste, il y aura toujours une volonté d’orienter les recherches vers ce qu’il y a de plus rentable. Le problème c’est que ça n’est pas vraiment prévisible, enfin pas en science fondamentale pure et dure en général. Il y a des contre exemples cela dit : dès qu’on a compris la nature du neutron, certains ont entrevu la possibilité de libérer une énergie faramineuse, une 20aine d’années après c’est hiroshima.. De mème les nanotechnologies concernent une discipline ou à priori on n’a rien à apprendre de fondamental (ou alors à la marge) mais où on sait que les lois de la mécanique quantique permettent des tas de comportements nouveaux et les applications associées. Il faut tester tout ça et on sait qu’on va en sortir des tas de trucs vendables, dont certains seront à tout les coups pas bons pour la santé.
Bref - dans le cas du CERN, l’entrevue d’applications est beaucoup plus abstraite. Mais que voulez-vous, c’est comme ça, c’est de le recherche, de l’aventure, on ne sait pas où on va. De plus notre société est dopée à l’innovation, c’est comme une condamnation marche ou crève. La relativité et la quantique c’était magnifique, et ça a été juteux en terme de retombées, c’est incalculable, notre société ne serait pas du tout la même sans elles. Maintenant « on » a besoin d’autre chose, on a besoin d’une autre révolution scientifique. Le problème c’est que c’est de plus en plus dur, de plus en plus gros, et de plus en plus cher. Et ça n’a pas vraiment l’air de venir pour l’instant.. Oh bien sûr il y a le Higgs, c’est une victoire admirable, mais c’est presque trop beau : tout fonctionne sur des roulettes, des théories extrêmement complexes et hardies trouvent une validation ultra précise par des machines elles aussi incroyablement complexes, mais il manque du nouveau, de l’incompris.
Franchement, je ne vais pas vous dire que je n’ai aucune retenue sur des projets du genre CERN. Ce genre de trucs c’est mon boulot, et je préfèrerais largement travailler comme à l’époque de rutherford, une ou deux personnes faisant des expériences dans leur coin. Ces cathédrales affreusement complexes sont aussi impressionantes qu’outrageusement surhumaines (« l’homme est plus grand que lui même » comme on dit). Mais on en est là, dans le domaine de la physique des particules, on a besoin d’installation de cette taille, sinon c’est très difficile d’avancer plus avant dans la connaissance et la compréhension.
Pour revenir à votre impression de « détournement de fonds » vers les accélérateurs, je pense vraiment que vous ne vous rendez pas compte. Il ya aussi des budgets énormes consacrés au décodage du génome par exemple. Il y a des tensions dans ces communautés, car l’argent ne pousse pas sur les arbres, ceux qui étudient l’épigénétique peuvent par ex. se plaindre du téléthon, qui pompe les dons vers une vision plus « classique » du génome. tout ça n’est pas simple, et personne ne sait quelle voie est la meilleure : c’est de la *recherche*. D’autre part, allez dans n’importe quel hopital aujourd’hui, il est truffé d’instrumentation qu’on ne voit nul part ailleurs et qui vient directement de la physique fondamentale (résonance magnétique nucléaire, scanner radio, appareils de mesure, irradiation...). Si vous aviez écrit cet article il y a quelques décennies, et que les gouvernements vous avez écouté, ça aurait notamment changé la face de la médecine..
Encore une fois, 7 milliards c’est le montant de l’amende que doit payer la BNP.. Et on donne ça a des scientifiques qui cherche de la connaissance. Je pense qu’il y a pire comme « investissement ». Que dire par ex. des *milliers de milliards* qu"on a vu valser pendant la pseudo-résolution de la dernière crise financière ? Ne vous trompez pas d’ennemis, moi aussi j’ai des réserves sur les avancées mortifères de la science dure triomphante, mais jetons plutôt l’opprobre sur ceux qui tiennent les rennes et dénaturent tou ce beau travail la plupart du temps désintéressé.
OK ils ont un beau salaire, pour une fois merde !!
Si vous êtes unniversitaire, je peux comprendre que vous soyez jalou, moi aussi j’aimerais gagner comme eux.. Menfin c’est une institution internationale, c’est comme à l’ESA ou au parlement européen : dur de rentrer, mais des avantages et du bon salaire (salaire proche des normes internationales d’ailleurs).Les chinois, mais qu’est ce que vous croyez : ils veulent notre savoir faire en physique fondamentale ! j’en vois tous les mois en ce moment, c’est hallucinant. Ils sont plein de fric, plein de projets, mais ils leur manquent toujours ce savoir faire, et eux aussi savent que c’est ça qui fait la différence le jour venu.
-
doctorix
5 juillet 2014 23:04
L’antimatière à visée thérapeutique, c’est vous qui l’avez évoquée.
Et elle semble de peu d’avenir.Ce que je sais, c’est qu’on ne trouve de l’argent pour la recherche que si elle a des retombées militaires, et c’est terrible.Quelques millions d’euros , et non de milliards, investis dans la fusion froide, découverte il y a 25 ans, et la sort des hommes et du monde en serait bouleversé, en bien. D’ailleurs, les recherches se poursuivent secrètement à la Nasa, mais pas pour nos pommes. De même pou la MHD, dont aucun civil ne bénéficiera jamais.Alors quand on voit les retombées du Cern, il y a de quoi hurler.J’ai souvenir de Tesla, qui présentait au banquier Morgan son projet d’énergie libre (du vide ou autre, c’est« officiellement » perdu).Celui-ci aurait répondu : « Ou est-ce qu’on met le compteur ? ».Tesla aurait répondu que c’était gratuit.Et Morgan (l’ancêtre de la banque Morgan) lui a coupé les vivres.Pour finir, je citerai De Gaulle« Des chercheurs, on en trouve, mais des trouveurs, on en cherche ». -
Gilles SONDEREGGER
7 juillet 2014 02:06
EXACTEMENT ! Comme la bombe H, la bombe à neutrons, les missiles nucléaires, les aliments OGM, le round-up, l’aspartam cancérigène mais toujours légale, les gaz Ziclon 1 et 2, Fukushima, Tchernobyl...que du plaisir...
Euh...au fait..ça sert à quoi finalement, le catalogue des étoiles ??? A prédire l’heure exacte de la fin du monde... ? Cooooooooool. -
Gilles SONDEREGGER
7 juillet 2014 02:14
La recherche, c’est découvrir un « truc nouveau » à breveter pour faire du fric en le vendant coef 40, pour remplacer celui qui tombe dans le domaine public... La doctoresse DELEPINE vous explique ça très bien, dans le cadre des essais thérapeutiques IMPOSES aux enfants atteints de cancers osseux, alors que des traitements adaptés avec de très bons taux de réussite existent depuis les années 1970/ 80 !
Eh oui ! Si on soignait le cancer avec du jus de corrossol, et la dépression avec du canabis, 80% du chiffre d’affaires des laboratoires s’évaporeraient...ou plutôt partiraient en fumée...les actionnaires seraient ruinés, banques y compris... LA RECHERCHE, EST L’AVENIR DE LA FINANCE, pas l’avenir du citoyen lambda !
-
-
Montdragon
5 juillet 2014 20:16
@ L’auteur...on connais tous le CERN, merci.
Les délires sur les trous noirs on a soupé.
Maintenant penchez vous sur Valduc qu’on rigole.Bon courage.
-
Gilles SONDEREGGER
5 juillet 2014 22:04
Il est vrai que Valduc mérite à être mieux connu, y compris quant à son coûts, mais je ne m’en fais pas trop quant-à la rentabilité du site. Il s’agit là clairement d’élaboration d’armes nucléaires, ce qui à priori peut sembler stupide puisqu’on a signé des conventions de désarmement bilatérales... On va dire qu’on a détruit nos vieux stocks de missiles (et qu’on les a fait détruire à d’autres) pour mieux vendre les nouvelle technologies meurtrières mises au point au Valduc...ou alors je ne vois plus l’intérêt du site. Il est de toute manière très dérangeant pour un français de savoir que ce type de sites existe, et ou va l’argent qu’on enlève des retraites ou des indemnités chômage. C’est ça,le soit-disant pays des droits de l’homme. Tant qu’AREVA et le CEA dirigeront le pays, on n’avancera pas. Fukushima n’a servi de leçon à personne, au même titre Hiroshima. C’est triste à pleurer !
-
Montdragon
5 juillet 2014 21:14
- Il fait quoi Robert ?
-Il met un bâton dans un buisson qui brule.
-Pourquoi ?
-Ben je crois qu’il veut en avoir tout le temps, du feu.
-Et pourquoi ?
-Il m’a dit que ça chassait les bêtes et cuisait le viande à volonté.
-C’est pas dangereux ?
-Surement, si. Mais c’est Robert, tu le connais...
-Mais...y’ va nous mettre le feu à la caverne ce con là !
-T’a raison, le con !
-A mort Robert !!!-
doctorix
5 juillet 2014 23:14
Vous procédez par amalgame facile.
La recherche est bonne en soi.Mais elle doit être raisonnable, et ses objets choisis non au hasard, au fil des lubies de l’un ou de l’autre, mais en fonction du raisonnable, du rapport qualité prix, et de l’intérêt pour le peuple..Par exemple préférer la Z-Machine à Iter, et la fusion froide à la fusion chaude.Dans votre exemple, il fallait orienter les recherches vers l’allumette, et non vers le feu nucléaire. Question d’efficacité, et de besoin. Question de conjoncture. Question de timing.Que va apporter le boson de Higgs à notre humanité en perdition ? -
Robert Biloute
6 juillet 2014 00:46
doctorix, autant je pourrais être d’accord avec vous sur le bon sens à avoir pour choisir les applications vraiment utiles, autant je me permettrais de vous rappeler à un peu plus d’humilité.
Que va apporter le Higgs ? vous ne savez pas, personne ne le sait. Et ça a souvent été comme ça, les ondes radio par exemple, on les a découvert, et on s’est d’abord dit « ben ça sert à rien ». Manqué..Alors ça ne servira peut être à rien, peut être pas directement, mais il est important de comprendre que la recherche progresse en réseau de connaissances, pratiquement tout est lié. Une connaissance entraine l’autre, et chaque connaissance doit être validée par l’expérience. C’est ce qui vient de se passer pour le Higgs, c’est une étape normale en science, on ne construit pas un mur en commençant par le haut..
Imaginez vous à l’époque de Hertz : « mais enfin ça ne sert à rien ces ondes électromagnétiques, il vaudrait bien mieux étudier autre chose »
Imaginez vous à l’époque de Newton :« cesse de révasser à regarder tomber les pommes Isaac, va plutôt biner le jardin, ça c’est utile »D’autre part j’attends toujours des résultats convainquants en fusion froide, à mon sens ça n’est toujours pas le cas. Je pense que ITER est une connerie, mais il ya beaucoup plus concret qu’une éventuelle fusion froide : le solaire.
Quant à la Z machine, c’est effectivement intéressant et je regrette de ne pas en entendre plus parler. -
doctorix
6 juillet 2014 01:48
Nous ne savons effectivement pas à quoi va bien pouvoir servir le boson de Higgs.
Par contre, on sait très bien à quoi servirait la fusion froide, et à quoi ne servira jamais la fusion chaude.Alors dites-moi pourquoi on a choisi d’étudier le 1 et le 3, quand c’est le 2 dont nous avons un besoin immédiat et impérieux ?L’application visible de la LENR (il parait que c’est mieux que fusion froide, que tout le monde comprend) est l’e-cat de Rossi, dont nous sommes plusieurs à avoir parlé ici. J’ai bien peur que son contrat actuel, son client secret pour ses centrales de 1MW, ne soit la NASA, que la recherche dans ce domaine n’aboutisse qu’à faire de nouveaux pétards, et que ses jolies petites machines de 10KW ne nous passent sous le nez.50 grammes de Nickel transformés en autant de Cuivre fournissent assez d’énergie pour qu’un Boeing fasse 9.500 km, et le dixième de la production mondiale (dont nous sommes le premier producteur en Nouvelle Calédonie), suffirait à fournir tous les besoins énergétiques actuels de la planète, sans pollution, sans CO2, puisqu’il parait que c’est un polluant, sans radiations, sans résidus radio-actifs, et pour un coût ridicule.Est-ce pour ne pas faire de peine à Areva et à Total que nous passons à côté de ce pur bonheur dans la recherche scientifique ?
-
-
alinea
5 juillet 2014 22:07
Je n’ai absolument aucune idée « politique » en ce qui concerne le CERN ; peut-être que parce que mon parrain y était ingénieur ( je vous parle de cela, fin des années cinquante !! à côté de Ferney-Voltaire si je ne m’abuse), ce centre recèle une part de mystère pour moi et aussi un lieu rêvé pour nourrir la folie abstraite des hommes ! Imaginons que la science et ses découvertes ne soient jamais utilisées pour les guerres, la destruction, je trouverais alors formidable cette possibilité de laisser les cerveaux s’emballer vers les impossibles, comme les poètes vers la beauté, les musiciens vers le divin !!
-
Piotrek
5 juillet 2014 23:29
Salut Gilles
J’ai bien aimé certains de vos articles, cependant celui-ci me trouble un peu.
En théorie il faudrait 100 milliards d’années pour que le CERN produise 1 gramme d’anti-matière (anti-hydrogène pour être précis), donc oubliez la bombe.
Ensuite dire que ce « machin » ne serve à rien et absorbe des tonnes de fonds, c’est dire que la recherche à rien. Le problème c’est que cela revient à dire que la recherche dite fondamentale ne sert à rien.
Mais si l’on creuse un poil on remarque qu’énormément d’avancées sont les rejetons de cette science que vous qualifiez de couteuse et dangereuse (le Web, la fibre optique, la cryogénie, la résonance magnétique et j’en passe...)
Actuellement, mon potager réside à 1500 mètres du tunnel du CERN, j’héberge chez moi deux techniciens du CERN, et je suis prêt à vous accueillir, vous, chez moi, gracieusement, et je suis persuadé que l’on vous laissera visiter le CERN en dehors des visites annuelles ouvertes et gratuites juste pour contredire toutes vos insinuations paranoïaques :Donnez-moi vos coordonnées, je ferai tout mon possible pour vous garantir une visite
-
doctorix
6 juillet 2014 02:04
Un atome d’anti-hydrogène par heure, c’est 68 milliards de milliards d’années pour un gramme, soit 0.001 bombe atomique.
J’ai fait une erreur plus haut, d’un facteur 10.Mais vous, vous êtes loin du compte...La fibre optique, la résonance magnétique nucléaire, le Web, la cryogénie, n’avaient nul besoin d’un truc aussi coûteux que le Cern pour émerger.Et je connais moi aussi une concierge qui habite près de l’Elysée, une autre près de la Chambre des députés, et qui peuvent vous faire visiter.Ce n’est pas pour autant qu’on y fait des choses utiles.
Ceci dit, j’aime bien la région, et j’accepte l’invitation, si vous la dupliquez, l’air là-bas est agréable. -
Gilles SONDEREGGER
6 juillet 2014 08:54
Merci pour votre invitation ! J’ai déjà visité le CERN, y compris les endroits les plus « secrets ». En dehors du fait que c’est énorme, il ne se passait rien de visible. Plus que de le visiter, ce sont effectivement les applications réelles que l’accélérateur a pu permettre qui m’intéressent. Il y a un bout de moi à Madagascar, là ou les enfants vont à l’école pieds nus, quand ils y vont. Je connais du CERN ce qu’on en trouve sur le net, et si vraiment ces milliards engloutis amènent un jour à sauver des vies, j’aurai appris quelque chose, et je suis toujours preneur. Paranoïaque ? Non, il y a aussi Valduc, et là bas on ne fait pas de la broderie. Il y a eu superphoenix, à pures pertes. Comme l’a dit un autre lecteur sur son commentaire, c’est une question de priorité. Il n’ y a pas un seul appareil IRM sur toute l’île de Madagascar, grande comme la France...peut-être que le CERN pourrait leur en offrir un...
-
-
Christian Labrune
6 juillet 2014 00:44
L’auteur se demande à quoi ça sert !
Ca sert à Connaître, cher Monsieur ; autrement dit, ça ne sert à rien, et l’utilité dans ce domaine ne saurait être une justification.
La première chose qu’on enseigne aux élèves en classe de philosophie, c’est que la philosophie ne sert à rien non plus. Les moins malins, ça les défrise...
Ca ne sert à rien, mais c’est pourtant nécessaire. Plus nécessaire que le boire et le manger ; si la satisfaction de ces seuls besoins physiologiques était suffisante, c’est que notre horizon ne serait pas plus élevé que celui des cochons qu’on élève en batterie.
Un remarquable bouquin de vulgarisation du mathématicien Jean Dieudonné s’intitule « Pour l’honneur de l’esprit humain ». Connaître, explorer le champ des possibles dans le domaine de la connaissance, c’est bien la seule ambition de la science mathématique, comme de toute science.
-
doctorix
6 juillet 2014 02:06
Vous n’avez pas tort, et on est bien d’accord sur cette nécessité.
Ce qui nous divise est l’ordre des priorités. -
doctorix
6 juillet 2014 09:58
Par exemple, on pourrait explorer cette possibilité ;
De plus, Tesla (ou son chauffeur) conduisait en 1931 une voiture électrique (Pierce Arrow) à 145 km/h, dont il emmenait l’alimentation dans une valise de la taille d’une boite à chaussures. L’énergie de l’éther était captée par sa boite, qui contenait « des tubes à vide ».Mais qui ça intéresse, l’énergie gratuite ? -
philippe913
6 juillet 2014 12:37
@doctorix
des foutaises sur Tesla, arrêtez de ressortir en permanence ces idioties. -
doctorix
6 juillet 2014 17:55
Sur que ce sont des idioties, les 800 brevets de Tesla, dont le courant alternatif et la bobine, le moteur alternatif asynchrone et j’en passe.
-
Claude Simon
8 juillet 2014 10:33
Ce n’est pas de l’éther, mais à priori du mouvement cinétique par interaction d’échange de spins (source Mario Bevia), ce que les scientifiques appellent le chaton de Schrödinger (http://fr.wikipedia.org/wiki/Interaction_d%27%C3%A9change).
-
Claude Simon
8 juillet 2014 10:43
Formulaire pour dispositif surnuméraire électrique (http://www.youscribe.com/catalogue/tous/savoirs/techniques/formulaire-des-quantite-frequence-rendement-sur-unitaire-et-tension-2462998).
-
philippe913
11 juillet 2014 16:53
Tesla est un génie qui a fait avancer la science, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit.
En revanche, et je le maintiens, vos foutaises sur le moteur de sa voiture à énergie libre, il faut arrêter, il n’y a rien dessus, quand bien même ce pauvre Tesla a travaillé dessus.
-
-
-
epicure
6 juillet 2014 19:54
Si vous voulez savoir quoi que ce soit intéressant sur le CERN , ne lisez pas cet article.
L’auteur n’a aucune notion concernant la science fondamentale, mélange tout et n’importe quoi.Ah moins que son article ne soit juste un laboratoire sur son vrai domaine : la sociologie, et donc que l’objet de son étude soit les réponses à son article nul.
-
tf1Groupie
7 juillet 2014 10:21
Je ne comprends pas pourquoi l’auteur se défoule ainsi sur l’un des grands projets de recherche fondamentale au niveau européen.
Bien sûr il y a des projets qui coutent, mais à ce compte là on n’essaie plus rien.
Quand on n’aime pas la connaissance on n’écrit pas d’article, on reste chez soit à maugréer et à coudre des peaux de bêtes.
-
Gilles SONDEREGGER
7 juillet 2014 19:54
1) Mon article a quand-même généré un grand nombre de commentaires, dont certains très instructifs, y compris pour moi...
2) Cet article a été accepté par la modération, donc un tout petit peu de respect pour le choix démocratique des modérateurs...3) Disséquer ce que l’état fait de VOS impôts, au détriment des plus démunis y compris en France, relève il me semble de la sociologie.4) Le débat est ouvert, l’article pose des questions, auxquelles plusieurs réponses ont été apportées, ce qui est très bien. -
xmen-classe4
7 juillet 2014 23:06
au cern il y a aussi des histoires de big bang, et compte tenu du nombre d’informations et de la simplicité des savants (10000€) il y a un risque de provoquer des tremblement de terre.
-
xmen-classe4
7 juillet 2014 23:08
tremblements de terres, tremblements de terre et meme des tremblement de terres.
-
Zevengeur
19 décembre 2014 01:14
Votre article est typique de quelqu’un qui ne connait rien à la physique des particules.
Commencez par potasser des livres sur le modèle standard et les enjeux dans ce domaine avant d’écrire de telles inepties. -
Werwin Heisodinger
26 août 2016 15:17
Je n’ai pas l’intention de m’épancher outre mesure étant donné l’abondance de réactions. (Je me suis inscrit sur ce site uniquement pour commenter cet article.)
Etant donné qu’un sociologue peut s’improviser physicien, je vais m’improviser sociologue et rapprocher cet article du racisme avec cette seule assertion qui sied aux deux sujets précités :L’incompréhension favorise le rejet.
