Le conspirationnisme et l’art d’avoir toujours raison
Qu'est-ce qu'être conspi si ce n'est d'imiter celui qui a toujours raison ? Nous avons tous dans notre vécu l'image de celui qui produit de fines analyses politiques et sociales, un mélange subtil entre un Alain Soral et un François Asselineau, entre un punk irrévérencieux et un père de famille respectable. Le lourd existe dans la pensée française, nous sommes de vrais petits cartésiens en puissance.
L'exemple Asselinien
Les médias mainstream le désignent quasiment comme le conspirationniste par excellence. Cela distille l'idée que cet ex-candidat à l'élection présidentiel doit rester un marginal. Pourtant, certaines de ses analyses sont avisées : particulièrement, il avait prévu une similarité de traitement médiatique entre le référendum de l'entrée de la Suède dans la zone Euro et celui de la sortie de l'Angleterre de l'Union Européenne.
Ici, nous ne sommes plus dans le conspirationnisme, mais bel et bien dans la prévision de la mise en scène d'un des rouages du système.
Faisons l'hypothèse très surfaite qu'Asselineau ait toujours raison. Nous entrevoyons alors que si le système médiatique le traite de conspirationniste, il confond sciemment imitation et référence. Les médias le font donc passer pour un imitateur, un pâle gourou, un “déjà-vue”, un loufoque sorti des poubelles d'internet et évitent absolument de le présenter comme un indiviu qui aurait une synthèse, une vision intéressante voire pertinente à transmettre.
Limites
Comme limite à cet exemple, les journalistes en tant que professionnels vont vers d'autres professionnels. Asselineau n'étant pas un professionnel de la politique, il passe pour un parvenu. Cela produit pour certains téléspectateurs l'impression d'une conscience de classe qui se conforte mutuellement : les journalistes avec les politiques et réciproquement. Pour d'autres, au contraire, l'empêcher de démontrer le bien-fondé de ses analyses est louable puisqu'il ne fait parti du serail. Il n'a donc aucune légitimité. En d'autres termes, la légitimité, l'étiquette, serait plus importante pour notre société que la pertinence ou la validité des analyses.
Signification
Le système médiatique actuel nie que des individus puissent avoir raison en dehors de sa propre sphère d'influence. Il permet l'expression isolée, partiale ou partielle de la réalité, mais répugne à donner la parole à un référent polyvalent. Un référent polyvalent n'est contrôlable par personne : ni par les universitaires, ni par les journalistes, ni par les politiciens ; Il est donc dangereux. Une remise en question trop profonde de notre mode de pensée serait comme une goute d'eau qui ferait déborder le vase. Finalement, le suprême référent de ce système, un peu comme un culte au disque solaire d'Akhénaton, ce sont les médias eux-mêmes....
Conclusion
Si on traite un jour vos idées de conspirationniste, votre réponse peut être qu'à force de désinformations partielles de nos médias mainstream, vous finissez par perdre votre naïveté. L'étiquette "conspirationniste" n'exprime aucune réalité sérieuse derrière. Elle ne fait que colporter un a priori négatif sur un ensemble de points de vue, qui, certes, doivent faire tout autant l'objet d''un examen critique. Par contre, quand un individu recherche la reconnaissance dans un domaine précis, comme journaliste, politicien ou autres, il a tout intérêt à rejeter des esprits trop indépendants et trop subversifs, d'où l'accréditation d'un "politique correct" et d'un effet de mode contre une tendance, un mouvement pris comme un extérieur. A se demander si le conspirationnisme n'est pas, tout simplement, une lutte contre la spécialisation de notre société ?
54 réactions
-
-
phan
26 janvier 2018 05:53
@pipiou
Le site reopen911 est bien fait et facile à lire comme le site 9-11/Israel did it , comparé au site pactisons-avec-satan de l’autre abruti fini, champion de la touillette !
-
Mmarvinbear
25 janvier 2018 13:21
Qu’est-ce qu’un conspirationniste en fin de compte ?
Juste quelqu’un qui, sur un événement ou une personne, a une opinion tranchée et définitive qu’il aura acquis rapidement et que rien ni personne ne pourra faire changer d’avis.Même en lui présentant des éléments qui prouvent le contraire de ce qu’il avance, il n’en tiendra pas compte. Il dira que cela est truqué, n’a aucune valeur. Sa religion est faite et rien ni personne ne pourra lui démontrer le contraire.S’il croit à la platitude de la Terre, vous aurez beau le mettre dans un avion et lui faire survoler les cinq continents à la suite, il dira qu’il est dans un simulateur.Si vous le sortez pour lui montrer l’extérieur, il dira que ce sont des décors de théâtre. Si vous l’envoyez aux pôles, il dira que c’est truqué avec des machines.Même si vous arrivez à le coller dans l’ ISS et vous le faites tourner autour de la Terre, il dira que c’est du fake.Pour lui, la Terre est plate, un point c’est tout.Il a conçu son système de pensée et de réflexion là dessus et lui demander de concevoir le contraire est comme un viol mental.Il aime aussi cela, car penser à l’envers des autres le fait se sentir exister en dehors du troupeau. Il se croit libre, indépendant, différent. Il refuse de penser comme tout le monde car il se pense différent ou supérieur que les autres. Cela flatte son ego, un élément à ne pas négliger.Ce qui l’amène aussi à négliger, dénigrer ceux qui ne pensent pas comme lui. Il sera au mieux méprisant ou injurieux envers celles et ceux dont il sait au fond, qu’ils ont raison. Cela le rendra plus hargneux encore, et il défendra sa cause avec plus de véhémence et moins d’arguments.-
Emohtaryp
25 janvier 2018 14:27
@Mmarvinbear
Arrête un peu tes salades indigestes et récurrentes, t’en connaît beaucoup des crétins qui croient à la terre plate ou creuse ?????Elle marche bien la désinformation et l’amalgame ?? et tes photos truquées du pentagone ?Parles nous du coup d’état du 11 septembre 2001, pluto , entre autres.....Ou de l’omerta concernant les ufo, aussi par ex....Je pense que tu n’es guère plus futé que la poignée d’adeptes de la platitude, ou alors juste un océan de mauvaise foi.... -
foufouille
25 janvier 2018 14:47
@Emohtaryp
pour la terre creuse, on a au moins un exemple. des tas de cinglés qui pensent que le sida se soigne facilement, on en a un tas.
-
zzz999
25 janvier 2018 15:52
@Mmarvinbear
"Qu’est-ce qu’un conspirationniste en fin de compte ?
Juste quelqu’un qui, sur un événement ou une personne, a une opinion tranchée et définitive qu’il aura acquis rapidement et que rien ni personne ne pourra faire changer d’avis.Même en lui présentant des éléments qui prouvent le contraire de ce qu’il avance, il n’en tiendra pas compte. Il dira que cela est truqué, n’a aucune valeur. Sa religion est faite et rien ni personne ne pourra lui démontrer le contraire."
On croirait une description fidèle d’un type qui croit dur comme fer à la théorie complotiste (complot musulman international) dite de la version officielle des attentats du 11 septembre par exemple
-
Emohtaryp
25 janvier 2018 16:02
@foufouille
La vérité de certains faits dissimulés leur fait plus peur qu’une poignée d’abrutis qui croient à la terre plate. Mais mettre tout le monde dans le même panier est leur minable stratégie de défense, quand on en arrive à cette option, c’est qu’ils n’ont plus grand chose à faire d’autre pour retarder le plus longtemps possible le tsunami qui finira quand même par leur retomber sur la gueule.... -
foufouille
25 janvier 2018 17:06
@Emohtaryp
non, le truc est qu’ils se mettent tout seul dans le même panier assez souvent, ici au moins. je me souviens d’un forum où les mecs remettaient en cause la valeur de la gravité ou cherchaient des failles de gravités.
les amateurs d’ovnis ont souvent des croyances bizarre autour comme les khmers verts des croyances médicales débiles.
tu as une différence entre penser que ET existes, ce qui est logique, et croire que nous dirigés par des ET, reptiliens venant d’une autre dimension.
-
Fanny
25 janvier 2018 18:10
@Mmarvinbear
Mettre en avant l’exemple de conspirationnistes qui seraient convaincus encore aujourd’hui que la terre est plate (des crétins en somme) peut paraître assez astucieux de la part des agents de l’anti-conspirationnisme (vous ?), mais c’est en réalité assez grossier, car cela revient à renverser la réalité historique.
En l’occurrence, les « conspirationniste » à l’époque où cette question de la forme de la terre était débattue s’appelaient Eratosthène et ses suivants, et les anti-conspirationnistes, soit le mainstream de l’époque, étaient les vrais crétins qui contestaient la rotondité de la terre (j’ai pas fait de fautes de frappe en oubliant un h et un e-).
-
pipiou
25 janvier 2018 21:04
@Emohtaryp
Tu sais très bien que Doctorix, un auteur admiré sur Agoravox, croit à la Terre creuse.Quant au Terre-platistes il y en a également beaucoup (essaie Youtube Newbie !) ; Terre plate et Ufo, c’est du pareil au même.
« Michael Jackson est vivant » ça n’est pas ta génération mais c’est aussi très populaire.
Et tous ces gens qui croient que la terre a été créée en 7 jours ... mais comme ni la CIA ni la NASA ne sont dans le coup coup ça t’intéresse moins.
-
Mmarvinbear
26 janvier 2018 00:17
@zzz999
On croirait une description fidèle d’un type qui croit dur comme fer à la théorie complotiste (complot musulman international) dite de la version officielle des attentats du 11 septembre par exempleSauf que le résumé des événements du 11/9 s’appuie sur des preuves scientifiques que les truthers ne peuvent pas apporter.Ah, je me souviens encore de cette photo truquée par les truthers pour « prouver » l’usage de thermite au WTC, présentant un sauveteur baignant dans une lueur orange, preuve selon eux de la présence d’acier fondu.Manque de chance, le film dont est extrait l’image montrait bien que cette lueur était blanche avant d’être retouchée et qu’elle venait...d’une lampe torche !J’ en ris encore. -
Lucadeparis
26 janvier 2018 00:39
@foufouille
Il y a même des scientifiques (prix Nobel Kary Mullis, virologue Peter Duesberg de l’Académie des Sciences des Etats-Unis, chercheurs du groupe de Perth en Australie, virologues Etienne de Harven et Stefan Lanka), qui argumentent fort justement contre la théorie virale du ou des sidas. -
Mmarvinbear
26 janvier 2018 00:43
@Fanny
En l’occurrence, les « conspirationniste » à l’époque où cette question de la forme de la terre était débattue s’appelaient Eratosthène et ses suivantsOui et non.En fait, la rotondité de la Terre est très vite apparue comme une évidence.Il n’existe pas de découvreur officiel d’un tel concept, faute de sources. Les historiens estiment que les premières civilisations ont estimé la Terre ronde car leurs observations des étoiles différaient selon les latitudes d’observations et ils avaient connaissance d’étoiles visibles uniquement depuis les contrées les plus au sud de leurs empires.Hérodote rapporte et met en doute un texte phénicien du VIè siècle avant notre ère décrivant l’observation du soleil depuis l’hémisphère sud.Les philosophes grecs comme Pythagoras estimaient la Terre ronde pour des raisons pratiques et philosophiques, la sphère étant une forme géométrique parfaite selon eux.Quatre siècles après, Erathostène prouve de façon mathématique que la Terre est ronde et en donne une circonférence assez précise avec les moyens limités de l’époque.La science grecque s’est ensuite répandue dans le monde romain et ensuite dans le monde chrétien : contrairement à une idée reçue, le christianisme n’a jamais considéré la Terre comme étant plate : quand Charlemagne est couronné empereur, il reçoit entre autre un orbe symbolisant la Terre, et non pas un disque.Elle s’est aussi diffusée en Inde via Alexandre le Grand et par la suite dans la science musulmane. Le Coran était muet sur la question, même chose pour la Bible et la Torah, l’enseignement de la rotondité de la Terre n’était donc pas un tabou.Pour les musulmans, il devenait même important de l’étudier pour pouvoir trouver la direction adéquate pour prier vers la Mecque depuis n’importe quel point du globe.Quand Christophe Colomb présente son projet pour rallier les Indes par l’ouest, ce n’est pas la nature sphérique ou non du monde qui provoque une controverse, mais la distance à parcourir pour y arriver. Pour influencer la décision, Colomb « arrange » ses résultats pour donner une estimation raisonnable pour ses opposants en réduisant des 2/3 le délai escompté.Les opposants au projet avaient raison, mais personne ne pouvait prévoir que Colomb toucherait une terre entre l’ Europe et l’ Asie, le souvenir de la colonisation viking du Labrador s’étant perdu depuis des siècles.La seule civilisation d’importance qui ignorait la rotondité de la Terre était la Chine impériale : la vision religieuse d’une Terre plate et carrée y est la norme jusqu’au XVIè siècle. Mais là aussi les preuves géographiques et géométriques l’ont rapidement emporté. -
Lucadeparis
26 janvier 2018 19:50
@foufouille
Imaginaires ? Beaucoup sont sur WikipédiaSéniles ? Stefan Lanka a 54 ans.Tu as peu d’arguments crédibles.
-
-
Jason
25 janvier 2018 15:28
La conspiration, ou ce qui est considéré comme tel menacent les médias.
Le conspirationnisme ou l’art d’établir des certitudes à partir de choses inconnues. Le partisan du complot passe allègrement du doute à la conclusion. Il scandalise, et dans la foulée, l’horreur du scandale fait qu’il se donne raison à lui-même. Car le scandale, par nature, pour eux est toujours irréfutable. En suscitant le scandale, qui ne connaît alors aucun doute, il évince la raison. On est dans l’émotion, le subjectif purs et la croyance.En semblant pourchasser le mensonge et le secret nuisible, il ment en ne sélectionnant que ce qui lui donne raison. Et c’est sur ce genre de comportement qu’il passe directement à la propagande.Je me ferai maintenant l’avocat du diable. Il y a eu de vrais complots, historiquement reconnus. Par exemple les intentions d’Hitler d’envahir l’Europe, dès 1936-38. Les services secrets tant britanniques, polonais que français avaient informé de ses plans, et parfois avec une grande précision. Mais, ni les cabinets ministériels ou les états-majors n’avaient pris au sérieux ces informations. On connaît la suite.Il est parfois utile de se demander quand est-ce qu’un complot est réel ? Alors, la question est posée : ne vaut-il pas mieux dévoiler de faux complots que d’ignorer les vrais ?Le lecteur sera seul juge.-
tinga
25 janvier 2018 15:48
@Jason
L’invasion de l’Europe par les nazis était assez bien vu et même souhaitée du coté des bourgeoisie européenne... -
Castel
25 janvier 2018 15:50
@Jason
« Par exemple les intentions d’Hitler d’envahir l’Europe, dès 1936-38. »Liste non exhaustive. Un des plus beau complot du XXIème siècle reste toutefois la guerre en Irak à cause d’armes de destruction massive imaginaires... du pure chef d’œuvre !Difficile après cela de croire en nos dirigeants et au bien-fondé de la notion de démocratie, surtout que, tout le monde le sait, G. Bush est lié à des sociétés secrètes (Skull and Bones).Autre exemple de faits liés à la théorie du complot, le 11/09/2001, indiqué dans le film Matrix (carte d’identité de Néo). -
Jason
25 janvier 2018 16:37
@tinga
Oui, la chose semblait tellement énorme que personne n’y croyait. Les politique se reposaient sur la diplomatie, la force du dialogue, du « gentlemen’s agreement » et la force de l’armée française. Erreur funeste. -
pipiou
25 janvier 2018 21:11
@Castel
Ne pas oublier que les attaques du 11 septembre avait été prévues dès 1979 par le groupe Supertramp. Encore mieux que Matrix.Sinon les armes de destruction massives avec le Veto de la France ça n’est pas si chef-d’oeuvre que ça.
-
-
zzz999
25 janvier 2018 15:58
Quand on a vu les innombrables bobards qu’on déversé les médias depuis un certain temps (le nuage de Tchernobyl, le charnier de Timisoara, les bébés assassinés dans les couveuses kowétiennes par Saddam Hussein, les armes de destruction massives du même, la fiole d’anthrax ou plus récemment les soist-disant attaques chimiques d’Assad sur la population de Syrie en passant par la bidonnante élection truquée des USA par Poutine etc. etc. etc.)
Sans parler évidemment de la campagne ébouriffante de vente de la lessive Macron 24 h sur 24 par tout nos médias en ordre de bataille !
comment ne pas finir complotiste serait la bonne question ?-
Emohtaryp
25 janvier 2018 16:11
@zzz999
comment ne pas finir complotiste ?Simple !Regardez la télé toute la journée et même la nuit en dormant, votre cerveau sera débarrassé de toute mauvaise pensée !lavage, essorage, rinçage, séchage et repassage compris, moyennant une modeste redevance.....(Prosac et tranxène non fournis )
-
Jason
25 janvier 2018 16:40
@zzz999
Oui, bien vu ; Mais à partir de quand les mensonges, les approximations, peuvent être qualifiés de complot ? -
foufouille
25 janvier 2018 17:08
@Emohtaryp
exemple similaire : lire des sites complotistes toute la journée.
-
Le421
25 janvier 2018 19:41
@zzz999
Au final, il suffit de mélanger pêle-mêle les vraies et fausses infos, tout à trac, et ne retenir que ce qui arrange. Par bêtise, par ignorance ou par cynisme.Quand un membre du gouvernement vous annonce mordicus que le pouvoir d’achat des gens augmente alors que INSEE, OFCE et compagnie démontrent par A+B que c’est faux, que voulez-vous faire ?
La réaction finit par être le doute permanent.Même le nez dans le caca, Bruno Le Maire - bon, vous me direz... - persiste à essayer de biaiser le débat et de démontrer le contraire. Sauf que ça se voit.
Le gas-oil - appréciez la précision - augmente de 7.6cts le litre. Bon. Caramba ! A la pompe, c’est 10 !!
Comment se fais-ce ?? On oublie la TVA sur les taxes et hop !!
Mais au final, ces gens sont des marchands de lessive à la Coluche. Plus blanc que blanc !!
Transparents ? Pas vraiment.
-
-
Elisa
25 janvier 2018 17:21
Le complotisme c’est quoi ?
Une pure invention des pouvoirs politiques et médiatiques pour mettre dans un même paquet des éléments fort hétéroclites.
On peut trouver un stock d’articles qui se complaisent dans des récits fantasmagoriques sur le climat, les vaccins, les forces occultes sataniques et autres balivernes d’autant plus difficiles à contester qu’elles convoquent tout et son contraire pour être démontrées.
Mais on peut aussi avoir des informations et des analyses d’auteurs reconnus qui assortissent leurs articles de références précises et contrôlables en externe. Ce sont ces articles qui sont dangereux car difficiles à réfuter en bloc de manière rationnelle.
Il est donc impératif de mêler ces deux catégories pour récuser toute remise en question des récits fantastiques imposés par les directeurs de conscience des grands media qui n’ont qu’une crainte, celle d’avoir à débattre avec des contradicteurs sérieux de leur choix éditoriaux.
Or il est facile de séparer les récits fantasmagoriques des analyses critiques : les premiers sont à l’image des récits officiels, ile se murent contre toute opposition en érigeant leur « vérité » en dogme.
Toutefois le complotisme officiel a une arme supplémentaire puisqu’il peut utiliser la loi et faire de ceux qui les critiquent des délinquants ou (peut-être) des criminels.
-
Jason
25 janvier 2018 17:30
@Elisa
« les directeurs de conscience des grands media qui n’ont qu’une crainte, celle d’avoir à débattre avec des contradicteurs sérieux de leur choix éditoriaux. »Et une autre crainte : celle de perdre leur audience.je crois aussi que leur arme imparable est le silence. Il leur suffit de ne pas répondre ou de repasser la patate à quelqu’un d’autre. -
Jason
25 janvier 2018 17:44
@Elisa
« Toutefois le complotisme officiel a une arme supplémentaire puisqu’il peut utiliser la loi et faire de ceux qui les critiquent des délinquants ou (peut-être) des criminels »Vous voulez dire les intentions de légiférer contre les « fake news » ? Ca sera extrêmement difficile à faire. Ls rumeurs ont toujours eu cours. L’exemple le plus spectaculaire est celui des innombrables journaux, feuilles, pamphlets et dénonciations, nouvelles alarmantes et fausses qui pullulaient pendant la révolution française. Sans parler des articles en périodes de guerres.Il faudrait donc faire une loi anti-rumeurs, et donc abroger la liberté d’opinion, ce qui est toute une affaire ! -
Castel
25 janvier 2018 17:53
@Elisa
Il est donc impératif de mêler ces deux catégories pour récuser toute remise en question des récits fantastiques imposés par les directeurs de conscience des grands media qui n’ont qu’une crainte, celle d’avoir à débattre avec des contradicteurs sérieux de leur choix éditoriaux.Le mot « sérieux » est parfois difficile à soutenir.Quand le résultat d’une enquête mène au sensationnalisme, il vaut mieux se terrer dans l’ignorance parfois. -
Attilax
25 janvier 2018 18:28
@Jason
Je crois qu’ils se foutent de perdre leur audience : ils sont subventionnés. Ça fait longtemps que les ventes sont en chute libre. Sans Air France, ils ne vendrait quasiment plus rien. C’est juste des vitrines, qui ne coûtent pas grand-chose aux milliardaires à qui ils appartiennent. Non, ce qui les emmerde, c’est de ne plus être l’unique source d’information, c’est tout. Les menteurs n’aiment pas être démasqués. Alors ils s’auto-attribuent des labels de fiabilité. La cerise sur le gâteau étant le decodex du Monde qui touche le sommet.
-
pipiou
26 janvier 2018 02:06
@Elisa
Le terre-platisme n’est pas un dogme, il est étayé par des faits et des propos scientifiques. -
Parrhesia
26 janvier 2018 14:47
@Jason
>>> ...les directeurs de conscience des grands media qui n’ont qu’une crainte, celle d’avoir à débattre avec des contradicteurs sérieux de leur choix éditoriaux.<<<Très juste !Et c’est d’ailleurs pourquoi les media main stream bannissent tout contradicteur de leurs forums par une censure de plus en plus efficace et... affichée !Et ceci au mépris de la liberté d’expression la plus élémentaire, voire au mépris du simple droit de réponse qui, à l’instar de la légitime défense, n’existent plus que dans les souvenirs !!!Reconnaissons honnêtement qu’en ce domaine, Agora Vox reste quand même une exception notable ... -
foufouille
26 janvier 2018 15:18
@Parrhesia
« Reconnaissons honnêtement qu’en ce domaine, Agora Vox reste quand même une exception notable ... »
c’est une blague ?
tu n’as pas connu morice.
va donc contredire pierre henri de la terre creuse aka herr doctor X ou wanted pedo ....
-
Parrhesia
26 janvier 2018 16:06
@foufouilleJe reconnais !
Ceci étant, foufouille, je n’ai pas écrit qu’Agora Vox était parfaite... J’ai écrit que c’était une exception notable...Et là, crois-moi ! Je sais de quoi je parle...Mes convictions à caractère gaulliste de gauche indépendant (j’ai bien écrit « de gauche », pas « de gôche ») sont le plus souvent censurées partout ailleurs dans le main stream bien pensant ...Alors, pour moi, A. V. c’est même plus qu’une exception notable ! C’est tout juste : « l’exception » !Inversement, tu ne trouveras jamais un article refusé dans la liste de mes modérations. Les ciseaux de la censure, ce n’est pas mon truc.Salut et bonne journée à toi !
-
-
Attilax
25 janvier 2018 17:56
Les journaux parlent beaucoup des conspirationnistes qui concurrenceraient leurs fake-news un peu trop à leur goût, mais curieusement, jamais de conspirateurs ni de conspirations. Comme ils appartiennent tous à une dizaine d’oligarques proches du pouvoir, je me demande si la raison principale ne serait pas qu’ils en sont, tout simplement ?
Houlà, mais c’est conspi, ça ! Qu’est-ce qui m’arrive ? Putain, je me posais juste une simple question, et me voilà conspirationniste, dis-donc ! La vache, ça peut toucher n’importe qui. Saloperie...-
Jason
25 janvier 2018 18:08
@Attilax
Sous la révolution vous auriez figuré sur la liste des suspects. Attention aux délits d’opinion... -
Attilax
25 janvier 2018 18:30
@Jason
j’espère que personne va me balancer ! Promis, j’arrête de me poser des questions, c’est trop dangereux.
-
Pere Plexe
25 janvier 2018 19:54
@Attilax
C’est devenu une habitude malsaine de baptiser « conspi » tout type qui doute, qui remet en cause, qui n’avale pas docilement.C’est un des contre sens que nos élites, pourtant lettrée, commet avec ingénuité.
-
-
phan
25 janvier 2018 19:16
Dans l’Art d’avoir toujours raison, Arthur Schopenhauer conseille, au « stratagème n° 32 », d’utiliser « le principe de l’association dégradante » : « Lorsque l’on est confronté à une assertion de l’adversaire, écrit-il, il suffit de la placer dans une catégorie péjorative par exemple que c’est du manichéisme, ou de l’arianisme, du pélagianisme, de l’idéalisme, du spinozisme, du panthéisme… et de nos jours les termes : antisémite, complotiste, islamo-gauchiste ... pour interdire le débat.
-
lloreen
25 janvier 2018 20:36
« Les médias mainstream »
Vous parlez des larbins de la CIA ? Sans doute n’avez-vous jamais entendu parler de l’opération Mockingbird, ni de journalistes qui ont nommément désigné cette secte et sa programmation mentale. C’est pourtant déclassifié...Il faudrait peut-être se tenir informé ailleurs que chez dans les arrières boutiques d’endoctrinement.
https://www.investigaction.net/fr/declassifie-operation-mockingbird-la-guerre-froide-culturelle-de-la-cia/Udo Ulfkotte, un journaliste allemand a été assassiné quelques temps après avoir publiquement dénoncé la CIA pour son emprise sur les médias grand public.
Sans doute un « conspirationniste »...dont les déclarations ont déplu aux comploteurs.https://lesbrindherbes.org/2017/01/16/deces-de-udo-ulfkotte-ce-journaliste-qui-a-denonce-la-manipulation-des-medias-par-la-cia/
Ce mot de novlangue ne signifie absolument rien. Mais comme la langue française dit bien les choses, il faut la tronquer pour la rendre conforme à la langue de bois...
Conspirationnisme n’existe pas. Il y a des complots et des conspirateurs. Et pas de complot sans conspirateurs...Quant aux enquêteurs que ces sectaires redoutent , il fallait les discréditer en les affublant d’un mot sans aucune signification, histoire de faire oublier que les comploteurs et autres assassins se rencontrent en coulisses pour faire avancer un ordre tyrannique dont de beaux specimens sévissent à la tête des corporations républicaines.-
Lugtata
29 janvier 2018 00:10
@lloreen
Il est mort d’une crise cardiaque, mais c’est un complot je suppose ?
-
-
Allexandre
25 janvier 2018 22:23
Tout Homme normalement constitué intellectuellement et psychologiquement, devrait être un conspirationniste. Quoi de plus malsain de ne pas douter, de ne pas se poser de questions ? Ceux qui vous montrent du doigt sont les vrais CONSPIRATIONNISTES qui préfèrent attaquer qu’avoir à se défendre parce que découverts.
Désinformer comme le font TF1, France2, BMFTV.... c’est cela le conspirationisme !!-
Parrhesia
26 janvier 2018 15:24
@Allexandre>>> c’est cela le conspirationisme !! <<<Très bonne définition, fort sémantique !Et pour cause ! Ceux qui dénoncent ostensiblement de soi-disant « complotistes » sont des thuriféraire du complot !!!Et très bonne journée !
-
-
pipiou
26 janvier 2018 02:03
Un conspirationniste c’est quelqu’un ne sait pas qu’il est conspirationniste ; c’est une variante de la paranoïa.
Mais complotiste c’est plus moderne.-
Allexandre
26 janvier 2018 12:21
@pipiou
Et votre connerie était-elle prévue avant votre naissance ? Je pense que votre mère vous a conçu avec le mossad !!! -
pipiou
26 janvier 2018 16:42
@Allexandre
Vous me dessinerez 2 terres plates et 3 terres creuses comme punition !
-
-
Matlemat
26 janvier 2018 15:45
@ l’auteur, Soral un punk irrévérencieux ? N’insultez pas les punks s’il vous plaît, Soral est plus proche des Skin Head, même s’ils ont parfois les mêmes vêtements et écoutent une musique similaire ils sont à l’opposé politiquement. Cependant les visions de Soral sur « l’empire » sont très juste.
-
vesjem
26 janvier 2018 21:26
sur agora vox en ce moment, tir groupé de la « propagande conspirationniste » « anti-conspirationniste »
-
vesjem
26 janvier 2018 21:35
CASTEL ? CAISSE TU FOUS ? TU REPONDS A AUCUN DETRACTEUR . T ’ AS DE LA MERDE DANS LES YEUX ?
