Le contentieux entre christianisme et islam
Dès la survenue de l'islam au VIIe siècle, une discorde théologique insurmontable l'a opposé au christianisme déjà installé dans le monde, sans compter une concurrence socio-politique qui ne s'est jamais démentie.
Ce qui est en jeu, c'est la primauté du dogme, l'islam considérant, par sa révélation, être la seule et unique religion détentrice du message de Dieu transmis aux hommes par l'intermédiaire de son prophète, Mahomet, qui clôt "le sceau de la prophétie". En d'autres termes, nul prophète ne peut survenir après lui, sous peine d'apparaître comme un usurpateur.
Les héritiers d'Abraham
D'emblée, Mahomet déclare qu'il vient "confirmer le Pentateuque que vous avez reçu avant moi" (Coran, Sourate III, 44). Le Pentateuque comprend les cinq premiers livres de la Bible (Genèse, Exode, Lévitique, Nombres, Deutéronome) qui forment la Torah (Loi) juive.
Mahomet se place sous le patronage d'Abraham avec lequel Dieu avait conclu une alliance privilégiée. Pour l'islam "orthodoxe", Abraham est donc musulman, détenteur de la vraie foi, puisqu'il s'est soumis à la volonté de Dieu : "Lorsque Dieu dit à Abraham : Résigne-toi à ma volonté, il répondit : je me résigne à la volonté de Dieu maître de l'univers." (Sourate II, 125) Et Abraham a révélé cette religion à sa descendance : "Abraham recommanda cette croyance à ses enfants, et Jacob en fit autant ; il leur dit : O mes enfants ! Dieu vous a choisi une religion, ne mourez pas sans l'avoir embrassée." (Sourate II, 126)
Nous savions, bien sûr, que les Arabes s'estiment être les descendants historiques d'Abraham par Ismaël, le fils que lui donna la servante égyptienne Agar (Genèse, 16,15). Et l'Islam se considère comme l'authentique restaurateur de la tradition abrahamique primordiale, mise à mal par les païens et les idolâtres. En effet, pour la tradition musulmane, Abraham a aboli l'idolâtrie et instauré le véritable culte monothéiste. Et au VIIe siècle, Mahomet est venu restaurer le Pentateuque en éradiquant les racines du polythéisme.
L’orthodoxie contre l’orthopraxie
Ce rappel historique est nécessaire pour comprendre le contentieux né entre les chrétiens et les musulmans. Les musulmans accusent les chrétiens qui détiennent une partie de la révélation abrahamique (Jésus étant un envoyé de Dieu à l'instar de Moïse ou de Mahomet) d'avoir falsifié les Ecritures saintes ayant annoncé la venue de Mahomet : "Après qu'ils eurent reçu de la part de Dieu un livre confirmant leurs Ecritures (...) ; après qu'ils eurent reçu le livre qui leur avait été prédit, ils ont refusé d'y ajouter foi ! Que la malédiction de Dieu atteigne les infidèles." (Sourate II, 83) Le Coran réactualise métaphoriquement, pour évoquer ce rejet de la parole divine par les infidèles, l'ascension de Moïse sur le Sinaï et l'érection de la statue du veau d'or.
Le second reproche fait par les musulmans aux chrétiens résulte de la divinisation de Jésus (Issa). Pour eux, Jésus est un envoyé de Dieu certes, l'avant-dernier, mais avant tout un homme, et aucunement le fils de Dieu ; Jésus et Mahomet ne sont que de simples prophètes et Mahomet l'ultime envoyé (Rasoul Allah). Le Coran précise sans ambages que le "Beau-Modèle" (Mahomet) n'est pas une divinité : "Dis-leur : Oui, sans doute, je suis un homme comme vous, à qui il a été révélé que votre Dieu est le Dieu unique..." (XLI, 5)
A la divinisation de Jésus, s'ajoute une autre hérésie impardonnable : le dogme de la Trinité désigné par le Coran sous le terme péjoratif de shurk ("association") qui s'applique aussi bien aux idolâtres qu'aux chrétiens. Il s'agit du péché d'"associationnisme" : en d'autres termes, au Dieu unique, il ne saurait être adjoint d'associés. Les théologiens de l'Université El-Azhar du Caire condamnent ce qu'ils considèrent comme une idolâtrie : "La foi en Dieu est commune entre vous, chrétiens, et les idolâtres, tandis que la foi musulmane n'est pas semblable à la foi chrétienne." (Revue officielle de l'Université d'El-Azhar, 1979)
Aux yeux des musulmans, les chrétiens sont plus proches des païens que des juifs, d'autant plus que Saint Paul, "l'apôtre des Gentils" a rendu obsolète la loi juive de Moïse que les musulmans vont continuer à adopter (loi du sang, du Talion, règles alimentaires, circoncision, etc.) Dans l'Epître aux Galates, Saint Paul oppose la Loi ancienne (celle de Moïse) maintenant obsolète, et la Loi nouvelle, celle des temps messianiques christiques, en faisant référence aux deux fils d'Abraham, Isaac, né de la femme libre Sarah, et Ismaël, né de la servante esclave Agar : la lignée d'Agar représente allégoriquement la servitude à la Loi et la lignée de Sarah symbolise la nouvelle alliance libre (Galates, 4, 21-31).
Il en résulte qu'un large fossé théologique sépare les deux religions abrahamiques, l'essentiel du dogme coranique consistant dans le refus de reconnaître la divinité du Christ : "Ils (les juifs et les chrétiens) ont pris leurs docteurs et leurs moines plutôt que Dieu pour leurs seigneurs, et le Messie fils de Marie ; et cependant il ne leur a été ordonné que d'adorer un seul Dieu, hormis lequel il n'y a point d'autre Dieu. Loin de sa gloire les divinités qu'ils lui associent !" (Sourate IX, 31)
Mais le paradoxe aussi bien théologique qu'historique réside dans le fait que l'islam, tout en se targuant d'être l'ultime Révélation, se réfère à une loi ancienne, caduque, celle issue d'Abraham et de Moïse, dont le christianisme s'est dépouillé comme le serpent de sa peau. Refusant le message messianique du Christ, les musulmans en sont restés à une conception figée et ritualiste de la religion, travers que Jésus critiquait déjà chez les pharisiens.
Le christianisme met en avant la foi, l’orthodoxie, l’obéissance au dogme, tandis que l’islam privilégie, comme le judaïsme dont il est issu, l’orthopraxie, l’accomplissement des préceptes et rituels codifiés dans la Loi mosaïque (Torah) ou Charia.
Le « hold-up » historique
Par un « hold-up » historique audacieux, les musulmans ont fait main basse sur l'héritage monothéiste juif, en affirmant que l'islam était la véritable religion des anciens Arabes descendants d'Ismaël. Ce qui se traduit sur le plan culturel par la négation de la civilisation païenne préislamique. Ces civilisations, héritières des cultes polythéistes, seront rejetées dans la jahiliyya, cette période d'ignorance, d'impiété et de barbarie ayant précédé l'instauration de la religion musulmane. Est concernée la période écoulée entre la révélation d'Abraham et l'instauration de l'islam au VIIe siècle. Les vestiges de ces civilisations sont détruits ou menacés par fanatisme : ainsi en fut-il des Bouddhas de Bamiyan en Afghanistan.
Source : Le Coran, traduit de l'arabe par Kasimirski
112 réactions
-
Méduse
29 avril 2018 22:41
La circoncision n’a rien de musulman. Elle est pratiquée par certains musulmans ; l’excision aussi, d’ailleurs.
Il s’agit justement d’une pratique provenant selon les régions de la période préislamique et que la conversion à l’Islam n’a jamais pu éradiquer.
L’histoire des Bouddhas est juste télévisuelle, c’est lié à la propagande à destination de l’Occident. Pour la destruction des artefacts préislamiques, celle-ci est orientée politiquement, en particulier par l’Arabie saoudite, car il s’agit d’effacer tout ce qui pourrait entamer la croyance automatique en l’islam tel qu’on le connait car il n’est rien d’autre qu’une construction politique faite tout d’abord pour unifier un empire et dérivant depuis dans le delirium de créer une nation.
-
Méduse
1er mai 2018 13:35
Destruction systématique de sites liés à l’islam précoce.
Les Saoudiens détruisent en particulier tout ce qui touche à Mahomet.
-
-
zygzornifle
30 avril 2018 10:22
Il n’y a pas de contentieux , il y a les gagnant l’Islam et les perdants les Chrétiens , les premiers sont des conquérants animés par une haine et barbarie séculaire et n’ont pas peur de mourir en martyr , les second sont devenus des mous se laissant tondre comme des moutons couinant a la moindre écorchure , les premiers feront un carnage dans leur rang surtout que ces faibles chrétiens sont encore capable de les défendre tendant l’autre joue ....
-
colibri
30 avril 2018 11:12
@zygzornifleC’est plus une question ethnique que religieuse , la religion n’est qu’un prétexte ,les africains ont de us et coutumes différente des occidentaux et comptent bien les conserver ,après qu’ils soutiennent :c’est dans le Coran , c’est interprétation erronée .
-
-
Mohammed MADJOUR
30 avril 2018 14:00
« »Par un « hold-up » historique audacieux, les musulmans ont fait main basse sur l’héritage monothéiste juif, en affirmant que l’islam était la véritable religion des anciens Arabes descendants d’Ismaël.« »
Pourquoi vous concluez de la manière la plus tordue ?Oui il y a un « contentieux », mais vous ne dites pas ce que c’est !Je crois avoir déjà dit : « L’Islam a sauvé la chrétienté » mais ce genre de déclaration vous dépense n’est-ce pas ? -
CLAIRVAUX
30 avril 2018 16:23
Certains esprits tordus m’accusent de bannir des commentateurs et se délectent à l’idée que je n’aurai bientôt plus de lecteurs.
Je réponds :
1/ Je ne bannis ou ne signale que les commentateurs qui pratiquent l’agressivité et l’insulte, ne cherchant nullement à échanger sereinement mais à se servir de ce forum comme d’une foire d’empoigne. Il s’agit bien sûr d’une infime minorité de trolls qui veut s’affranchir des règles communes.
Vu leurs propos, ces gugusses se considèrent comme des zadistes.
2./ A cette heure, 156 commentaires ont été recensés pour cet article. Et on prétend que je pratique une censure aveugle.
Ce qui en fait au palmarès, un des 10 articles les plus lus.
Qui veut noyer son chien...
-
Mohammed MADJOUR
1er mai 2018 14:05
@CLAIRVAUX
Plusieurs fois j’ai été bloqué par « doctorix » et par « Verdi » ! Je les ai signalés aux lecteurs pour que tout le monde sache ce qui se passe sur l’Agora !Agoravox a bien commencé, si ce site vieillit mal, ce ne sera pas de ma faute !
-
-
volpa
1er mai 2018 08:46
Pas besoin de baratin pour expliquer cette connerie.
Ça a été fait pour détruire le christianisme .
Qui haït Jésus ?
Cherchez et vous trouverez ! -
sophie
1er mai 2018 11:30
Provoquer un débat très clivant et se plaindre des échanges, c’est un peu bizarre non ?
-
-
eddofr
4 mai 2018 12:53
N’importe quelle religion révélée est par essence « conflictuelle », puisqu’elle prétend détenir la Véritié divine.
Pour autant, il est indéniable que toute la différence entre le message de Jésus et celui de Mahomet tient en quelques citations :« Rendez à César ce qui est à César. » et « Aime ton prochain comme toi-même »Contre« Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, en état d’humiliation. »Vous pouvez le tourner dans tous les sens, le message de Jésus est un message de paix, d’amour et de tolérance.Ce qui n’empêche pas pour autant que des « extrémistes » puissent utiliser ce discours, à priori pacifiste au possible, comme prétexte pour guerroyer et conquérir un peu partout (d’ailleurs ils l’ont fait, souvent, longtemps, partout ou presque ...).Il en est de même du message de Mahomet, on peut certainement trouver quelques extrémistes pour en détourner le sens et en faire un discours de paix, d’amour et de tolérance ...