Le coup de pied de l’âne de France Inter à DSK
On reste bouche bée. La partialité de France Inter, déjà observée en maintes occasions, atteint des sommets. Voici comment le journaliste de service, Patrick Boyer, a présenté la défense de DSK, lundi 23 mai 2011, au journal de 13 heures : « L'homme qui voulait présider la France sur des valeurs de Gauche, a-t-il estimé, ne devra peut-être son salut judiciaire qu'au prix du discrédit d'une femme de ménage africaine, travailleuse immigrée à New-York… C'est en ces termes que se pose aujourd'hui l'affaire DSK devant la justice américaine ».
81 réactions
-
Imhotep
24 mai 2011 10:14
Depuis quelques articles l’auteur par tous les moyens défend DSK. Cet auteur oublie :
1- que DSK a dans un premier temps tout nié, absolument tout.2- qu’ensuite il a parlé de relations consenties.3- que l’on a retrouvé des traces d’ADN (sperme) sur le chemiser de la plaignante4- que présomption n’est pas innocence5- qu’effectivement DSK grâce à l’immense fortune de sa femme lance ses chiens sur la piste de la femme de chambre, jusqu’en Guinée, et qu’à côté de recherches de preuves innocentant DSK leur seul objet - ce qui est reproché quand on veut chercher dans le passé de DSK des explications du présent - est de trouver toutes histoires qui puissent discréditer la femme de chambre même si celles-ci n’ont aucun rapport avec l’affaire. Ce sera réellement le riche contre la pauvre, et la destruction volontaire de la vie de cette dernière. Le pire sera si DSK est coupable car il l’aura fait en toute connaissance de cause pour se sauver. Il aura alors détruit deux fois la vie de cette femme, la première par son agression et la seconde par sa volonté, grâce à cet argent indécent (tout le symbole de ce qu’il était supposé défendre en tant que socialiste).-
Paul Villach
24 mai 2011 10:26
@ Imhotep
Figurez-vous que vous exposez avec justesse les avantages que son concepteur pouvait entendre retirer d’une possible machination de cette nature.
À ce jour, deux hypothèses sont en concurrence, l’agression sexuelle ou la machination. Et nul ne peut encore trancher comme vous le faites dans un sens ni dans l’autre. Paul Villach
-
Fergus
24 mai 2011 10:51
Bonjour à tous.
Entièrement d’accord avec Imhotep. En l’occurence, la présentation de Patrick Boyer était, dans sa concision, parfaitement en phase avec la réalité judiciaire de cette affaire. -
desmotscratie
24 mai 2011 10:53
« on a retrouvé des traces d’ADN (sperme) sur le chemiser de la plaignante »
==> complot !!! :)
-
Fergus
24 mai 2011 12:58
Bonjour, Alchimie.
Sur le point 2, c’est ce qui a été affirmé par les avocats de DSK, ce qui vaut parole du présumé agresseur.
Quant au point 3, il provient de plusieurs médias américains, dont le très sérieux Wall Street journal, d’après des sources policières. -
sisyphe
24 mai 2011 13:06
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 24 mai 10:14Depuis quelques articles l’auteur par tous les moyens défend DSK.
En revanche, on voit dans TOUTES les interventions d’Imothep que, pour lui, sa religion est faite, avant même tout procès ; DSK est coupable, et il ne saurait admettre un avis contraire, quitte à utiliser tous les sophismes possibles.
On tremble à l’idée d’un Imothep juge ; vaudrait mieux ne pas être accusé de quoi que ce soit, même si on en est innocent ; puisque le jugement serait rendu uniquement à charge, même sans la moindre preuve.
Ah ; s’il s’agissait de Bayrou ; on verrait l’Imothep ressortir avec quel empressement la « présomption d’innocence »...
Ridicule, comme tout ce qui est excessif, et particulièrement en matière de justice.
Laissons l’enquête s’effectuer, et on verra bien ce qu’il advient ; rien de plus minable, calomniateur, et injuste de se prononcer a priori, sdans rien connaître de ce qui s’est réellement passé.
-
Peachy Carnehan
24 mai 2011 13:24
Cette affaire rend tout le monde un peu fou. L’UMP et le PS se font minables pour éviter de prendre des coups, les pro et les anti-DSK se déchirent, la théorie du complot gonfle et se dégonfle, on s’engueule sur les plateaux télé, lors des repas de famille... Et pendant ce temps-là, en Corrèze, François Hollande se marre en lisant le dernier sondage en date :
« Nicolas Sarkozy devancé au premier tour, écrasé au second ! » -
Paul Villach
24 mai 2011 13:44
@ Fergus
Je suis étonné que vous n’observiez pas que les arguments en provenance de l’accusation pour établir l’agression sexuelle sont réversibles pour rendre crédible la machination.
On est donc, à l’heure où j’écris, dans l’impossibilité de se prononcer en faveur d’une quelconque des deux hypothèses. Or à quoi assiste-t-on ? À une curée !
Essayez donc d’imaginer ce que les auteurs d’une possible machination ont dû prévoir pour rendre leur machination crédible et éviter qu’elle soit découverte.
Si machination il y a, des jeux de réflexes ont été évidemment activés pour obscurcir le discernement. Il n’est que de voir les médias français et les réactions des commentateurs ici.
En ce sens, l’affaire DSK est passionnante, et c’est la raison pour laquelle je m’y intéresse aussi attentivement.
Figurez-vous que l’affaire Dreyfus qui, à mes yeux, est plus une « opération d’influence » contre l’Allemagne (ou intoxication) qu’une erreur judiciaire (1), activait, elle aussi, des jeux de réflexes qui paralysaient toute analyse rationnelle, Paul Villach
(1) Car je souscris volontiers à la thèse de Jean Doise, auteur de « Un secret bien gardé », Édition Le Seuil, 1994.
-
Fergus
24 mai 2011 14:18
@ Paul Villach.
Vous avez peut-être raison.
Je n’en maintiens pas moins ce que j’ai écrit concernant la présentation de cette affaire sur France-Inter par Patrick Cohen dont toute la justesse d’expression tient dans le « peut-être » qu’il a utilisé. Car si DSK ne peut sauver sa peau qu’en discréditant la plaignante, c’est à pleurer de rage, la victime étant agressée une 2e fois.
Pas de problème en revanche si DSK est clairement innocenté mais cela voudra dire qu’il y a réellement eu machination. Wait and see... -
velosolex
24 mai 2011 15:23
Cette affaire au-delà du protagoniste,et des enjeux, me fait froid dans le dos.
Elle atteste clairement que la présomption d’innocence n’existe pas, pour une bande énergumènes ayant des comptes à régler avec la fortune, la puissance, la gauche (ou la droite on ne sait pas trop).
Enfin bref, tout est bon ! On n’a pas besoin de preuves pour pendre un homme.
Les mêmes qui protestaient en d’autres moments contre la double peine, après jugement, sont les plus acharnés à vouloir l’appliquer ici avant jugement.
D’ailleurs ce n’est plus de la double peine, cela va bien au delà.
La première peine, cette mise au pilori honteuse, digne des gibets du moyen age, ne semble choquer que les belles âmes dont on se moque insidieusement.
La seconde, cette destitution automatique de son poste du FMI, poste où tout le monde, même ses adversaires politiques, reconnaissent qu’il a fait du bon boulot.
La troisième, c’est sa mort politique annoncée, dans un rôle qui n’aurait pas été tout de même pas celui d’un conseiller municipal.
La quatrième, c’est ce lâché pour moi assez honteux de bombes à fragmentations, séquences de son passé de séducteur dont on affirme tout à coup sans aucune preuve donnée aux chiens qui s’en repaissent, que c’est un violeur en puissance.
La cinquième, ce sont les exigences économiques étonnantes, caution, frais de justice et de gardes extravagants, dont le dessein semble double : L’accabler économiquement et révéler au monde sa fortune, dont les moins malins se gausseront pour conclure qu’avec tant d’argent on ne pouvait être socialiste. (comme si les révolutions et les idées neuves avaient été apportées par des prolétaires désargentés !)
Officiellement on se rassure, l’homme bénéficie encore de la présomption d’innocence.
ouf ! On respire
Qu’est ce que ça serait, sinon.Voilà, je suis très déçu de constater que beaucoup de gens ont la tête vide, raisonnent avec leurs tripes, se laissent entrainer comme des chiens sur une piste sans penser au sens.
C’est dans ces moments pareils que l’on se dit que rien n’a en fait changé depuis l’affaire Dreyfus, ou le gouvernement de Vichy, qui montrait aux gens les ennemis du régime, et les raisons de la défaite. -
Sir Vladimir L.S Freak
24 mai 2011 16:36
On peut effectivement s’indigner de la façon dont les médiats traitent « l’actualité » relative à DSK. Cependant, votre article est soit incomplet soit hypocrite. Car vous ne faites que dénoncer les attaques contre DSK alors que ce sont les rouages du système même sont en cause. Oui le traitement médiatique de cette affaire est racoleur. Mais quel traitement médiatique n’est pas racoleur ? A quel moment les médiats ont-ils fait preuve de décence ou d’élégance ? Je ne dirais pas jamais, mais rarement. Les médiats sont de mauvaises foi et partisans ? Là cela tient au foutage de gueule, les médiats de par leur fonctionnement et leur place dans le système spectaculaire sont obligatoirement de mauvaise foi, puisqu’ils doivent présenter l’opinion du système à un moment T, sachant que cette opinion peut changer au jour le jour.
Enfin, et franchement, DSK mérite t-il d’être défendu ? Je ne parle pas légalement, car oui, il mérite d’être défendu, et je pense que son salaire de patron du FMI va bien lui servir pour payer ses avocats surpayés. Mais faire un article, dont le but est de critiquer les médiats qui critiquent DSK... ma question et pourquoi ne pas faire un article sur le fonctionnement putassier et racoleur de ce système ? Mon hypothèses, que vous pouvez à loisir contredire, est que vous êtes vous même partisans, et que cette article est là pour « défendre » de DSK. -
french_car
24 mai 2011 16:52
Evènement annuel sinon millénaire, j’approuve totalement Popaul et je m’insurge contre le lynchage d’un homme présumé innocent qui a probablement été alléché par une femme qui - selon toute vraisemblance l’a piégé et en obtiendra quelques millions alors qu’elle ne pensait que lui en soutirer quelques centaines de milliers sans-doute.
Le faux frère amant n’a pas encore tout balancé, wait and see. -
Dominitille
24 mai 2011 17:02
Bonjour Fergus,
Apparemment, il y aurait bien eu relation sexuelle. DSK pourra t-il prouver que la femme de chambre était consentante ? Comment le client d’un hôtel prouve t-il que la femme de chambre accepte d’ avoir des relations sexuelles pendant son temps de travail ?
Sur quels critères, une femme de chambre noire couche t-elle avec un client blanc, vieux, juif et friqué ?
DSK se ferait-il encore des illusions sur son sex à pile ? -
brieli67
24 mai 2011 17:18
tous des
G E W U R Z T R A M I N E R - addicts
Louis XIV (qui à la fin de sa vie avait l’érection molle)
usait et abusait de ce vin d’Alsace
qui parait-il lui restituait sa vigueur virile
-
Fergus
24 mai 2011 17:21
Bonjour, Dominitille.
Laissons à l’enquête le temps de se dérouler. Cela dit, à titre personnel, je crains que DSK n’ait commis l’irréparable en me basant sur les mêmes questions que vous et sur les témoignages rapportés qui décrivent une femme prostrée et nauséeuse, manifestement en état de choc. Á moins qu’elle n’ait un formidable potentiel de comédie qui devrait lui ouvrir les portes d’Hollywood... Mais encore une fois, tout reste encore possible, du moins en théorie.
Un point de détail : la présumée victime, si elle a pu identifier DSK comme blanc, vieux et friqué, ne pouvait retenir contre lui d’être... juif. Sauf à être antisémite et à connaître son pedigree ; certes, il y avait le bigoudi circoncis généreusement exposé, nous dit-on, mais la circoncision n’est pas pratiquée par les seuls israélites.
Cordialement. -
JL
24 mai 2011 20:11
Coup de pied de l’âne !?
Même BHL n’aurait pas osé. Il est vrai qu’il entre comme il veut à France Inter, comme partout, pas Villach.
Entièrement d’accord avec Imhotep, bien sûr.
Villach écrit : « À ce jour, deux hypothèses sont en concurrence, l’agression sexuelle ou la machination. »
Ce faisant, il confond hypothèse et ligne de défense. Un mélange des genres en somme, et ridicule, comme tous les mélanges de genre.
Mais pour aller plus loin : DSK n’a pas le choix, ça passe ou ça casse ; il n’y a pas pour lui d’autre alternative.
Imaginez qu’il plaide un rapport consenti qui a mal tourné, ce qui serait, convenez-en, une autre hypothèse. Mal tourné ? N’a-t-on pas entendu cette agence de call-girls déclarer que plus aucune n’acceptait ce client ? La femme, en besoin d’argent, ou terrorisée, aurait accepté. Puis devant les exigences ou que sais-je encore, aurait craqué.
Une agression sexuelle commise par un puissant envers un simple employé doit être vue sous le prisme de la lutte des classes, et un viol dans ce contexte doit être vu comme un crime de guerre.
Un viol sur personne hiérarchiquement soumise doit être vu comme un acte pédophile aggravé, à l’instar d’un inceste. -
dominise
24 mai 2011 22:50
L’auteur a raison de dénoncer les préjugés ! Car c’est juste de cela qu’il s’agit.
Les gens s’énervent sur la comparaison de leurs croyances !
On n’est plus au moyen âge. Les croyances doivent faire place à l’analyse et, à ce jour, on ne dispose pas d’éléments autres que ceux avancés par la seule accusation. Donc on ne sait rien et on ne peut que poser des hypothèses.
Sinon on entre dans le jeu de poker menteur à l’américaine, jeu sans aucun intérêt autre que d’étaler ses fantasmes plutôt que son intelligence.
La justice, c’est d’abord le respect de la symétrie d’expression des parties en conflit !
La non compréhension des ces bases simples par certains, , me fait dire que nous sommes encore au moyen âge, période sombre des croyances et autres niaiseries.
-
2abuelo
24 mai 2011 23:40
On a retrouvé ou on aurait retrouvé ????? Vous lisez trop le Figaro et surtout trop tot ! Ils ont changé leur titre affirmatif en suputatif au cours de cette matinée ! Gardez donc vos affirmations d’ignorant qui ne sait rien et en tout cas pas plus que les autres ! Devrais je dire crétin ou malhonnête ou gobeur ou quoi d’autre ?
-
mike gallantsay
25 mai 2011 00:03
Je serais vraiment très curieux de connaître les ressemblances que vous voyez entre cette histoire sordide et l’affaire Dreyfus ?
Mis à part que dans les deux cas il y a un accusé et (peut-être...) un procès.
Ce salaud de Dreyfus se tapait les femmes de ménage de l’État-Major ?
A moins que dans l’affaire DSK vous ne pensiez que l’Esthérazy de notre temps s’appelle Sarkozy ?
Bon d’accord, lui aussi il est hongrois... -
mike gallantsay
25 mai 2011 00:08
« Un viol sur personne hiérarchiquement soumise doit être vu comme un acte pédophile aggravé, à l’instar d’un inceste. »
!!!!!!!!!!!
C’est tout ?
Et pourquoi pas crime contre l’Humanité avec circonstances aggravantes ?Cette histoire sordide rend tout le monde fou...
-
JL
25 mai 2011 08:16
@ Mike Gallantsay,
vous n’êtes probablement pas familiarisé avec les métaphores ?!
Un viol sur une personne hérarchiquement soumise est un viol aggravé. La pensée unique, celle des dominants, veut accréditer le contraire (*) tout comme des millions de gens sont prêts à réclamer la peine de mort mais pas pour un prent incestueux.
(*) Je vous rappelle les paroles de J. Lang, JF Kahn et autres : « troussage de domestiques », « il n’y a pas mort d’homme », etc. -
dominise
25 mai 2011 09:06
Il y a au moins un lien avec l’affaire Dreyfus, c’est l’acharnement médiatique. On rappelle que les faits sont établis seulement après jugement suivant des débats contradictoires.
Ces règles d’or semblent être ignorées par 60% des internautes. A les suivre, on basculerait vite en dictature .
Je me demande si on mérite le peu démocratie qui anime nos lois.
-
JL
25 mai 2011 09:17
Il y a au moins deux différences avec l’affaire Dreyfus : ce dernier n’était qu’un sous fifre ; les juifs ne tenaient pas le haut du pavé.
A bon entendeur ... -
dominise
25 mai 2011 09:20
Bravo Fergus pour cette belle analyse. Pour 60% des gens, leurs croyances l’emporte sur l’analyse des faits. Or ces mêmes incultes, ne savent pas distinguer ce qu’est un fait par rapport à une allégation.
Les gens raisonnables, par une analyse simple, disent que les deux solutions sont aujourd’hui, à parité. Mais si la solution « coupable » sort, ils nous dirons qu’il avaient vu juste.
L’imbécile est sûr de lui tandis que le savant doute...... Amusons nous à compter le nombre de savants (même modeste) dans ce fil, les gens se reconnaitrons.
Du point de vue de la physique fondamentale on dit que l’entropie ne peut que croitre. Donc le terme est toujours plus en désordre que le moment présent. Ramené au problème de société, on peut dire qu’il suffit d’avoir l’esprit « Cassandre » pour avoir raison à terme.
L’absence d’esprit alimente le fantasme et le syndrome du poker. C’est la signature des lourds !
-
JL
25 mai 2011 09:28
Dominise,
ce ne sont pas « les faits (qui) sont établis seulement après jugement suivant des débats contradictoires », mais leur interprétation, autrement dit, ce qui sera établi c’est la VO, celle qui fera force de loi. Nuance.
Et malheur au vaincu.
Par exemple, si l’accusé plaide non coupable, et que la version de l’accusation est au delà des faits, le jugement sera forcément inique : dans ce cas c’est quitte ou double pour les parties en présence.
Sauf si la défense, en cas de perte de crédibilité décide de plaider coupable, ce qu’elle peut faire à tout moment du procès. Mais en l’occurence, je vois mal DSK plaider coupable : l’alternative qui se présente à lui c’est le « blanchiement » ou « l’erreur judiciaire ».
S’il est condamné, cela fera une « victime » de plus, un héro même, pour la cause de ses amis. -
mike gallantsay
25 mai 2011 12:43
Je ne vois pas très bien ce que la métaphore a à voir dans le débat.
Que le viol sur des subordonnés soit dit « aggravé » ne me dérange pas du tout. Je trouve même ça très juste. Ce qui m’a interloqué c’est de vouloir qualifier le viol d’acte pédophile. Et par dessus le marché d’inceste.
Dans le but, du moins je le présure, de rendre ce crime encore plus épouvantable.Un viol est un viol, c’est un crime. L’inceste peut être entre adultes consentants, par abus d’autorité, sur mineur, avec violence... etc...
Donc, parfois délit, parfois crime.
Parfois pédophilie... Parfois pas !
L’inflation sémantique aboutit simplement à ce que les mots ne veuillent plus rien dire.
Ce qui, par parenthèse, n’est dans l’intérêt que des tyrans.C’est tout ce que j’ai voulu dire.
Pour ce qui est de la comparaison inepte avec l’affaire Dreyfus, je ferais remarquer que la procédure américaine étant ce qu’elle est : accusatoire, toute personne mise en cause aux États-Unis pour quoi que ce soit, attaque à main armée ou détention de trois grammes de cannabis, voire même excès de vitesse, se retrouve trimballé par les flics devant les journalistes, menottes dans le dos quand ce n’est pas les chaînes aux pieds ! Procédure que l’on peut juger barbare et indigne, c’est mon cas, mais qui concerne des millions de personnes tous les ans, dans la « plus grande démocratie du monde ».
Autant qu’il m’en souvienne Lee Harvey Oswald fut ainsi été désigné au monde entier assassin de Kennedy, deux heures après l’attentat sans que cela ne trouble grand monde.
Je ne sache pas que Strauss-Khan, BHL et consorts, grands thuriféraires de l’Empire du bien, se soient jamais indignés de cet état de fait.Ni de ce que les États-Unis aient le Taux d’incarcération le plus élevé de la planète !
"2,3 millions de personnes sont incarcérées aux États-Unis. Par comparaison, la Chine, avec une population de plus d’un milliard de personnes arrive en deuxième position avec 1,5 million de prisonniers, suivie de la Russie avec 890.000 personnes détenues, précise le document.
Les États-Unis ont le taux d’incarcération le plus élevé de la planète, supérieur à des pays comme l’Iran ou l’Afrique du Sud, relève encore le Pew Center, un centre de recherche indépendant basé à Washington."L’Allemagne a un taux de 93 détenus pour 100.000 adultes et enfants, il est huit fois supérieur aux Etats-Unis avec 750 pour 100.000.
Les statistiques sont particulièrement frappantes parmi les minorités : alors qu’un adulte blanc sur 106 est incarcéré, c’est un Hispanique sur 36 et un Noir sur 15 qui sont en prison.
Dans la tranche d’âge de 20 à 34 ans, un jeune Noir sur neuf est derrière les barreaux, selon le Pew Center sur la base des données du ministère américain de la Justice.
La proportion de femmes augmente rapidement
Alors que les hommes sont dix fois plus susceptibles d’être emprisonnés que les femmes, la population carcérale féminine « progresse d’une manière beaucoup plus rapide » que celle des hommes, selon le rapport de Pew.Une femme sur 265, entre 35 et 39 ans, se trouve en prison, mais les femmes appartenant à des minorités sont placées en détention en plus grand nombre que chez les femmes blanches.Une femme noire sur 100 et une Hispanique sur 297 sont en prison, contre une sur 355 femmes blanches, relève l’étude.«
Vous avez entendu notre ex-futur président de la République dénoncer cet état de fait ?
Vous avez souvenir du pamphlet implacable co-signé par Badinter, BHL, Jean François Khan et Bernard Kouchner pour »stigmatiser" ce nouveau goulag ?
Mais là... Brusquement... Affaire Dreyfus !
Rien que ça !!
Ne jouez pas les naïfs : si toute la Sainte famille qui donne des leçons de morale du matin au soir et sur tous les sujets, sauf ceux qui les dérangent, invoque aujourd’hui les mannes de Dreyfus qui n’a vraiment pas mérité cet affront posthume, c’est, bien entendu, pour rameuter la cohorte des anti-antisémites de profession en suggérant que DSK était une malheureuse victime de sa « judéïté » comme il disait à Libé.
Ce, dans le même temps et dans le même pays où Benjamin Netanyahu se fait acclamer par le congrès US en proclamant qu’il ne signera jamais rien avec les palestiniens, que Jérusalem leur appartient de droit divin, que la colonisation va continuer jusqu’au départ du dernier native et que les résolutions de l’ONU sont un excellent papier à chiottes.De surcroit, il semblerait que la « présumée victime » soit musulmane...
Hou là là !!
D’ici a ce qu’on découvre que le sperme sur son corsage était en fait celui du mollah Omar...J’attends avec curiosité la prise de position de l’Aipac, mais je sens qu’au bal des impostures, les danseuse étoiles vont multiplier leurs entrechats...
Il est tout à fait possible à mon sens que DSK ait été victime d’un coup fourré, simplement parce-que ce coup-ci « on » a décidé de ne pas regarder ailleurs, mais ce dont je suis également persuadé, c’est que la victime, elle, n’est pas « présumée » du tout !
Et je lui souhaite bonne chance.
PS : Il y a maintenant dix jours que les analyses ADN sont en route et personne ne connait les résultats. C’est que c’est très compliqué nous explique l’expert de garde près Antenne 2... Ne pas se gourer, surtout ! Précautions indispensables... Déontologie...
Pour identifier Ben Laden, il leur a fallu huit heures soi-disant... Et le boulot a été fait dans un hélicoptère ou sur un porte-avions...
Faut croire que les biologistes militaires sont autrement plus compétents que leurs homologues médico-légaux...
-
-
Taverne
24 mai 2011 10:48
Un témoignage est toujours sujet à caution. La liberté conditionnelle aussi...
-
Lefumiste
24 mai 2011 11:32
Je ne pense pas que cette présentation de la défense soit uniquement le fait de France Inter !
Assez rapidement les avocats ont soutenu cette stratégie. Je me souvient l’avoir entendu sur les ondes assez rapidement (courant de la semaine dernière), ce qui m’avait profondément choqué !
C’est finalement une stratégie propre au système judiciaire américain où l’accusé doit prouver son innocence, quitte à utiliser des pratiques éthiquement l« imites » pour nous français !
Les américains interrogés lors de l’interview que j’ai entendu n’étaient pas particulièrement choqués par ce procédé très courant dans les grosses affaires judiciaires américaines !
Après vue de chez nous, je suis tout à fait d’accord avec vous sur la bassesse de la manœuvre !
C’est finalement très significatif de la merde dans laquelle se trouve cet homme....Cordialement
-
Fab
24 mai 2011 19:10
« C’est finalement une stratégie propre au système judiciaire américain où l’accusé doit prouver son innocence »
Petite correction : dans le système US, c’est l’accusation qui doit prouver la culpabilité et il suffit d’un seul juré non convaincu (sur 12) pour que l’accusé ne soit pas condamné.
La conséquence est que le jeu de la défense consiste, non pas à faire apparaître l’innocence de l’accusé, mais à décrédibiliser l’accusation. D’où les procédés « limites » qui vont porter non pas sur les faits, mais sur la personnes même de la femme de ménage.
Et à ce jeu la, les avocats choisis par DSK sont semble t il parmi les meilleurs et les plus « limite » (l’un allant avec l’autre certainement)
-
-
CAMBRONNE
24 mai 2011 11:44
Salut
Ben mon colon , ça c’est de la constance !Un article par jour pour défendre l’indéfendable !Je suis parfaitement d’accord avec Imhotep ce n’est pas toujours le cas .Votre Client mon cher Paul est bien mal barré .Il va en être réduit à plaider le rapport consenti car rapport il y a eu . Qui peut croire qu’une femme de chambre de 32 ans jeune et jolie accepte un rapport avec un vieux bouc au ventre pendouillant .Par amour ? Par vice ? Pour de l’Argent ? peut être cela se peut , mais ce n’est pas vraiment très classe .Je crois que si on supprime la contrainte physique il restera la contrainte morale , du genre : Je peux te faire virer de l’hôtel ou du pays , je suis un homme très puissant . Cela se peut et là on tombe dans l’ignoble « présumé » bien sur .Je répète donc , mon cher Paul , consacrez donc votre temps à des gens qui en valent la peine .Dernier point c’est la première fois que j’entend critiquer France Inter pour dérive droitière .Vive la république toutefois !-
helios999
24 mai 2011 12:13
j’image bien la scéne , le satyre , embué par ses pulsions , incapables de prendre conscience du non desir de sa partenaire , preoccupée par ses soucis quotidiens, la forçant à des rapports .
Bref quand on deconne , on regrette , on fait ses excuses , mais le satyre ne decolere pas , comment peut on dire non à Bling Bling 1er, hum ? comment
La garce , la pute , la ..........
Mais je deconne , on ne sait rien de cette affaire , excuser moi de mes delres -
velosolex
24 mai 2011 14:58
Ben mon colon
Y en a qui se pose pas trop de questions
Ou qui ont déjà les réponsesSans doute allez vous avoir besoin d’une cellule de soutien psychologique
Car nous voilà maintenant au moins deux, maintenant
A penser que france inter
Est bien souvent la voix de son maitre -
french_car
24 mai 2011 16:56
Cambronne qui peut penser qu’un petit vieux bedonnant de 62 ans ait pu maitriser une femme de 32 ans de 1m80 et lui introduire un pénis dans la bouche sans se le faire décapiter ?
Cette femme a proposé une fellation moyennant une somme assez modeste et a fait monter les enchères. DSK l’ayrant renvoyé à ses pénates elle a monté ses prétentions et elle a 99 % de chances d’aboutir on parle d’au moins 1 million désormais. -
CAMBRONNE
24 mai 2011 17:28
Je pense moi qu’il s’est agi de contrainte morale , l’arme des vieux pervers ;
Si tu susses pas je te fais virer de l’Hotel et des States ensuite . Cela vous parait idiot ?Pas plus que la théorie du complot .
-
-
Aldous
24 mai 2011 12:09
Article moyen car les arguments sentent plus l’incapacité à accepter la réalité que la logique.
1) D’abord on peut difficilement mettre tous les journalistes de France Inter dans un meme sac.
2) Ce qu’a dit Patrick Boyer est fondé. DSK a en face de lui une femme modeste immigrée africaine et mère célibataire.
On peut difficilement trouver une personne plus symbolique de la faiblesse et de la fragilité.
Cela ne préjuge en rien de l’honnêteté de la victime, mais du point de vue médiatique et émotionnel, cette femme ne symbolise pas particulièrement la droite...
Vous vous souvenez d’un gars qui est né dans une étable du coté de bethléem ?
-
AniKoreh
24 mai 2011 12:14
http://www.20minutes.fr/article/729562/direct-proches-dsk-propose-argent-famille-femme-chambre-retracte
>> Des proches de DSK auraient proposé de l’argent à la famille de la femme de chambre pour qu’elle se rétracte- De l’argent proposé à la femme de chambre pour qu’elle se rétracte ?
C’est le New York Post qui l’affirme : des proches de DSK auraient contacté la famille de Nafissatou Diallo afin de leur proposer de l’argent pour qu’elle abandonne ses poursuites.
- « Ils ont déjà parlé avec sa famille. Cela va sûrement s’arranger », a indiqué au quotidien américain une femme d’affaires française, proche de l’ex-directeur du FMI. « Il va s’en sortir et retournera en France. Il n’ira pas en prison. La femme de chambre va obtenir beaucoup d’argent », a-t-elle ajouté, parlant d’une somme à sept chiffres.-
Pierre JC Allard
24 mai 2011 22:14
C’est la solution qui saute aux yeux. Qu’elle ait déjà été utilisée dans les minutes qui ont suivi l’incident est d’ailleurs la seule explication rationnelle pour la désinvolture de DSK jusqu’a son arrestation… Mais que se dédire de cet « arrangement » ait été prévu dès le départ (piège) ou ne soit devenu une option qu’après quelques pressions a posteriori, voila ce qu’on ne sait pas…
Si une meilleure « offre » est acceptée, on pourra penser que c’est la deuxième solution qui est la plus probable - sans certitude, car il y aura des enchères - mais si RIEN ne peut mener a un accord, il faudra penser que c’est l’hypothèse du traquenard initial qui est sans doute la bonne et, si il est innocenté, Il faudra chercher qui est le gagnant de toute cette histoire.Ce devra être quelqu’un ou une entité avec les ressources techniques et financières de mener cette affaire a bon port. Je ne chercherais pas en France.Pierre JC Allard -
jacques lemiere
24 mai 2011 23:39
Et que peut esperer de mieux cette femme que de l’argent...
on voit le proces arriver...l’absence de preuve de viol....les griffures eventuelles ??Mais bon sang pourquoi cette femme aurait elle menti ??Comment dsk aurait il seduit cette femme si vite ? séduit ???on imagine plutot qu’il lui propose de l’argent contre des faveurs...On ne sait pas , on verra bien... mais on a tous des convictions...la presomption d’innocence ce n’est pas ça...ce n’est pas s’empecher de penser qu’il est coupable....mais il faut esperer que dsk soit coupable car sinon cette affaire sordide aura sans doute décidé du sort de l’élection présidentielle ici... -
dominise
25 mai 2011 09:49
Les journaux américains ne pensant qu’au tirage (le fric est roi la bas) , jouent la carte mytho-puritain-conservateur de l’américain moyen. Ils appuient donc le procureur dont le seul travail est d’accuser à mort et non la recherche de la vérité.
Comment croire des journaux qui ignorent à ce point la déontologie ?
Comment croire cette presse qui a laisser avaler le patriot act liberticide, s’il en est, aux américain sans leur expliquer l’atteinte grave à la démocratie ?
Comment croire à cette presse qui ne s’offusque pas que Bush, menteur avéré à l’ONU, violeur avéré de la décision de la même institution qui lui interdisait de faire la guerre en Irak ? (2 millions de morts).
Comment croire à cette presse qui « passe l’éponge » sur des faits graves avérés et affiche une non probité flagrante pour des faits présumés.
Nous observateurs, devons attendre les débats contradictoires qui n’ont pas encore commencés.
-
-
-
easy
24 mai 2011 12:30
« »« »« »« »« »" À la différence du système français, on ne cesse depuis huit jours de le répéter, ce sont les parties en cause qui mènent l’enquête : la victime supposée doit apporter les preuves de l’agression subie et l’agresseur supposé les réfuter : le juge arbitre.Il va de soi qu’à ce jeu, comme on le voit aussi, du reste, devant un tribunal français, ruiner le crédit de l’accusateur est un angle d’attaque qui permet à l’accusé de ruiner l’accusation. Il n’est pas rare qu’un accusateur soit un affabulateur ou qu’il ait des raisons personnelles de mettre en cause un innocent.« »« »« »« »« »«
Je ne suis pas d’accord.
Qu’il puisse y avoir disons un complot (dieu sait quelles enveloppes offre ce mot) pourquoi pas.
Mais on se retrouverait avec la problématique du serpent et du fruit défendu.
S’il existe une responsabilité du serpent, il y en a une à celui qui se saisit du fruit qu’il sait défendu.
Dans une tournante par exemple, chacun sait que c’est interdit mais chacun se retrouve tenté par le serpent que forment les copains. Chacun devrait résister or la plupart du temps, chacun succombe (plus la masse de copains est grande plus le serpent qu’elle forme est conséquent)
Dans une tournante ou dans le fait de faire partie d’un peloton d’exécution d’un mutin, chaque individu présent doit considérer le risque pour lui, s’il ne participe pas, de se faire tuer. On peut donc considérer que tous les participants d’une tournante, sauf l’initiateur, ont subi une menace.
Dans les cas DSK, il était peut-être face à des serpents mais que risquait-il s’il refusait le fruit défendu ? Strictement rien.
Quand on est face à une personne, à l’exclusion de toute autre témoin, on ne subit que ses dilemmes internes.
Même s’il était établi que cette femme de chambre avait servi de chèvre, DSK devrait répondre sur sa manière de gérer ses dilemmes internes.
Dans l’ordre, DSK devrait donc d’abord considérer ses entières responsabilités et ensuite, très accessoirement, rechercher s’il y a eu ou non un serpent. Il y aurait alors un tout autre procès envers ce serpent. Un tout autre procès.
A cette heure-ci et selon ce qui est publié, il ressort bien plus d’éléments prouvant une éjaculation vers cette femme de chambre qu’une absence de relation. Or une relation sexuelle avec une femme qu’on n’a jamais vue, sauf à ce qu’elle soit la violeuse, établit une vision assez brutale ou reptilienne de la sexualité (exit le sentiment d’amour, de don de soi et de partage, exit toute mutualisation ou fusion)
Parce que les preuves s’accumulent que cette relation soudaine a bien eu lieu, DSK devrait aller, s’il était noble, bien davantage à creuser son intériorité que la crédibilité de ses malheureuses partenaires.
Il va sans dire qu’il aurait été noblissime s’il n’avait pas attendu cette accumulation de preuves pour s’interroger sur lui-même.
Cela dit, je trouve que l’épée de Damoclès qu’on lui a soudainement montrée sur sa tête est si effrayante qu’il y a parfaitement de quoi paniquer. Et la panique n’est certainement pas ce qu’il y a de mieux pour s’interroger sur lui-même, pour s’analyser.
Je veux dire qu’on aurait pris DSK, on aurait bavardé avec lui sans le menacer de quoi que ce soit, on l’aurait probablement convaincu de se remettre en question (quitte, évidemment à mettre alors en cause son vécu, son enfance, le rôle des uns et des autres, de son père, de sa mère, de la Shoah, de Mitterrand, que sais-je)
Hélas, on lui a au contraire jeté »Si votre culpabilité est avérée, vous allez passer des années dans l’enfer dont nous, les Hommes, avons le secret" . Enfer moral + enfer physique, le tout en étant interdit de réaction ni même de défense (en prison) constituent une perspective qui bloque complètement les menacés et les empêche d’aller de manière humaine vers l’aveu.
L’inhumanité, la violence qu’on lui propose pour ses 75 ans à venir et dont on vient de lui donner un aperçu ne peuvent pas l’inciter à faire preuve d’humanité et de tendresse envers qui que ce soit. A moins d’un miracle.
En ce sens et parce que la solution que proposent nos sociétés avec cet enfer que constitue la prison sous la forme actuelle est tout simplement délirante, il serait bien logique que DSK recherche et propose de panière plus privative une autre solution, par exemple en argent et directement à cette femme.
La société qui a besoin d’égorger des coupables sur ses autels n’y trouvera pas son compte mais les deux protagonistes trouveront la solution humaine. -
BisonHeureux
24 mai 2011 12:44
Quoi qu’il en soit le traitement de l’information sur France Inter devient déplorable !
Hier matin dans le 7/9,il y avait une chronique totalement aberrante sur l’affaire Tapie et Lagarde(lire à ce sujet l’excellent article du Canard Enchainé de la semaine passée),il disculpait totalement tous les manquements incroyables de cette affaire qui coûte plus de 200 millions d’euros aux contribuables !
Hasta la libertad
Salut et fraternité -
-
pastori
24 mai 2011 13:18
quelqu’un sait-il si ce matin DSK a bien fait son rot ? c’est inquiétant de ne pas avoir de nouvelles.
au fait le PS vient de sortir 50 pages d’un programme qui va conditionner en profondeur la vie du pays pour nombre d’année. ils sont emmerdants de nous casser les pieds avec de telles futilités.-
LE CHAT
24 mai 2011 22:59
quelqu’un sait-il si ce matin DSK a bien fait son rot ?
non , mais un volcan islandais a fait un pet et a volé la vedette à DSK
-
-
agent orange
24 mai 2011 13:28
Que fait le propagandameister Philippe Val ? Il ne tient plus ses troupes ?
-
DACH
24 mai 2011 13:37
En regard de notre sacrée sainte présomption d’innocence, montrer un être humain menotté peut nous sembler choquant puisque cela le désigne plus ou moins comme présumé coupable. Mais cela relève d’une tradition banalisée permanente aux USA, et cela s’avère aussi la rançon médiatique à payer entre la notoriété et la gravité des faits. Si DSK était déjà notre président, il n’aurait jamais été arrêté dans une situation comparable ! ! !Ces visions d’un homme arrêté s’inscrivent aussi dans le devoir d’information, droit sacro saint aux USA.
Est-il juste ou non de montrer ces images d’un DSK mains menottées dans le dos dont on ne voit pas les menottes mais que l’on devine ? Montrer est cruel et inévitable si le public veut être informé et veut savoir. Sinon, le respect de la présomption d’innocence pourrait conduire à terme à ne jamais parler de faits graves qu’après le jugement, surtout si cela peut protéger un être humain puissant par les responsabilités qu’il assume. Bonjour le silence et les manipulations derrière le rideau !
De plus ici pèsent 7 chefs d’inculpation. Ce qui laisse présager de présomptions de culpabilité incontournables face à une présomption d’innocence non démontrable et non démontrée.
Si on lit entre les lignes dès les premiers communiqués du dimanche matin annonçant l’arrestation de DSK, on peut faire le pronostic que DSK sera reconnu coupable de quelque chose, même si avec l’argent il bénéficiera à terme d’une innocence partielle. Deal and agreement.
Quand on est prisonnier de ce que l’on veut croire, prisonnier de ce qui vous arrange, on a naturellement tendance à détourner les yeux des faits qui ne vous conviennent ^pas. C’est humain, mais cela se joue sur le plan médiatique au détriment des humbles victimes face à des présumés innocents dont la recherche de culpabilité dérange fortement des intérêts de pouvoir redoutables et redoutés. Tous les partisans du PS et de DSK sont humainement enfermés dans ce piège, ce qui amène certains comme JFK a avoir tenu des propos inacceptables dont lui s’est au moins en partie excusé. PV n’a en rien démontré sur F Inter ce qu’il affirme dans ses propos. Très faible, et prêté des intentions que F Inter ne peut avoir ! ! !
Cette affaire DSK est révélatrice de beaucoup de choses qui se traduiront bientôt par des tremblements de terre politiques, dont celui lié à la question : comment peuvent-ils juger leur choix tous ceux et celles qui étaient partisans de DSK ?
Cordialement. DAChH
-
Jean-Pierre
24 mai 2011 13:42
Vive France -Inter ! Peut-on espérer que les interminables démonstrations en faveur de DSK vont se tarir ?Bientôt des manifs Place Al Tarir-hi,hi !
-
Moraucon
24 mai 2011 14:05
Merci à Paul Villach de défendre la conquête, si précieuse pour l’humanité, qu’est la présomption d’innocence. Sur un terrain aussi peu favorable, c’est courageux.
-
dominise
25 mai 2011 09:54
Ah les fantasmes.....
Je croyais qu’il n’y avait que les amerloks qui étaient puritains-con-servateurs-mythomanes.
-
goc
24 mai 2011 14:10
De toute façon si le plus « brillant » et le plus cher avocat américain arrive à obtenir « l’innocence » de DSK, ce ne sera qu’une victoire à la Pyrrhus, car cette victoire sonnera en France comme celle des riches face aux pauvres et des juifs face aux noirs (d’ailleurs la dernière déclaration de l’avocat depuis israel a été des plus maladroites dans ce sens)
sinon à propos de partialité, et même si c’est un peu hors sujet, j’ai entendu ce matin sur C+ à la matinale, le commentaire de la blondasse de service, amoureuse de sarko, concernant le dernier sondage « présidentiel » donnant Hollande à plus 65% contre 35% pour son champion. Elle a déclaré : « il doit y avoir un problème, ce n’est pas possible un tel écart, le sondage ne doit pas être bon !! »
quand c’était l’officine sarkozienne qui faisait des sondages bidonnés, elle ne trouvait rien à redire, mais là face à la déroute du nain, elle craque !!
-
velosolex
24 mai 2011 14:51
A qui profite le crime ?
Peut-être bien au parrain politique de Messieurs Val et Jean-Luc Hees.
Mais bien sûr, ce serait faire injure à ces messieurs, qui ne comprennent la radio qu’en termes d’indépendances.
De toute façon, DSK ne s’en relèvera pas, et c’est bien le principal.
On peut toujours s’agiter, se scandaliser de ce lynchage médiatique, basé sur des preuves tout à fait discutables, dans un pays où curieusement la vieille idée de justice à deux vitesses, d’habitude éternel argument pour constater qu’elle innocente les riches, pour charger les pauvres, noirs, femmes, ect...se retourne cette fois ci complètement, comme un gant vide.
Mais basta. Ce n’est qu’un détail. On est prié de regarder ailleurs, de se féliciter même !
Voilà, on vous fit qu’on l’a échappé belle, qu’on a faillit élire un pervers à la tête de l’état, un Dutrou en puissance.
Ce n’est plus de la comédie, mais Tartuffe !
Dominique De Villepin est lui aussi mis en accusation dans une affaire déjà jugée, et où le ministère public a fait appel.
« Après six années d’un lynchage politique, médiatique et judiciaire, après avoir été déclaré innocent en première instance, le ministère public persiste et signe ! Tout ceci serait incompréhensible si on oubliait que le ministère public est représentant du garde des Sceaux, placé lui-même sous l’autorité du président de la République Nicolas Sarkozy »
Je le reconnais, sa déclaration a provoqué en moi un soupçon indigne.
Ou peut-être un air de déjà vu !
Ah oui, le scénario des dix petits nègres.
Ce vieux bouquin d’Agatha Christie.
Dix bonhommes sur une ile, qui disparaissent les uns après les autres, poussés par une main invisible.
L’ile, ça pourrait être les présidentielles, non ?
Il n’en reste déjà plus que huit !Bon dieu, on a envie d’aller à la dernière page
En espérant qu’elle ne soit pas déchiré ! -
Micka FRENCH
24 mai 2011 14:54
De l’Ecossaise...
« FRANCE INTER ? Ecoutez la déférence » !!!
Micka FRENCH
http://mickafrench.unblog.fr -
le folisophe
24 mai 2011 15:15
bonjour mr Villach,
comme quoi tout peut arriver,
je suis ( presque ) daccord avec vous, toutefois je crois que la cible de la presention de Patrick Boyer n’est pas DSK ( car deja finit ) mais le PS, en opposant les valeurs de la gauche aux accusations a son encontre. En gros, voyez ce que le PS voulait nous proposer comme candidat. -
-
brieli67
24 mai 2011 17:42
http://perso.magic.fr/jcv-vidal/poem/veuve.htm
J’ai travaillé la veuve à la masse
- directs au creux des voiles. Au poignet j’ai ravivé son pôle.Et de ciseaux aigüs : dans le sombre tissu, les fins losanges j’ai découpé, libérant de pâlichonnes meutrières d’où jaillirent ses curares et d’avides grappins.
J’ai travaillé la veuve au sortir de l’église enveloppée des morts, de leur haleine en glaire, des vivants tous poisseux.
J’ai remonté la veuve parmi les vivants et les veines battantes.
-
-
Moraucon
24 mai 2011 17:18
Au lieu d’incendier l’auteur, relisons nos classiques.
« tout homme étant présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable, s’il est jugé indispensable de l’arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s’assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi »
Article 9 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen.
-
le poulpe entartré
24 mai 2011 18:41
Strauss-Kahn, 62, remains under house arrest in a pricey lower Manhattan pad secured by his billionaire wife, Anne Sinclair. He must wear a GPS-enabled ankle bracelet and have armed guards to prevent him from escaping.
Meanwhile, in another development yesterday, it emerged that Strauss-Kahn allegedly shouted, « Do you know who I am ? » as he assaulted the victim, according to a new report.
"Don’t you know who I am ? Don’t you know who I am ?" Strauss- Kahn repeatedly inquired during the incident, according to Fox News.
"Please, please stop. No !" she cried as he pinned her to the bed, law-enforcement sources said. "Please stop. I need my job, I can’t lose my job, don’t do this. I will lose my job. Please, please stop !"
In a heartless reply, Strauss-Kahn, allegedly told her, "No, baby. Don’t worry, you’re not going to lose your job," sources said, adding that he again repeated, « Don’t you know who I am ? »
While she begged him to stop, he allegedly pressed the attack, dragging her down the hall and forcing her to perform oral sex.
The maid finally escaped by pushing him into a piece of furniture in the $3,000-a-night Sofitel suite, she said. Sources said that the Frenchman has a gash on his back where he hit the armoire and that blood was found on the sheets.
Investigators also confirmed a DNA match between Strauss-Kahn and a semen sample found on the maid’s shirt.
Meanwhile, Strauss-Kahn faces a deadline this morning to vacate the apartment at 71 Broadway where he’s been under house arrest since he was sprung from Rikers on Friday.
He is now hunting for a townhouse so he doesn’t have to deal with belligerent co-op and condo boards, and has a $50,000 monthly budget, sources said.
"He has been calling around, but no broker wants to work with him," a top broker said. "He wants to find a broker who will help secure a place for him with more privacy so he won’t be harassed, and he is not particular about the neighborhood."
-
sahabas
24 mai 2011 19:42
Ce que révèle l’affaire DSK :
http://resistancemusulmane.over-blog.com/article-ce-que-revele-l-affaire-dsk-74569843.html
-
pastori
24 mai 2011 20:15
on prétendait que des traces de sperme de DSK avaient été trouvés sur un vêtement de la femme de chambre.la police de New York a affirmé mardi matin qu’elle n’avait fourni « aucune information ni résultat » sur l’ADN à la presse. Il faut dire qu’une porte-parole du tribunal avait déclaré, dès lundi matin, que rien ne serait communiqué avant le procès.on continue à nous prendre pour des cons. ça profite à qui ? -
pastori
24 mai 2011 20:19
sahabs
votre lien renvoi sur un blog raciste. sa judéité n’a rien à voir avec l’acte qu’aurait pu commettre DSK. -
logo22
24 mai 2011 20:32
villach continue de cracher son venin puant sur tout ce qui ressemble de près ou de loin à un service public, en l’occurence France-Inter qu’il excècre.
-
Croco
24 mai 2011 20:33
Le truc dingue c’est que c’est présomption d’innocence contre présomption de complot, c’est le grand n’importe quoi... un complot n’est pas utile à une accusation malveillante... dans nombre de situations il existe des conséquences non intentionnelles !!!
-
LE CHAT
24 mai 2011 22:56
Tous les articles du monde ne recrédibiliseront pas le sioniste priapique , il est carbonisée dans l’opinion , complétement discrédité au niveau international et ne suscitera plus que moqueries !
au cas où ses avocats arriveraient par des manoeuvres sordides à le faire sortir de sa fange , qu’il s’exile en Israel où il a plus sa place que dans notre pays , il ira porter des oranges à Moshe Khasav ....
-
Stallingrad
24 mai 2011 23:25
De toutes façon il y en a ras-le-bol de DSK et surtout de la nomenklatura PS (et pourtant j’ai l’habitude de voter PS) et des journalistes des media main stream dans cette affaire. Pour le citoyen de base que je suis, peu importe que DSK soit coupable ou innocent, il sera jugé et c’est tant mieux. Tout le monde sait que si cette affaire était arrivée en France elle aurait été étouffée, alors pour une fois qu’un personnage important est traité comme tout le monde (enfin pas tout à fait car grâce à sa fortune il a été libéré sous caution et il peut se payer les meilleurs avocats, mais après tout tant mieux pour lui), le citoyen de base s’en réjouit. Si enfin un journaliste de France Inter ne s’associe pas aux centaines d’interventions qui nous présentent ce pauvre DSK comme un martyr, c’est plutôt bien NON ? grrrr...
-
pastori
24 mai 2011 23:44
le chatquand ton post commence par « sioniste priapique » il est déjà disqualifié et indigne d’intérêt.il est même indigne tout court.-
LE CHAT
24 mai 2011 23:57
Nettement moins indigne que l’immonde personnage que tu continues à soutenir , mon petit Pastori ! laisse tomber , il ne ressucitera pas , il est archi mort pour la politique , quelles que soient les sommes de fric qu’il aboulera sur la table non pas pour être innocent , mais pour ne pas être déclaré coupable !!!!! le fric n’achète pas tout et son arrogance le perdra !
-
-
Rousquille
25 mai 2011 03:06
A l’auteur :
Votre article est insignifiant et ennuyeux, une sotte mercuriale d’ecclésisastique tâtillon et atrabilaire cherchant la petite bête, exactement dans la même veine que celui que vous aviez commis récemment sur le mauvais humour — d’après vous --- du Canard enchaîné.
A voir la rage que vous mettez à défendre ce gros pervers milliardaire on finit par se demander si, outre un désir de vous faire remarquer par les familles Strauss-Kahn et Rosenberg en vue d’une éventuelle eùbauche comme conseiller en « com », vous n’éprouvez pas dans vos profondeurs d’homme du peuple qui s’ignore la fascination qu’éprouvent malgré tout les petits pour les puissants. En attendant je me demande si vous avez « gueulé » avec autant de véhémence lors de la publication des photos de l’arrestation de Laurent Gbagbo et de son épouse. Ce n’était pas du joli-joli. Et dans l’affaire de Carpentras, vous avez défendu JMLP ? La présomption d’innocence, à l’époque, tout le monde s’en fichait. Or le procès a blanchi le « vieux facho ».
Si la présomption d’innocence des millionnaires prédateurs sexuels (présumés)
continue de vous obséder, écrivez-nous une Summa Theologica sur la question afin qu’en tous temps et en tous lieux nous puissions nous garder du vilain péché d’accuser prématurément quelque autre Shylock sexomane en pensée, en parole, par action ou par omission. Ce lourd travail, je l’espère, nous épargnera de lire une autre tirade insipide sur les intonations, regards, mimiques ou sous-entendus coupables de quelque journaliste ou personnalité en vue à l’égard de votre idole.
Sein Paul Villach, patron des causes désespérées des richards obsédés, priez pour lui, maintenant et à l’heure de son procès, amène (la jeune fille noire).
Et prions pour que le petit village peul ne soit pas bombardé par les hélicoptères humanitaires de Sarkozy-DSKapital. -
kéké02360
25 mai 2011 07:41
-
Nanar M
25 mai 2011 08:24
Mon bon monsieur, lachez nous avec votre vieux singe en rut, c’est une affaire classée.
-
frédéric lyon
25 mai 2011 09:45
Une femme de chambre entre dans la chambre de DSK et DSK éjacule dans la demi heure qui suit.
Montre en main.Puisqu’on a retrouvé son sperme sur les vêtements de la soubrette, ainsi que sur la moquette de la chambre.Par conséquent :A moins de prouver que la soubrette était en fait une putain, dont DSK avait commandé les services en téléphonant au concierge de l’Hôtel.Ou bien de prouver qu’elle est bien une véritable femme de chambre, mais de petite vertu, qui a accepté de pratiquer une fellation dès que DSK le lui a demandé.Peut-être avec un petit cadeau à la clef.Ou bien de prouver qu’elle est une petite coquine, qui aime beaucoup pratiquer la fellation avec les hommes de rencontre et qui accepte volontiers d’en pratiquer à tous ceux qui le lui demande gentiment.Alors, nous sommes bien obligé de convenir que DSK a un petit problème.Il est bien malheureux que ce petit problème ait été découvert à New York, car s’il avait été découvert à Paris DSK serait aujourd’hui un homme libre.En passe d’être innocenté par un Non-lieu.Et il serait toujours le candidat du PS. -
-
-
franc
25 mai 2011 15:46
C’est incroyable voilà une nouvelle version de la déclaration des droits de l’homme :-------------être riche c’est être forcément coupable , et être pauvre c’est forcément être innocent
a partir de là je vois pas qui pourrait ne pas être coupable ,car on trouvra toujours plus pauvre que soi et du coup l’ on sera toujours le riche pour quelqu’un
Après avoir bafoué la présomption d’innocence cette nuvelle déclaration piétine le droit de la défense
le système de justice américain est ainsi fait que l’accusé peut user de tous ses moyens pour assurer sa défense et donc payer des enquêteurs privés pour rechercher toute la vérité concernant les personnes en conflit -----------------------------------il faut se rappeler de l’affaire O.Simpson ce riche et célèbre sportif qui a tué sa femme et son amant (affaire bien plus grave que DSK) et qui a été acquitté grâce à ses enquêteurs privés qui ont trouvé la faille comme quoi un policier aurait des tendances racistes ( en fait plus tard Simpson a avoué à demi-mot sa culpabilité pour soulager sa conscience et sera condamné plus tard pour une autre affaire aussi grave par une sorte d’acte manqué)----------------------------------alors pourquoi aucune critique sur Simpson et critique sur DSK,pourquoi ce deux poids deux mesures
je ne vois pas pourquoi DSK ne devrait pas se défendre pour réclamer son innocence si innocence il ya et même s’il était coupable sous prétexte qu’il est riche et que la plaignante est pauvre ,richesse ne signifiant pas nécesairement malhonnêteté ni pauvreté signifiant nécessairement vertu ,cela a été dit même dans l’Evangile
Dans l’Evangile de Matthieu ,après avoir dit la parabole du semeur qui sème les grains dans des terres diverses plus ou moins bonnes ,plus ou moins mauvaises , les graines alors germant et poussant de manière plus ou moins bonne ,plus ou moins mauvaise suivant l’endroit où ils sont semées,Jésus dit cette parole étonnante et qui m’ a toujoujours stupéfié et frappé , qui semble privilégier le riche et condamner le pauvre :------- « c’est alors qu’à celui qui a l’on donnera plus et à celui qui n’ a pas on enlèvera même le peu qu’il a »
mais il faut bien interpréter cette parabole -----------------------------------les graines sont les dons innés ,la bonne terre ce sont les qualité de l’individu ,la mauvaise terre ce sont les défauts de l’individu ----------------------------------------si donc un individu a des dons et possède des qualités pour fructifier ces dons par le travail alors il deviendra riche ,mais si l’individu par ses mauvaises qualités ne travaille pas et ne fait pas fructifier ses dons il sera pauvre voire malhonnête-
mike gallantsay
25 mai 2011 16:31
"si donc un individu a des dons et possède des qualités pour fructifier ces dons par le travail alors il deviendra riche ,mais si l’individu par ses mauvaises qualités ne travaille pas et ne fait pas fructifier ses dons il sera pauvre voire malhonnête"
Ainsi donc les riches sont riches parce-qu’ils ont le talent de faire fructifier leur dons.
Pas du tout parce-qu’ils exploiteraient le travail d’autrui...
Des pauvres par exemple...
Parce-que ça se serait malhonnête...
Et que la malhonnêteté c’est l’apanage des pauvres !
Car bien sûr aucun riche n’est malhonnête...
Même pas Bernard Madoff...Quant aux pauvres, ils sont pauvres parce-que ce sont des fainéants.
Leurs dons innés tombent dans une mauvaise terre ! C’est ballot !
Pas comme les riches qui, eux, à l’instar de Mme Bettencourt ou de Paris Hilton sont tous des fous du boulot !Voilà...Voilà...Voilà...
L’économie politique c’est simple comme un verset de l’Évangile selon Agoravox !
Savez-vous que vous avez un vrai profil de vainqueur vous ?
Si ! Si !
-
-
franc
25 mai 2011 16:31
Qui a peur de la vérité !
la vérité est sacrée et elle n’ a pas de prix--------------------------------------dès lors il est bien légitime de déployer tous les moyens quel qu’en soit le prix pour rechercher la vérité
et si après de laborieuses et coûteuses recherches la vérité établit que la plaignante bien qu e n’étant qu’un efemme de ménage , pauvre et noire a proféré des accusations mensongères pour telle ou telle raison dans le cadre d’un complot ou pas et que DSK est alors innocent ,il faudra bien l’accepter et s’incliner ,,content ou pas content ,et bien entendu dans le cas contraire aussi
de toute façon ,si DSK n’utilise pas son argent ou celui de sa femme pour rechercher toute la vérité ou n’aurait pas le droit lui-même de payer des enquêteurs privés alors c’est le devoir de l’Etat ,vérité oblige ,d’employer ses propres ressources et de payer des enquêteurs publiques au frais des contribuables pour rechercher toutes les vérités d’un bord comme de l’autre ,ce qui du coup avantagera encore plus ou pénalisera encore moins DSK qui économisera son argent et celui de sa femme ,et du coup ce sont les pauvres par leurs impôts qui paieront pour le couple déjà riche --------------je préfère que ce soit DSK qui paie et non les autres pour lui
je constate ,et pas besoin d’aller en Afrique pour enquêter , que la propre communauté ethnique de la plaignante à New-York,ne la soutient pas trop ,c’est un euphémisme ,et même l’accable d’après le journal le Monde disant qu’elle était « une frivole qui fréquentait les bars » et « qu e si elle avait été violée elle aurait hurlé et à l’hôtel les gens en auraient entendu les cris »----------------------et d’autre part il parait que c’est elle même qui aurait demandé de remplacer une autre femme de chambre malade pour se charger de la suite de DSK
je trouve aussi suspect que ,contrairement à ce qui se dit ici ,dans tous les médias les journalistes et les intervenant de l’élite experts ou bobos en général rejette la thèse du complot avec mépris en opposition au peuple prolo invoquant des raisons de problèmes soi disant psychologiques ou sociologiques ----------------------------------------------complot ! ah quelle horreur !
La Vérité est l’autre nom du Christ (« je suis la Vérité »)--------------------------cracher sur la vérité c’est comme cracher sur sur le visage du Christ -
franc
25 mai 2011 20:56
Mike vous vous méprenez sur la parabole évangélique du semeur ,elle ne dit pas ni ne conclut pas que tous les riches,tous les riches , sont riches parcequ’ils ont travaillé pour faire fructifier leurs dons mais que ceux qui travaillent par leurs qualités pour faire fructifier leur dons peuvent et deviennenent riches -------------------ni que les pauvres sont pauvres parce qu’ils ne travaillent pas et sont paresseux mais que ceux qui ne travaillent pas à faire fructifier leurs dons vont devenir pauvres s’ils restent quand honnêtes voire devenir un délinquant s’ils sont malhonnêtes auquel cas le peu qu’ils ont leur sera enlevé par la justice pénale
ne faites pas dire aux autres ce qu’ils n’ont pas dit -
mozart
28 mai 2011 15:41
je ne vois pas la partialité de france inter mais votre soutien à DSK frise l’indécence !!
il faut être réaliste le complot ????????LE CONSENTEMENT ???????pour l’argent ???????DSK est un homme pur sans addiction sexuelle calme qui demande gentiment aux dames de lui pratiquer une fellation qui n a jamais recours aux CALL GIRL qui n’a jamais agresser de prostituées ou de journalisteJE PLAISANTE !! voilà j’y ai cru je l’ai défendu et je suis écoeurée au fait la définition du socialismeCONTRE LA PROPRIETE PRIVEE !!! CONTRE LE CAPITAL !!!!!!CONTRE LA SPECULATION FINANCIEREOUI J OUBLIAIS DSK A ENGRANGE 80000000 DEUROS GRACE A SON LEP
Même BHL n’aurait pas osé. Il est vrai qu’il entre comme il veut à France Inter, comme partout, pas Villach.
