Le créationnisme serait-il, lui aussi, une théorie du complot ?
Les remous provoqués par QAnon et la saga de l’élection volée, parallèles ou générateurs de la mascarade du Capitole le 6 janvier dernier, n’ont pas encore disparu de la surface de l’océan médiatique mondialisé, mais on observe une tendance à l’accalmie de ce côté-là. Mais le vide laissé par la disparition de ce feuilleton à épisodes (et à succès) sera vite comblé par d’autres hypothèses de conspirations et, si l’actualité tardait à en révéler de nouvelles, il en est une qui peut tenir lieu de marronnier et satisfaire les attentes des amateurs en la matière et joue le même rôle pour la presse étasuniennes que celui qu’a joué Nessy dans les journaux européens dans les années 30 : la théorie créationniste qui, elle aussi, présente toutes les caractéristiques d’un « théorie du complot ».
Aux États-Unis aujourd'hui, jusqu'à 40% des adultes sont d'accord avec l'affirmation selon laquelle la terre a 10 000 ans, tous les humains descendent d'Adam et Eve et toutes les créatures vivantes sont le résultat d'une « création spécifique » et délibérée (« intelligent design »), et non pas d'une évolution et d'une sélection naturelle. Le déluge lui-même aurait été un avant goût du mondialisme et serait responsable à lui seul de tous les dépôts de sédiments qui ont produit les strates géologiques comme celles que l’on peut admirer sur le site du Grand Canyon du Colorado.
Ces croyances découlent de la doctrine de l’inerrance biblique, partie intégrante du dogme de plusieurs églises évangéliques et baptistes à travers le monde, principalement dans la sphère anglo-américaine et aboutissent à ce que le mouvement créationniste actuel réponde à tous les critères d’une théorie du complot à part entière en proposant un système d’univers parallèle complet avec ses propres lois, ses règles et ses preuves, et en clamant haut et fort que l’« establishment » scientifique impose la théorie de l’évolution pour maintenir l’ordre établi et protéger ses propres privilèges d’élite corrompue qui conspire pour monopoliser les sinécures universitaires et les subventions affectées à la recherche. Mais avant tout, l’objectif présumé est de nier l'autorité divine, et le principal bénéficiaire en même temps que le moteur n’est autre que Satan en personne.
Le créationnisme est apparu en réaction à l'accent mis sur l'enseignement des sciences, et son texte fondateur est le best-seller, The Genesis Flood, de John C Whitcomb et Henry M Morris.
Les créationnistes ne ménagent pas leurs efforts pour diaboliser les partisans de la théorie de l'évolution et pour saper leurs arguments. Selon l’organisation évangélique fondamentaliste « Answers in Genesis », la science de l'évolution est une œuvre de Satan, et l'ancien membre du Congrès américain Paul Broun l'a décrite comme « un mensonge tout droit sorti du gouffre de l'enfer », alors qu’il était membre du Comité de la Chambre des représentants pour la science, l'espace et la technologie.
Leur principale technique de démonstration consiste à s’attaquer à de vieilles théories pourtant corrigées et abandonnées depuis longtemps par leurs propres auteurs (comme celle des premières études sur l'évolution darwinienne chez les papillons de nuit poivrés, en réponse au changement de couleurs suite à une pollution réduite) pour en déduire que la science dans son ensemble est une entreprise frauduleuse.
Jonathan Wells, chercheur principal au Discovery Institute, un groupe de réflexion qui promeut le créationnisme, est titulaire d’un véritable doctorat univesitaire, obtenu en défendant une thèse ayant pour but affiché de « détruire le darwinisme ».
Les théories du complot sont toujours motivées par une préoccupation ou un projet sous-jacent. La théorie selon laquelle l'acte de naissance d'Obama était un faux concernait sa légitimité politique et visait à le déloger pour prendre sa place. Elle disparaîtra quand les politiciens qui l’ont échafaudée disparaitront, comme a disparu la théorie des reptiliens qui affirmait que des « hommes lézards » agissaient dans l’ombre et manipulaient l’humanité dont ils constituaient 50% de la population et se nourriraient de l’autre moitié (La Reine Elizabeth II, Madonna, Katy Perry, Barack Obama ou encore Nicolas Sarkozy auraient été en fait des reptiliens), et comme a disparu la thèse selon laquelle Michael Jackson et Adolph Hitler ne seraient pas morts.
Par contre, on peut craindre que la théorie du complot créationniste ne soit pas si éphémère. Elle est animée par une lutte de pouvoir profondément ancrée au sein des communautés religieuses, entre modernistes et littéralistes ; entre ceux qui considèrent que l'Écriture nous vient par des auteurs humains, si inspirés soient-ils, et ceux qui la considèrent comme une parfaite révélation surnaturelle. Et c'est une lutte n’est pas près de s’éteindre outre-Atlantique quand on sait que quatre États américains ont étudié des lois visant à autoriser l’enseignement, lors des cours de sciences au lycée, des thèses créationnistes au même titre que la théorie de l’évolution et que des personnages aussi importants que l’ex vice-président des Etats-Unis, Mike Pence est un créationniste convaincu.
253 réactions
-
PASCAL LE PRO
8 février 2021 16:25
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
" L’envie d’enfant chez la femme remplace l’envie du pénis."
L’envie de la chatte chez l’homme fait qu’il adore les animaux
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
8 février 2021 18:29
@PASCAL LE PRO Le serpent et la chatte font-ils bon ménage.... ?
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
8 février 2021 12:57
Corrigé pour les grammar nazis : @Ecométa Concernant la procréation, là, je vous rejoins. Mais Freud athée commit la même erreur. L’envie d’enfant chez la femme remplace l’envie du pénis. Bon, il était pour le droit à l’avortement,... Bernays s’inspirant de la Théorie de son proche insista même pour lancer une campagne publicitaire montrant des femmes fumant la cigarette. Equivalent du pénis...Rien n’était suggérer concernant l’impact de la fumée sur le foetus, mais bon ! soit. Mais la Bible fut écrite à une époque où il y avait combien d’êtres humains sur terre ? Année quatre cent (au hasard) : autour de 190 millions. Car le problème est bien là, le véritable complot : qui a poussé tant d’idiots à faire des enfants. Allez faire un tour sur Libération. LES GAUCHISTES NEO-LIBERAUX ET ATHEE. C’est eux la POISSE.
-
troletbuse
8 février 2021 13:08
Tous le monde esr complotiste, cette connerie inventee par les vrais comploteurs
Demandez a quelqu’un si il croit en Dieu
Si oui c’est un complotiste pour les athees. Si non, c’est uncomplotiste pour les croyants.
Avez vous quelque chose a m’objecter ?
-
troletbuse
8 février 2021 22:42
@troletbuse
Tiens personne n« a releve l »enorme erreur que j’ai ecrite.
J’ai utilise le mot avant" tout en parlant de l’absence de temps
-
-
troletbuse
8 février 2021 13:24
Si le bing-bang a existe, pouvez vous imaginez l’absence de temps et d’espace avant ?
Ben non
Si il n’a pas eu de bing-bang, pouvez vous imaginer un espace infini ainsi q’un temps qui ont existe et qui existerons eternellement ?
Ben, non plus
Donc vous etes tous des cons
-
McGurk
8 février 2021 13:26
@troletbuse
On ne sait pas si le temps existe réellement. C’est donc plus l’absence d’espace qui pose problème et pourquoi de rien il s’est produit quelque chose.
-
troletbuse
8 février 2021 13:44
@McGurk
Idem pour l’espace.
Tout est virtuel, nous aussi.
Mais ca ne resoud absolument pas le probleme.
Seule une entite superieure a pu inventer ca.
Il faut see mettre ca dans la tete. Nous ne comprendrons jamais.
Il est impossible de comprendre un systeme dont nous faisons partie. Jean Charon -
McGurk
8 février 2021 13:59
@troletbuse
Bonne chance de le démontrer.
La science, c’est avant tout la preuve. L’expérimentation.
Si on inclut Dieu alors on est dans ce qu’on appelle « l’entropie » et donc l’irrationnel.
De toute manière, nous ne connaissons pas les limites de l’univers, sa taille et encore moins la technologie pour voir en dehors de celui-ci.
-
troletbuse
8 février 2021 14:04
@McGurk
Mais nous ne saurons JAMAIS. C’est ainsi. Faut se faire une raison. -
Ecométa
8 février 2021 14:19
@McGurk
Le temps est dialectique disait Plotin, il y a pratiquement deux millénaires ; autrement dit c’est la temporalité humaine qui fait l’ « intelligence » humaine.Le problème c’est que le temps de la science et de la technique a largement pris le pas sur le « temps humain », sur la « temporalité humaine », en nous inscrivant dans une véritable fuite en avant rationalo économico technoscientiste : que crève l’Humanité et que vive le transhumanisme !
Nous y allons tout droit avec l’ARN messager (à l’impératif) !
Ce n’est pas l’’intelligence humaine, ni le « Principe d’Humanité », qui mène le monde des humains, mais l’intelligence « artificielle » : l’artificiel !
Ce n’est plus la raison raisonnable de la philosophie ... mais le « ratio », la logique des mathématiques : le rationalisme qui mène notre monde !
-
Iris
8 février 2021 14:55
@McGurk
pourquoi de rien il s’est produit quelque chose
Il n’y avait rien avant ?
-
McGurk
8 février 2021 14:59
@troletbuse
Franchement, je m’en moque éperdument.
Il y a bien trop de choses sur Terre et dans l’univers que nous ne comprenons pas qu’il est futile de s’attaquer à quelque chose d’intemporel, d’irrationnel et d’inclassable.
-
Iris
8 février 2021 15:00
@troletbuse
Tout à fait, on bricole des modèles, c’est tout. Après, ça peut rendre des services.. ou des sévices. -
Mélusine ou la Robe de Saphir.
8 février 2021 15:17
@Ecométa Ouf, Ecométa relève le niveau. Comme vous le remarquerez, Lampion ne risque pas de s’affronter à nos commentaires...En remplaçant complot par inconscient collectif on avancerait dans la réflexion. Quant à l’inconscient des républicains, nous en avons eu heureusement un aperçu avec Trump. Même Clint Eastwood s’est décollé..
-
troletbuse
8 février 2021 17:03
@Iris
@Mc GURK
C’est bien ce que je dis. L’homme ne comprendra jamais sinon il serait Dieu.......que l’homme a invente pour tout ce qui nous depasse. Je ne parle pas de religion
Une reflexion ; Quand on parle d’irrationnel, c’est parce que l’homme eveille est rationnel.
Mais quand on reve, on ne trouve absolument rien d"irrationnel dans nos reves.
Encore un fait qui n’a aucune solution.
C’est ainsi. -
Iris
8 février 2021 17:47
@troletbuse
Oui, on est bien peu de chose...
Ma réflexion à 2 balles : La science est bien une religion, elle nous rassure, nous émerveille parfois, et quand on gratte on voit bien qu’il faut s’en méfier, tout comme il faut se méfier de ceux qui s’en servent pour nous asservir. -
McGurk
8 février 2021 19:33
@troletbuse
Les rêves sont souvent irrationnels car ils sont la somme et le mélange de choses récemment vécues et de vieux souvenirs, comme pour l’hypnose.
Ils traduisent plus des émotions que des idées et encore moins des concepts.
-
troletbuse
8 février 2021 22:52
@McGurk
Mais dans votré reve vpus ne trouvez rien d irrationnel
C’est quand vous etes eveille que vous le trouvez irrationnel -
McGurk
9 février 2021 09:31
@troletbuse
Pas du tout. La plupart du temps, suis « éveillé » et je me dis « mais que c’est con ! ».
-
-
Bendidon
8 février 2021 13:31
Créationnistes ou crétinistes ?
Parce que affirmer que le « bon » Dieu ait pu créer l’homme à son IMAGE donc que « dieu » défèque, urine, dégueule ....
Ben c’est un drôle de dieu chat ?
-
John
8 février 2021 13:54
@Salut Bendidon !
« Ben c’est un drôle de dieu chat ? »
Surtout que le gars en 13 milliards d’années il a bossé que six jours ... sûrement l’arrière arrière arrière et etc grand père de Jeff Tuche ...
... -
Aita Pea Pea
8 février 2021 14:00
@John . Vouais mais le Tuche il utilise du gras de boeuf en deux passes pour les frites . Si ça c’est pas un héritage...
-
John
8 février 2021 14:09
Salut Aita !
« il utilise du gras de boeuf en deux passes pour les frites . »
Puti là c’est clair ... J’ai des potes chti c’est clair que les frittes ils savent faire ... Trop bonne leurs frites ... Ça change de celles de ma mère qui elle les fait avec de la graisse de canards ..
-
arthes
8 février 2021 14:18
@John
hi JohnOuais mais à l’époque de Dieu, le temps n’existait pas, donc 1à 6 jours pour nous c’est décompter l’éternité.
Un jour sans fin en quelque sorte
-
John
8 février 2021 14:26
@arthes
« Un jour sans fin en quelque sorte »
Oui mais pour Dieu on parlera plutôt d’une nuit sans fin ... Ça fait 13 milliards d’années qu’il pionce ...
...
-
-
Samson
8 février 2021 13:55
"Elle est animée par une lutte de pouvoir profondément ancrée au sein des communautés religieuses, entre modernistes et littéralistes ; entre ceux qui considèrent que l’Écriture nous vient par des auteurs humains, si inspirés soient-ils, et ceux qui la considèrent comme une parfaite révélation surnaturelle.«
Alors même que l’Église Catholique et certaines autres ont fini par concilier — quitte à faire partiellement évoluer cette dernière — sciences et doctrine pour en revenir à l’ancienne tradition d’une lecture à plusieurs niveaux du mythe et des textes sacrés, il est assez piquant de constater qu’officiellement »en lutte« (guillemets de rigueur, si l’on considère qu’il s’agit plutôt d’une instrumentalisation) contre l’intégrisme islamiste, l’encore première puissance mondiale et technologique actuelle le fait moins au nom de la modernité et de l’évolution scientifique que de son exceptionnalisme — »In God we trust !« - et dans la perspective eschatologique d’un intégrisme chrétien littéraliste largement dominant aux U$A et visant à l’affrontement final et eschatologique devant mener à la conversion et au »salut" du peuple juif.
-
Ecométa
8 février 2021 14:32
Visiblement l’être humain à un besoin irrépressible de croire en quelque chose qui lui soit supérieur, une sorte d’immanence ! Pour moi c’est le « principe d’Humanité », ou « âme humaine », ce souffle d’Humanité, ce nouvel « État de nature » qui a émergé de la nature première !
C’est là ma seule religion que de croire envers et contre tout en l’Humanité !
-
sylvain
8 février 2021 14:47
vu la gueule de eve sur le dessin proposé, cette histoire n’est pas du tout crédible
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
8 février 2021 15:23
La théorie du complot est une fadaise. Il y a juste deux catégories d’individus : ceux qui dans leur inconscient sont dans l’amour et ceux qui sont dans la haine et l’envie. A ce rythme là, on peut voir des complots partout. La collusion que je préfère à complot est propres aux psychotiques. Ils pratiquent souvent la Loi du silence et agissent dans l’ombre. L’affaire Duhamel est exemplaire : Rien que : tout le monde savait....
-
Gollum
8 février 2021 16:30
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
ceux qui dans leur inconscient sont dans l’amour et ceux qui sont dans la haine et l’envie.
Et il est évident que vous êtes dans l’amour et moi dans la haine et l’envie...CQFD.
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
8 février 2021 18:11
@Gollum Ben, c’est clair comme le nez au milieu de visage. Vous parents ? Rien ne m’oblige à vous croire. Quand je dis que je suis dans l’amour, ce n’est pas comme vous l’imaginez. Il s’agit juste un état qui refuse l’envie, la haine et la revanche ou la vengeance. Le monde va très mal. Beaucoup de personnes sont anéanties vont souffrir et étant incapable de soulager leur douleur, ni ne crois à la vertu de la prière, j’aimerais juste dire que cette épreuve que nous vivons devrait nous élever,...
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
8 février 2021 18:13
Et désolé, je n’arrive pas à éprouver de la haine envers vous. Cela pimente juste les échanges. Une salade sans vinaigre n’est pas complète.
-
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
8 février 2021 15:29
Les complotistes sont juste des personnes qui ont peur du vide. Il leur faut une explication. Si possible rationnelle. La peur de la mort. Quand apprendrez-vous à accepter l’évolution ou involution du monde voulu par un dieu ésotérique, celui qui est dans l’inconscient. L’humanité se sont des cycles, des vagues, des saisons. .
-
Étirév
8 février 2021 16:19
Les premiers hommes qui resplendissaient de la pureté morale de l’Enfant, de sa naïveté, de sa droiture, de son exquise sensibilité, ne sont pas plus les fils des singes qu’ils ne sont le vieil Adam des théologiens fait de toutes pièces par un Dieu inconnu.
Dans les Mystères de Jérusalem, on enseigne un chapitre de la science secrète, celui qui se rapporte à la Genèse primitive, l’origine végétale.
On montre le Soleil générant l’Arbre de vie qui évolue vers le genre humain, lequel se reproduira, plus tard, par génération sexuelle.
La génération s’explique par un symbole : la quadrature du cercle. Les deux sexes sont représentés par deux triangles, qui unis forment un cube ; c’est en réunissant les deux sexes (les deux triangles) qu’on réalise la quadrature du cercle, figure qui représente la génération sexué.
Le Tau (qui devint la croix) représentait d’abord l’Arbre de vie, le grand secret de l’origine de l’homme trouvée par une femme, la grande Myriam-Hathor, qui avait été tant persécutée et trahie à cause de cette découverte dont on gardait le souvenir dans les Mystères de Jérusalem...
Avant de dire : Je ne crois pas cela parce que « c’est absurde », dites-vous : la tradition me donne telle idée à croire, examinons, « par la science », la valeur de cette idée, mais ne faites pas appel à la raison pour croire ou nier, attendu que la raison n’explique rien et ne juge que les apparences qui sont, presque toujours trompeuses. La raison ne nous dit pas que la terre tourne, ni que les premières formes traversées par l’homme pendant son développement à la surface terrestre, ou pendant sa vie embryonnaire, ne ressemblaient en rien à sa forme actuelle, c’est la « Science » qui nous dit cela. -
troletbuse
8 février 2021 17:24
Je ne crois pas que la theorie de Darwin soit juste. Dieu a cree la terre en 6 jours mais il n’avait pas de montre. Si la terre tournait tres lentement, il a peut etre eu le tmps.
Mais il y a un point qui me chiffonne et qui accrediterait l’evolution : Prenez l’homme, il est indeniable qu’il evolue vu qu’il devient de plus en pls con
-
JC_Lavau
8 février 2021 18:15
@troletbuse : « Si la terre tournait très lentement »... T’as vraiment pas de bol !
Les stries diurnes des ancêtres des argonautes prouvent juste l’inverse.
-
-
Alain Alain
8 février 2021 17:25
Rappel :
Dieu a créé l’homme a son image.
Comme les premiers hommes modernes, les homos sapiens que nous sommes, sont apparus en Afrique de l’est, Dieu est de peau noire, avec une nez aplati et de grosses lèvres. -
floyd
8 février 2021 18:38
Je trouve l’expression « Théorie du complot » pas vraiment appropriée. Car elle est utilisée pour discrétiser des thèses délirantes, comme celles mentionnées dans votre article, et aussi pour réfuter toute forme d’esprit critique et de réflexion. On l’a bien vu avec la crise du Covid : les critiques sont automatiquement taxées de complotistes.
Après pour revenir à votre article, le problème est que les médias proposent une vision manichéenne, qui montre seulement les extrêmes : le darwinisme, basée uniquement sur le hasard et le créationnisme. Ces deux visions sont partielles et erronées, car elles prétendent tout expliquer. Pour ma part je crois en l’évolution et en une intelligence qui canalise l’évolution. Mais cette intelligence n’a rien à voir avec les dieux mythologiques qu’on trouve dans les textes religieux et son influence reste encore très mystérieuse. Je conseille de lire le livre de Jean-Staune : Au-delà de Darwin.L’auteur montre que le Darwinisme explique très bien la ’micro-évolution’. Par exemple l’évolution des bactéries qui deviennent résistantes aux anti-biotiques. Mais la théorie darwiniste a encore beaucoup de mal à expliqué l’apparition de nouvelles espèces. L’auteur décrit en autre la théorie de l’équilibre ponctué de Jay Gould, qui montre que l’apparition de nouvelles espèces se fait de façon abrupte au niveau des temps géologiques. La thèse du livre c’est de dire que l’évolution est canalisée par des processus biologiques et/ou chimiques qui restent encore à découvrir et à expliquer.
Quand je parle de Jean Staune les critiques des défendeurs du Darwinisme se presse de dire qu’il est un (néo) créationniste. Mais son livre sur le darwinisme ne contient aucun paragraphe créationniste. Je défie quiconque à lu de livre de me montrer le contraire. Il démontre juste les limitions du darwinisme et propose certaines pistes scientifiques.
-
JC_Lavau
8 février 2021 18:53
@floyd. Tu vas voir lors du prochain renversement de champ magnétique terrestre l’explosion de mutations. Bien sûr, la plupart seront létales ; pas toutes.
-
-
Sozenz
8 février 2021 19:05
http://lenombredor1.e-monsite.com/pages/le-nombre-d-or-dans-l-art-et-la-nature/nature.html
https://idinterdesign.ca/le-nombre-dor-en-architecture/
juste un petit apéritif pour le nombre d or .
j espère que vous chercherez un peu plus loin .
que sciences et choses du divin pourront à vos yeux se raccommoder ;
chez moi c est déjà fait depuis très longtemps et c est un réel bonheur .
c est une partie de ce qui_ peut etre mis en avant il y a d autres thèmes ; moins visibles parfois .mais qui permettent d interpeller ;
un petit spinoza .
et hop , au dodo ; le sourire aux lèvres ^^
ceci n est pas une recherche de conversion ; mais juste de rester ouvert à des possibilités . sortir des textes qui sont pris au premier degré .
et peut etre aux sciences de ne pas se pervertir dans des manipulations par aveuglement ou ambition.
-
Un des P’tite Goutte
8 février 2021 19:49
Bonjour,
Après tant de commentaires et de temps d’édition de l’article, je suis désolé de n’avoir que peu de chance de faire entendre une toute « petite » voix (parce que tue volontairement, impossible à passer dans un média classique ou presque) qui provient pourtant d’une immensité : dans la Révélation d’Arès, qui dérange tant de puissances établies, y compris mentales, le créationnisme (non crhétin) est absolument compatible avec les lumières, la science, et autres réflexions humanistes par le fait même que l’humain préexiste en tant qu’animal pensant.
Vient la création qualitative de l’homme doté de ses attributs de liberté, de capacité d’aimer, son individualité, sa créativité, sa parole en tant qu’outil de pensée élborée, etc. bref de l’homme a priori pleinement responsable face à ses choix vers le bien, le mal, tellement plus capable de bien que ce qui nous est donné à voir actuellement d’ailleurs.
Cordialement
-
njama
9 février 2021 11:49
Vous souhaitez vous connecter à l’Éternel, c’est par ici
La Révélation d’Arès... en ligne ici, il ne vous en coûtera pas un kopeck
...
-
-
Bernard Mitjavile
9 février 2021 12:48
T@Gégène Tout à fait d’accord. C’est si simple d’opposer les creationistes aux scientifiques sans définir clairement les mots. Une majorité de scientifiques sont croyants aux USA mais ils ne croient pas en dehors d’une toute petite minorité que l’univers a été créé il y a 5 ou 6000 ans. Les astrophysiciens prennent comme unité de mesure l’année lumière, les paléontologues ne font pas remonter la création des premiers hommes à 5000 ans etc.. Cette opposition grotesque permet à certains Français prétentieux de penser qu’ils sont plus intelligents que les américains. Curieux que les scientifiques des grandes universités américaines obtiennent beaucoup plus de Prix Nobel que leurs collègues français.
-
Sozenz
9 février 2021 16:57
@Bernard Mitjavile
et hop un petit crachat au passage sur les FR ...ah au fait . savez vous combien de FR découvreurs se sont retrouvés aux US ?
savez vous pourquoi ?
combien l etat français investit dans les projets ?
combien de brevets sont validés aux US crées par des fr ?
combien de prix nobel US sont des franco— étasuniens ? ; -
Bernard Mitjavile
9 février 2021 17:17
@Sozenz Oui, c’est vrai et c’est connu depuis longtemps, le manque de soutien à la recherche. Ceci dit, je vous ferais remarquer qu’aux USA, ce n’est pas tellement l’Etat qui investit dans les grandes universités (Harvard, Yale etc) ou les projets de recherche mais le privé. Nous, on a toute une bureaucratie dont nous sommes très fiers qui assure des planques à des gens sans talent et ne soutient pas ceux qui en ont.
Bon, cela nous éloigne du sujet, je voulais simplement faire remarquer que dire intelligent design = créationnisme = terre et homme apparu il y a 5000 ans était du simplisme réducteur ou de la propagande.
-
-
JPCiron
9 février 2021 17:00
Il n’y a pas lieu d’opposer Créationniste à Scientifique : ils s’expriment dans deux domaines différents.
On peut être ’’compétent’’ dans plusieurs domaines.
.
Le Nobel en sciences récompense un super-technicien dans un domaine. Il s’obtient souvent après que d’autres aient ’’déblayé’’ le terrain...
L’intelligence, c’est sans doute tout autre chose.
.
La ratatouille, c’est une manière de raisonner commune.
.
-
jjwaDal
9 février 2021 22:41
Le créationnisme « religieux » est effectivement une croyance qui explique très mal les faits relevés par la science, notamment sur l’âge des objets du système solaire. Il ne cherche d’ailleurs pas à les expliquer ou les assimiler, le plus souvent il les évacue de tout examen.
Il en est d’autres, qui expliquent l’Univers dans lequel nous sommes, l’âge des objets nous environnant et ne contredisent en rien l’évolution de la vie sur Terre et la nôtre. La plupart du temps, le créateur n’a absolument rien d’une entité incompréhensible, omniscience et omnipotente.
C’est tout sauf un Dieu au sens où l’entendent les religions.
Il est dommage qu’il soit peu examiné, quand la plupart de ceux ne croyant pas à une création sont bien en peine d’expliquer quelle est l’origine ultime des lois qui ont fait émerger la réalité physique.
« Quelque chose est, qui ne peut pas ne pas être », probablement. Mais cela ne nous dit rien sur ce que c’est.-
Daniel PIGNARD
10 février 2021 09:03
@jjwaDal
« les faits relevés par la science, notamment sur l’âge des objets du système solaire »
Quand vous aurez une horloge sûre pour déterminer les âges, on en reparlera. En attendant c’est tout bluff et compagnie.
Voici une interview de Mme M-C van Oosterwyck-Gastuche sur LE CARBONE 14 FACE AU LINCEUL DE TURIN
Je fus invitée à parler à la table ronde radiocarbone avec les professeurs Tite et Evin, au premier symposium sur le Linceul de Turin à Paris en 1989. Tout est parti de là.
2) Vous dites dans votre livre que c’est presque toujours la date connue qui décide de la datation radiocarbone. Pouvez-vous préciser ?
Réponse : « Pas presque toujours, mais toujours. Ce que j’affirme peut sembler surprenant, aussi vais-je le justifier par un bref historique de la méthode. Lorsque W.F.Libby, physicochimiste de l’université de Berkeley, l’inventeur du chronomètre radiocarbone, mit sa méthode au point, il rechercha ses étalons dans la préhistoire - une science dont il ignorait les fondements. Il fut surpris de constater que celle-ci manquait d’étalons. Il disait, évoquant ses souvenirs : "Le premier choc que nous reçûmes, le Dr. Arnold et moi-même, fut d’apprendre par nos conseillers que l’histoire remontait à 5000 ans à peine. Nous avions cru au départ que nous pourrions obtenir des échantillons s’échelonnant sur quelque 30 000 ans, y placer nos points et terminer ainsi notre travail. On consulte des livres et on y découvre qu’Untel, ou telle société, a défini un site archéologique vieux de 20 000 ans. Nous apprîmes assez abruptement que ces âges n’étaient pas connus : en fait, la dernière date historiquement connue remonte à l’époque de la première dynastie égyptienne."
C’est pourquoi il va opérer systématiquement le tri des dates. Ne figureront dans les publications sur le radiocarbone que celles qui correspondent aux chronologies officielles, non seulement les dates historiques fondées sur les généalogies, mais aussi les dates préhistoriques dérivant des principes utopiques que l’on connaît.
-
jjwaDal
10 février 2021 16:13
@Daniel PIGNARD
On ne date pas à grande échelle de temps en utilisant un isotope du carbone dont la teneur dans l’atmosphère peut substantiellement varier au fil du temps. On est toujours à la merci d’une supernova, des cycles solaires, d’une fonte post glaciation, d’un épisode climatique lessivant particulièrement bien le CO2 ou en injectant dans l’air, tous phénomènes pouvant modifier les rapport isotopiques.
Ce n’est pas le cas quand on examine la désintégration radioactive d’un élément piégé au sein d’une roche qui a pour âge sa dernière fusion, seul phénomène permettant de libérer les volatils inclus dans la roche.
-
-
eddofr
12 février 2021 15:12
Jean Rostand disait « Cette certitude d’avoir raison qui est, à mes yeux le signe infaillible de l’erreur ».
Ce qui fait la force de la science, c’est, d’une part, sa capacité à reconnaitre ses erreurs et à en tirer leçons, et d’autre part son acceptation de la contradiction.
Quand la science n’admet plus la possibilité d’être dans l’erreur et cherche à s’imposer plutôt qu’à convaincre, elle devient dogme, voir religion.
Ce qui prouve la fausseté du créationnisme :
— Le dogmatisme de ses fervents défenseurs, leur incapacité à accepter la contradiction,
— Leur assiduité à nier, déformer, condamner tout ce qui n’est pas conforme à leur dogme.
— Leur volonté d’imposer leur point de vue, par la force si nécessaire. Parce qu’il sont le bien et que tout le reste est le mal.
Note : La crispation de certaines théories scientifiques, qui deviennent, de ce fait, des dogmes, leur interdit de se perfectionner et de s’enrichir de la contradiction.
...