Le dernier roi fainéant
Si on se réfère à la position des parlementaires dans l’hémicycle, aucun doute l’UMP est bien un parti de droite. Mais, dans les faits, la situation est tout autre et inquiète de plus en plus. Une frange considérable d’électeurs se demande à quoi peut donc bien servir d’aller voter puisque, au final, strictement rien ne change. Nous pensions avoir élu le président du renouveau, nous avons en fait installé au pouvoir un nouveau roi fainéant, probablement le dernier.
1/ Classement international des « enfers fiscaux »
Quand on vote pour un président dit de droite et que l’on vit dans le pays classé numéro un et, de loin, au hit-parade des « enfers fiscaux » (cf. l’étude du magazine Forbes www.forbes.com/global/2008/0407/060_2.html), on attend naïvement des actions significatives qui iront dans le sens de la réduction des déficits, des dépenses publiques, de la pression fiscale. Il est au passage amusant de constater que ce classement montre que nous sommes plus taxés en France que dans des pays au communisme assumé. Ah mais oui c’est vrai, nous sommes aux-pays-des-droits-de-l’homme, avec un système de santé que-le-monde-entier-nous-envie, et ça, que voulez-vous, ça n’a pas de prix.
2/ Populisme, quand tu nous tiens
Le taux de dépense publique était de 53 % du PIB avant le sacre de notre bien-aimé président. La pression fiscale rôdait autour des 44 % avec un déficit de 40 milliards d’euros. Je veux bien parier tout ce que vous voulez qu’en 2012 aucun de ces trois chiffres n’aura diminué, bien au contraire. Même si ces indicateurs ne sont pas une fin en soi, peut-on qualifier « de droite » une politique qui ne tend pas à les réduire quand ils sont parmi les plus élevés au monde ? Et que reste-t-il comme marge aux malheureux socialistes, condamnés pour exister à se lancer à cœur perdu dans une surenchère sociale suicidaire ?
Nous sommes dans la continuité parfaite des mesures démagogiques, populistes et égalitaristes initiées par les prédécesseurs de Nicolas Sarkozy. Après l’invraisemblable et inapplicable droit opposable au logement, il est maintenant évoqué sans plaisanter la création d’un « droit opposable à l’alimentation » et d’un « droit opposable au travail ». L’ISF a beau être supprimé par les gouvernements socialistes de nos voisins européens, notre président affirme le maintenir à tout prix comme symbole, glaive de justice de l’opprimé face aux méchants riches profiteurs. Plus démagogique tu meurs. Une droite vous avez dit ? Et ultralibérale en plus ?
3/ Des réformes ? Où ça ?
-
L’illustration parfaite est la mesure-phare de la première saison présidentielle, la réforme de la retraite des fonctionnaires, qui de l’aveu même du gouvernement va coûter plus cher à la France sur les vingt prochaines années que si elle n’avait pas eu lieu. Et, au-delà de ces vingt années, « on verra ce qu’on verra ». On croit rêver, mais malheureusement non... On comprend pourquoi les syndicats se sont empressés de signer les accords !
-
Nos universités ont leur autonomie et, maintenant, « on va voir ce qu’on va voir ». Oui, et ?
-
On annonce des centaines de réformes dans un rapport Attali bien peu ambitieux (tiens, on l’avait presque oublié), et le pantalon est baissé dès les premiers soupçons de difficulté avec les taxis. C’est vrai qu’oser défier le surpuissant lobby des taxis, ça faisait froid dans le dos.
-
Supprimer les publicités dans les chaînes publiques, et les remplacer par des taxes ? Ah oui, là c’est une vraie réforme de droite cette fois. On touche le fond... Et on sent bien par ce genre de « mesurette » pour laquelle le président en personne monte au créneau, que les préoccupations des Français sont bien prises en compte. Non ?
-
Nos pêcheurs sont en difficulté ? Plutôt que d’investir dans des infrastructures comme l’aquaculture, on subventionne, on assiste, on se contente d’ouvrir le porte-monnaie. Et, au final, on ne fait que reporter le problème d’un ou deux ans.
-
Le marché pétrolier est en crise ? Plutôt que de regarder le problème dans les yeux, d’oser dire que le plus dur est à venir car les hydrocarbures appartiennent déjà pratiquement au passé, on annonce une subvention. Un droit opposable au pétrole ? A mourir de rire ou à pleurer, c’est selon. On aurait préféré entendre l’annonce d’un grand pôle technologique de validation d’énergies de substitution, en partenariat avec les constructeurs automobiles. Avec un échéancier clair et impératif. Mais, non, on préfère fermer les yeux et contenter au plus tôt et au plus vite l’opinion : on ouvre le porte-monnaie, on le retourne en le secouant un peu, et « miracle il reste encore quelques pièces, donnons-les vite, peut-être qu’avec ça ils voteront encore pour nous ».
Nous pensions en avoir terminé avec les rois fainéants depuis la fin du règne de « Chichi la magouille », nous en avons un autre sous une forme un peu différente : toujours l’inaction, mais en voulant à tout prix donner l’image de l’action. C’est peut-être pire.
4/ La chasse aux « riches »
Peut-être que le gouvernement pourrait oser assumer publiquement qu’il est nécessaire que certains s’enrichissent pour que ces mêmes personnes créent de la richesse. Expliquer que cela aussi peut être un cercle vertueux. Nos concitoyens sont-ils en mesure de comprendre qu’un créateur d’entreprise n’a aucun intérêt à justement créer une entreprise si, au final, il n’en tire pas un bénéfice très conséquent ? Sont-ils en mesure de comprendre pourquoi un employeur n’ose plus employer ? Sont-ils en mesure de comprendre pourquoi toutes les entreprises françaises créent leur filiale de commerce électronique en Suisse, Luxembourg ou Angleterre ? Délocalisent ce qu’il reste à délocaliser en toute hâte pour rester compétitives ? Ou préfèrent-ils croire au mensonge honteux des soi-disant « nombreux grands groupes étrangers qui viennent chaque année implanter leur outil de production en France, grâce à la productivité française qui reste une des meilleures au monde », pour reprendre des propos télévisés récents, et à mon sens tout simplement scandaleux, de Julien Dray. Scandaleux car si la « journaliste » (Arlette Chabot en l’occurrence) avait eu l’éclair de lui demander de nous citer un seul exemple de 2008, voire de 2007 de ces implantations miraculeuses, notre ami Julien aurait eu de grosses gouttes de sueurs.
5/ Et justement, les socialistes dans tout ça ?
Ils sont dans une situation plus qu’inconfortable. L’UMP s’étant parfaitement décalée sur leur créneau, que peuvent-ils sérieusement proposer de plus ? Augmenter encore les déficits pour financer encore plus de social ? Même leur traditionnel dogme économique
[Je taxe les riches et les entreprises =>Je fais du social => donc les pauvres consomment => plus de croissance => les entreprises créent des emplois]
ne les sauvera plus, cette fois. A moins d’accepter de se faire mettre à la porte de la zone euro et d’entrer prématurément dans une crise économique terrible, bien entendu. Ils le savent et n’abordent pratiquement plus de manière frontale la question de la pression fiscale ou d’augmentation de la dépense publique. Tout au plus, de façon épidermique sur des sujets symboliques, comme les stocks-options et les parachutes dorés. Mais, sur ces thèmes justement, l’UMP les a brillamment précédé...
Que reste-t-il au PS ? Des miettes. Coincés entre une UMP qui met la barre à bâbord toute, et une montée en puissance remarquable d’O. Besancenot, ce n’est pas pour rien qu’il n’arrive plus à sortir de programme depuis quelques années. C’est presque devenu mission impossible de se démarquer. Ils ont trouvé une solution provisoire et elle semble satisfaire leurs partisans : ils ne proposent rien, critiquent tout et s’agrippent comme une moule à son rocher à des thèmes tapageurs, mais au final absolument inutiles comme l’ADN et les OGM. Et font du misérabilisme leur fonds de commerce, bien sûr. En cela, le Parti socialiste n’est guère différent du Front national : sa ligne directrice consiste à exploiter le mécontentement des masses pour satisfaire les buts d’une élite manipulatrice. La gauche-caviar traîne tellement de casseroles que c’est à se demander comment ils arrivent à tenir des discours d’égalité sociale sans un sourire aux lèvres.
6/ Mais alors pour qui voter ?
Pour qui voter si on souhaite que la pression fiscale et le taux de dépense publique baissent en France ? Que les monopoles étatiques soient remis en question, au moins débattus ? Pour que nous ne soyons plus gouvernés par les syndicats ? Ce devait être le rôle de l’UMP, elle l’a complètement abandonné, et elle n’y reviendra pas vous pouvez en être sûrs. Les élus sont bien trop contents de l’être et rejetteront toute forme de risque politique, ils l’ont démontré maintes fois.
J’ai voté Nicolas Sarkozy, et on ne me reprendra plus à voter pour cette personne ou son parti usé par le pouvoir. O. besancenot me semble au moins aussi dangereux que M. Le Pen, en laissant entendre qu’une révolution armée ne le dérangerait pas plus que ça. Le Front national a montré toute son aptitude à gouverner en 2002, en annonçant juste après le premier tour qu’il était pris de court et n’arriverait pas à imprimer les tracts du second tour à temps... risible. Le MPF ne décollera jamais. Il ne reste que Bayrou, et croyez-moi c’est bien la mort dans l’âme que j’écris cette dernière phrase...
101 réactions
-
-
lerma
3 juin 2008 11:21
Permettez moi de ne pas être d’accord avec votre article qui n’est que la continuité des articles TSS que nous subissons depuis plusieurs mois sur AGORAVOX.
AGORAVOX cible t-il commercialement pour ses clients publicitaires,les contestataires de gauche ???
Un simple lien d’information pour comprendre ce que MOT "REFORME" veut dire
http://www.modernisationeconomie.fr/
OU VOILA DE BONNES REFORMES pour moderniser l’activité économique et permettre un développement économique de la FRANCE
-
donino30
3 juin 2008 15:09
Lerma, si vous pensez que je suis un contestataire de gauche vous n’avez dû lire que le titre de l’artice...
-
Traroth
4 juin 2008 18:32
Pour ne pas voir, dès maintenant, l’échec patent de Sarkozy, qui va encore se poursuivre pendant 4 ans, il faut vraiment être SATP (Sarkoy A Tout Prix)...
-
-
Olga
3 juin 2008 11:27
Donino,
J’apprécie cette remise en cause salutaire. Mais s’apercevoir, un an après son élection, que Sarkozy est un imposteur, c’est un peu tard... On ne vous y reprendra plus, j’espère .
-
Traroth
4 juin 2008 18:33
Vu le discours tenu, l’auteur votera comme un seul homme pour le candidat de droite à la prochaine élection... Désésperant...
-
donino30
5 juin 2008 02:41
Hein ?? Vous n’avez pas lu l’article apparemment. Je voterai pour celui qui s’engagera sur un budget à l’équilibre dés la première année sans hausse de taxes. En me contrefichant qu’il soit de droite, de gauche, du haut, du bas, de la planète mars s’il le faut, pourvu qu’il ne soit pas UMP.
-
-
chmoll
3 juin 2008 11:30
l’parlement -l’sénat ,les députés
comme dirait windows ,la touche désactivé e est cochée
-
rocla (haddock)
3 juin 2008 11:40
Et que reste t-il comme marge aux malheureux socialistes, condamnés pour exister à se lancer à coeur perdu dans une surenchère sociale suicidaire ?
Ben on a un des pays avec le plus de rues , ils devraient être contents les socialistes , toutes ces rues pour défiler , manifester , tralalairer , le bonheur du défileur ....
des avenues , des boulevards , même des boulevards de faubourg , tu rends compte la chance ...
-
morice
3 juin 2008 11:56
"J’ai voté Nicolas Sarkozy " : nobody’s perfect, mais vous auriez pu faire l’article AVANT de voter... il ya avait assez de renseignements pour savoir ce qu’il était. Vous avez donc voté comme un idiot. Et êtes prêt à recommencer en votant Bayrou... décidément le fait de voter, ce n’est pas votre truc...
-
LE CHAT
3 juin 2008 12:41
c’est dingue comme certain peuvent avoir du remord ! que se soit l’un ou l’autre de ces clowns qui soit élu ,il aura de toutes façons les mains liées et ne pourra pas faire une autre politique sauf à quitter l’Europe !
-
donino30
3 juin 2008 14:44
C’est bien beau toutes ces réactions, mais on peut savoir pour qui vous comptez voter vous dans ce cas ? Ne me dites pas svp qu’il y a ici une seule personne censée qui croit encore au PS j’espère...
-
Traroth
4 juin 2008 18:36
@l’auteur : Je l’ai déjà dit et je vais me répéter : Royal n’aurait certainement pas fait autant de dégât que Sarkozy, quoi qu’on pense d’elle (et je n’en pense pas beaucoup de bien).
-
donino30
4 juin 2008 20:23
Je ne vois sincérement pas bien les dégâts que ce triste sire a pu provoquer puisque il n’a strictement rien fait de concret, en dehors des heures supp’... Royal aurait tout ou plus pris une ou deux mesurettes à l’opposé du célèbre paquet fiscal, et on en serait resté là. Sauf que là je crois que j’aurais tout simplement été obligé de couper la TV pendant 5 ans
Je crois que je n’ai objectivement jamais vu pire orateur, non ?
-
-
Gzorg
3 juin 2008 12:28
tu sais pas pour qui voter ?
Je sais pas moi ; le vicompte par exemple, il defend les même idées baltringues du libéralisme que toi.
Ce merveilleux libéralisme qui va nous sauver de tout pour toujours dans un monde merveilleux et radieux.
...Quand la planete sera morte
...que les Français seront SDF avec tout les acquis que leur parents avaient obtenus réduits en lambeaux !
Quand les Etats Unis hillare d’avoir propager une idéologie qu’ils ne respectent pas eux même verront l’Europe s’auto détruire devant le veaux d’or Ultra libérale, oui il y aura toujours un type comme vous pour crier dans le desert...à mort l’Etat !
Mais t’inquiete pas , on risque d’être nombreux a pas te laisser faire toi et ta clique libérale !
-
donino30
3 juin 2008 14:21
On ne se tutoie pas svp, faites un effort. Le libéralisme ne sauvera personne de quoi que ce soit. Le communisme et l’égalitarisme non plus. Le retour de la responsabilisation au niveau de l’individu, peut être.
-
donino30
3 juin 2008 14:32
Gzorg, comme vous dites, quand (si) tous les français seront (deviennent) SDF, ce ne sera en aucun cas à cause de la perte "d’acquis sociaux", mais parce qu’il n’y aura plus suffisamment d’entrepreneurs dignes de ce nom, et donc d’emplois. Et jusqu’au bout du bout, soyez assurés qu’il y aura des saltimbanques comme vous pour dénoncer les méchants entrepreneurs-qui-volent-l’argent-des-salariés, même maintenant qui-volent-les-gentils-consommateurs en pratiquant des tarifs trop élevés... Les acquis sociaux sont nécessaires jusqu’à un certain seuil. Au delà ils tuent tout dynamisme. Mais bien entendu, vous êtes au dessus de tout cela, vous seul détenez la vérité absolue sur la feuille de route à l’échelle de la nation... Pitoyable.
-
Traroth
4 juin 2008 18:38
"Le libéralisme ne sauvera personne de quoi que ce soit. Le communisme et l’égalitarisme non plus. Le retour de la responsabilisation au niveau de l’individu, peut être" : Quelle étrange remarque. Laissez-moi vous poser une question : à quoi sert la nation, selon vous ?
-
donino30
5 juin 2008 02:46
Mes fonctions régaliennes favorites sont : assurer notre sécurité physique, rendre la justice, garantir l’accès à l’éducation.
-
-
LE CHAT
3 juin 2008 12:38
Il ne reste que Bayrou, et croyez-moi c’est bien la mort dans l’âme que j’écris cette dernière phrase...
il faut vraiment être désespéré pour croire que Bayrou changerait quoi que se soit ! un européen convaincu entiérement aux ordres de la comission de Bruxelles ! MDR !
-
donino30
3 juin 2008 14:19
Ok mais vous préférez continuer à vous faire manipuler par la noblesse de l’UMPS pendant les 25 prochaines années ? Ou militer pour Besancenot le fou furieux ?
-
LE CHAT
3 juin 2008 16:10
souvent je vote avec un carré de PQ ! c’est tout ce que valent nos politiciens de merde !
-
Gzorg
3 juin 2008 17:14
mais non Bayrou je le crois sincere, mais ses sorties contre l’irresponsablilité de nos élites , les media qui verouillent tout, Le capitalisme sauvages etc...
Mais être sincere ne veux pas dire que l’on a raison, la preuve ?
Il est issue du partis qui a tout fais pour construire l’Europe d’aujourd’hui : celle de Baroso, du libéralisme joyeux et debridé...voir decompléxé (en France) qui broie , massacre tout, met nos entrepreneurs nationaux en concurrence avec des entreprises qui font bosser des gamins de 14 ans pour 100 dollars par mois, en demandant en plus a l’entrepreneur de chez nous de supporter toutes les charges sociales de notre pays a lui tout seul.
Pendant que les autres exportent a qui mieux mieux chez nous en se gavant de pognon.
On veux sauver notre mode de vie, ben va falloir serrer la vis de nos frontieres sinon c’est les Français, les patrons de PME/PMI qui vont continuer a se la serrer , la ceinture.
Avec ou contre l’empire tel est le choix !
Et à ce niveau Bayrou nous paye de mots , mais certainement pas d’actes.
Reprendre nos frontieres , sortir vite, tres vite de l’Europe, relancer une politique industriel forte par l’etat comme nous avons fait la politique Nucleaire de la france a la fin des années 60...se proteger, negocier pas à pas l’ouverture de nos frontieres, reprendre le control de notre monnaie et de notre change, defendre nos interrets nationnaux avant les interrets de quelques oligarques Européens.
redevenir ce que nous fûmes et qui a permis à la France d’être ce qu’elle est depuis 2500 ans, le declin de la France c’est l’entrée dans l’Europe et c’est l’abandon du gaullisme au proffit d’une soumission lache devant l’empire !
-
dom
4 juin 2008 10:16
ce que vous croyez que vous fûtes... comme vous dites... n’a jamais existé.
la main-mise sur les capitaux ne date même pas d’hier mais bien de siècles et de siècles.
Aucune nation n’a jamais été indépendante entièrement, voilà bien le leurre parfait pour maintenir les séparations entre les cultures. Qui donc divise pour mieux régner ?
jettez un oeil sur ce documentaire et vous gagnerez une vision plus actualisée de la même sempiternelle situation.
http://www.dailymotion.com/CHOIX-REALITE/video/x4jhkg_zeitgeist-remasterise-complet_news
-
Gzorg
4 juin 2008 12:09
Et vous vous seriez bien avisé de lire les textes et de tenter de les comprendre avant que de réagir !
Bien entendu que les capitaux ont toujours existés et personnellement ils ne me posent aucun problème.
La politique industriel de la France ça a été les centrales nucléaires, notre indépendance stratégique, notre place au conseil de sécurité, une capacité de lancement et d’acces à l’espace, AIRBUS (avant qu’il ne soit massacré par "l’esprit Européens") etc..etc..
Vous voyez encore le monde comme un vieux (quel que soit votre age) croyant qu’il y a les gentils universalistes contre les méchants sectaires nationnaux...
Et bien vous vous gourz Mr parceque votre universalisme à deux balles c’est le fer de lance de l’empire pour asservir les peuples du monde...
Les nation fortes , démocratiques et independantes sont les meilleurs garant contre la mondialisation et les dérives américanistes...nous sommes de plus en pus nombreux à le comprendre...vous par contre j’ai un doute !
-
-
Lapa
3 juin 2008 12:38
une question me brûle les levres, si on pouvait y répondre je me coucherai moins bête ce soir :
c’est quoi le TSS que lerma cale dans tous ses commentaires ?
ça se mange, ça fait mal ?
merci de vos éclaircissements.
-
Zalka
3 juin 2008 13:23
"une ideologie sectaire ,qui consiste a critiquer le president"
Doit on comprendre qu’il est interdit de critiquer le président ? On est France, pas sous les soviets.
-
Cug
3 juin 2008 12:58
Ahahaha je me suis bien marré ; merci donino30, t’es cool in the pool.
La droite en France est pllus réactionnaire que libérale. Part chez les anglo-saxons, tu devrais être plus heureux.
"Peut-être que le gouvernement pourrait oser assumer publiquement qu’il est nécessaire que certains s’enrichissent pour que ces mêmes personnes créent de la richesse. Expliquer que cela aussi peut être un cercle vertueux"
... en 30 ans de libéralisme c’est le contraire donc FAUX. Il ne reste que des miettes, des employés à la limite de l’esclavage. La cupidité, étant éternelle, et le profit ne s’accomode pas avec la générosité et le partage.
"Nos concitoyens sont-ils en mesure de comprendre qu’un créateur d’entreprise n’a aucun intérêt à justement créer une entreprise si, au final, il n’en tire pas un bénéfice très conséquent."
... c’est le coeur du problème. Le seul intérèt est que le patron s’enrichisse donc très peu d’intéret pour tous les autres à priori.
Je passe le reste qui n’est que "lieu-commun".
-
Laurent_K
3 juin 2008 13:18
hihihih,
tu n’as toujours pas répondu à ma question :c’est déductible de l’ISF la rémunération des posts pro-sarkozy ?
-
donino30
3 juin 2008 14:41
Désolé Cug je n’ai pas compris : de quelles 30 années de libéralisme parlez vous ???
-
Francis
3 juin 2008 16:40
Merci d’éviter de faire les amalgames entre les grandes entreprises et les PME-PMI. Que je sache, un salarié n’investit pas dans l’entreprise dans laquelle il travaille, un associé, oui, c’est le principe du retour sur investissement.
-
Francis
3 juin 2008 16:57
Le problème soulevé par cet article, c’est que si Ségo avait été élue, nous aurions eut le même type d’article, cette fois venant des pigeons du PS (qui du reste, n’ont toujours pas compris qu’au moins depuis Jospin, le PS était devenu un parti de droite).
Les français sont piégés par cette Constitution et les règles des élections qui confient mécaniquement le pouvoir à l’UMPS. L’abstention ? On a vu ce que cela avait donné en 2002. Si au moins pour être élu il fallait recueillir un pourçentage minimal de vote du corps électoral (je ne parle pas de suffrages exprimés), mais ça, les politiciens préfèreraient encore qu’un parti extrêmiste accède au pouvoir, plutôt que de réformer ce genre de choses, après tout, c’est leur gagne pain qui en dépend, le reste, l’histoire politique nous démontre qu’ils s’en tapent.
La seule solution que je vois, c’est la mise en place d’un référendum d’initiative citoyenne (un vrai hein ?, pas lerzatz dont il est question dans la pseudo réforme des insitutions), pour qu’enfin nous puissions faire les mêmes conneries que les politiques.
-
-
Voltaire
3 juin 2008 14:01
Comme dirait un certain Perceval "C’est pas faux"...
Bon, récapitulons. Bien que n’ayant jamais été Sarkozyste, je pensais aussi, sans doute naïvement, que celui-ci était plus réformiste que Mme Royal. Or, s’il ne faisait aucun doute qu’une partie des réformes prévues par Mr Sarkozy étaient assez surprenantes, et que ses promesses allaient plomber de 40 à 50 milliards de plus notre budget, on pouvait légitimement penser qu’il profiterait de son état de grâce pour enclencher quelques modernisations nécessaires à notre pays.
Force est de constater que le bilan est assez maigre... Je passerai ici sur les réformes "politiques" de ce gouvernement, destinées à récompenser son électorat. Il s’agit là hélas d’une pratique courante et néfaste, mais je n’imaginais pas Mr Sarkozy s’en priver. Pour autant, un cerain nombre de chantiers majeur étaient à ouvrir :
- Les retraites : le fiasco ! La réforme des régimes spéciaux coûtera à l’Etat au moins autant que précédemment, et rien n’est réglé pour la suite. Puisque l’Etat est incapable de proposer une solution, qu’il donne au Conseil Economique et Social le soin de faire le travail, avec un accord à trouver entre partenaires sociaux.
- la santé : le fiasco ! A part la franchise médicale, sympa pour les malades pauvres, qui ne règle rien, on attend toujours. Certes, à force de distribuer des augmentations aux professions de santé (qui votent à droite) et d’oublier de réformer la gestion des hôpitaux et cliniques, on ne risquait pas de faire de progrès...
- La justice : là j’hésite sur le qualificatif... Disons diplomatiquement que la garde des sceaux est peut-être passé à côté ? Pendant ce temps là, la France est le pays européen dont les prisons sont les plus inhumaines... Il serait peut-être temps de revoir un peu le système.
- La culture : quelle culture ?
- l’éducation : illisible. Le sujet était pourtant majeur. Si certains éléments méritent réflexion, concernant l’objectif d’apprentissage de la langue notamment en primaire, il faut hélas constater que les mesures sont au mieux incomplêtes. Pour ne rien arranger, le ministre de l’éducation s’est vu obligé de suivre la méthode Sarkozyste, c’est à dire annoncer et lancer une réforme par jour, ce qui aura bien sûr pour conséquence de les rendre inapliquables.
- les finances publiques : le gouffre. On attendait la réforme de l’Etat. On attend toujours... En attendant, il est bien commode d’accuser les collectivités locales de grêver le budget, alors que l’Etat se défausse chaque jour un peu plus sur elles sans que le budget suive. Quand on sait que l’Etat a aussi repris en main le contrôle de l’essentiel des recettes fiscales locales, tout esprit d’initiative est ainsi bloqué. Pour le reste, les cadeaux fiscaux de début de mandat ont privé de toute marge de manoeuvre un gouvernement paralysé.
- l’économie. Comme sous l’ère Chirac, le Sarkozysme ne vit que pour les grandes entreprises, sans comprendre que la vraie création de richesses vient de la création et de la croissance des PME. Tant que les petites entreprises ne pourront pas devenir grandes, l’économie restera bloquée. C’est donc toute la fiscalité de l’entreprise qui est à revoir, et un vrai libéralisme, c’est à dire une vraie concurence, qui est à développer. Plus généralement, ce gouvernement devrait savoir qu’une bonne gestion de l’Etat implique d’investir en temps de crise, pour récolter et économiser en période de croissance. Investir, cela signifie mettre ses billes là où cela aura un impact positif, pas faire des cadeaux impoductifs.
- l’environnement : la déception. Le Grenelle avait été une initiatve positive de débat et consensus. Il n’en reste pas grand chose. On attend avec impatience de voir si le seul élément positif, concernant l’habitat et les économies d’énergies réalisables, sera sauvegardé... Là aussi, on eût aimé un plan d’investissement environnemental, afin de marier croissance durable et protection de la planète. On en est loin.
- La recherche et l’université : espoir ? C’est un des point sans doute à porter au crédit de ce gouvernement. Enfin, l’autonomie des université est actée. Même si le contenu de la réforme est à changer, notamment sur la gouvernance, c’est symboliquement un pas en avant. Pour la recherche, là ausi, la gouvernance proposée est mauvaise mais la structuration nouvelle positive. Bref, le gouvernement suivant pourra améliorer sans avoir à repartir de zéro.
- la politique étrangère : je préfère ne rien dire...
- la politique intérieure (constitution etc...) : l’Etat UMP est de retour (enfin, disons, consolidé).
Bon, vu le constat, il faut avouer que cela ne donne pas trop envie de continuer ainsi. Quelles sont les perspectives ?
FN et extrême droite ? En dehors de toute considération éthique, il suffit de regarder les résultat de leur gestion quand ils ont eu un poil de responsabilité...
PS : à voir... Difficile de dire quoi que ce soit actuellement. Si la guerre des chefs continue, il sera inutile de s’attarder. Si une vision plus construite de la société est proposée, il faudra regarder. Il existe au sein du PS des personnalités de qualité et des idées. Le seul problème est qu’elles n’arrivent jamais à prendre le contrôle du PS...
L’UMP ? La parenthèse Sarkozy se révélant désastreuse, il faudra voir si celui-ci se représente ou pas. Si ce n’est pas le cas, il existe aussi au sein de l’UMP quelques personnes compétentes, mais leur chance d’arriver au sommet sont assez réduites. Actuellement, l’UMP est dominée par un groupe de sangsues dont l’intérêt général est l’élément le plus éloigné de leurs préoccupations.
Le MoDem ? à voir. Là, pas de problème de leader, Bayrou est incontesté. On aime ou on aime pas, mais il a pour lui une certaine constance depuis 4-5 ans. Il ne plomberait pas les finances publiques, et il ouvrirait les portes à une démocratie moins soumise aux lobbys. Reste que son projet est encore flou, donc à voir dans 2-3 ans.
- la LCR ? Disons qu’on aimerait voir que ce que donne l’idéal révolutionnaire autogestionnaire à l’échelle locale avant de lancer le grand soir.
- Les Verts : quels verts ? (pareil pour le PC, le NC etc...).
Heureusement, soyons optimistes, il reste quelques années à nos partis politique pour proposer une alternative et tourner la page. En attendant, deux échéances importantes se dessinent :
- les européennes, en juin 2009. L’Europe est engluée dans un marasme issu du traité de Nice. L’UMP est partisanne de ne rien changer. On attend avec inquiétude et/ou espoir les projets du PS et du MoDem.
- les régionales de 2010. L’UMP va changer (encore !) le mode de scrutin, cette fois pour écarter le MoDem (la dernière fois, c’était pour écarter le FN...). Comme actuellement quasiment toutes les régions sont aux mains du PS et assimilés, on a une bonne vision de ce qu’il vaut. Pas si mal, mais avec de grosses inégalités. On voit mal pourquoi les électeurs changerait en Rhône Alpes par exemple, mais en Provence ou Languedoc, un peu d’air serait bénéfique. Sauf que l’alternative UMP est encore pire. Personnellement, j’apprecierais un peu plus de vert et d’orange dans les régions : le vert pour des normes plus élevées côté environnement, et l’orange pour le dynamisme économique, mais c’est un point de vue personnel. Je ne serais pas contre aussi un peu de bleu dans les régions depuis trop longtemps à gauche : il est important d’alterner de temps en temps, pour limiter la corruption et changer de priorités.
@l’auteur : ne déprimez pas, le pire n’est jamais sûr. 4 ans c’est vite passé... Et il faut regarder le verre à moitié plein plutôt qu’à moitié vide. Imaginez la poilante à TF1 si Bayrou est élu. Rien que pour cela, ça vaut le coup de voter...
-
Lisa SION
3 juin 2008 15:20
la méthode Sarkozyste, c’est à dire annoncer et lancer une réforme par jour... et directement sur les ondes via la presse et le paf. C’est la vindicte populaire, via internet, qui définit si la réforme est bonne ou simplement un nouveau couac ! C’est kiki commande alors... ?
-
Voltaire
3 juin 2008 16:56
@Leon : je compte cela comme mesure "politique" pour faire plaisir aux copains... pas vraiment besoin de détailler, on ne peut pas dire que cela entre dans le cadre des grandes réformes du pays...
-
Olga
3 juin 2008 18:40
@Voltaire
"Bien que n’ayant jamais été Sarkozyste"
Voltaire n’est pas Sarkozyste. Quelle bonne nouvelle. Vous m’auriez dit le contraire, je vidais ma bibliothèque de tous vos livres, sur le champ. Candide je suis, mais sarkozyste certainement pas...
-
-
keiser
3 juin 2008 14:04
J’aimerais savoir combien d’articles des ce genre , redigés par les anciens nouveau deçus , il va falloir se taper .
Rien à dire de plus ...
-
donino30
3 juin 2008 14:39
Il vous suffit de ne pas les lire, et encore mieux de ne pas y laisser de commentaires.
-
keiser
3 juin 2008 14:58
Desolé , mais il me semblait qu’un article etait fait pour ça , NON ???...
Mais il est vrai que les votres de commentaires sont parfaits ainsi que votre article .
Surtout ne changez rien , en toutes choses il faut un "Maitre Etalon" .
Au fait dans votre cas , il existe un bon remede : La vaseline !
Surtout que d’aprés vos idées , vous pourrez la repasser aux autres deçus du prochain grand carnaval .
-
donino30
3 juin 2008 15:06
Oui keiser un article est fait pour ça, je trouvais juste surprenant que l’on puisse perdre son temps à lire un sujet qui dés le départ n’intéresse pas non ? Concernant la vaseline, cher Keiser, j’espère me tromper mais j’ai bien peur que dans les années à venir nous en ayons tous un grand besoin, faites vos stocks et un peu de patience.
-
-
Forest Ent
3 juin 2008 14:13
J’ai voté Nicolas Sarkozy, et on ne me reprendra plus à voter pour cette personne ou son parti usé par le pouvoir.
Je n’arrive même plus à en rire tellement c’est gros. Vous étiez prévenus : Chirac 2, le retour.
Il ne reste que Bayrou, et croyez-moi c’est bien la mort dans l’âme que j’écris cette dernière phrase...
Non, non. Tout dans cet article respire le pigeon qui va se faire plumer encore une fois. Mais ça fait plaisir de voir confirmer que Bayrou est de droite libertarienne et n’est pas un altermondialiste comme d’aucuns l’écrivaient hier. Il vaut mieux ne rien dire, dans ce métier : on vous prête toutes les vertus. Ca ne va pas décourager les rois fainéants.
D’autant que, si je me souviens bien, Bayrou a été le seul ministre de l’éducation qui est resté 3 ans en poste sans prendre une seule décision.
-
donino30
3 juin 2008 14:36
".. respire le pigeon qui va se faire plumer une deuxième fois..."
Erreur : se faire plumer une nième fois. Mais vous proposez de voter pour qui ??? Bayrou ne ma plait pas plus que vous, mais par élimination il ne reste plus que lui. Au moins est-il le seul lors des présidentielles à avoir proposé d’inscrire dans la constitution le budget de la nation à l’équilibre.
-
Forest Ent
3 juin 2008 16:57
Si j’avais été de droite, il me semble que la personne la plus honnête et plus crédible à droite était Dupont-Aignan.
A gauche, c’est compliqué. A priori, je ne vois effectivement personne de très engageant au PS, et je n’ai aucune confiance dans Fabius pour représenter un point de vue antilibertarien.
D’un autre côté, il reste 4 ans pour voir. Les élections de 2012 sont loin. Pour l’instant, l’urgent, c’est d’essayer de se fendre la pêche en regardant celle des électeurs de Sarko.
-
Lambert86
3 juin 2008 17:04
Il faudrait arrêter avec le mythe que les 4 ans (et non 3) de Bayrou à la tête de l’Education Nationale ont été empreints d’immobilisme...
-
Forest Ent
3 juin 2008 17:53
C’est sympa de poster un tract du modem. Ca manquait. Mais Edgar Faure lui non plus n’a pas été immobile comme ministre de l’éducation. D’ailleurs, "immobile" est bien le dernier qualificatif que l’on puisse appliquer à une girouette.
-
-
idoine
3 juin 2008 14:28
Cessez donc de penser que la démocratie va résoudre vos problèmes et prenez vous en main personnellement d’abord, puis collectivement.
-
donino30
3 juin 2008 14:38
Je ne demande pas à la démocratie de résoudre mes problèmes. En revanche j’aimerais bien qu’elle ne m’en cause pas plus que si je vivais dans un autre pays occidental, tout simplement. Pas vous ?
-
idoine
3 juin 2008 15:05
Que constate-t-on : qu’une grande majorité d’imbéciles à l’éducation entretenue par une faible minorité de salopards peut parfaitement devenir la plus grande escroquerie du millénaire, j’ai nommé : la démocratie.
La démocratie n’existe que si les citoyens sont égaux dans l’accès à l’éducation et la justice
Le libéralisme n’a jamais existé, sauf comme prétexte à la prise de pouvoir d’une oligarchie financière inculte en matière d’environnement et peu enclinte à percevoir les réelles intérêts d’une éducation populaire, du développement de la créativité, de la culture de la solidarité.
Mais rassurez-vous, le libéralisme, n’est pas le seul à avoir subit le même sort : avant lui, christianisme, communisme et tant d’autres d’ismes dont les pavés dament l’enfer.
-
donino30
3 juin 2008 16:31
Si vous voulez. C’est quoi au fait le libéralisme ? Je n’en sais rien et je m’en contrefiche, je ne suis pas dans l’idéologie. La Suisse c’est libéral ? L’Angleterre c’est libéral ? Et l’Irlande, oui, non ? Peu importe. Tout ce que je souhaiterais c’est que l’on rejoigne le niveau de fiscalité de ces pays. C’est plus clair comme ça ? Désolé je ne comprends rien à vos histoires de libéralisme qui n’a jamais existé et cela ne m’intéresse guère, pour tout vous dire.
-
idoine
3 juin 2008 16:50
>Désolé je ne comprends rien à vos histoires de libéralisme qui n’a jamais existé et cela ne m’intéresse guère, pour tout vous dire.
Vous devriez, ça vous permettrez de mieux comprendre le fondement des économies "libérales" dont tout votre discourt est perclus.
D’autre part, évitez d’y faire référence, si vous n’y comprenez rien.
En espérant que vous accordez un certain crédit à wikipedia, voilà de quoi vous instruire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme
-
donino30
3 juin 2008 18:02
"...de mieux comprendre le fondement des économies "libérales" dont tout votre discourt est perclus"
J’ai peur que vous ne saisissiez pas ce que j’ai voulu vous faire comprendre. Cessez d’agiter des idéologies dont le sens échappe forcément à tout le monde car complètement relatifs. On est toujours le libéral de quelqun. A partir de quel taux de dépense publique on devient libéral ? 50% ? 40% 30% ? Et à partir de quel taux d’imposition ? 40% ? 30% ? Essayez de répondre à ces questions svp. Au moins à vous mêmes. "ah mais non... c’est pas comme ça que ça marche... et blablablabla..." , dés que l’on essaie de remplacer l’idéologie par des choses un peu plus factuelles il n’y a plus personne. De grâce, arrêtez de brandir votre talisman.
Par ailleurs, pour que je puisse mieux comprendre votre raisonnement, pouvez vous me dire quelle remarque de mon billet vous parait la plus libérale svp. Celle préconisant de laisser les entrepreneurs s’enrichir pour qu’ils créent des emplois et de la richesse ? (notez bien que je parlais d’entrepreneurs, pas de PDG du cac40). Sincérement cela m’intéresse.
-
idoine
3 juin 2008 18:57
Je tiens d’abord à préciser que je n’ai rien contre le libéralisme. C’est une théorie qui serait du plus bel effet si elle trouvait à s’appliquer pratiquement, ce qui n’est pas le cas.
Comme vous me posez la question sur les éléments qui font de vous un "libéral", les voici :
- alignement sur des pays à fiscalité plus réduite (sous entendu moins d’Etat)
- plus de liberté pour les entrepreneurs (sous entendu les individus qui prennent des risques)
Or, ce discourS qui parait simple, me semble simpliste, voir populiste.
D’abord, parce que croire à plus de liberté pour quelques catégories sociales sans plus de contraintes pour les autres est une utopie.
Ensuite, de quel droit telle ou telle catégorie sociale imposerait son échelle de valeur aux autres.
Ainsi, octroyer plus de liberté aux entrepreneurs, c’est forcément demander plus (ou donner moins) aux acteurs qui n’ont pas la fibre entrepreneuriale mais qui n’en sont pas moins très utiles, ex :
- l’environnement (qui devra absorber les bavures de vos chers entrepreneurs)
- les chercheurs (qui devront renoncer à telle ou telle ressources)
- les artistes , les parents, les bénévoles, les enseignants, ... (et tout ces gens qui donnent bcp plus que ce qu’ils recoivent - mais à un moment faut pas déconner non plus)
Or, tous ces acteurs, même si ce qu’ils vous apportent n’est pas vraiment chiffrable en "argent" est tellement important que vous ne sauriez vous en passez.
Je veux dire par là que le système nécessairement le fruit d’un ajustement entre différents acteurs qui ne raisonnent pas tous en terme d’économie.
En sus, tous ces économistes simplificateurs dont vous semblez faire partie se rendent compte, lorsqu’il font marcher leurs neurones au delà de leur vision réduite à 5 ans que la valorisation de la "non-économie" réduit leur propre apport au système à ... quelque chose de très faible, voir même de négatif.
Oui, négatif : les tenants d’une vision du monde 100 % économique nous foute l’avenir en l’air.
-
donino30
3 juin 2008 20:48
"Je veux dire par là que le système nécessairement le fruit d’un ajustement entre différents acteurs qui ne raisonnent pas tous en terme d’économie."
Enfin nous nous comprenons idoine. Cette phrase est parfaitement juste et fondatrice, en particulier le mot "ajustement". On aurait aussi pu dire "équilibre". La vraie question est maintenant de savoir où se situe le bon seuil de cet ajustement. Et de quel droit certains prétendent détenir la vérité là dessus. Si on prend l’exemple de la fiscalité, avec quel légitimité peut on considérer que la France, avec 44%, a un meilleur ajustement que le Japon, avec 30% ? Je n’en sais rien et vous n’en savez rien non plus. Je peux même ajouter sans risque de me tromper que personne n’en sait rien. Le problème est que, comme vous pouvez le constater, il est pratiquement impossible d’en débattre, la bonne question serait peut être de savoir pourquoi.
cdt
-
idoine
4 juin 2008 00:38
Il n’est pas pas possible d’en débattre car la plupart du temps chacun campe sur son système de valeur en igonrant ou en dévalorisant celui de l’autre.
Les personnes, pour qui l’économie est secondaire ne valorisent pas leurs contributions, mais demandent à ce que leurs apports soient reconnus et pas dépréciés au profit de ceux qui ne raisonnent qu’en terme économique.
Beaucoup d’acteur refusent de mettre un chiffre sur le travail qu’ils réalisent, ce qui ne veut pas dire que ce qu’ils font est inférieur à d’autres, mais simplement qu’ils ne travaillent pas pour recevoir une contrepartie proportionnelle à leur apport.
Tel est le cas de bcp et notamment des artises, des parents, des enseignants, des chercheurs, des bénévoles, etc.
Par contre dites à ces personnes que le peu qu’ils ont va être diminué alors qu’ils ont bcp moins que ce qu’ils donnent au profit de personnes qui ne raisonnent qu’en terme de profit et vous générerez un raz le bol aux conséquences assez rapidement chiffrable ...
-
-
wesson
3 juin 2008 14:40
ah mais quelle poilade cette article.
Celui qui lève le bras en hurlant "Premier" à la question "qui est cocu ?", c’est pas du plus fin, mais ça reste comique !
Par contre, j’aime moins le reste du glouglou - en gros la thèse habituelle : "Si les réformes actuelles ne fonctionnent pas, c’est parce que on a pas assez réformé. Alors il faut aller encore plus loin ... " Que c’est banal tout ça. 30 ans que ça marche pas, mais en bonne logique shadock, il faut continuer d’essayer.
Allez cher auteur, votez pour Bayrou, Sarko ou de cet acabit, et nous aurons le plaisir de sourire à votre prochain article.
-
donino30
3 juin 2008 14:58
Mais c’est quoi à la fin cette histoire de 30 ans ? 30 ans que quoi ne marche pas ? D’être le pays où l’on est le plus taxé au monde ? Oui là je suis d’accord, nous sommes donc en phase cher wesson. Au moins avec Bayrou j’aurais l’impression de faire un bras d’honneur à la noblesse de l’UMPS (excusez moi l’expression), et ce sera j’en ai bien peur ma seule satisfaction, là encore je suis d’accord avec vous. A vous de me rendre la pareille en me faisant rire svp : peut on connaitre dans les grandes lignes vos intentions de vote ?
-
keiser
3 juin 2008 15:06
Pour eviter à l’auteur de se fatiguer avec les mecontents , je lui donne un coup de main .
Je lui propose aussi d’utiliser ce copier collé des qu’il sera à cour d’arguments .
Donino30 :
"Il vous suffit de ne pas les lire, et encore mieux de ne pas y laisser de commentaires."
-
wesson
3 juin 2008 15:39
"30 ans que quoi ne marche pas ?"
1 - L’europe des marchands et de l’économie
2 - La dérégulation financière
3 - Les allègements de charges dans les grandes entreprises sans aucune contrepartie réelle
4 - L’abandon de la souveraineté de l’état au profit d’une structure non élue
5 - L’incroyable regroupement des médias - 5 groupes représentent 95% de l’offre médiatique tout support, et 4 d’entre eux vendent des armes...
C’est cela qui ne marche pas et nous a plongé dans cette crise sans précédent.
Alors ce que je veux, ce n’est certes pas plus de réformes qui vont toujours et encore dans ce même sens. L’homme politique qui me proposera une sortie de l’Euro, une dénonciation du traité de Lisbonne et notamment de tous les articles sur la libre circulation des capitaux, un contrôle réel de l’évasion fiscale DES GRANDES ENTREPRISES, un démantèlement des groupes de média avec une réelle loi anticoncentration et une nationalisation de l’ensemble des besoins primordiaux (energie, autoroutes, eau, ...), ne tolérera une personne domiciliée fiscalement à l’étranger que 3 mois par an avec obligation de visa, considérera que le bien-être social est plus important que le déficit budgétaire, et bien cet homme politique aura mon vote.
Voilà selon moi une solution possible qui ne ressemble pas à la doctrine pratiquée depuis 30 ans !
En attendant, je ne voterai pas par dépit, mais par conviction.
-
donino30
3 juin 2008 16:22
@wesson
1 - L’europe des marchands et de l’économie : oui mais je ne vois absolument pas quel système vous souhaiteriez lui voire opposer ? Celui de l’ex-URSS, repression en moins (si c’est possible) ?
2 - La dérégulation financière : pas compris, trop vague
3 - Les allègements de charges dans les grandes entreprises sans aucune contrepartie réelle : mais que fait on du fait que nous sommes déjà le pays le plus taxé au monde ? Que fait on si les sièges sociaux poursuivent leur exode ? On s’en fiche, on verra bien ?
4 - L’abandon de la souveraineté de l’état au profit d’une structure non élue : pas compris ce que vous voulez dire. Le président et les députés sont des élus tout de même, et les principaux ministres sont député. De mon coté j’aimerais beaucoup voire s’intensifier l’utilisation des referendums pour des grands sujets de politique intérieure.
5 - L’incroyable regroupement des médias : tout à fait d’accord. Heureusement que nous avons internet et ne vivons pas en Chine.
Pour la question du vote de conviction plutôt que le vote par dépit, on ne peut qu’abonder dans votre sens., mais quand le vote par conviction n’est pas possible, doit on pour autant s’abstenir ? On essaie de faire passer les messages comme on peut, avec les moyens qu’on nous donne...
-
wesson
3 juin 2008 22:05
Cher auteur,
"[..] je ne vois absolument pas quel système vous souhaiteriez lui voire opposer ? Celui de l’ex-URSS, repression en moins (si c’est possible) ?"
C’est ce qui se dit de mieux dans le débat aujourd’hui. Dès lors que l’on aspire à un nouveau système, on se voit accuser systèmatiquement de vouloir le régime de la corée du Nord... Entre ces extrêmes, veuillez considérer que autre chose de vivable est possible, pour peu qu’il y ait la volonté politique adéquate.
"[...]mais que fait on du fait que nous sommes déjà le pays le plus taxé au monde ?"
Et alors ? Est-ce que les taxes ont empêché la France de se développer, en fait non. Mais depuis que on réduit ces taxes surtout pour les entreprises, ça s’empire très nettement. Ce qui ne va pas dans votre raisonnement, c’est que vous avez totalement assimilé le concept taxe = mauvais, une magnifique illustration de ce qu’est la désinformation. Quand à définir si une politique fiscale est bonne ou mauvaise, pour ma part je ne m’en remettrai pas au magazine Forbes pour en décider.
"Que fait on si les sièges sociaux poursuivent leur exode ? On s’en fiche, on verra bien ?"
Mais réveillez-vous. TOUS les sièges sociaux de TOUTES les grosses entreprises qui ont une activité en France sont déjà domiciliés dans des paradis fiscaux. Pour les grosses PME, elles sont rachetées une à une notamment par des montage de type LBO (Leverage Buy Out), plein de promesses d’embauche et un matelas de subventions et d’aides. Deux ans après, le stock a été pillé, le matériel délocalisé et tout le monde se retrouve à la porte tandis que la boite n’est plus qu’une coquille vidée de toute substance. C’est une question de situation. tand que le système actuel permet ce genre de bricolage qui génère des profits indécents tout en laissant sur le carreau des milliers d’emplois, il n’y a aucune raison que cela s’arrête, et ce n’est pas de diminuer les taxes de quelques % qui changeront la donne.
"L’abandon de la souveraineté [...] Le président et les députés sont des élus tout de même, et les principaux ministres sont député. "
Le gouvernement et les députés ne sont plus que des croupions de l’Europe dont les traités on maintenant une valeur supérieure à la constitution Française (depuis le traité de Lisbonne, celui pour lequel on a pas voté). Que peuvent-il décider maintenant ? Presque plus rien, que des clopinettes. Mettre plus de radars sur les routes, rendre obligatoire l’enseignement de la Shoa dans les écoles primaires, restreindre les libertés individuelles, ça ils peuvent le faire. Mais donner un coup de pouce à une entreprise nationale en difficulté pour sauver les emplois, interdire la consommation d’une boisson ayant prouvé sa nocivité, aider un secteur d’activité dans la panade à cause d’une hausse du pétrole, ça ils ont pas le droit. Il est là, l’abandon de la légitimité, et on en paie un prix intolérable tous les jours maintenant, ayez le bon sens de vous en rendre compte.
"Heureusement que nous avons internet et ne vivons pas en Chine."
D’une part, Internet n’est pas accessible à tout le monde, c’est une question de coût. Aux dernières nouvelles, 53% des foyers l’ont, ce qui veut dire que presque la moitié de la population ne l’a pas, et donc passent par les marchands de canon pour s’informer.
Ensuite, la liberté est toute relative sur internet, même en France qui s’est doté d’une des loi les plus répressive du monde, au nom de la défense d’interêts commerciaux de .. 3 multinationales. Si c’est pas encore la chine, ça commence fort à y ressembler.
"On essaie de faire passer les messages comme on peut, avec les moyens qu’on nous donne..."
Vous voyez que quand vous voulez, vous êtes réaliste !
Merci pour vos réponses et bonne soirée.
-
donino30
4 juin 2008 12:35
1/ Entre ces extrêmes, veuillez considérer que autre chose de vivable est possible, pour peu qu’il y ait la volonté politique adéquate.
Le seul problème , c’est que quelques millénaires d’histoire n’ont jamais pu amener ce beau système intermédiaire que vous attendez de vos voeux. Et plus grave, absolument aucun responsable politique n’est capable de proposer ne serait-ce que l’embryon d’un programme qui permettrait d’y parvenir. Ah si "en taxant les riches et les entreprises" pardon, ça c’est un vrai projet. Alors permettez moi de penser, jusqu’à preuve du contraire, qu’il n’y a pas de système intermédiaire etre la France d’aujourd’hui et l’URSS d’hier (construite sur des valeurs collectivistes initialement forts louables). Il ne suffit pas de le vouloir, malheureusement, il faut compter avec la corruption et la mentalité humaine qui, qu’elle vous plaise ou non, est ce qu’elle est.
2/ Mais réveillez-vous. TOUS les sièges sociaux de TOUTES les grosses entreprises qui ont une activité en France sont déjà domiciliés dans des paradis fiscaux.
Content de vous l’entendre dire. Ceci dit ce n’est pas tout à fait exact, les entreprises du CAC 40 ont par définition leurs sièges sociaux en France, ce qui draine une énorme activité de services pour les PME, et de revenus pour l’état, même si la production est délocalisée. Par contre beaucoup de leurs filiales sont créées à l’étranger c’est vrai pour échapper aux taxes. Je ne crois pas qu’il suffise de les traiter de racailles pour résoudre le problème cher Wesson. Mais j’ai bien peur que vous pensiez que si...
3/ Le gouvernement et les députés ne sont plus que des croupions de l’Europe dont les traités on maintenant une valeur supérieure
Juridiquement vous avez raison. Mais la pratique est toute autre, mais ne soyez pas naïfs l’europe et l’euro ont surtout bon dos la plupart du temps, les politiques se réfugient derrière quand ça les arrange.. Nombre de points vont à l’encontre des décisions européennes (déficit public, taux d’endettement, monopole sur l’assurance maladie, etc..). Ceci dit je suis néanmoins plutôt d’accord avec vous sur ce point.
Bonne journée
-
-
lerma
3 juin 2008 14:43
Oui,après 1 an ,je continu à soutenir le Président Nicolas Sarkozy à l’image d’hommes de gauche comme Claude Allègre,qui soutient la politique de réformes.
Bien sur,le prix de matières premières (blé,soja,pétrole) a explosé mais ce n’est pas la France qui fixe le prix des matières premières et l’occasion est donné par cette crise aux constructeurs automobiles de proposer des véhicules moins consommateurs de diesels et de pollution.
Permettez moi de constater quand même que cela n’empêche pas les emboutaillages sur la route
Ceci pour dire que le prix du pétrole ne joue pas trop sur la pompe ,car les gens mettent toujours le même montant (seul diminue la quantité)
Ensuite,la réforme de l’Etat que le Président entreprend va permettre de réduire la dette de l’Etat et donc du citoyen sur une structure de moins en moins efficace compte tenu de ses effectifs et dont la productivité n’a jamais été tres forte !
Si pour vous SEGOLENE ROYAL et BAYROU c’est un avenir politique,alors vous n’avez rien compris à la politique
-
-
Cug
3 juin 2008 18:20
Ahahahha
Le plus petit président de la France connue et bientôt le plus petit président de toute l’Europe connue.
Alea jacta est
-
Cug
3 juin 2008 18:25
Yo donino, je te conseille d’aller vivre dans un paradis fiscal.
Voir de t’arranger avec ton patron si t’en as un. Dis lui de te payer au noir, en plus il payera moins de charge, comme cela tu mets de côté et si tu vas pas dans un paradis fiscal et bien installes toi prêt de la frontière Suisse par exemple et arranges toi pour passer ta richesse en douce, pas vu pas pris.
-
Ian
3 juin 2008 15:07
O. besancenot me semble au moins aussi dangereux que M. Le Pen, en laissant entendre qu’une révolution armée ne le dérangerait pas plus que ça.
Ca sort d’où ça ? Ca sent l’épouvantail brandi pour manipuler les gens...
-
donino30
3 juin 2008 16:05
Entre autre l’émission de Drucker, questions de Claude Serillon.
CS:Rêvez-vous toujours du grand soir ?
OB : Je milite pour la Révolution.
CS:C’est-à-dire pour une insurrection armée ?
OB : C’est à la population d’y arriver d’une manière ou d’une autre
Certains trouveront ça anecdotique, moi ça m’a fait moyennement rigoler.
-
Ian
3 juin 2008 18:04
Mouais, c’est bien ce que je pensais. Sauf que vous tronquez volontairement la citation. D’ailleurs il précise que pour lui une révolution ne se fait qu’avec la majorité de la population. Alors vous craignez quoi ? Qu’il devienne majoritaire ?
Vous devriez savoir d’ailleurs que la Ligue communiste a abandonné l’action violente depuis sa dissolution en 1973 (violence qui était dirigée contre l’extrême droite). Les méthodes révolutionnaires de la LCR passent depuis par la grève générale et les mouvements sociaux, pas par la violence.
Pour ce qui est des "armes", il y a une situation bien plus grave : des policier armés (y compris les municipaux dans beaucoup d’endroits) qui répriment la population dans la violence et commettent régulièrement des bavures.
Ceux-là me paraissent beaucoup plus dangereux, surtout quand ils sont aux ordres de l’excité juvénile qui nous sert de président, qui est également "chef des armées".
Bref, je pense que vous jouez à faire peur, soit dans l’optique de manipuler, soit en vous trompant de cible.
Cordialement. Ian
-
donino30
3 juin 2008 20:11
Je ne connais AUCUN autre homme ou femme politique qui aurait répondu de cette manière à la question de Serillon. Libre à vous de le prendre par dessus la jambe et de penser ce que vous voulez de ce parti et de son leader charismatique. J’espère simplement que votre réaction est militante, pas naïve. Ouvrez des livres d’histoire à la page des régimes prônés par LCR, et communiquez nous ceux qui ont bien fonctionné dans la paix et l’harmonie.
"...Alors vous craignez quoi ? Qu’il devienne majoritaire ? "
et pourquoi pas ? Le personnage parait sympathique, et il passionne les médias. Si l’UMPS finit par écoeurer les électeurs sur fond de grave crise, ils peuvent se tourner vers les extrêmes. Vous ne lisez pas les livres d’histoire ?
-
Ian
3 juin 2008 21:43
Les livres d’Histoire ? Ouvrons les alors ! Il se réclame de la Commune, vous rappelez vous comment ça s’est passé ? Une révolution pacifiste qui a été réprimée dans un bain de sang par les Versaillais. Au prix d’une trahison de la nation en temps de guerre, les intérêts des puissants de ce monde étaient plus importants que la vulgaire guerre impérialiste qu’ils se livraient (et accessoirement que l’Alsace et la Lorraine côté français).
D’ailleurs, Besancenot a une licence d’Histoire, il est un minimum compétent sur le sujet. Suffisamment pour savoir par exemple que les révolutions ont rarement été violentes, mais que les contre-révolutions se sont quasiment toujours terminées dans des bains de sang (qu’elles soient victorieuses ou non).
Quant au fait qu’il puisse devenir majoritaire, je suppose alors que ce jour là vous serez du côté de l’armée qui tirera sur le peuple ? Car c’est ce qu’elle fera, croyez-moi. Moi aussi je connais l’Histoire...
-
donino30
3 juin 2008 23:21
"Suffisamment pour savoir par exemple que les révolutions ont rarement été violentes",
Alors celle là elle est bien bonne, elle va m’aider à m’endormir. Je vous confirme que vous avez effectivement besoin d’ouvrir un livre d’histoire.
"Quant au fait qu’il puisse devenir majoritaire, je suppose alors que ce jour là vous serez du côté de l’armée qui tirera sur le peuple ?"
Sur ce coup vous dépassez les bornes. J’ai compris à qui j’avais à faire, passez votre chemin et je vous serai gré de ne plus me parler. Je ne vous salue pas.
-
Ian
4 juin 2008 12:00
Alors celle là elle est bien bonne, elle va m’aider à m’endormir. Je vous confirme que vous avez effectivement besoin d’ouvrir un livre d’histoire.
Soit vous ne connaissez pas grand chose à l’histoire, soit vous confondez volontairement la révolution et la contre-révolution (et vous tronquez encore une fois un propos pour lui faire dire ce qu’il ne dit pas).
Même la prise de la Bastille a fait moins de 100 morts (essentiellement du côté des révolutionnaires). Alors que la contre-révolution dans les années suivantes fut une hécatombe gigantesque.
De même pour quasiment toutes les autres révolutions.
Sur ce coup vous dépassez les bornes. J’ai compris à qui j’avais à faire, passez votre chemin et je vous serai gré de ne plus me parler. Je ne vous salue pas.
Vous n’avez rien compris du tout. Vous tronquez les citations de manière manipulatrice pour discréditer tout contradicteur et faire très maladroitement la promo de Bayrou. Mais vous ne répondez pas sur le fond. Vous savez bien que l’armée tirerait sur le peuple si une révolution devait avoir lieu, la contre-révolution aurait peu de chance de ne pas être sanglante une fois de plus.
C’est surtout cet aspect là qui fait le danger d’une révolution.
Voilà pour la clarification. Et comme je suis poli, je vous salue bien !
-
-
lerma
3 juin 2008 15:23
Depuis 1 an ,la France est vraiment sorti du long trop long sommeil dans lequel Mitterand (2eme septennat) et Chirac ,l’avait mise
L’immobilisme qui aura couté des centaines de milliers d’emplois,des usines délocalisés,un appauvrissement de la classe moyenne et la paupêrisation de la classe ouvrière
L’époque des "dinosaures" de la politique qui voulaient être Roi de France est terminé
Enfin les réformes depuis 1 an,se font
J’attire l’attention sur la loi de modernisation de l’économie qui va apporter un environnement favorable à toutes personnes qui voudra créér son bizness en france
http://www.modernisationeconomie.fr/
Voila enfin des lois modernes qui tiennent compte d’une réalité économique
Et aussi http://www.modernisation.gouv.fr/
Bref,la modernisation de la france est en marche et rien ne pourra l’arrêter
D’ailleurs,aux lecteurs ici qui prennent le RER constaterons que depuis que Mr HUCHON gére les transports en Ile de France,la situation c’est dégradée
Elle s’est dégradée car la Région n’ a pas investi dans les transports car pour Mr HUCHON (social-libéral) les transports doivent etre privatisés ! (relire les discours de Jean Paul Huchon)
-
-
keiser
3 juin 2008 16:20
Par Donino
"Il vous suffit de ne pas les lire, et encore mieux de ne pas y laisser de commentaires"
-
-
Francis
3 juin 2008 17:00
Le problème soulevé par cet article, c’est que si Ségo avait été élue, nous aurions eut le même type d’article, cette fois venant des pigeons du PS (qui du reste, n’ont toujours pas compris qu’au moins depuis Jospin, le PS était devenu un parti de droite).
Les français sont piégés par cette Constitution et les règles des élections qui confient mécaniquement le pouvoir à l’UMPS. L’abstention ? On a vu ce que cela avait donné en 2002. Si au moins pour être élu il fallait recueillir un pourçentage minimal de vote du corps électoral (je ne parle pas de suffrages exprimés), mais ça, les politiciens préfèreraient encore qu’un parti extrêmiste accède au pouvoir, plutôt que de réformer ce genre de choses, après tout, c’est leur gagne pain qui en dépend, le reste, l’histoire politique nous démontre qu’ils s’en tapent.
La seule solution que je vois, c’est la mise en place d’un référendum d’initiative citoyenne (un vrai hein ?, pas lerzatz dont il est question dans la pseudo réforme des insitutions), pour qu’enfin nous puissions faire les mêmes conneries que les politiques.
-
wesson
3 juin 2008 22:08
Le problème des cons de droite qui nous pétent les rouleaux avec ségo, c’est qu’ils rament de plus en plus pour se convaincre que n’importe qui d’autre que sarkozy aurait été moins pire !
-
-
Cug
3 juin 2008 18:26
Yo donino, je te conseille d’aller vivre dans un paradis fiscal.
Voir de t’arranger avec ton patron si t’en as un. Dis lui de te payer au noir, en plus il payera moins de charge, comme cela tu mets de côté et si tu vas pas dans un paradis fiscal et bien installes toi prêt de la frontière Suisse par exemple et arranges toi pour passer ta richesse en douce, pas vu pas pris.
-
donino30
3 juin 2008 20:28
Merci mais c’est déjà fait. Du moins en partie, les choses ne sont pas si simples, mais pour information cela est devenu un véritable sport national. Ce qui est drole, c’est que l’on en vient en effet à considérer la suisse et l’angleterre comme des paradis fiscaux, alors que ces pays sont à la médiane mondiale en matière de prélèvement.
Pour le travail au noir, hélas dans mon cas ce n’est guère possible. Mais je n’ose imaginer le volume que cela doit représenter en France, vous avez là encore raison.
-
wesson
3 juin 2008 22:10
"je te conseille de vivre dans un paradis fiscal"
"Merci mais c’est déjà fait."
Voleur, et fier de l’être !
Débarassons la France de cette racaille. Allez vous y pendre dans votre ploucland à milliardaires !
-
Parpaillot
3 juin 2008 22:49
@ donino30 :
Vous écrivez :
" ... Ce qui est drole, c’est que l’on en vient en effet à considérer la suisse et l’angleterre comme des paradis fiscaux, alors que ces pays sont à la médiane mondiale en matière de prélèvement...."
Oui mais que voulez-vous, les mythes ont la vie dure ...
Malheureusement, en France actuellement c’est un peu cela :
http://colleges.ac-rouen.fr/ndgravenchon/sorties/italie%202007/Echange%202007%20Web/PRPE0878.gif
Cordialement !
-
donino30
4 juin 2008 11:56
@Wesson, votre comm’ est une véritable caricature, un régal je vous assure.
Parce que le fait de travailler et d’investir en Suisse est considéré comme du vol maintenant, bravo Wesson, vous êtes sur la bonne voie. Vous vous couvrez de ridicule, en bon petit soldat première classe de la pensée unique. Cette "racaille" que vous dénoncez, vous n’avez aucun souci à vous faire vous faites exactement ce qu’il faut pour vous en débarrasser. Heureusement que vous êtes là pour insuffler le dynamisme qu’il faut à notre pays. On sent bien par vos réactions que vous en êtes capable.
-
Parpaillot
4 juin 2008 13:13
@ Wesson :
Vous écrivez :
" ...Débarassons la France de cette racaille."
Bizarre, vous vous exprimez comme Sarkozy, vous utilisez le même vocabulaire et les mêmes expressions, en seriez-vous le fils spirituel ?
Il me semble que vous faites un coup de sang, prenez donc un peu de repos ...
Bien à vous !
-
-
jaja
3 juin 2008 20:23
@ Arthur Mage, "J’ai signalé le caractère outrageant du commentaire de ci-dessus."
Dans un de ses commentaires l’auteur traite Besancenot de fou furieux ? Avez-vous signalé ce commentaire ? Ou bien dans le débat politique il est permis de traiter quelqu’un de fou ou bien non...
Mais alors c’est valable pour tous....
-
Le péripate
3 juin 2008 21:33
Le monde est ainsi fait que les riches voient bien que la liberté et donc la propriété, car il n’y a pas de liberté si on ne peut jouir librement de ses gains, est en leur faveur. Mais il est aussi fait de telle manière que les classes moyennes, classes égoïstes, classes envieuses, classes mimétiques , par le truchement du vote démocratique votent régulièrement en faveur de lois somptuaires (lois contre la richesse ostentatoire, déjà à Rome...) et punissent les riches dont ils ont pourtant tant besoin .
Les conservateurs, depuis l’origine des despotismes européens, entretiennent des liens très étroits avec l’Etat. Les politiques en faveur du monde agricole de la droite française en sont une bonne illustration.
Sarkozy n’est pas Tatcher ou Reagan, c’est sûr. Pas Blair non plus. Et il n’est pas Neo-Zelandais non plus.
C’est de la droite française. Pour faire 53% des voix malgré l’excellent score en nombre de voix Royal, il a fallu rassembler large, très large. C’est une histoire que tout le monde connait, maintenant. Le ban, et l’arrière ban.
Alors, je ne sais pas si il y a quelques libéraux dans ce gouvernement ( qui ?), mais ils doivent se sentir un peu seuls..
-
rocla (haddock)
3 juin 2008 21:38
les riches en fait c ’est d’ anciens pauvres qui ont réussi , comme les pauvres peuvent être d’ anciens riches qui ont échoué ...et à l’ intérieur de ça il y a des parleurs blablatants ...
-
wesson
3 juin 2008 22:29
mouais,
les riches, c’est dans leur immense majorité des gens qui sont né riches, et pour peu qu’il ne soient pas des crétins définitifs ou des phylantropes réels, le sont restés.
-
rocla (haddock)
4 juin 2008 07:01
wesson , on peut très bien être un crétin sans être riche , tu a l’ air d’ en être la preuve ...
-
wesson
4 juin 2008 09:52
Mais c’est toujours un honneur de se faire traiter de crétin par un imbécile !
-
-
jourdan
3 juin 2008 21:54
à propos de la pêche...
pourquoi toujours mettre en avant l’aquaculture, qui est une vraie fausse solution ??? il faut 3 kgs de poisson sauvage, minimum, pour nourrir un poisson d’élevage jusqu’a sa maturité !!
la solution est pire que le probleme !
-
Parpaillot
3 juin 2008 22:23
@ Auteur :
Article sans concession qui remet un peu les pendules à l’heure sur AV ...
En complément et pour information, un article publié dans la chronique économique de la « Tribune de Genève » du lundi 19 mai dernier, intitulé « Mal-être français » :
http://www.tdg.ch/layout/set/print/(contenu)/227978
Cordialement !
-
fred
3 juin 2008 23:40
Je la répéterai parce ça me fait rire mais quand on voit ce qu’il fait pour couler le bateau "France", cet espèce de pauvre con, j’ai envie de lui dire "bon, maintenant soit tu l’aimes, soit tu la quittes".
Il ne faut pas répondre au mal par le mal mais bong... D’autant que Carla avait déclaré ne pas aimer la France il y a quelques années...
-
impots-utiles.com
3 juin 2008 23:48
Bruxelles vient d’ailleurs de mettre en garde le gouvernement sarkozy ( pour la n-ième fois ! )... les membres de l’eurogroup jugent inefficace la baisse de la TVA sur les produits pétroliers.
""On ne lutte pas contre la hausse des prix du carburant en réduisant les taxes". Ce principe de la politique fiscale européenne avait été acceptée par tous les membres de l’union en 2005
http://www.impots-utiles.com/la-baisse-de-la-tva-sur-les-produits-petroliers-jugee-inefficace-par-bruxelles-video.php
Je crois que je n’ai objectivement jamais vu pire orateur, non ?