Le moteur Pantone, Mythe ou Réalité ?
Pantone, c’est le nom de Paul Pantone, un inventeur américain qui donna son nom à son moteur dans les années 1980, après avoir déposé un brevet qu’il laissa accessible au public. Le principe est (comme souvent) très simple : un mélange constitué de 80 % d’eau et de 20 % d’essence est chauffé par les gaz d’échappement. Les vapeurs ainsi créées passent dans un réacteur qui les transforme en un « gaz Pantone » lui-même envoyé dans le moteur, en lieu et place du traditionnel mélange d’air et de carburant (cliquer ici pour voir le schéma de principe du moteur).
En d’autres termes, le moteur Pantone utilise de l’eau pour limiter les pertes de rendement, en réinjectant de l’énergie dans le moteur. On peut lire un peu partout que les résultats sont prometteurs : 25 % d’économie de carburant, baisse de la pollution, diminution du bruit, longévité accrue… La liste est longue.
Ca, c’est pour la théorie. La pratique se révèle bien différente. Disons-le tout net : le moteur à eau n’existe pas. Les partisans du moteur Pantone prétendent utiliser l’hydrogène de l’eau afin de recréer un « orage » dans un tube dans lequel se croisent le mélange et l’air, ce qui aurait pour conséquence d’électriser l’eau : c’est le gaz Pantone. Ce plasma ainsi créé est pour le moins singulier : la température nécessaire pour l’apparition d’un tel phénomène est de l’ordre de plusieurs milliers de degrés au minimum, soit beaucoup moins que tout gaz d’échappement.
Si le principe scientifique reste très flou, d’autres conséquences laissent encore plus songeur. D’une part, modifier son moteur de la sorte est dangereux, et illégal. Il faut prévenir la Direction régionale de l’industrie, de la recherche et de l’environnement (DRIRE) avant toute modification, en concertation avec le constructeur. L’article R.106 du Code de la Route dispose en effet que « tout véhicule isolé ou élément de véhicule ayant subi des transformations notables est obligatoirement soumis à une nouvelle réception ». En cas d’infraction, le conducteur s’expose à plusieurs peines, par rapport aux articles R238 et R241 du Code de la Route , pour chacune desquelles il encourt plusieurs centaines d’euros d’amende.
D’autre part, les mesures effectuées pour étayer la thèse d’une pollution et d’une consommation moindres sont contestables. Le plus souvent ce sont des bricoleurs qui testent eux-mêmes leurs moteurs, sans se référer au moindre standard, et pour cause : il n’en existe aucun. Ainsi tous les tests sont plus ou moins biaisés selon que les bricoleurs croient en ce moteur, ou non. Des lycéens ayant étudié ce réacteur ont publié un tableau de mesures de polluants, réalisé dans un centre de contrôle technique : on y voit moins de monoxyde de carbone, mais la part d’hydrocarbures est éminemment plus importante. En 2005 le magazine AutoPlus a également passé au banc d’essai des moteurs de BMW 520i modifiés, les journalistes ont constaté une baisse de la consommation et une hausse de la pollution, tout en soulignant le comportement chaotique du moteur. Un autre magazine, Action Auto Moto, a réalisé d’autres essais en 2006 et a donné une conclusion inverse, soulignant le fait que ce moteur est « bidon » en termes de consommation !
La plupart du temps les moteurs modifiés par leurs soins sont de vieux modèles ou bien des moteurs de tondeuse à gazon . Sur ces appareils rudimentaires, il est très facile d’obtenir des modifications spectaculaires puisqu’ils sont à la base, extrêmement polluants et gourmands. Mais il semble qu’aucun bricoleur ne soit encore assez téméraire pour tenter de modifier un moteur dernier cri. A suivre…
D'aprés un article de F.GOUBET
http://2ccr.unblog.fr/2012/09/23/moteur-pantone-ou-moteur-fantome/
A lire également : MANGER OU CONDUIRE ?
25 réactions
-
Duke77
17 novembre 2012 11:40
« Mais il semble qu’aucun bricoleur ne soit encore assez téméraire pour tenter de modifier un moteur dernier cri. A suivre… »
Faux, ce motoriste en pose sur des véhicules récents (turbo-diesels à rampe commune) : www.fochesato.com-
cassandre4
17 novembre 2012 14:57
Par Duke77 (xxx.xxx.xxx.227) 17 novembre 11:40
« Mais il semble qu’aucun bricoleur ne soit encore assez téméraire pour tenter de modifier un moteur dernier cri. A suivre… »
Faux, ce motoriste en pose sur des véhicules récents (turbo-diesels à rampe commune) : www.fochesato.com
______________________________________________________________________ _Euh ?... j’ai, peut être mal vu, mais je ne vois nul par sur ce lien , d’allusion directe où indirecte, au « système Pantone », reprenez moi si je me trompe !
-
Croa
17 novembre 2012 19:26
Il n’y a rien au bout de ce lien sinon celui d’un garage faisant de la mécanique moteur de pointe très conventionnelle.
Par ailleurs si ces gens sont arrivés à allier turbo et réacteur Pantone, ils sont vraiment très forts ! (Je ne dis pas que c’est impossible mais je demande à voir !)
-
-
Soi même
17 novembre 2012 13:14
Quand un inventeur, réalisé un prototype qui marche, il est comme même curieux cette stratégie de l’étouffer, en disant ce qui a construit ne marche pas, où plus discrètement en rachetant son brevet !
Toi cela te choque pas, le défenseur de la veuve et de l’orphelin et de la solution politique utopique ? -
gaijin
17 novembre 2012 13:32
il est curieux votre article
on a testé des moteurs qui n’ existent pas ......
en plus il faut pas puisque c’est interdit .....
ou alors en respectant des standards qui n’existent pas
les bricoleurs n’ont pas le moyens de faire des essais sur un moteur de ferrari : salauds de pauvres
très curieux
-
Aleth
17 novembre 2012 16:58
-
Croa
17 novembre 2012 19:53
Les pétroliers vont être à court et ils ont plus intérêt à préserver l’avenir que le profit immédiat... En tout cas c’est ce que toute personne avisée devrait faire !
Je pense plus simplement que les grandes firmes automobiles ne croient pas que le réacteur Pantone puisse marcher, commercialement parlant. Par ailleurs ils préfèrent rechercher des solutions brevetables qui leur assureraient des rentes.
-
Aleth
19 novembre 2012 10:21
"Je pense plus simplement que les grandes firmes automobiles ne croient pas que le réacteur Pantone puisse marcher, commercialement parlant."
Moins de pollution, moins de consommation, meilleur rendement, ... je pense au contraire que ce sont là des arguments de vente et cela conviendrait aux automobilistes en tous genres.
-
Croa
19 novembre 2012 10:51
Aleth, tu as raison au fond. Mais il y a bien une raison qui fait rejeter cette solution de la part des constructeurs !
- Le fait de consommer de l’eau peut ne pas plaire. Donc les constructeurs peuvent penser que commercialement ça ne peut pas marcher !
- Mais la principale raison de ce rejet, c’est qu’avec cette solution il est trop facile de mettre à jour les véhicules anciens alors que les constructeurs préfèrent des solutions rendant obligatoire l’achat de véhicules neufs. -
Aleth
19 novembre 2012 12:08
"Le fait de consommer de l’eau peut ne pas plaire. Donc les constructeurs peuvent penser que commercialement ça ne peut pas marcher !«
Le fait de consommer de l’eau et donc moins de pétrole, c’est surtout la hantise des lobbies pétroliers. Comme dans la vidéo que j’ai postée dans un autre message... des systèmes permettant de consommer à peu près 1 litre aux 100 km ont été conçus, achetés par les pétroliers, mais jamais exploités. Moins de pétrole consommé, moins de bénéfices. Le B-A-BA.
»Mais la principale raison de ce rejet, c’est qu’avec cette solution il est trop facile de mettre à jour les véhicules anciens alors que les constructeurs préfèrent des solutions rendant obligatoire l’achat de véhicules neufs.«
Le système Pantone a été testé par des particuliers sur de vieux modèles car c’est beaucoup plus facile au point de vue »mécanique". Rien n’empêcherait aux ingénieurs de grandes firmes automobiles de tester et utiliser ce système sur des modèles récents. Dans l’absolu le moteur thermique des véhicules n’a pas vraiment changé depuis un siècle. Quelques améliorations mais le principe reste le même. C’est juste une question de volonté, de lobbying et de pognon. Comme pour l’interdiction en France ou ailleurs d’utiliser de l’huile végétale. Une affaire de fric, de taxes.
-
-
simir
17 novembre 2012 18:30
Dans les années 1980 renault Sport utilisait l’injection d’eau sur les R 5 Turbo Tour de Corse (1500 cc pour 380 cv). Mitsubishi a repris le principe sur certains de ses modèles à très forte puissance spécifique. Je n’en sais pas plus sur cette injection d’eau, simplement que c’était actionné par le pilote.
Pour les pétroliers ça ne les empêchait pas d’avoir le logo Elf sur la carosserie -
jerome
17 novembre 2012 19:06
Il est illégal que je viole ma belle-mère : c ’ est compréhensible à des niveaux divers ...
Mais me dire qu’ il est illégal de rouler au Pantone ou à l’ huile de friture, c ’ est se coucher,
s’ aplatir, se faire enc... er par les PTB !Qu’ est-ce que l’ état peut bien bien en avoir à foutre que j’ expérimente sur la route le
système pantone ? Je vais assassiner quelqu’un ???Ce genre de reflexion démontre bien à quel point nous sommes - enfin vous - pliés
devant une autorité dictatoriale sans aucune légitimité ....
Sans compter que ça tue l’ inventivité, pour , bien sûr, engraisser les multinationales
pétrolières ( je n’ ai rien contre elles, a priori, elles me permettent de rouler ) alors
que des recherches pointues pourraient peut-être amener à des consomations minimes ...J’ avoue ne pas bien comprendre votre article :)
-
Croa
17 novembre 2012 20:18
Il ne faut pas se prendre la tête avec notre législation bien trop tatillonne ! Il suffit de ne pas exagérer pour ne pas avoir d’ennuis et encore : presque toutes les mobylettes est scooters 50cm3 sont gonflés (ils ne devraient pas dépasser le 45 !) et jamais un gendarme ne dit rien !
Les trucs vraiment à éviter sans passer aux mines consistent à changer de type de moteur (changement d’énergie), à gonfler fortement celui-ci (si tu ne fait que monter le modèle au dessus déjà prévu pour les mêmes voitures c’est bon ), à ajouter des sièges (transformer un véhicule commercial en véhicule standard est très mal vu.)
En théorie changer la couleur de la voiture c’est déjà interdit... Cette législation n’est tout simplement pas réaliste, et heureusement que la maréchaussée ne regarde pas à ça !
Donc pour monter un réacteur Pantone, c’est bon sans rien déclarer
L’erreur serait justement de faire un dossier pour déclarer ça à la préfecture : T’as perdu d’avance tellement c’est compliqué !
-
-
Metais
17 novembre 2012 19:18
( Pas loin de Bordeaux ) on a un petit mécano de campagne qui fabrique des « trucs » de ce genre s’adaptant surtout aux bagnoles anciennes ( 205 et autres ) , rustiques et sans trop d’électronique...etc. Nécessité d’un long « préchauffage » ( pas de démarrage à froid ou alors sans « eau ») , pas de décomposition bien sûr de l’eau en hydrogène et oxygène dans un réacteur qui n’est en fait qu’un simple échangeur thermique servant à ( tenter de..) vaporiser la flotte , à transformer le jet d’eau en gaz + une modification marrante du mélange stoechiométrique et je pense qu’on réalise ainsi une sorte de semi-diesel ( ou pour faire plus simple : grâce au brouillard de flotte , on comprime un peu plus le mélange qui requiert moins de carburant pour péter ). Je suis sûr qu’en utilisant du fuel ou une huile légère à la place de la flotte on n’aurait même plus besoin de bougies , il suffirait d’avoir des injecteurs...et on aurait réinventé le diesel ! Ouaf , ouaf...
Ce système est idéal pour faire une belle émulsion , genre mayonnaise , pour bouffer les soupapes et les cylindres , coller les segments , rouiller et trouer le pot d’échappement et fusiller n’importe quel moteur ( surtout les plus modernes ) , en particulier - s’il a résisté à la rouille et au manque de lubrification - par l’augmentation anormale des pressions sur divers organes pas faits pour...etcNon , la bonne solution ( et là vous pouvez me croire ) c’est de s’installer des tubes transparents remplis d’algues à la sortie de la cheminée de la maison ( faut pas que ce soit trop chaud quand même ) + de la lumière et du C02 donc , vous récoltez , vous attendez que ça sèche ( en utilisant les calories perdues de la même cheminée ) , vous pressez , vous filtrez , vous vous livrez à un petit bricolage chimique pas très compliqué et vous obtenez un bio diesel très consommable...et détaxé , ce qui est affreusement illégal !A ce propos , vous savez que ces cons de technocrates de Bruxelles voulaient fabriquer du rosé avec du blanc et un peu de rouge ( une hérésie...) mais savez vous que l’on peut fabriquer aussi du blanc avec du rouge ? On prend un fût de tôle , on le remplit de charbon de bois , on verse le rouge là-dessus , on perce un petit trou en bas , on incline , on filtre et on récupère du blanc ! Je dis cela à tout hasard pour ceux qui sont économes et qui ne sont pas bricoleurs...Amitiés à tous !-
tchoo
19 novembre 2012 20:02
Pour le vin blanc à partir du raison rouge, yil ya plus simple, presser doucement tes raisins, ton jus qui coulera ne sera pas rouge ni rosé si tu fais ça avec douceur
mais si tu extrait un peu de couleur, ton charbon pourra toujours enlever ce qui est en tropLes champenois font du champagne blanc avec du Pinot Noir !
-
-
Croa
17 novembre 2012 20:41
Ni mythe, ni réalité, le « moteur Pantone » n’existe tout simplement pas parce que ce n’est pas un moteur !
Toutefois le système Pantone, tel qu’il est décrit a toutes les raison de marcher. Ce système récupère tout simplement une partie de l’énergie perdue à l’échappement. Il convient de ne pas exagérer son effet et si l’on gagne 20% (moteurs diesel) ou 30% (moteurs ordinaires) c’est déjà bien et à mon avis un maximum. Quant à la propreté des gaz il n’y a pas besoin de sortir de l’X pour en mesurer l’évidence et tout l’intérêt.
Effectivement, ce serait bien si des kits étaient en vente partout ! Mais je pense que les constructeurs automobiles verraient ça d’un mauvais oeil car ils ont des bagnoles à filtres qui ne se vendent déjà pas comme ils voudraient !
-
Croa
19 novembre 2012 10:56
à ceux qui moinssent (et qui ne lisent pas tout !) :
Le système Pantone est seulement un accessoire, pas un « moteur ».
-
-
eau-du-robinet
17 novembre 2012 22:38
Enfin pour résumer votre article fait passez le message, continuez à rouler aux carburants que l’industrie pétrolière vous suggère, puis c’est pas la pène de chercher, à tout façon tout est interdit ...
Franchement vous nous foutez le moral à plat !Qui est votre sponsor ? Elf, Total, BP, Shell, ... ?
Blague !Il existe des moyens pour faire baisser la consommation en carburant et diminuer la pollution mais l’industrie et les états s’opposent !
On peut se demander pourquoi l’état français ne soutiens pas les recherches pour améliorer le rendement des moteurs à combustion ?
-
Aleth
18 novembre 2012 08:00
"Il existe des moyens pour faire baisser la consommation en carburant et diminuer la pollution mais l’industrie et les états s’opposent !«
Dans les années 1940, il était déjà possible de consommer un peu plus de 1 litre aux 100 km... brevets jamais exploités. Et aujourd’hui de quoi serions-nous capables après développements successifs de ce système ?
Idem pour l’énergie potentielle (dynamo) lors du freinage ou de la rotation des roues, en vue d’alimenter un système de batteries pour »alléger« la consommation de carburant. Les voitures hybrides sont toutes jeunes relativement à l’histoire de l’automobile... la dynamo ça existe depuis quand ? Et il a fallu tant de temps pour adopter ce simple procédé vieux comme la découverte de l’électricité ?!
Et ce moteur magnétique (référence du brevet US Patent 4151431 - Howard R. Johnson), l’un des rares à ne pas avoir été »classifié« après acceptation du brevet (bon nombre du génie précurseur Nikola Tesla l’ont été), n’aurait-il pas pu remplacer en partie le pétrole dans bien des domaines ?
Ou ce système surnuméraire (à 4:40) démultipliant les kiloWatts... pourrait être adapté à un véhicule, avec alimentation secondaire via dynamo/freinage/rotation... ça permettrait de bien moins consommer.
Etc etc etc...
Les solutions existent pour moins consommer de carburant fossile. C’est juste une histoire de monopole, une affaire de fric, voilà tout. Cela fait un siècle que ça dure et qu’on nous prend pour des vaches à lait, que rien n’est véritablement changé au système de base, enrichissant au passage les oligarques qui détiennent déjà le plus. A voir Pétrole, le prix de la dépendance et la face cachée du pétrole (1 et 2).
nb : »Gary Vesperman, membre du New Energy Congress, chiffre à près de 4.000 le nombre d’inventions censurées par le Bureau américain des Brevets qui examine les dépôts en regard de la sécurité nationale. Il y a rétention dès lors que cela concerne des inventions qui pourraient menacer les monopoles des énergies fossiles ou nucléaires, ou encore le charbon, etc... Quand un inventeur voit son brevet classifié, il risque 20 ans de prison s’il continue de travailler sur son projet ou tente de l’exploiter"
-
eau-du-robinet
18 novembre 2012 08:44
Bonjour Aleth,
c’est un vrai scandale que les grandes sociétés et les états (coté législatif) interdisent par exemple la modification des composants sur des voitures.
Même l’assurance s’éteint si on modifié quelque chose au moteur ;
Toute initiative citoyenne (invention) est bloque (étouffé) depuis le début.
Rappelez vous, les deux dernières semaines on nous à reparle des particules emis par le moteurs diesel à la télé.... Hors comme demontre cette vidéo , ce problème des particules est facilement à maitriser sauf l’état français fait barrage !
-
-
Romain Desbois 18 novembre 2012 06:28Je crois qu’il ya une erreur : c’est pas plutôt le moteur fantôme ?
Sérieusement , le vrai moteur à eau est le moteur à hydrogène.
Ils réinventent l’eau chaude si j’ose dire. Car en fait c’est une mixte du moteur à vapeur de Denis Papin et du moteur à explosion.
-
Calva76
18 novembre 2012 11:48
Pour résumer et en étant volontairement très réducteur (pour le profane) :
Le système Pantone présente des résultats significatifs sur moteurs anciens et peu poussés.
Plus l’architecture moteur est moderne et poussée, moins c’est efficace.Passé 100 ch/l (ce qui devient la norme) le système Pantone ne présente plus aucun intérêt.
Quand à la diminution de la pollution, cette dernière change tout simplement d’aspect : c’est l’eau du bulleur retient les polluants atmosphériques. Que faire ensuite de cette eau polluée et comment la recycler ?
Tout ceci explique donc que le principe Pantone tombe petit à petit en désuétude.
Vous voulez un « vrai » moteur économique (jusqu’à 60% de rendement), peu polluant (combustion externe quasi parfaite) et adapté aux autos du futur (prolongateur d’autonomie pour les hybrides séries) ?
C’est le moteur Stirling et ce dernier date... du 19 ième siècle (1816 si si) !
Jusqu’alors inadapté à l’automobile car il tourne vite à régime fixe et très faible couple, le moteur Stirling devient idéal lorsqu’il est lié à un alternateur et qu’il est régulé par l’électronique. -
Traroth
19 novembre 2012 14:11
S’il existe une étude sérieuse, expliquant les principes scientifiques sur lesquels le moteur Pantone reposerait (un orage dans un tube ? Faut arrêter la fumette...) et donnant des résultats chiffrés quant à l’efficacité du procédé ainsi expliqué, j’aimerais bien la lire. En attendant, pour moi, c’est des foutaises.
Et un brevet, c’est toujours public. C’est tout le principe du brevet, qui n’est rien d’autre qu’une publication en échange d’un monopole commercial pour une durée limitée. -
morice
19 novembre 2012 16:13
et ça recommence, les gogos sont de sortie
La technique Pantone est une transformation de l’alimentation en carburant des moteurs à explosion, en particulier anciens. Des études académiques ou industrielles montrent que cette technique ne réduit ni la consommation de carburant, ni l’émission de pollution par rapport aux moteurs modernes à puissance développée égale, comme le rapport d’étude du moteur Pantone réalisé par des étudiants à l’Université de technologie de Troyes(UTT)*.En 2005, aucune équipe ou compagnie industrielle ne commercialisait le procédé et Paul Pantone a été condamné pour escroquerie et incarcéré pendant deux semaines le 21 août 2005, à cause de plaintes de clients peu satisfaits. Il a ensuite été hospitalisé dans un hôpital psychiatrique de l’Utah, dont il est sorti le 28 mai 2009un de plus, tout bêtement... de fêlé !!! -
parisien6912
27 mars 2016 00:16
Mais Stoppp ! le moteur pantone est la troisième plus grosse escroquerie de tous les temps après la machine à aimants permanents et François Hollande.
Un système qui fabrique de l’hydrogène sans électricité ou du dihydrogène avec la chaleur du pot d’échappement : magnifique !!!
Je vous laisse lire sur wikipedia une vraie explication scientifique ( électrolyse et Thermolyse de l’eau ) avant de détruire votre moteur :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone#.C3.89lectrolyse_de_l.27eauVoilà la vraie machine à mouvement perpétuel :
https://www.youtube.com/watch?v=FMAePK66cbg
