lundi 26 mars 2007 - par akram belkaïd

Le Parti socialiste et la rancoeur des Beurs

La gauche serait-elle l’adversaire naturel et logique des discriminations ? Pas si sûr...

Le contraire aurait été étonnant... Il y a quelques semaines, j’ai mis en cause les Beurs qui se préparent à voter pour Sarkozy. Les messages d’insultes n’ont pas tardé, à peine moins virulents que ceux qui ont suivi ma dernière chronique sur le déjà très tristement célèbre « ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale ». Une trouvaille fulgurante de celui que j’ai comparé à Louis de Funès et Joe Dalton mais que j’ai oublié d’apparenter à Iznogoud.

« S ’offusquer que des Beurs puissent voter Sarkozy est tout simplement raciste » m’écrit un lecteur courroucé. Et d’ajouter : « Un citoyen se détermine par rapport à ses idées et non à ses origines ». Certes, mais il est impossible de s’en tenir à cette attitude avisée quand - quand bien même voudrait-on oublier qui l’on est et d’où l’on vient - on sent un index imprécateur et stigmatisant pointé en permanence sur soi par un candidat en mal d’idées honorables.

« Je voterai pour Sarkozy parce qu’il défend les musulmans » me dit un autre énervé. Tiens donc ! Question en guise de petit rappel : qui a rallumé l’affaire du voile ? Qui est allé provoquer les barbus au Bourget pour exhumer une affaire que l’on croyait enterrée ? Qui a pris en otage des milliers de Français musulmans qui se sont retrouvés du jour au lendemain sommés de prendre position sur cette affaire sous peine d’excommunication républicaine ? Qui a inventé l’expression « origine musulmane » ? Et qui a offert la possibilité à des Boubous-neuneus de parler au nom de tous les musulmans de France, Boubous-neuneus qui nous font régulièrement honte, comme ce fut le cas récemment avec le stupide procès qu’ils ont intenté à Charlie-Hebdo ? Avec un ami comme Sarkozy, l’Islam de France est tranquille...

« Je ne voterai pas pour "lui", me dit un "beurgeois" un peu moins fâché que les autres. Mais tu peux écrire ce que tu veux, tu ne me feras jamais voter pour "elle" ou pour quelqu’un de son parti ». Voilà qui est plus intéressant. La seconde allusion, vous l’aurez compris, concerne Ségolène Royal et, plus encore, le Parti socialiste. En effet, le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il existe, entre les communautés maghrébines de France et les socialistes, un différend bien plus profond qu’on ne le croit, et la rancoeur, car c’est bien de cela qu’il s’agit, refait toujours surface au moment d’un scrutin.

Je souhaite - et j’espère qu’il ne m’en voudra pas pour cela - vous raconter ce qui est arrivé à un camarade et confrère, Français du Nord et fils d’Algériens immigrés. Au milieu des années 1990, il s’est fait opérer et a prononcé la phrase suivante alors qu’il était encore sur le billard et toujours sous l’effet de l’anesthésie générale : « P... ! Dire que j’ai voté Mitterrand en 1988 ! ». D’un côté, la colère et l’amertume surgissant de l’inconscient et, de l’autre, un fou rire des chirurgiens.

Oui, la colère. La colère, contre les socialistes qui ont instrumentalisé la question des discriminations pour faire monter le Front national et saper l’influence de la droite classique. La colère contre les socialistes qui, en plusieurs années de pouvoir, n’ont pas été capables de faire élire un seul Beur ou un seul Noir à l’Assemblée nationale. Colère contre les socialistes qui, lorsque viennent les batailles électorales, n’ont aucune vergogne à organiser le parachutage de candidats pistonnés dans des circonscriptions où, pourtant, des militants locaux appartenant aux minorités visibles auraient leurs chances.

La colère aussi, chez de nombreux « beurgeois » qui ne supportent pas le recours paternaliste du PS à l’association « couscous-merguez-makrouds-cornes de gazelles et thé à la menthe », alibi idéal pour vanter la tolérance et le « vivre-ensemble », mais à condition que cela se passe là-bas, dans les cités, loin des salons où se préparent les carrières politiques et où s’offrent les investitures. Le PS et le folklore associatif beur, une longue et triste histoire...

Durant des années, aux Beurs et Blacks impatients de se lancer en politique, le PS a dit et répété : « Ce n’est pas le moment, pas encore, la France n’est pas prête ». Résultat, c’est un gouvernement de droite qui, le premier, a nommé en son sein des enfants d’immigrés maghrébins. Et aujourd’hui, chose impensable il y a à peine vingt ans, c’est la gauche socialiste qui court après la droite en matière de geste symbolique - car on en est toujours réduits aux symboles - dans la lutte contre les discriminations. Quel gâchis !

Ce malaise demeure. Quand on évoque cette question avec les militants socialistes qui distribuent les tracts de soutien à « Ségo » le long des allées du marché dominical, on sent bien leur irritation. « Encore, cette histoire ! », disent les yeux des agacés. Rien de surprenant à cela. C’est une attitude qui puise sa source dans l’affirmation paradoxale suivante : en matière de lutte contre les discriminations, la gauche n’aurait rien à se reprocher puisqu’elle est... la gauche !

Le problème pour les dirigeants socialistes, c’est que, eux aussi, ont manqué d’empathie vis-à-vis des fils et filles d’immigrés. Plus grave, ils ont été coupables de désinvolture et c’est cela qui fait enrager de nombreux Beurs. Certes, je sais que la mode n’est pas au mea culpa, et que les Français, quelle que soit leur appartenance politique, sortent les baïonnettes quand ils entendent parler d’excuses, mais s’il veut regagner le terrain perdu dans les quartiers populaires comme au sein de la « beurgeoisie », le Parti socialiste doit reconnaître ses erreurs puisqu’en matière d’intégration, son bilan est indigne des idéaux qui fondent son existence.

Et, bien plus que la campagne présidentielle, celle des législatives va être riche d’enseignements. Au risque d’être taxé de communautariste, je serai très attentif à la présence de minorités visibles dans les listes de candidats - et attentif aussi à la circonscription où ils seront présentés, car envoyer un Black ou un Beur au casse-pipe dans un scrutin perdu d’avance est aussi une manière pour les états-majors politiques de se dédouaner à bon compte. Et à ce propos, vous souvenez-vous de cette charte rédigée par le Club XXI° Siècle sur la diversité et la présence de minorités visibles dans les partis politiques (*) ? Et bien, sachez que ni l’UMP ni le PS ne l’ont signée. Cela vous étonne ?



136 réactions


  • tvargentine.com lerma 26 mars 2007 09:50

    Ul n’y a que des citoyens français qui votent à l’élection présidentielle française

    Parler de « beur » c’est déjà rejeté un citoyen frnçais par son origine social

    Oui,les citoyens ont des idée et ils pensent !


  • (---.---.0.79) 26 mars 2007 10:25

    découvrir que le PS parle beaucoup mais ne fait rien montre une grande naïveté. Ce sont des gens qui voulaient faire de la politique, la porte de droite n’etait pas ouverte, ils ont pris celle de gauche. C’est aussi vrai de l’autre côté. Chirac est de gauche et Royal de droite, quelle révélation !


  • non666 non666 26 mars 2007 11:00

    La vraie fausse decouverte de cet article est le reveil du nationalisme français visible dans toutes les parties techniques des sondages d’opinion.

    Ce n’est pas un hasard si celle qui chantait l’internationnale avec ses petits camarades socialistes aux 5 dernières présidentielles chante aujourd’hui la Marseillaise.

    Les emeutes ethniques, les titulaires de carte d’identité française qui insulte l’Hymne national au stade de France et applaudissent l’equipe algérienne ont été quelqu’uns des révélateurs qui nous ont ouvert les yeux.

    Nous pretendons crier Haro sur les solidarités ethniques, raciales ou religieuses,les notres, mais nos « invités » en sont dispensés...

    Alors ils valident tous, contraints et forcés, l’abandon de leur internationalisme socialiste, pour ne pas voir Lepen etre elu, dès le premier tour !

    Les sondages sont trucqués, minorés pour les uns (toujours les memes) majorés pour les autres(UMP-PS).

    C’est vérifié a CHAQUE election.

    Mais une chose change : ce sont les thématiques a la mode qu’indiquent les données « techniques » des sondages.

    Or ce sont elles qui donnent les vainqueurs. Si Royal courre après Sarkozy qui suit LePern sur les valeurs Nationales, ce n’est pas un hasard.

    Sauf que nous avons deux simulateurs et un qui l’incarnation depuis toujours de ces thèses... En laissant Bayrou seul defendre la « tempérance » nous avons donc les deux finalistes tout désignés.

    Car ni Sarkozy , ni Royal ne sont credibles sur la defense de la France et des français sans renoncer pour l’une au socialisme internationaliste de toujours du PS, et l’autre a son Liberalisme atlantiste qui le defini depuis le depart.

    Ces ambiguités et ces contradictions sont des elements qui feront perdre des voix des deux cotés aux deux gribouilles.

    Royal va donc perdre des voix qui vont aller aux « anti-liberaux » gauchistes qui n’ont pas renoncé au marxiste internationnaliste d’un coté, et celle des modérés qui vont aller chez Bayrou. Elle ne va consolider que les Chevenementistes...

    Sarkozy valide LePen et fait peur aux aarabes deja peu rassurés par le personnage...

    Que de moments drolissimes dans cette campagne !


    • (---.---.105.22) 26 mars 2007 11:13

      « et l’autre a son Liberalisme atlantiste »

      Alors quoi ? Il faut nationaliser toute l’économie et quiter l’OTAN ??? Ridicule !

      Le libéralisme, c’est le seul systéme qui marche, et l’OTAN nous protége, étant donné les faibles budget militaire de la France, et quasi nul des autres pays européens (sauf GB).


    • Maya (---.---.214.8) 26 mars 2007 17:58

      « Nous pretendons crier Haro sur les solidarités ethniques, raciales ou religieuses,les notres, mais nos « invités » en sont dispensés... »

      Nos « invités » n’en sont pas dispensés, ils subissent la discrimination à l’école, à l’embauche, au logement...Et ils en ont marre aussi.

      Quand cette discrimination cesse (Utopie !...), ils se sentiront pleinement citoyens français et chanteront la marseillaise comme tous les autres français.


  • LeBouns (---.---.10.3) 26 mars 2007 11:06

    Jeune français issue de l’immigration maghrébine moi-même, j’adhère globalement au point de vue de l’auteur.

    Le ressentiment vis à vis du PS est un point commun partagé par la majorité de mes amis d’origine maghrébine. Pour autant, voter Sarkosy est effectivement un comble, dans la mesure où il s’est fabriqué sur notre stigmatisation systématique.

    Ceci étant dis, je trouve important de voter pour ses idées, plutôt qu’en fonction de son positionnement, quel qu’il soit. Voilà pourquoi je voterais Royal, pourtant bien conscient qu’elle ne fera rien de ce qui est nécessaire pour que l’on puisse espérer être enfin des citoyens commes les autres. Je voterais pour mes idées, plutôt que pour mon intérêt propre.

    Aux français issus de l’immigration maghrébine ou africaine : vous êtes bien évidemment libre de vous sentir « de droite ». Plus encore, j’estime que nous « pèserons politiquement » dès lors qu’aucun bord ne pourra compter sur notre vote en sa faveur. Et cependant, je vous invite très sérieusement à voter Bayrou ou autre plutôt que pour sarkosy, que tout démocrate devrait considérer comme un danger majeur.


    • (---.---.105.22) 26 mars 2007 11:15

      « que pour sarkosy, que tout démocrate devrait considérer comme un danger majeur. »

      Tssss.. La gauche trouve des cloche comme toi pour croire tout les conneries qu’il raconte : ca prouve bien que les immigrés ne devrait pas avoir le droit de vote pendant plusieurs génération, le temps de s’assimiler, comme le faisait les Romains.


    • LeBouns (---.---.10.3) 26 mars 2007 12:22

      Sarkosy, ministre depuis 5 ans, trouve quant à lui des cloches pour croire qu’il incarne la rupture. Il parvient même à faire croire, bilan désastreux à l’appuie, qu’il est une solution aux question de sécurité et d’intégration, questions qu’on ne peut dissocier, parait-il. Si TF1 le dit.

      La cloche ne se soucie pas des masses de vos opinions tout en finesse, sans une ombre d’argumentation.


    • diogene (---.---.107.209) 26 mars 2007 13:10

      Tssss.. La gauche trouve des cloche comme toi pour croire tout les conneries qu’il raconte : ca prouve bien que les immigrés ne devrait pas avoir le droit de vote pendant plusieurs génération, le temps de s’assimiler, comme le faisait les Romains.

      On te pardonne. Un jour tu seras heureux de vivre avec des gens differents de toi. Un jour tu seras heureux tout court. Mon pote si les immigrers n avaient pas le droit de vote, il n y aurait pas beaucoup de candidats pour le mois prochain. Si t as rien a faire, je t offre ce petit delire et rien que pour toi, parceque tu dois bien t ennuyer : Imagine toi au lendemain de la mort de Charles VI (en 1422), regarde autour de toi, et essaie de trouver dans ce qu il reste de la France un quelconque ancetre de nos chers candidats : pfffffffffff pas un seul.

      On t en veut pas...


    • Dryss 26 mars 2007 13:35

      « La gauche trouve des cloche comme toi pour croire tout les conneries qu’il raconte : ca prouve bien que les immigrés ne devrait pas avoir le droit de vote pendant plusieurs génération, le temps de s’assimiler, comme le faisait les Romains. »

      Cette phrase est IMPARDONNABLE, je ne vois pas pourquoi devrait on privilégier le droit du sans à celui du sol !! Les fils d’immigrés sont tout aussi francais que vous, monsieur... Vous vous croyez plus intelligent parce que francais depuis de nombreuses générations ? Moi, je ne vois pas le rapport...


    • sonans (---.---.87.93) 26 mars 2007 14:21

      Beaucoup de gens de gauche ( je ne parle pas des socialistes qui n’est plus un parti de gauche ) voteront Le Pen. C’est un fait et c’est ce qu’on entend partout dans la rue.

      Pourquoi ?
      - parce que c’est le seul qui pense au prolétariat
      - parce qu’il est antimondialiste
      - parce que c’est la seule façon pour les émigrés de s’intégrer (contrairement à ce que raconte la propagande de la pensée unique)
      - parce que ca sera le seul moyen d’en finir enfin avec les bobos socialos qui nous font croire depuis 30 ans que la gauche c’est eux .

      Le parti socialiste est le parti de la bourgeoisie qui a mauvaise conscience mais qui n’est pas prête à partager ou à rogner ses priviléges.


    • Rand (---.---.134.185) 26 mars 2007 15:44

      « La gauche trouve des cloche comme toi pour croire tout les conneries qu’il raconte : ca prouve bien que les immigrés ne devrait pas avoir le droit de vote pendant plusieurs génération, le temps de s’assimiler, comme le faisait les Romains. »

      Dans ce cas l’immigré Sarkozy ne devrait pas avoir le droit de se présenter, et de loin...


    • Tissora (---.---.40.18) 26 mars 2007 18:26

      Droit du sanG. Pas du sans smiley .

      Et les Romains avaient une devise que certains feraient bien d’appliquer : « Quand t’es à Rome, tu fais comme les Romains ».

      L’intégration, ça commence aussi par là smiley .

      Et on peut le mettre en application partout où l’on va...


    • phileb (---.---.126.27) 26 mars 2007 18:58

      Quel danger ? Le danger vient souvent de l’amalgame. Quand on défend un clandestin (qui est de fait un hors la loi), on stigmatise, par un phénomène d’assimilation, les français d’origine étrangère. De même, quand on parle de jeunes pour parler de voyous, on insulte l’ensemble des jeunes. Même chose pour le terme de « racaille », (bien que mal venu dans la bouche d’un ministre), ce terme, comme celui de sauvageons, identifie ceux auxquels il s’applique à cause de leurs actes et non de leur statut social ou de leur origine.

      Il ne faut jamais oublier que se sont les libéraux qui ont lutté, dès leur origine, contre l’esclavage et la colonisation, pendant que la gauche bien pensante parlait de mission civilisatrice.

      Ne vous faites-vous pas piéger par le discour de Mme Royal. Pensez-vous vraiment que le pléonasme démagogique de « Démocratie participative » ou de « Débats participatifs » ne soient autre chose qu’un attrape gogos. (Comment définiriez-vous un débat non participatif ? ou une démocratie non-participative ?).

      Cela fait 30 ans qu’on nous ressert la même politique, en l’aggravant de plus en plus. Pour exemple voici un extrait d’un rapport de Jean Choussat, Inspecteur des finances, commandé puis mis à la poubelle par Dominique Strauss-Khan en 1997.

      Jean Choussat : « Chaque fois que la population d’âge actif a augmenté de 100, les pays du G7, pris dans leur ensemble, ont créé 68 emplois privés, 11 emplois publics, 18 chômeurs et 3 inactifs [...]. Quant à la France, elle a détruit 18 emplois privés, créé 27 emplois publics, 45 chômeurs et 46 inactifs ». (lu sur le site www.ifrap.org).

      Et après, nos biens pensants, nous parlent de solidarité. Il me semble qu’il n’y a que deux voies possibles : soit on aide le maximum de personnes handicapé par leur origine sociale ou ethnique, et on les enfermes dans cet assistanat servile, et ils serviront de vivier électoral à qui saura leur promettre encore plus d’aide. Soit on limite l’aide aux plus faibles, mais on permets aux autres, grâce à plus de liberté et de moyens disponibles de bouger sur l’échelle sociale. C’est vrai que cela demande plus de courage, et plus de responsabilité. Ca peut faire peur, et votre crainte en est un témoignage.

      Ce n’est pourtant pas une course vers l’inconnu, puisque la plupart des pays qui nous entourent empruntent avec réussite cette voie.

      Même si on doit rester lucide. Même si c’est vrai qu’il n’y a pas d’homme providentiel. Disons que nous pouvons pariez sur celui qui nous ouvre de vrai nouvelles portes.

      Alors, plutôt que de voir du danger, joignez-vous à ceux qui vous propose un réel avenir.


    • (---.---.1.153) 26 mars 2007 20:28

      Vous avez raison votez SR... avec un peu de chance elle vous permettra peut-être d’aller faire le ménage dans sa propriété de Mougins. Franchement Madame ou Mademoiselle, vous connaissez très mal les socialistes, généreux devant les caméras et si racistes dans les salons.


    • (---.---.205.35) 27 mars 2007 09:12

      « Les fils d’immigrés sont tout aussi francais que vous, monsieur... »

      Soyons un peu sérieux !

      Ces gens débarquent chez nous, ils seront français, _peut être_ dans quelques générations. Leurs efforts de conversions finiront par payer, peut être, mais j’en doute, car ils sont trop nombreux. Seul un inculte peut croire que tout est pareil, que tous le monde se vaut..

      Vous n’êtes qu’un roturier, vous ignorez donc l’histoire et l’histoire de votre famille : vous n’avez pas d’identité française réelle.


    • Serpico Serpico 27 mars 2007 13:25

      Tissora : « Et les Romains avaient une devise que certains feraient bien d’appliquer : »Quand t’es à Rome, tu fais comme les Romains« . »

      **********************

      En parlant des Romains, justement : ils ont colonisé mais accordé la citoyenneté aux colonisés.

      2000 ans d’avance.

      Leurs colonies étaient devenues Rome et des citoyens des colonies sont même devenus empereurs.

      Et c’est Caracalla, petit-fils de maghrébin qui l’a décidé.

      On est loin de l’hypocrite « Liberté, Egalité, Fraternité ».

      PS : je doute que le proverbe soit romain.


  • Marie Pierre (---.---.146.51) 26 mars 2007 11:20

    Merci Akram, encore une fois, très bon article.

    Effectivement, c’est en accordant une vraie place politique aux français issus de l’immigration que parler d’intégration aura un sens. Avant même de parler d’accorder le vote aux étrangers, laissons les places éligibles aux membres des communautés visibles (pour reprendre votre expression), qui bien souvent font l’unanimité dans la population.


    • (---.---.45.224) 26 mars 2007 11:57

      Les juifs sont sur-représentés, au détriment des autres minorités. Est-ce à eux que s’adresse votre injonction à laisser un peu de place ?


    • akram belkaïd akram belkaïd 26 mars 2007 12:10

      Votre affirmation est abjecte. Ce thème de la « sureprésentation » a été exploité par l’extrême-droite dans les années 20 et 30 et on sait où cela a mené.


    • Marie Pierre (---.---.146.51) 26 mars 2007 12:13

      @...224

      Je ne parle absolument pas de juifs, musulmans, ou autres religions. Un élu doit être laïque, n’afficher aucun signe religieux, point barre.


    • LeBouns (---.---.10.3) 26 mars 2007 12:25

      « Les juifs sont sur-représentés, au détriment des autres minorités »

      Cette façon de mettre systématiquement les « communautés » en compétition, outre qu’elle nie le concept de citoyenneté tel que pratiqué en France, est vieille et ne mène à rien. Si, à la guerre, parfois.


    • Marie Pierre (---.---.146.51) 26 mars 2007 12:32

      @ LeBouns,

      J’ai comme l’impression que le lundi matin la droite extrême est lachée sur AgoraVox.


    • Bois-Guisbert (---.---.52.166) 26 mars 2007 12:53

      « ...le concept de citoyenneté tel que pratiqué en France... »

      Ce concept est une fumisterie idéologique, qui ne résiste pas à une journée d’existence quotidienne. On peut même se demander s’il n’aura pas un rôle déclenchant dans la guerre civile interethnique qui nous guette.

      Parce que votre fameux, et fumeux, concept, c’est aussi la négation de l’identité de l’autre qui, lui, y est souvent beaucoup plus attaché que le Français jamais sorti de chez lui, pour qui cette identité va de soi...


    • LeBouns (---.---.10.3) 26 mars 2007 13:48

      Je cite : « Ce concept est une fumisterie idéologique »

      Ce que vous nommez fumisterie, j’en constate le succès là où il y a volonté de bien faire ; au sein des entreprises qui ne discriminent pas, par exemple. Avec un minimum de volonté politique, ce concept est non seulement très viable, mais aussi souhaitable, car le meilleur bouclier contre la guerre « interethnique » que vos amis et vous même anticipez avec impatience.


    • Bois-Guisbert (---.---.52.166) 26 mars 2007 14:57

      j’en constate le succès là où il y a volonté de bien faire ; au sein des entreprises qui ne discriminent pas, par exemple.

      Qu’est-ce que l’organisation de l’entreprise a à voir avec la cohabitation au quotidien de milliers de familles, appartenant à des cultures antagonistes, dont les représentants n’ont rien d’autre en commun qu’une tête, un torse, deux bras, deux mains, deux jambes et deux pieds, mais ne partageant ni les mêmes bruits ni les mêmes odeurs, comme un président de la République, l’a dûment certifié ?


    • LeBouns (---.---.10.3) 26 mars 2007 15:17

      « Qu’est-ce que l’organisation de l’entreprise a à voir avec la cohabitation au quotidien de milliers de familles... »

      Je ne me permettrais pas de tirer de conclusion sur votre vie sociale, mais enfin, d’après mon expérience propre, la vie en entreprise suppose la cohabitation de dizaines de collègues. Cette cohabitation entraine des liens, amicaux, entre autre, qui conduisent le fils de banquier et sa famille à diner chez le fils d’ouvrier immigré et la sienne. Ces échanges sont l’occasion de constater combien, et ce malgré ce que vous en dites, nombreux sont les points communs entre ceux qui ont reçu une même instruction scolaire.

      Mais à chacun son expérience propre. Je suis heureux avec cette façon de vivre. Si vous êtes heureux en nous fantasmant mauvais et différents, tout va bien.


    • (---.---.45.224) 26 mars 2007 15:57

      Ce n’est pas parce que le thème de cette sur-représentation a mené à des réactions violentes qu’il ne faut plus le prendre en compte (pour le traiter autrement).

      L’ignorer, ce serait comme dire : ne parlons plus de justice sociale, car cela a mené à des révolutions.


    • Bois-Guisbert (---.---.52.166) 26 mars 2007 16:23

      Cette cohabitation entraine des liens, amicaux, entre autre, qui conduisent le fils de banquier et sa famille à diner chez le fils d’ouvrier immigré et la sienne.

      Ils invitent la télé ? Non ? Et bien ils devraient !!! Ca les calmerait un max’ dans les banlieues...

      Et comme toutes les chaînes ont reçu pour consigne d’ethniciser les programmes au maximum, voir un fils Schlumberger partager le couscous avec un fils Ben Larbi serait un grand moment citoyen d’édification pour ceux qui réticent à mélanger la merguez et le boudin noir...

      Il paraît même que des fils de banquier, ont renoncé à acheter de la viande de porc, tellement il y a de fils d’ouvriers immigrés qui se pointent à l’improviste aux heures des repas...

      Ces échanges sont l’occasion de constater combien, et ce malgré ce que vous en dites, nombreux sont les points communs entre ceux qui ont reçu une même instruction scolaire.

      Où ça ? A Fleury-Mérogis ?

      *mdr* de chez *mdr*


    • phileb (---.---.126.27) 26 mars 2007 19:13

      C’est possible quand on lit certains textes. D’ailleurs, c’est tellement « trop » qu’on se demande si ce n’est pas de la provoc’

      Les meilleurs remparts contre ses discours abjects, se sont les libéraux qui luttent contre l’obscurantisme, le repliement sur soit, le protectionnisme.

      Quand on voit le pataquès que l’on fait pour un clandestin*, alors que les mêmes crient contre la mondialisation, et même contre l’Europe. La mondialisation, c’est justement les autres. C’est échanger sans haine et sans violence.

      * Un clandestin est par définition un hors la loi. Si l’on est démocrate, ont respecte d’abord la loi, quitte à militer pour que cette loi change. Etre hors la loi, dans une démocratie, n’est jamais une action citoyenne.


    • (---.---.1.153) 26 mars 2007 20:35

      « le fils de banquier et sa famille à diner chez le fils d’ouvrier immigré et la sienne... » C’est votre nouvelle série à la mode ?


    • Bois-Guisbert (---.---.134.54) 27 mars 2007 17:19

      La colère contre les socialistes qui, en plusieurs années de pouvoir, n’ont pas été capables de faire élire un seul Beur ou un seul Noir à l’Assemblée nationale. Colère contre les socialistes qui, lorsque viennent les batailles électorales, n’ont aucune vergogne à organiser le parachutage de candidats pistonnés dans des circonscriptions où, pourtant, des militants locaux appartenant aux minorités visibles auraient leurs chances.

      Il faudrait savoir, où les bronzés, pour faire court et imagé, sont des Français-comme-tout-le-monde-de-types-basanés et ils sont représentés par des Français-comme-tout-le-monde-de-type-caucasien, et ça n’a aucune espèce d’importance ;

      — ou les Français-comme-tout-le-monde-de-types-basanés ne sont pas des Français-comme-tout-le-monde-tout-court, et ils sont mal représentés par des Français-comme-tout-le-monde-de-type-caucasien, d’où la nécessité de les faire représenter par des Français-comme-tout-le-monde mais de types basanés.

      P’tain... On n’est pas sorti de l’auberge smiley


  • jltisserand (---.---.166.165) 26 mars 2007 11:29

    Je vis tres loin de la France dans un pays de migrants. En effet l’Australie a une importante migration : cela va de soit, ils doivent et lutter contre le vieillissement de la population (problemes des pays developpes) et bien sur developper leur immense pays qui reste encore a conquerir.

    En raison du voisinage immediat, toutes les nations asiatiques sont representees et il n’est pas ridicule de dire que dans quelques annees la majorite ne sera plus caucasienne.

    Les universites, les commerces, les services bancaires, publiques etc sont « investis ». La police et les services de l’etat commencent a l’etre.

    La chose est tres naturelle, parfaitement acceptee par les australiens que je cotois. Dimanche dernier, je me suis rendu au bureau de vote en compagnie de ma compagne qui accomplissait son devoir civique. J’ai ete stupefait de constater combien de ces « nouveaux » australiens etaient representes dans les listes electorales, combien aussi manifestaient leur soutien a leur champion liberal ou labour. En un mot : l’INTEGRATION. A un projet commun A une idee commune.

    Mais, car il y a un mais. Ici, l’emigration est choisie, en nombre, en temps. Le migrant recoit immediatement un numero de reconnaissance dont il se servira pour tous ses contacts avec l’administration qui saura ou le joindre puisque pas d’embauche sans ce numero, pas d’aide, pas de securite sociale. Ce numero (notre numero de secu ?) lui servira pour recevoir des cours de langue (gratuits) qui debuteront des son arrivee. certaines statitiques sont etablies : Maitrisant bien la langue : 5% de chomage, ne maitrisant pas la langue : 10 %. D’ou l’interet de s’y mettre vite.

    moralite : je rencontre un « peuple » particulierment cosmopolite et TOUT LE MONDE S’EN F.. DE SAVOIR SI CELUI QUI LUI PARLE EST : chinois, vietnamien, cambodgien, coreen, pakistanais, libanais ou grec. Et la promiscuite est certaine.

    Des lecons a prendre ?


    • Bois-Guisbert (---.---.52.166) 26 mars 2007 12:22

      et il n’est pas ridicule de dire que dans quelques annees la majorite ne sera plus caucasienne.

      Mais d’après ce qu’on en sait, elle ne sera ni arabe ni subsaharienne ! Et, en France, ce ne sont pas les extrême-orientaux qui font problèmes par ceux qu’ils causent...

      Comparer ce qui est comparable. D’autant plus que si vous voulez nous entretenir de ce que pensent les Australiens, ce sont les de souche que vous devriez consulter.

      C’est à eux que s’identifient les de souche d’ici, pas aux « chances pour l’Australie », et ils doivent avoir une opinion bien intéressante sur l’enrichissement qui résulte de l’immigration.

      Votre copie est donc à revoir...


    • (---.---.49.102) 26 mars 2007 13:06

      L’Australie comme modèle : les autochtones ont été littéralement spoliés de leur terre, on leur a pris leurs enfants pour les élever selon le modèle des nouveaux migrants. Il doivent aujourd’hui vivre parqués dans des réserves pour tenter de préserver leur culture et ils restent méprisés par une bonne part des gens qui sont venus s’installer chez eux.

      C’est sur que ça donne envie.


    • GRL. (---.---.28.166) 26 mars 2007 15:13

      Ni à prendre ni à donner , mais une remarque cependant .

      Celà marche sur des terres comme l’Australie ou les Etats unis qui, dans l’histoire récente , ne sont pas les terres d’origine des fameux caucasiens en question. Et m’est avis que çà change toute la nature de l’association du sentiment nationaliste avec une souche d’etres humains natifs , si l’on peut dire. Autrement dure , difficile de se ressentir plus Australien qu’un Chinois lorsqu’on est caucasien, par contre , y a t il des candidats Aborigènes , autrement dit des représentants de ce continent depuis plus de ... 8000 ans , inscrits sur les listes , où vivent ils toujours entre pauvreté des banlieues et exil dans le désert , puisque les caucasiens occupent les terres vertes de ce continent , euuh , bon , c’est une question , ma première question.

      L’australie , comme les EU , font partie des terres colonisées par les Blancs , si vous préferez , et celà doit forcément changer quelque chose au fond des australiens caucasiens, pour donner en résultat un phénomène qui ne s’amorce pas en Europe , continent dans lequel le sol et le sang bâtissent assez logiquement le sentiment nationaliste parce que la généalogie d’un etre humain s’y exprime souvent depuis tres longtemps , enfin , c’est ce que j’ai l’impression de voir ici chez nous ... ici , chez nous ... allez , je plaisante mais en vérité , les nouveaux français doivent encore parler de droit et de citoyenneté , pour se faire admettre sur le sol où ils sont nés. Celà ne va visiblement pas de soi chez nous. C’est peut etre le handicap du vieux continent dans la longue route de la mixité totale.

      Et à propos , pour rebondir sur l’Australie , je crois savoir qu’il y a là bas des prophéthies Aborigènes qui parlent de l’homme unique , le mélange total , l’un , comme ils le disent. En savez vous plus sur la question ? C’est ma deuxième question pour vous

      Cordialement,

      GRL.


    • demos demos 26 mars 2007 15:40

      Aucune leçon a recevoir des australiens dans cette matière, monsieur Tisserand, ne m’obligez à devenir désagréable ... Les vérités sont bonnes à dire, souvent difficile à entendre ... merçi ...


    • demos demos 26 mars 2007 16:11

      Monsieur Belkaïd, vous ne connaissez rien à la question des beurs des banlieues. Si vous y aviez habité comme moi, aux Flammands dans le 14ème, à Marseille, vous sauriez de quoi vous parlez en évoquant la politique socialiste des années 80, entre autre ... Je voudrais dire un mot sur le phénomène des quartiers puisque, parait-il, la banlieue s’apprête à voter au printemps prochain. La culture de la bande, c’est ca.tas.tro.phi.que. C’est, selon moi, la réalité la plus dangereuse. Combien de mecs que je savais très correct, j’ai vu se comporter en fumiste à cause de l’esprit de bande, c’est incroyable. L’individu n’a pas d’existence en dehors du groupe. Avec l’entité crée par la bande, les jeunes des quartiers perdent toute identité et toute notion de libre choix, comme chez les Grecs et les Romains avec tout ce que cela implique en terme d’abandon de son individualité. Parlez de socialisme aux jeunes des banlieues est une gageure. en réalité, la culture du ghetto n’est autre que du matérialisme étasunien. C’est un recul de 3500 ans. Nous pensons que les jeunes des quartiers récitent le Coran ? Mouarf ! Ils sont plus Etasuniens qu’ils se prétendent de l’Afrique du nord. Voyez comment ils se vêtent et à quel prix, comment ils doivent se vêtir pour ne pas passer pour des ploucs. Écoutez les paroles du style rap pour remarquer qu’on y parle que de gros cigares, de belles pépés, de grosses bagnoles et de poches bien pleines. A quel moment avez-vous entendu parler de projet de société ? ils contestent sans tirer le moindre projet de leur contestation. Quel projet ont-ils proposé après les émeutes ? En vérité, cette plèbe se moque bien de l’injustice du monde. 99% d’entre elles se vautrent dans la servitude, courbées et soumises tandis qu’une infime minorité commet toutes sortes d’infractions pénales en signe de représailles dans leur incapacité à convaincre la société. Ils se révoltent en créant de l’injustice, en s’attaquant aux faibles qui partagent leur quotidien misérabiliste. Ils sont incapables de défendre la justice simplement parce qu’ils n’y pensent même pas. Ils n’ont que le monde qu’ils méritent. Dans leur matérialisme affligeant, ils se satisferaient bien de leur HLM et d’une société bien plus injuste qu’elle ne l’est, si seulement ils avaient une part plus grosse du gâteau, s’ils pouvaient frimer, quincaillerie, artificiel et opportunisme comme d’ailleurs l’essence de leur pensée ... Ils vont voter au printemps prochain, ils vont mal voter, nous ne pouvons, à aucun instant, espérer quelque chose de positif dune telle mentalité. D’ailleurs, Monsieur Belkaïd, vous n’avez rien fait d’autre dans votre article affligeant que de promouvoir la droite sarkoziernne sans même, oserais-je l’esperer, vous en rendre compte ...


    • Marie Pierre (---.---.146.51) 26 mars 2007 16:17

      @ Demos,

      Vous généralisez de manière vraiment caricaturale et donnez raison à Sarko, voire de Villiers


    • demos demos 26 mars 2007 16:26

      Si je généralise ... donnez moi un exmple concret ... ne vous contentez pas d’affirmer ... expliquez pourquoi ...


    • akram belkaïd akram belkaïd 26 mars 2007 16:37

      @Demos, il y a des vérités qui font du mal. Et tous les Beurs ne sont pas amateurs de rap et tous n’ont pas ce comportement de bande. Et, si l’on veut être objectif, on ne peut pas passer sous silence le fait que la gauche n’a guère oeuvré à l’intégration. C’est ce qui explique pourquoi Sarkozy et la droite se sont engouffrés dans cette brèche.


    • demos demos 26 mars 2007 16:54

      Bien sûr tous les beurs ne sont pas amateurs de rap, ça je le sais ... et patati et patata ... le débat n’avance pas ... Dire que les socialistes qui tiennent le parti depuis plusieurs années n’ont pas fait grand chose pour l’intégration est une évidence . Par conséquent, votre article enfonce le clou mais n’informe en aucune façon, au contraire, il lamine ... Je note, toutefois, que Bayrou, par exemple, a réussi à me convaincre de me rendre à l’évidence de la nécessite d’introduire de la proportionnalité aux élections législatives alors que mon parti n’y est jamais parvenu même en 1986. Pensez-vous que le scrutin proportionnel soit de nature à favoriser la représentation du FN aux élections législatives à venir, en juin 2007 ? Car, j’entends partout dire que Mitterrand à fait le jeu du FN en introduisant la proportionnelle en 1986 .. Il faudrait savoir ... le PS a t-il favoriser la démocratie ou uniquement le FN ? ...


    • akram belkaïd akram belkaïd 26 mars 2007 17:06

      Dans une démocratie, il est anormal qu’un courant politique, bénéficiant d’une vraie représentativité populaire soit présent à l’Assemblée. Se pose ensuite la question suivante : la démocratie concerne-t-elle les ennemis de la démocratie ?

      Sinon, je n’ai pas bien compris : vous dites « mon parti » : lequel ?


    • demos demos 26 mars 2007 17:26

      Monsieur Balkaïd, j’ai rectifier votre question ... Votre question nous conduit à la philosophie de la tolérance. Pour faire court, la tolérance telle qu’elle est enseignée depuis 2000 ans ne tolère pas l’intolérable. Par conséquent, je suis de ceux, devenu minoritaire, qui considère que le FN devrait être purement et simplement interdit. Désormais, les gens comme moi sont considérés intolérants par les nouveaux démocrates écumant de liberté et de démocratie mais satisfait de la traque des clandestins jusque dans les écoles de la République. Pour répondre à votre question, je n’ai plus de parti représentatif malheureusement et bien décidé à présenter la facture aux dirigeants du Ps en avril ... Je suis un ami des musulmans, résolument convaincu de la nécessite de permettre l’entrée, par exemple, de la Turquie dans l’UE, en admettant que je sois favorable à la construction européenne telle qu’elle se fait aujourd’hui, ce qui n’est plus le cas, donc je m’y oppose en votant « Non ». C’est vous dire la situation déplorable dans laquelle le néolibéralisme et l’incapacité de nos politiques de tout bord à juguler ce cancer cause, chez tous les Socialistes de ce pays (et d’autres n’en doutons pas), le plus grand désarroi ...


    • Bois-Guisbert (---.---.52.166) 26 mars 2007 17:36

      Je suis un ami des musulmans...

      Et tu crois que ça suffit pour se soustraire aux couteaux des égorgeurs ?

      Tu penseras à moi, à l’instant où la pointe percera la peau au niveau de la carotide...


    • Bois-Guisbert (---.---.52.166) 26 mars 2007 17:40

      pour rebondir sur l’Australie , je crois savoir qu’il y a là bas des prophéthies Aborigènes qui parlent de l’homme unique , le mélange total , l’un , comme ils le disent.

      Marx a fait la même, à peu près...

      Comme l’un tardait trop, ça a éjà fait cent millions de morts...


    • demos demos 26 mars 2007 17:40

      Je ne demande qu’à me soustraire des nais de votre acabit sans espoir malheureusement de voir mon voeux exaucé ...


    • phileb (---.---.126.27) 26 mars 2007 19:35

      A demos

      Si on commence à vouloir interdire le FN, il va falloir d’abord interdire tout les partis qui se réfèrent à la plus grande monstruosité que l’humanité ait connu, à savoir le communisme.

      Et bien, même à cela je suis contre. Quand on prive de parole, on radicalise. Et même des discours les plus extrêmes, il est possible de s’en enrichir. Ils servent d’alerte. Le plus parfait imbécile, le plus intransigeant, peut dire quelque chose de vrai, ça peut lui échapper smiley


    • clairette (---.---.10.124) 26 mars 2007 20:10

      @ Jitisserand :

      Vous savez bien que ce sont les anglais qui ont colonisé l’Australie fin du 18ème, et surtout 19 ème siècle, en y créant bagnes et prisons pour leurs citoyens coupables de petits ou grands délits. Tout en massacrant les aborigènes, ou en les laissant mourrir de faim dans les plus mauvaises terres désertiques, où ils sont toujours parqués dans des réserves...

      Et après avoir purgé leur peine de prison ou de bagne, les anglais ou anglaises remis en liberté devaient travailler pour gagner le prix du billet retour par bateau ! Inutile de dire qu’ils étaient alors exploités au maximum par les éleveurs ou autres colons riches... et qu’ils ne revoyaient jamais leur île natale !

      Quant à leur politique actuelle, c’est vraiment le principe de l’immigration choisie, triée sur le volet... Un ingénieur des mines par ci, un ingénieur en climatisation par là, les immigrants sont recrutés en fonction des besoins du territoire australien... et pour bénéficier à l’économie du pays. Connaissance de la langue exigée et intégration obligée rapide !

      J’ai eu l’occasion d’en discuter à Perth et à Adelaide, de vive voix avec des autraliens « de souche » (c’est à dire originaires d’Europe par leurs arrière grands parents ou arrière arrière grands parents... pour la plupart...). Ils avaient l’air tout à fait d’accord avec ce système...


    • demos demos 27 mars 2007 01:20

      Phileb, la Révolution française, au nom de la liberté, a massacré des innocents et même beaucoup de sorte que si l’on devait juger d’interdire tel ou tel courant de pensée au nom des crimes commis en son nom, il faudrait alors interdire en premier la liberté en tant que première cause de crime dans l’histoire de l’humanité. Par conséquent, j’estime que la question ne se pose pas dans les termes que vous exposez ... Il faut tolérer une idéologie dangereuse tant qu’elle ne menace pas effectivement la liberté, la paix ou la survie d’une société, donc tout ce qui menace la tolérance, dès lors que cette menace n’est pas simplement l’expression d’une position idéologique (laquelle pourrait être tolérée) mais bien un danger réel. Cela laisse place à la démocratie avec ses incertitudes et ses risquent d’injustice, je vous l’accorde, mais qui valent mieux pourtant que le confort et les certitudes d’un totalitarisme. J’estime que le FN, une fois au pouvoir, ferait ce qu’il a fait à Toulon, à Vitrolles et surtout à Orange à l’échelle nationale et de toutes évidences, aurait pour premier objectif d’abattre la République et d’instaurer un régime dictatorial ... Pour moi, cela ne fait aucun doute, si vous n’étiez pas en situation de douter de cette funeste finalité, vous penseriez peut être comme moi ...


    • (---.---.62.23) 27 mars 2007 09:19

      « et il n’est pas ridicule de dire que dans quelques annees la majorite ne sera plus caucasienne. »

      Oui, et bien en France il existe un peuple de souche, et il a bien l’intention de défendre son identité et sa race.

      Je m’étonnes même qu’on puisse croire le contraire. Faut il est enfumé par des abstractions ! La Chair et le Sang ne sont pas des abstraction : jamais vous n’arriverez à réfuter l’existence du peuple français !


  • ludo (---.---.43.233) 26 mars 2007 11:42

    Bravo pour votre article réalsite et courageux ! Même si c’est étonnant, et mis à part les gadgets antiracistes de la gauche, c’est bien la droite qui a participé et qui paricipera encore à l’émancipation et la promotion des français d’origine étrangère. A droite y’a d’l’ espoir pour les blacks et les beurs !


  • Calmos (---.---.147.8) 26 mars 2007 11:44

    Marie-Pierre

    « Laissons les places éligibles aux membres des communautés visibles qui bien souvent font l’unanimité dans la population ».... !!!!

    Vous vous relisez ??

    Naive ?? Utopique ? ou simplement militante socialiste qui récite sa pensée Bobo ?

    Citez moi un seul nom d’élu socialiste qui laisserait sa place à un membre représentatif issu des "communautés visibles !!! .


    • Marie Pierre (---.---.146.51) 26 mars 2007 11:50

      Un socialiste peut être également membre de la « communauté visible », et le reproche qui est fait aux socialistes est justement de ne pas leur accorder une place éligible sur les listes. (socialistes et autres, je précise).


    • (---.---.45.224) 26 mars 2007 12:44

      Vous pensez à DSK, dont la femme, Anne Sinclair, déclara un jour qu’elle n’aurait jamais pu épouser un non-juif ?

      Ce qui inspira un beau sketch à Pierre Desproges.


  • (---.---.145.250) 26 mars 2007 12:07

    Et encore un article anti-anti-Bayrou, mais ce n’est jamais que le 3.584e en 6 mois. Média-citoyen, vous disiez ?


  • (---.---.186.214) 26 mars 2007 12:09

    La réalité de cette candidate est un désastre pour tous les enseignants, des centaines d’entre eux ont été accusées à tort à cause de la circulaire Royal et leur vie détruite, sans parler de dizaines de suicides d’enseignants... Il faut lire « L’école du soupçon » de Marie-Monique Robin, édition La Découverte et consulter le site du Collectif JAMAC. Cette candidate a fait assez de mal à l’éducation nationale pour éviter qu’elle en rajoute. Aucun enseignant bien informé ne peut voter pour cette candidate sans se trahir et trahir la mémoire des disparus.

    Livre : http://www.editionsladecouverte.fr/asp/actualites/alaune_arch2.asp?alaune_id=28

    Collectif Jamac : http://jamac.ouvaton.org/misencaus.htm

    Bernard Hanse : http://bernardhanse.canalblog.com/archives/2006/11/29/3196333.html

    Outreau, le monde politique et la mort d’un enseignant : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=13976

    Chabichou, pédophilie et charentaises... : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18053 Politique gagne-pain : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=14014


  • Calmos (---.---.147.8) 26 mars 2007 12:19

    Marie -Pierre !!!

    Décidement !!!

    « Un socialiste peut etre également membre de la »communauté visible" !!

    Quelle chance elle a cette « communauté visible » !!!! de pouvoir avoir un socialiste pour membre !!!


  • (---.---.38.189) 26 mars 2007 13:42

    Les beurs dans leurs pays d’origine respectifs pour y exprimer leur rancoeur à souhait....si les autorités locales le tolèrent toutefois.


    • BuZy (---.---.25.115) 26 mars 2007 15:13

      La rancoeur des fachos a bien un pays : le notre. Profitez bien de la liberté d’expression que vous serez les premiers a remettre en question.

      J’ai toujours défendu l’idée que les partis anti-républicains ne devraient pas avoir le droit de se présenter pour la bonne et simple raison que l’histoire à montré comment ces courants profitaient des institutions pour parvenir au pouvoir et appliquer leur idéologies abjectes.


    • BuZy (---.---.25.115) 26 mars 2007 15:21

      N’importe quoi.


    • Calmos (---.---.218.30) 26 mars 2007 17:25

      C’est vrai !!

      Vous racontez n’importe quoi Buzy !!!....lol


  • LE CHAT LE CHAT 26 mars 2007 15:18

    c’était bien le jour pour faire paraitre cet article interessant ; aujourd’hui c’est ste Larissa , patronne du couscous smiley

    ceux qui ont fait des mains et des pieds pour faire voter dans les banlieues risquent forts d’être déçus , nombre de beurs allant voter Bayrou voire Le Pen pour faire pêter le système .....


    • Briseur d’idoles (---.---.168.138) 26 mars 2007 15:21

      Attention Larissa fait mal à l’oignon ! smiley


    • BuZy (---.---.25.115) 26 mars 2007 15:26

      Supputations sans fondement, le vote des banlieues émergeant sera de gauche, tout le monde le sait. Ceux qui votent FN n’ont pas attendu l’appel aux urnes pour se défouler dans l’isoloir.


    • LE CHAT LE CHAT 26 mars 2007 15:35

      ségolène n’est de gauche que dans la parole , son programme est purement libéralo -blairiste-gochecaviardesque . Elle ne convaicra pas plus les classes populaires que le frisé de l’île de ré


    • BuZy (---.---.25.115) 26 mars 2007 15:42

      Ce que vous n’avez pas l’air d’avoir compris, c’est le vote utile qui va primer et non votre jugement.


    • LE CHAT LE CHAT 26 mars 2007 16:06

      @buzy

      utile pour qui ? surement pas pour ce qui sont vraiment à gauche !


  • Briseur d’idoles (---.---.168.138) 26 mars 2007 15:29

    Les Beurs de Sarko, sont des individus n’ont aucun courage, ni aucune dignité...

    Tous les bourreaux ont leurs collabos...

    Pour ce qui est des Beurs du PS, certains croient encore qu’il est socialiste...alors que c’est en fait le Parti Sioniste de gauche, l’UMP étant celui de la droite !


    • (---.---.45.224) 26 mars 2007 16:11

      @ Briseur d’idoles :

      « Pour ce qui est des Beurs du PS, certains croient encore qu’il est socialiste...alors que c’est en fait le Parti Sioniste de gauche, l’UMP étant celui de la droite ! »

      Comme toujours, vous exagérez, mais il est exact que l’on vit toujours sous la jurisprudence du décret Crémieux.


    • akram belkaïd akram belkaïd 26 mars 2007 16:40

      Et voilà ! Pourquoi faut-il que chaque papier politique ou presque débouche sur ce genre d’anathème ???


    • Talion (---.---.8.190) 27 mars 2007 10:43

      Mais parce que les juifs sont la cause de tous les maux en France et dans le Monde, vous ne savez encore pas cela ? Le Monde entier (6 milliards) est obnubilé par les 14 millions de juifs !!! Au moins, ils ont une utilité : bouc émissaire ! Et oui, de tout temps, ia toujours été plus facile de trouver des responsables, même à tort, plutôt que de prendre le problème à bras le corps. Et c’est pas pret de changer (sic).


  • Marsupilami Marsupilami 26 mars 2007 15:39

    @ Akram

    Très bon article. Le gros - l’énorme - problème sera de trouver des représentants beurs qui ne soient pas tous issus de la beurgeoisie fortement laïcisée et qui s’occupera avant tout de ses intérêts de classe. Sous peine d’avoir des représentants beurs communautaristes et/ou islamistes. La partie est loin d’être gagnée...


    • Marie Pierre (---.---.146.51) 26 mars 2007 15:53

      @ Marsu,

      Un peu plus optimiste que toi, je pense qu’il y en a pas mal, j’en connais pas mal tout au moins. Aussi bien au PS qu’à droite. Nombreux sont celles et ceux qui sont dans des associations, que je qualifierais de classiques (parents d’élèves, sports...) sans être des beurgeois.

      Cependant, il n’est pas évident que les beurgeois ne cherchent à défendre que leurs intérêts de classe : leur attachement à leurs racines fait qu’ils se sentent responsables de devenir de leur communauté et que leur investissement est énorme.


    • akram belkaïd akram belkaïd 26 mars 2007 16:42

      @Marsupilami,

      je suis d’accord. Et plus le temps passe et plus la tentation communautariste va se renforcer notamment pour les scrutins locaux.


    • Bois-Guisbert (---.---.52.166) 26 mars 2007 17:04

      La partie est loin d’être gagnée...

      En fait, elle est perdue d’avance. Il n’y a pas, au monde, un seul pays muticulturel et multiracial qui fonctionne. Aux Etats-Unis, les choses brinquebalent grâce à un commutarisme étanche et dans la coulisse, les tensions majeures sont constantes (cf Edward Behr, Une Amérique qui fait peur Plon, 1995).

      Par exemple, les Creeks viennent de virer avec pertes et fracas, les descendants d’esclave africains avec qui ils cohabitaient, pourtant, depuis 150 ans... Ce qui n’empêche pas les imbéciles de dire, le racisme, c’est quand on ne connaît pas l’autre...

      Au Brésil, paradis multiracial, le gouvernement de Lula comporte vingt-trois ministres, vingt-et-un caucasien(ne)s et deux métis, l’un, Gilberto Gil, à la culture, l’autre, Marina Silva, à l’environnement...

      Il n’est pas superflu que les Blancs, qui détiennent donc tous les portefeuilles sérieux (intérieur, industrie, commerce, défense, affaires étrangères, etc.) ne représentent que 40 % de la population du pays.


  • Ali Beurre Thon (---.---.247.221) 26 mars 2007 16:01

    Attention, la Droite c’est un feu impitoyable ! Le beurre qui s’approche du feu va fondre et rapidement comprendre sa douleur. On peut être désabusé mais rester avec sa dignité.

    La France aimez la ou quittez la, bande de racaille à nettoyer au karcher parce que vous salissez tout en egorgeant vos moutons dans les baignoires et que vous ne vous integrez pas parce que vous portez vos boubous traditionnels lorsque vous les polygames vous lapidez vos nombreuses femmes aprés les avoir voilées de force et excisez vos enfants dont vous ne vous occupez pas et que vous laissez semer l’insécurité, uniquement préoccupés par les allocations que vous ne meritez donc pas, vu que vous êtes des feignasses qui ne veulent pas se lever tôt ..

    Les beurs veulent voter Sarko ? Banco. Ce serait cohérent, s’ils aiment la liste d’insultes non exhaustive que je viens de compiler de manière malhonnete.

     smiley


    • BuZy (---.---.25.115) 26 mars 2007 16:07

      Rajoutez à celà le bruit et l’odeur ...


    • LeBouns (---.---.10.3) 26 mars 2007 16:08

      « ...je viens de compiler de manière malhonnete »

      Je trouve au contraire que votre compilation résume bien les choses.

      Quant au vote « beur » en faveur de Sarko, comme en faveur de Le Pen, c’est un mythe, voire un fantasme. Je puis vous affirmer que les Faudel et Doc gyneco sont peu nombreux, même parmis les plus aisés. Bayrou semble, lui opérer une percée. Mais celà tient d’avantage à sa supposée capacité à battre sarko. S’il retombe un peu dans les sondages, ces voix là repasseront à gauche.


    • Calmos (---.---.218.30) 26 mars 2007 17:34

      Ali Beur

      C’est pas bien de dénoncer ses copains. lol !!!


    • Tissora (---.---.40.18) 26 mars 2007 18:38

      Vous savez, certains beurs se laisseraient déja aller à voter LePen pour faire, je cite, « pêter le système ».

      Les pauvres...

      Bien heureux les simples d’esprit les portes du paradis leurs seront toujours ouvertes.  smiley


  • Cosmic Dancer (---.---.174.113) 26 mars 2007 16:17

    @ L’auteur

    Excellent article, en effet. J’ajouterai cependant que le PS n’est pas le seul responsable de l’instrumentalisation du FN. Une certaine droite néolibérale a bien réussi aussi, en démembrant l’équilibre social et économique, à faire monter ce parti en puissance.

    La difficulté majeure à ce sujet, c’est de faire entendre les responsabilités des classes dirigeantes, politiques ou économiques, sans verser dans le « tous pourris ».


    • akram belkaïd akram belkaïd 26 mars 2007 16:43

      Oui, vous avez raison de dire qu’il faut éviter le « tous pourris ». Mais je crois que le PS ne peut pas faire l’économie d’un débat sur ce thème s’il veut recoller avec les quartiers populaires.


    • Cosmic Dancer (---.---.31.245) 26 mars 2007 16:51

      @ Akram Belkaïd

      Le PS est tellement embourgeoisé et il a tellement trahi l’espoir qu’avaient placé en lui cette frange extrêmement souffrante de la population, qu’il faudrait vraiment un gros choc électrique pour qu’il retrouve ceux qu’il a abandonnés avec l’humilité qui conviendrait : en reconnaissant effectivement ses responsabilités. Je suis bien d’accord avec vous sur le fait que ce courage serait salvateur. Mais je crains que nous n’en soyons pas là...

      En fait, j’apportais cette précision sur le premier commentaire pour ne pas laisser prise à cette droite qui commente et qui se régale d’avance, accusant sans discernement la gauche de tous les maux qu’elle a contribués à produire.

      Pour éviter le « tous pourris », sinon, la nuance, toujours la nuance...

      Merci à vous.


    • Calmos (---.---.218.30) 26 mars 2007 17:47

      a Danseuse Comique

      Quand on reconnait que le Ps n’a rien fait et ne propose rien ; on ne le soutiens pas

      On soutiens Arlette et on n’écris pas pour le principe qu’il faut opposer des conneries à des arguments ,parce qu’ils sont de droite


    • Cosmic Dancer (---.---.31.245) 26 mars 2007 18:02

      @ Calmos

      Je ne comprends rien à ce que tu dis. Quant à l’extrême-gauche et à ses responsabilités aussi avec sa furie d’assimiler le FN et ses votants à des fachos, et à faire de l’antiracisme® à bon compte, avec les meilleures intentions du monde sans doute, mais sans aucun discernement, non merci. Je ne soutiens pas ce PS. Je tente de rétablir un équilibre dans le partage des responsabilités, c’est tout.


    • Calmos (---.---.210.121) 26 mars 2007 22:20

      A Danseuse Comique

      « Je tente de rétablir un équilibre dans le partage des responsabilités, c’est tout »

      C’est tout ?

      Si un jour tu aboutis ; tu nous feras part de tes conclusions ?

      Si tu n’y arrives pas ;dis toi:qu’à l’impossible nulle n’est tenue.

      Moi , n’y étant pas arrivé je les ai mis dans un meme sac.


  • (---.---.88.20) 26 mars 2007 16:28

    l’hypocritie des socialistes n’est plus à démontrer. et pour moi ils sont pires que sarkozy, car au moins lui il a le mérite d’étre claire , il ne prétend pas étre humaniste. alors que nos donneurs de leçons socialistes n’ont fait que regarder faire au moment des émeutes de 2005. pour le vote 2007 la solution optimale serait un vote bayrou qui finirait avec sarkozy à droite ett permettra aux gaullistes de prendre l’ump et al meme chose au parti socialiste qui retrouvera ses vraies idéaux de gauche au moment ou la gaucge kaviare se présipitera vers la participation au pouvoir avec le centre.


  • Jaï (---.---.208.15) 26 mars 2007 17:12

    Pour une fois je met un oui à Akram Belkaïd, bravo pour la pertinance de cet article, de votre analyse de la politique de Sarkozy moi qui généralement le défend face à de faux procès d’intention j’en ai pas moins de vraies résèrves. Je vous remercie aussi pour la mise en ballotage avec les socialistes, ballotage par la négative d’un côté comme de l’autre.

    Moi-même je suis issus de l’immigration portugaise, ainsi pour les gauchistes il apparait pour eux comme une évidence, puisque d’origine immigrée je suis forcément de gauche. D’où leur étonnement quand ils s’aperçoivent que je suis de droite, c’est à peine s’ils me traitent de collabo ainsi je voudrais me faire passer pour plus français que les français. C’est le comble de la bêtise et de l’ignorance la plus crasse, beaucoup de portugais sont de droite et n’on pas attendu d’être en France pour se forger des opinions politique, d’ailleur ils sont très nombreux à vivre dans la nostalgie de la France de Degaulle ou de Pompidou. Pour les gauchistes il en est de même ils n’ont pas non plus attendu le parti socaliste français.

    Il faut bien comprendre cette différence entre diverses catégorie d’immigrés, quelle soit politique ou culturelle.

    C’est pourquoi, je dirais oui, les beurs et les black se sont fait abusé par les socialistes, ils se sont fait également abusé par eux-même car ils trop attendu de ce parti, et ils n’ont pas compris qu’ils servaient en fait d’alibis démagogique à des fins éléctoralistes, tant et si bien qu’ils en ont oublié l’essentiel qui est le DROIT AU TRAVAIL se laissant détourner par des concèptes abstrait tel que la justice sociale, l’égalité dont ils n’ont jamais vu le jour.

    De droite comme de gauche les portugais s’en sortent généralement mieux pour plusieurs raison, ils sont blancs, et il faut bien dire la vérité c’est un avantage indéniable, ensuite comme tout européen ils ont culturelement l’esprit plus individualiste, ce qui est la norme de l’organisation socio-économique des pays industrialisés occidentaux quoi qu’en disent les socialistes et quoi qu’ils fassent.

    Je n’ai pas de consigne politique précise à adresser aux beurs et aux blacks à part de rompre avec les avanies des idéologies collectivistes que le PS et l’extrême gauche sont tenté de reproduire et qui ne sont que des caches misère financès par les fonds sociaux mais toujours pas de TRAVAIL. C’est là la meilleure voie pour surmonter les inégalités et les discriminations faute de les faire disparaître.


    • Talion (---.---.8.190) 27 mars 2007 10:52

      Attention je vais dire des choses qui vont faire bondir certaines bien pensence...

      Les immigrés arabes de « 1ere génération » qui sont venu après la guerre en France, tout comme les portugais et les asiatiques aujorud’hui, se sont mieux intégrés ... pourquoiiiiiiii ?

      Parce qu’ils travaillent !! Les « arabes » (dsl, les français d’origine arabe) qui tiennent encore les boutiques, qui travaillent lorsque les autres sont couchés, voila ! Les asiatiques qui travaillent et qu’on ne voit pas manifester tout le temps leur mal de vivre, les portugais qui sont dans le batiment, et qui prennent les postes dont les français ne veulent plus.

      Moi je pense que si les arabes sont en majorité bien intégrés, la minorité « visible » qui met de l’ambiance dans les citées n’est pas représentative, et la majorité subit d’autant plus les agissements de ces personnes.

      Alors je pose la question d’où vient la situation actuelle ? Après la guerre, il n’y avait plus de problème d’intégration ou presque (en tt cas loin de notre situationd ’aujourd’hui). Et aujourd’hui, on en vient en + à vouloir intégrer non pas des étrangers, MAIS DES FRANCAIS !!!

      A MEDITER !


    • Briseur d’idoles (---.---.168.138) 27 mars 2007 11:05

      Donc, tu aimes les Arabes et autres...bien servils et esclaves, à ton image !


  • (---.---.131.64) 26 mars 2007 17:27

    La gauche, de maniére générale, à un point de vue paternaliste sur tous ceux qui souffrent de difficultés : les beurs bien sur, mais aussi, les ouvriers, les chomeurs, les smicards.

    La plus grand exemple c’est qu’ils sont persuadés que le votre « immigré » leur est acquis, sans avoir à convainvre ni à débattre, parce qu’ils incarnent les valeurs humanistes Francaises.

    Ils s’imaginent tous les immigrés comme de pauvres héres, prets à se jeter dans les bras de la gauche bien pensante, en mettant de coté leurs valeurs traditionnelle, leurs interets individuels, leur culture personnelle.

    Ce n’est pas une stigmatisation c’est une INFANTILISATION permanente ménée à l’égard de l’ensemble des classes moins cultivées.

    Mais soyons Francs, les bobos ne vous considerons jamais comme des leurs.

    Ils sont pret à vous aider, pour vous faire accepter leurs idées, mais certainement pas à vous accepter pour vous même.


  • Matthao (---.---.202.197) 26 mars 2007 19:28

    Les socialistes sont idéologiquement internationalistes. Ce qui est certain, c’est que sous leur férule, où que ce soit, on perd son âme. Ségala a soufflé à Ségolène qu’il fallait chanter la Marsellaise et brandir des drapeaux tricolores pour attrapper les gogos... Demain, ils chanteront ausi bien « à la queuleu leu » pour récupérer les gaziers et les ratépistes et autres peuteuteu, ou la « chanson des blés d’or » pour les viocards et les gâteux. Ils chanteraient pareil des cantiques à La Vierge pour récupérer les huiles de la paroisse, du raî, du rap pour être chébran. Ah oui oui vraiment ! les beurs et les comment qu’ils disent ? les communautés visibles ont tout à perdre avec des socialos peaux de lapin...


  • maxim maxim 26 mars 2007 20:08

    si il y en a encore parmi vous qui ont la candeur de croire que la gauche a soutenu les habitants des cités.... les Beurs puisque que l’on les nomme ainsi ,mais il n’y a pas qu’eux ....

    il y a tous les laissés pour compte des cités toutes ethnies melangées .....

    on a vite fait de parquer tout ce monde dans les memes endroits ,et les municipalités de gauche avaient fait construire des Hlm en veux tu en voilà ,uniquement dans un but électoral .... pour etre sures d’etre réelues les municipalités socialistes et communiste ,comptaient sur une certaine reconnaissance que les habitants de ces cités auraient à leur égard ......

    ce n’etait pas de la bonté ,mais uniquement un but électoral ,je le redis ....

    habitants des cités , ne vous y trompez pas ......


    • Bois-Guisbert (---.---.52.166) 26 mars 2007 20:22

      les municipalités de gauche avaient fait construire des Hlm en veux tu en voilà ,uniquement dans un but électoral ...

      Il y a du vrai, mais à l’origine, les cités étaient destinées aux « de souche ». Mais à partir d’un moment donné, les « de souche » qui partaient étaient presque systématiquement remplacés par des « ethniques », ce qui a eu pour effet d’accélérer les départs des natifs.

      Et c’est ainsi que se sont créés les ghettos qu’on connaît. Pas du tout en raison d’une volonté urbanistique, donc. Les vrais Français ne pouvaient plus supporter des voisins de moins en moins supportables. Voilà, comment les choses se sont passées...

      Le départ était la seule légitime défense que leur laissait une République qui s’était fait une règle de la préférence étrangère.


    • Matthao (---.---.202.197) 26 mars 2007 21:22

      Je rajouterais un petit quelque chose à ton commentaire Maxim : je ne sais plus comment il s’appelait le maire communiste qui avait viré au bulldozer tout un foyer Sonacotra, dans un bled de la couronne parisienne, rempli de citoyens d’origine étrangère. Plus pharisiens qu’eux, tu meurs !


  • Jaï (---.---.208.15) 26 mars 2007 20:36

    Révélateur !

    Au moins sur ce fil, on est tranquile pour taper sur la gauche sans être parasité, c’est normal tout les gauchistes sont mobilisés sur les fils qui parlent de Sarkozy pour y déverser un flot contunue d’insultes.

    Décidément c’est la preuve que les beurs n’intérêssent pas les gauchistes !

    Par contre si vous leur posez la question ils vous répondront qu’ils adorent tous les beurs, mais si vous demandez « avez-vous une solution », et bien il vont vous dire la chose suivante :

    - Ségolène à prevu dans son programme de créer la TVA SOCIALE !

    NON vous ne révez pas, ça ce passe en FRANCE !


  • PIE 3,14 (---.---.48.190) 26 mars 2007 20:51

    A L’auteur, Vous écrivez un bon article qui résume bien ce que beaucoup de jeunes et moins jeunes issus de l’immigration disent depuis longtemps.

    J’appartiens à la génération de « touche pas à mon pote » et j’étais persuadé dans les années 80 que les choses évolueraient rapidement.

    Effectivement tout est allé lentement et je pense que la gauche, qui est pourtant ma famille politique, à une importante responsabilité dans cet échec.

    Cela dit, la droite exhibe ses quelques beurs de service( begag , dati ) mais n’est pas fichue de respecter la moindre parité homme/femme et au final parle de communautarisme au moindre problème.

    Il faut que la gauche soit plus ambitieuse sur ces questions et reconnaisse ses erreurs , j’ai très envie de voir enfin des députés des ministres issus de l’immigration récente en nombre.


    • sylvia (---.---.48.190) 26 mars 2007 20:59

      @ l’auteur, Que votre article est triste et beau...


  • habon (---.---.237.46) 26 mars 2007 20:54

    Croire que les beurs vont voter pour Royal (une femme) est une fumisterie. Si Bayrou va faire quelques virees en banlieux, il ramassera la mise. Le PS n’a pas le debut de credibilite, au moins bayrou est neuf.


Réagir