Le premier homo prend un coup de vieux
En 2013, l’anthropologue Chalachew Seyoum cherchait des fossiles à Ledi-Geraru, en Ethiopie. Et il trouva sur le sable un fossile gris blanchi : la mâchoire d'un hominidé, un membre de la famille humaine.
Cette semaine dans la revue américaine « Science », cette mâchoire inférieure partielle est présentée comme le plus ancien membre connu du genre Homo, datée par radiométrie de près de 2,8 millions d'années. Présentant des caractéristiques à la fois primitives et d’autres plus modernes, cet ancêtre est un pont entre nos genre et les australopithèques comme Lucy, laissant supposer quand et où cette transition évolutive a eu lieu. Cette découverte est un jalon utile pour identifier les formes qui sont apparues en premier. "Cela nous amène à repenser les conditions d’apparition du genre Homo », a déclaré le paléoanthropologue Bernard Wood de l'Université George Washington.
Les hominidés à petits cerveaux du genre Australopithecus ont évolué en Homo à une période qui se situe entre 3.000.000 et 2,5 millions d'années de notre époque actuelle, or le plus ancien fossile connu de l'Homo datait de 2,3 millions d’années (la mâchoire supérieure de Hadar, en Éthiopie). Devant la diversité des trouvailles, les chercheurs se demandent maintenant s’il y avait une seule espèce d'Homo début ou trois.
Ledi-Geraru est à seulement 30 kilomètres de Hadar, où a été trouvée la mâchoire de 2,3-millions d’années, ainsi que de plus de 100 specimens d’Australopithecus afarensis (la famille deLucy). Les plus anciens outils de pierre connus, datés de 2,6 millions années, ont été découverts à seulement 40 km de là, à Gona.
L’origine africaine de notre espèce semble donc se confirmer, et son apparition est plus ancienne que l’on pensait.
34 réactions
-
christophe nicolas
7 mars 2015 11:07
J’ai toujours pensé qu’en cas de catastrophe naturelle importante certains évolueraient vers les singes... les bons étant préservés de ce fléau par une arche qui peut prendre plusieurs formes....
Pourquoi voulez vous qu’on vienne du singe ou d’un ancêtre commun ?Des millions d’années, c’est très hypothétique... cela est un éthno-centrisme ridicule qui part de l’hypothèse que la terre est une planète isolée or si on lit l’introduction d’Auguste Messen, il n’en est rien.Vous ne pouvez pas faire l’histoire avec des bouts d’os supposés avoir 2 millions d’années et ignorer des milliers d’observations récentes... c’est stupide.Les thèses des ufologues sérieux sont bien plus scientifiques que celles des paléontologues, c’est évident. Lucy était peut-être un animal de compagnie...Ils devraient lever les yeux de temps en temps au lieu de gratter le sol...-
philippe913
7 mars 2015 11:53
@christophe nicolas
"Les thèses des ufologues sérieux sont bien plus scientifiques que celles des paléontologues, c’est évident. Lucy était peut-être un animal de compagnie... "
c’est à prendre au second degré ou vous êtes sérieux ? -
popov
7 mars 2015 14:35
@christophe nicolas
Ah, vous citez Auguste Meessen maintenant.
Vous le connaissez depuis longtemps, ou depuis que je vous ai conseillé d’aller faire un tour sur son site ?
-
amiaplacidus
7 mars 2015 16:17
@philippe913
Le problème de chrsitophe nicolas, c’est qu’il le prend au premier degré et qu’il se croit sérieux. -
christophe nicolas
7 mars 2015 16:58
@philippe913
Pas de soucis, les paléonthologues sont des guignols, tu l’es ? -
christophe nicolas
7 mars 2015 17:04
@popov
Plus exactement en regardant la théorie de Claude Poher et effectivement Auguste Meessen a raison mais il n’a pas raison dans sa critique mais pas sur tout car il n’a pas résolu le problème de carburant, d’absence d’inertie et de déplacement dans le vide.Excuse moi mais je ne me souviens plus de toi, Popov est un pseudo très courant... -
christophe nicolas
7 mars 2015 17:09
@popov
Désolé pour le bug« Plus exactement en regardant la théorie de Claude Poher et effectivement Auguste Meessen a raison mais il n’a pas raison sur tout car il n’a pas résolu le problème de carburant, d’absence d’inertie et de déplacement dans le vide. » -
philippe913
7 mars 2015 17:10
@christophe nicolas
pas du tout, mais pour des gens qui ont entre bac + 5 et doctorat, les traiter de guignols, je trouve ça un peu, mais juste un peu limite, et je ne dis rien sur les dizaines, centaines et même milliers, pour ne pas dire dizaines de milliers d’études qui ont été faites sur tous ces sujets et qui ont impliqué des biologistes, des géologistes etc.qu’est ce qu c’est par rapport à 3-4 ufologues éminents qui n"’apportent aucune preuve si ce n’est quelques témoignages, alors qu’on sait que les témoignages ne valent pas tripette
-
popov
8 mars 2015 03:58
@philippe913
si ce n’est quelques témoignages, alors qu’on sait que les témoignages ne valent pas tripette
C’est vrai quand on n’a qu’un petit nombre de témoignages.
Quand on en a des milliers, on peut faire des études statistiques et voir, par exemple, si les témoignages obéissent aux lois de la vision (plus de témoignages par temps clair) ou celles de l’hallucination (plus de témoignages par temps brumeux).
-
popov
8 mars 2015 04:03
@christophe nicolas
Excuse moi mais je ne me souviens plus de toi, Popov est un pseudo très courant...
Pas grave. Je t’avais un jour conseillé de prendre contact avec Meessen au sujet de ta théorie de l’intrication. Lui, il a fait une théorie de la discrétisation de l’espace qui pourrait avoir des points communs avec ta théorie.
Ce n’était qu’une suggestion.
-
philippe913
8 mars 2015 08:26
@popov
même des milliers de témoignages individuels ne valent pas grand chose quand il s’agit de choses pas très bien comprises.
renseignez vous sur la valeur du témoignage humain et le nombre de biais impressionnant qui peuvent l’affecter, et vous verrez qu’il ne faut pas y porter crédit, à part si on peut le confirmer par des éléments objectifs. -
popov
8 mars 2015 09:43
@philippe913
renseignez vous sur la valeur du témoignage humain et le nombre de biais impressionnant qui peuvent l’affecter,
Je me renseigne, je me renseigne. Moi aussi je suis naturellement sceptique, mais je reste ouvert.
Tout ce que je dis c’est que quand on a un grand nombre de témoignages, on peut en faire une étude statistique.
Il y a aussi le fait que beaucoup d’organismes gouvernementaux avec des gens très sérieux (qu’on voit rarement sourire) se penchent sur le problème.
-
-
-
christophe nicolas
7 mars 2015 17:00
@Le p’tit Charles
Je ne regarde pas sous les poils, je suis correct...
-
robert
7 mars 2015 12:23
Oui le problème maintenant c’est grand trou entre la naissance de la terre (plusieurs milliards d’années) et l’apparition de l’homme, y a t’il vraiment eu aucun événement ?
-
christophe nicolas
7 mars 2015 17:23
@robert
Si le cœlacanthe... Moi je vous invite a abandonner ces bêtises du big bang et d’ethnocentrisme au plus tôt.L’article de Jean-Claude Pecker est bien plus intéressant que les âneries de l’univers qui se suicide en se dilatant. On a affaire a des équilibres style corps noir.C’est à cause de leur nucléosynthèse primordiale de l’Univers que les pontes emmerdent la fusion froide et le homard de Corentin Louis Kevran.Le débat est fini depuis 1 an, ils nous la jouent psychologie pour la bonne bouffe et le prestige mais c’est le déboulonnage de partout.A t-on le droit d’enlever les Nobels et de reprendre les sous ? Telle est la question, il faudrait lire le règlement, il y a les erreurs de bonne foi et de mauvaise foi... il faut distinguer.
-
-
troletbuse
7 mars 2015 17:31
-
nemotyrannus
7 mars 2015 19:14
« L’origine africaine de notre espèce semble donc se confirmer, et son apparition est plus ancienne que l’on pensait »Hm , le genre humain mais pas notre espèce en tant que tellePetite précision qui ne change rien au fond , les deux étant en effet africaines
-
P-Troll
7 mars 2015 19:23
@nemotyrannus
merci d’avoir rectifié !il est vrai que l’espèce homo sapiens n’est qu’une des branches du genre homo dans laquelle certains scientifiques classes les chimpanzés (genre pan)
-
-
-
P-Troll
7 mars 2015 21:10
@dixneuf
vous êtes un homo sapiens !votre peau est de quelle couleur ?tous les êtres humains vivant sur cette terre actuellement SONT des homo sapiens -
P-Troll
8 mars 2015 08:23
@Nestor
bonjour Nestorce troll est Teträm,c’est un troll comme les autresbon père de familleil n’a peur de rien...sauf de l’eau, bien sûre,comme tous ses congénères -
P-Troll
8 mars 2015 10:01
@dixneuf
La couleur de la peau est un caractère adapté à un facteur de l’environnement, la lumière du soleil. Les variations sont, selon toute vraisemblance, dues à la sélection naturelle.
En 1997, Relethford a montré que l’indice de réflexion de la peau, moindre à l’équateur, croissait en fonction de la latitude. Plus on se déplace vers les pôles (moins la peau reçoit d’UV en moyenne dans l’année), plus la couleur de peau des autochtones s’éclaircit.
Sous de hautes latitudes une peau trop sombre augmente le risque de souffrir de rachitisme par manque de vitamine D, celle-ci n’étant synthétisée que si une quantité suffisante d’UV pénètre jusqu’au derme. De fait, avant l’apparition des suppléments vitaminés, le rachitisme était particulièrement fréquent en hiver dans les zones tempérées, même chez les Européens à peau claire. Les Inuits au teint cuivré tirent leur vitamine D d’une alimentation particulière, riche en graisse d’animaux marins.
Le phénomène inverse, le fonçage de la peau au fur et à mesure de l’augmentation des UV, est en général expliqué par les risques de brûlure et de cancers cutanés encourus par les peaux claires. Néanmoins, d’autres hypothèses ont été proposées, comme la fréquence accrue des fausses couches chez les hominidés nus à peau pâle, les UV détruisant les réserves en vitamine B9.
-
-
-
P-Troll
8 mars 2015 11:19
@Rmanal
certains commentaires me font penser que vous avaez raisonmais pas tousJ’aurais préféré attirer des gens plus curieux de connaitre leurs originesque des attardés créationnistesou des illuminés extra-terrestresla découverte de cette mâchoire est un fait objectif qui complète nos connaissancesc’est tout et c’est beaucoup -
Rmanal
8 mars 2015 11:22
@P-Troll
Les gens intéressés ne laissent pas forcément de commentaire, mais prennent connaissance avec plaisir des infos que vous nous donnez.
-
Passante
8 mars 2015 12:17
le selfie-mâchoire / l’homme se voyant comme mâchoire, c’est bien, c’est éloquent.
photo prise par la terre, actuelle ; mais cette rage, dedans.bon lui au moins ne broyait pas du noir,il lui fallait nous ruminer d’avance, jusqu’à marioupol.bravo l’ancêtre ! tu veux mon M&M’s ? un hollywood chewing-gum ?quelle chance à toi de pas avoir subi ces dinosaures, quand même !puis bon, les 400.000 ans ça me change tout, absolument,j’ai pas dormi,la science tu comprends...
-
Enabomber
8 mars 2015 15:13
Juste une remarque : l’évolution des espèces (ou plutôt des populations qui constituent les espèces) est un phénomène continu, ce qui fait que parler d’espèce en paléontologie n’a un sens que pour se fixer les idées, c’est un abus de langage commode.
J’entends déjà d’ici les créationnistes de tout poil jubiler en exigeant le chaînon manquant entre ce nouveau spécimen et le « dernier » australopithèque...
