Le ralliement du Figaro au nouvel islamisme
Le titre d'un article sur le site du Figaro surprend pas son étrangeté, autant sur le fond que sur la forme, « Les islamo-conservateurs maîtres du jeu tunisien ». Notre lexique est enrichi par l'ajout d'un nouveau lemme : « islamo-conservateur ».
On nous parle, mais sans avoir de définition ne serais-ce que approximative, de l'islam modéré et de l'islam extrémiste. Il fallait faire avec des appellations de genre : « le musulmans démocrate », le « musulman non démocrate », « l'islamiste », le « musulman » etc.
Il faut maintenant se faire avec une autre création de leur novlangue : les « islamo-conservateurs ».
Ce mot a deux signifiants, l'« islamo » renvoie à islam, mais on ne nous précise pas s'il s'agit de l'islam modéré ou de l'autre islam. Le contraire de l'islam modéré, à savoir un islam non modéré. ce cas de figure signifie par une périphrase quelque chose que chacun à la liberté d'imaginer et d'interpréter, en long ou en large, au niveau de la couche terrestre ou bien au niveau du noyau interne, ou encore au-delà des stratosphères ; le tout est de ne pas choquer les âmes sensibles.
Quid de « conservateur », un mot qui nous renvoie vers le conservatisme, mais alors, quel conservatisme, si le musulman modéré n'est pas conservateur par nature, peut-on imaginer un musulman non conservateur ? C'est à dire un musulman qui jette toutes les aberrations de la religion et ne rien garder que l'utile, mais oh surprise, parce que dès que l'on commence à épurer cette religion, et bien, on pourrait se forcer pour garder quelque chose mais rien ne restera au grand dame des « islamo-conservateurs ». Tout est à jeter aux chiottes et tirer la chasse d'eau avec un grand soulagement. Le soulagement éprouvé après une diarrhée bien nauséabonde. Il y a une différence entre lire de l'histoire, l'histoire des faits religieux, d'une civilisation, (et même les récits sur la foi, quelque chose de l'ordre de l'intime et de subjectif bien qu'elle soit une expérience partagée par une multitudes de personnes) et se mettre dans la peau de quelqu'un qui a vécut il y a plus de 14 siècles et adopté ses faits et gestes. Il y a de quoi devenir maboul.
Ils nous ont fait peur avec les islamofascistes, maintenant ils nous rassurent avec les islamo-conservateurs. Mais toujours est-il que la mise à l'index ne vient jamais des gens ordinaires, mais des faiseurs de l'opinion publique. Ils décrètent subitement que l'islam-conservateur est compatible avec la démocratie. Mais ils oublient de préciser qu'ils parle de la démocratie du marché. L'islam qui converge avec la vision évangéliste sur la double prédestination est le meilleur allié du capitalisme sauvage. La fameuse interdiction du prêt à intérêt n'est que de la poudre aux yeux.
Des islamistes pour qui l'exploitation des individus est moins condamnable que l'apostasie et l'athéisme font l'affaire de la finance mondialisée.
La préparation idéologique des esprits a commencé aux alentours des années soixante-dix. Cela s'est manifesté par des films et des feuilletons à la gloire de la société musulmane au lendemain de la mainmise du Prophète sur la petite société tribale de l'Arabie heureuse. Très largement fantasmés et mensongères, ces feuilletons et films (ainsi que les documentaires sur les faits historiques les plus marquant mais pour beaucoup n'ont d'historique que la précision de la date des évènements si tenté pour certains faits qu'on puisse déterminer avec précision leur date et leur protagonistes), les prêches, les commémorations, l'eulogie des compagnons, des saints etc, tout est prétexte pour parler de la religion et inciter par l'exhortation, un prosélytisme forcené à la savonarole à se conformer au modèle de l'individu pieux, copie conforme aux attentes des dominateurs et manipulateurs. Tout cet arsenal culturel remplit une mission d'endoctrinement par le divertissement et par le mimétisme des figures historiques aussi bien féminines que masculines, interprétées par des acteurs photogéniques, épurés des aspérités que la réalité crue nous aurait rendue moins sublimes. Cette même mission dévolue à la publicité et au marketing en Occident qui font adhérer aux consommateurs à des comportements dénués de toute rationalité.
Des slogans et des raisonnements péremptoires sont répétés ad nauseam :
Une femme qui se respecte doit se couvrir, c'est le seul moyen d'obliger l'homme de lui manifester de la considération. Ici même n'a-t-on pas entendu la réplique suivante « entre le string et le foulard, l'un synonyme de dévergondage et l'autre signe de pudeur et de retenue, la sympathie va a priori et intuitivement vers le deuxième ».
L'islam est fondamentalement juste, pour l'homme et la femme. Les injustices sont le fait de gens qui n'appliquent pas à la lettre les commandements de l'islam. La conclusion : le retour à l'islam des origines (par l'application stricte des commandements) est synonyme au retour à une prospérité et une justice bénéfique au corps social, l'Oumma.
Sans l'islam pas de salut, avec l'islam et rien que l'islam c'est la béatitude sur terre et ailleurs.
L'islam est le dernier rampart contre la mondialisation et le capitalisme sauvage.
Et caetera.
Une force impressionnante de matraquage des esprits, de même ordre que les moyens médiatiques impressionnants pour faire vendre l'idée d'une Europe prospère, dont le dogme est la concurrence libre et non faussée selon la formule consacrée.
De la concurrence libre et non faussée on assiste désorienté au constat amère de la politique de tout libéral en Europe, une saignée libre et non entravée.
On verra, preuve à l'appui, sur quoi va déboucher l'islamisation à outrance des sociétés qui n'ont pas eu l'occasion d'expérimenter aucune démocratie politique et économique. On leur proposera un fédéralisme où l'unique appartenance à l'islam suffit pour rapprocher les gens, un rapprochement aussi mythique que vain. Mais les peuples trouveront en commun de quoi s'identifier : la misère, le fatalisme, l'arbitraire et le clientélisme.
http://www.atlantico.fr/decryptage/turquie-erdogan-akp-conservatisme-islamisme-119830.html
http://www.humanite.fr/monde/tunisie-le-pari-islamo-conservateur-de-paris-482140
http://www.telerama.fr/monde/chez-al-fajr-l-hebdomadaire-des-islamo-conservateurs,69643.php
http://www.liberation.fr/monde/01012343042-erdogan-le-nouveau-sultan-turc
55 réactions
-
Jean J. MOUROT
26 octobre 2011 10:01
Il va être de plus en plus difficile de défendre notre laïcité de l’Etat !
-
James
26 octobre 2011 10:12
Il serait bon d’ éviter d’étaler son ignorance, on ne traite pas d’une question aussi complexe ayant trait à la foi de plus d’un milliard d’individus et qui peut revêtir des aspects très différents en fonction de la géographie, des us et coutumes locales, de l’ appartenance à telle ou telle école de pensée religieuse sur un coin de table entre la poire et le fromage .
Les spécialistes de la pensée minute, rémunérés pour enfiler les clichés et construire la menace, trouvent toujours quelques relais serviles dans le petit peuple, pour relayer leurs fantasmes et leurs inepties. Hier on agitait le chiffon rouge communiste pour détruire l’empire du mal et imposer la démocratie de marché, le nouvel épouvantail depuis la chute du bloc de l’est se nomme l’islam.-
Alois Frankenberger
26 octobre 2011 12:13
Vous avez tort, l’auteure a raison sur le fond : le coran est un mélage de délires tels que le duel de sorcellerie entre Moise et les sorciers du Pharaon inconnu et cependant maudit ( un comble pour une divinité qui sait soit disant tout de se ridiculiser à raconter des sornettes et être infoutue de connaître le nom du Pharaon à maudire ) ainsi que des appels à la discrimination négative des non musulmans et des femmes.
Par contre, on pourra reprocher à l’auteure de n’avoir pas soumis son article à un correcteur d’ortographe pour endre son texte plus agréable à lire.
-
James
26 octobre 2011 12:34
@Alois
Il en va ainsi de tous les écrits religieux ,vous trouverez également des appels à la violence et à l’intolérance dans les écrits des autres monothéismes, ce n’est une spécificité de l’islam, en outre il serait bon de connaitre le contexte dans lequel ces sourates ont été produites .Ce qui compte c’est l’effort d’interprétation,la contextualisation, vous trouverez ce que vous voulez trouver dans le Coran .De plus comme si les autres monothéismes n’avaient pas leurs fanatiques,les Chrétiens évangélistes et les colons du Gush Emounim, c’est surement du folklore . -
blitz
26 octobre 2011 13:39
James
« Il en va ainsi de tous les écrits religieux ,vous trouverez également des appels à la violence et à l’intolérance dans les écrits des autres monothéismes »
trouvez-moi en donc dans le nouveau testament, on en reparlera après... et débordons un peu, trouvez-en aussi dans le bouddhisme, c’est la religion n°3 si je ne me trompe... -
James
26 octobre 2011 17:06
ça moinsse à fond, dès que l’on jette la lumière sur le fanatisme des colons qui vandalisent la Palestine occupée, vous pouvez multiplier les identités pour pouvoir tenter d’imposer vos mensonges ,plus personne n’est dupe de votre manège.
-
blitz
27 octobre 2011 09:35
James,
je ne vois pas ce que la Palestine a à voir là dedans... et vous n’avez pas répondu à ma question, étonnant pour quelqu’un qui sait si bien tout analyser et commenter....
-
-
LADY75
26 octobre 2011 10:15
Lady Panam’ met son grain d’sel :
Les « islamo-conservateurs » sont les bienvenus au Figaro ! Ils ont tiré les marrons du feu d’une « Révolution ».. mais ne sont pas (vade retro satanas !) communistes.. et apparemment seraient plutôt porté vers le capitalisme libéral !
Donc, fréquentables..
Ils sont portés sur la religion ? Philippe Pétain et Francisco Franco, étiquetés conservateurs, l’ont été aussi, et accueillis à bras ouvert par leur clergé et on n’en doute point, le lectorat du Figaro d’alors.. !
Cependant en leur temps (celui d’avant le "Choc des Civilisations), on ne se préoccupait pas trop de leur rapport à la foi..
-
wesson
26 octobre 2011 12:38
Bonjour Lady et comme souvent dans le mille.
Comme dit l’autre, on regarde le doigt plutôt que de regarder la lune. Ce qui est important, c’est que ce sont des conservateurs, dont le programme économique n’est que la continuation de ce qui existait sous Ben Ali, avec un petit vernis de « démocratie » et de transparence en plus.
Et de toute manière, il s’agissait d’élire une assemblée qui va écrire la règle du jeu. C’est à dire qu’il s’agit d’un début, et pas d’un aboutissement. Le parti Ennahda est d’ailleurs suffisamment grand pour être traversé de courants fort variés. Les comparer à l’islamisme radical façon ben laden, c’est comme comparer le parti communiste français avec ce fou sanguinaire de pol pot, ou les démocrates chrétiens avec le Pétainisme.
-
-
James
26 octobre 2011 10:36
Nos nouveaux administrateurs coloniaux exigent la démocratisation à marche forcée du monde, au prix de génocides sanglants, avec à la clef élections pluralistes et obligation de se conformer aux modèles politiques étrangers (le laïcisme républicain Français,ses lumières et sa démocratie d’opérette ) .
Si par malheur les indigènes en voie d’émancipation, ne se conforment pas aux règles de leurs maîtres, ils sont rappeler à l’ordre et menacer d’une nouvelle soumission par la force .(On vous coupe les vivres et ensuite on vous parachute la démocratie aéroportée) .Comment en s’adonnant à une telle sauvagerie (guerres d’agressions criminels, tortures , saccages ) l’Amérique et ses comparse peuvent ils encore se présenter comme des modèles attractifs, et se poser en donneurs de leçons.-
blitz
26 octobre 2011 13:43
Je ne me fais plus trop d’illusions sur les vertus du modèle politique français ou occidental, mais je ne le troquerais pas contre le chinois ou l’iranien.
Et vous votre modèle, c’est quoi ? il a fait ses preuves ? Eclairez-nous..... -
blitz
27 octobre 2011 09:36
Alors, James, votre modèle ? ma question vous gêne on dirait... gêné de tomber votre masque ?
-
lemouton
28 octobre 2011 11:32
« Et vous votre modèle, c’est quoi ? il a fait ses preuves ? Eclairez-nous.. » —> trés trés bonne question..
remarquable et redoutable de simplicté.. 
attendons...
mais je crains que nous n’attendions longtemps car cela sort du cadre de la propagande anti-occidentale..
-
-
TyRex
26 octobre 2011 11:07
Que dire d’un tel article ?
La méchanceté vous va bien Frida et votre mauvaise foi fait honneur à la description que vous faites de vous-même.
Pour cela je vous félicite.Mais pour le reste, ce n’est que généralisation et faiblesse psychologique. Vous avez peur. Peur de vous donc peur de tout. Un rien vous déstabilise et vous fait perdre vos moyens, du coup, tout ce qui peut sortir de votre énergie n’est que négatif. Un monde d’angoisse dans lequel vous vous noyez. et que vous voulez nous faire partager... mais trop peu pour moi !
Je préfère croire que nous sommes tous des êtres humains (donc très imparfait) quelque soit notre religion et notre couleur de peau, tant qu’il existera un respect réciproque (ce qui n’est pas le cas ici).
-
LADY75
26 octobre 2011 11:22
Lady Panam’ en rajoute :
Sur le respect, M’sieur TyRex a raison..
Les images scatos ...
"Tout est à jeter aux chiottes et tirer la chasse d’eau avec un grand soulagement. Le soulagement éprouvé après une diarrhée bien nauséabonde...."
... si elles permettent à l’auteur (e ?) de se défouler, nuise tout de même au sérieux du propos. On est bien là dans le registre de l’émotionnel. Il se pourrait bien que vos remarques sur la peur sous-jacentes soient fondées..
-
-
King Al Batar
26 octobre 2011 11:40
C’est à se demander ce que les peuples occidentaux, qui chapotent ces révolutions en loucedé (mais que tut le monde a identifié, ils nous prennent vraiment pour des cons).
Les dirigeants des pays musulmans qui ont récemment été traités de tyran, et qu’on a soit chassé soit tués, étaient les dirigeants les plus laics.
La tunisie etait l pays le plus avancé sur les droits de femmes. Je vous rappelles que les femmes peuvent être chef d’entreprise depuis plus de 30 ans là bas. Soit l’arrivée au poivoir de Ben Ali (qui avait quand meme mis en place un état policier c’est vrai).
Le port du voile avait été interdit par Sadam Hussein 15 ans avant sa mort. 98% des jeunes femmes Lybienne étaient scolarisée... Et j’en passe.
Il faut se poser la question de « a qui cela profite t il ? » Les occidentaux ne se cherchnt ils pas de nouveaux ennemis.
Bref, je trouve qu’il manque de trop nombreuses question à cet article pour qu’il puisse être abouti, meme si d’une manière générale, j’ai un respect evident pour votre travail Frida.-
LADY75
26 octobre 2011 11:43
Lady Panam en rajoute :
Sans oublier l’Afghanistan de Najibullah, qui avait interdit la burqa.. et déchainé l’ire du monde occidental contre lui. Le Figaro (surtout le magazine) adorait à l’époque ces Moudjahines qui se dressaient contre un régime pro-soviétique.
Depuis la Pax Americana, la burqa est revenue !
-
King Al Batar
26 octobre 2011 14:06
Hors sujet,
Mais merci, j’ai mis ma photo parce qu’un con m’a ms au défi de le faire en dsant que j’avais peur...
Certainement un bouffon !
fin du hors sujet... -
LADY75
26 octobre 2011 11:47
Lady Panam’ complète :
Une lecture attentive de la presse de pays relevant de chacun des monothéismes, et même celles, directement accessibles, de fils du présent forum consacré à des thèmes religieux, prouve que les tenants de tous ces monothéismes se détestent allègrement, sans aller chercher dans des textes vieux de plus de mille ans !
-
James
26 octobre 2011 12:03
@endlösung
« Une brave doctrine islamique qui respecte les mécréants / juifs / chrétiens »Il me semble qu’il n’y a eu jusqu’à présent aucun pogrom contre les juifs d’Iran et que les pays ou les chrétiens sont désormais persécutés, sont les pays victimes d’interventions étrangères, pour soit disant exporter la démocratie (le plus brillant exemple en est l’Irak avec son déchaînement de violence confessionnelle ). -
Alois Frankenberger
26 octobre 2011 12:21
Bien qu’il existe également ceci : une ode à la tolérance sauce islam !
http://www.youtube.com/watch?v=DP88cswIlpE
http://www.youtube.com/watch?v=_jN0c5MWQxE&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=QYXZXKuFUNM&feature=related
Ils ont même la réincarnation de Dracula en stock !
http://www.youtube.com/watch?v=fEUY3ZOJLR0&feature=related -
blitz
26 octobre 2011 13:34
James
« Il me semble qu’il n’y a eu jusqu’à présent aucun pogrom contre les juifs d’Iran et que les pays ou les chrétiens sont désormais persécutés, sont les pays victimes d’interventions étrangères, pour soit disant exporter la démocratie (le plus brillant exemple en est l’Irak avec son déchaînement de violence confessionnelle ). »
heureusement que vous précisez « désormais », ça vous permet de passer outre le génocide arménien...
pour le reste, c’est vrai qu’en Egypte, il y a intervention occidentale, c’est pour ça que les coptes sont maltraités... et pour l’Iran, que reste-t-il des juifs là bas et dans quelles conditions vivent-ils ? vous pouvez nous araconter ? -
blitz
27 octobre 2011 09:39
Pas de réponse de James ici aussi. Je dérange ? ou je ne mérite pas qu’on me réponde ?
-
Jean J. MOUROT
27 octobre 2011 11:15
Les Coptes étaient maltraités avant l’intervention occidentale... El te christianisme copte n’a pas grand chose à voir avec le christianisme romain ou américain. Il faut rappeler que le christianisme est né au Moyen-Orient (en Syrie exactement) et que l’Islam n’a pas du voir d’un bon œil les concurrents qui refusaient l’aggiornamento de Mahomet !
-
lemouton
28 octobre 2011 11:43
blitz (xxx.xxx.xxx.129) 27 octobre 09:39
Pas de réponse de James ici aussi. Je dérange ? ou je ne mérite pas qu’on me réponde ?
—> tss.. tss.. taquin va... vous ne voyez pas que vous dérangez avec vos questions..je vous l’ai déjà dit plus haut cela ne figure pas dans son manuel —> « Comment en finir avec l’occident satanique .. »
-
lemouton
28 octobre 2011 21:54
« un peu comme la maçonnerie a éradiqué le catholicisme français. » —> quel rapport entre les travaux publics et la religion ??
à raisonnement c*** , question c***
-
-
Serpico
26 octobre 2011 14:41
A l’auteur
Vous dites : « Ce mot a deux signifiants, l’« islamo » renvoie à islam, mais on ne nous précise pas s’il s’agit de l’islam modéré ou de l’autre islam. Le contraire de l’islam modéré, à savoir un islam non modéré. ce cas de figure signifie par une périphrase quelque chose que chacun à la liberté d’imaginer et d’interpréter, en long ou en large, au niveau de la couche terrestre ou bien au niveau du noyau interne, ou encore au-delà des stratosphères ; le tout est de ne pas choquer les âmes sensibles.
Quid de « conservateur », un mot qui nous renvoie vers le conservatisme, mais alors, quel conservatisme, si le musulman modéré n’est pas conservateur par nature, peut-on imaginer un musulman non conservateur ? »
alors que vous vous présentez ainsi : « Je me défends contre la mauvaise foi, le sophisme moderne qui consiste à brouiller les idées, à vider les concepts de leurs sens . »
Si vous aimez si peu le brouillage, pourquoi faire des tartines sur le mot Islam, décomposer artificiellement l’expression du Figaro et développer une rhétorique complètement creuse sur le ou les sens qu’on peut ou doit donner à l’Islam, quel qu’il soit ?
Vous voudriez nous embrouiller que vous ne vous y prendriez pas autrement.
De plus, vos déductions et vos visions sur la nature politique de l’Islam sont complètement orientées, très personnelles, d’une subjectivité à la limite de la schizophrénie et du déréglement du raisonnement.
Faire semblant de ne pas comprendre, faire la fausse naîve, c’est une autre manière de prendre les gens pour des abrutis.
-
docdory
26 octobre 2011 16:56
Un musulman conservateur , c’est un pléonasme : être musulman, c’est être attaché à une idéologie tellement obscurantiste et passéiste que quasiment aucune idée originale, que ce soit dans le domaine scientifique ou artistique, n’a émergé du monde musulman depuis des siècles. L’islam est un fossile vivant idéologique dont la survivance au XXI ème siècle étonne tout rationaliste. Qu’est ce qu’un musulman conservateur sinon un musulman qui veut conserver les principes de bases de l’islam tels qu’ils sont codifiés dans le coran, les haddits et la charia.
Un musulman progressiste ou un musulman démocrate , c’est au contraire un oxymoron, une contradiction totale et définitive dans les termes.
Ce qui me sidère, c’est l’aveuglement total de la presse, qu’elle soit de droite ou de gauche, concernant la gravité extrême des événements en Tunisie, en Libye et en Egypte.
Le résultat des élections tunisiennes ( 40 % pour les islamistes ) est potentiellement aussi grave pour ce pays que les trente et quelque pour cent de voix pour le NSDAP l’ont été pour l’Allemagne dans les années trente. Après tout, les nazis ont réussi à s’emparer des pleins pouvoirs avec un pourcentage plus faible d’électeurs que celui que viennent de récolter les islamofascistes.
Le « printemps » arabe apparaît maintenant comme ce qu’il est en réalité : une montée irrésistible du fascisme dans toute l’Afrique du nord et un plébiscite en faveur de la servitude volontaire.
Il est bien évident que le parti d’extrême droite Ennadha ( car c’est bien ainsi qu’il faut le qualifier, il n’y a pas d’autres termes appropriés ) va se trouver des alliés pour gouverner ( malheureusement, il semblerait que certains éléments de la « gauche » tunisienne seraient prêts à faire alliance avec lui, selon le principe : un maroquin vaut bien un abandon des droits des femmes ).
On peut déjà prévoir ce qui va arriver ensuite : l’apparition de mouvements du type « jeunesse islamique » composés de barbus en tenue islamistes, qui iront terroriser les femmes qui auraient l’audace de circuler sans voile et de se baigner en bikini, lanceront des raids contre les débits de boissons et marchands de spiritueux, et tabasseront les imprudents qui oseraient manger le midi en plein ramadan, des réactions d’autodéfense de ceux des tunisiens qui tiennent à garder un semblant de liberté, des désordres et bagarres de rue, la presse non islamiste poursuivie dans les tribunaux pour « blasphème » ou « apostasie » et devant payer des amendes ruineuses, l’apparition secondaire d’une autocensure, le gouvernement islamiste « conservateur » ou « modéré » qui prétendra qu’il n’est pour rien dans les agissements des jeunesses islamiques, le noyautage de l’armée, de la justice et de la police par de fidèles membres du parti Ennadha, et enfin, un coup d’état avec l’aide de l’armée et de la police ainsi noyautée, avec éliminatiojn des « alliés » de gauche ( comme l’infâme ordure qu’était Khomeiny l’a fait en Iran pendant la « révolution » islamique ).
Le seul moyen d’éviter cet effondrement serait que tous les partis se coalisent contre Ennadha et décident d’un commun accord de supprimer l’article premier de la constitution tunisienne, celui qui dit, à propos de la Tunisie, que « sa religion est l’islam » ( comme si c’était le rôle d’une constitution que de dire la religion qu’est censée avoir un pays ! ).
Hélas, la probabilité que se constitue une telle coalition anti-fasciste est totalement nulle, malheureusement.
Si l’on veut faire un premier bilan des brillants résultats de ce « printemps » arabe, il est tout simplement tragique :
1°) Le fascisme vert va prendre le pouvoir en Tunisie
2°) L’intervention effroyablement inepte de la France et de la Grande Bretagne en Libye n’a eu pour effet que de remplacer le régime de l’islamofasciste Kadhafi ( car n’oublions pas que Kadhafi était un islamofasciste ) par une coalition d’autres islamofascistes, dont le leader vient de prononcer dans un discours l’oxymore du siècle : la Libye est libérée, la charia est rétablie ! 3°) En Egypte, les frères musulmans, le plus grand danger contre les libertés sur cette planète, ont à peu près 100% de chances d’obtenir le pouvoir. On a pu voir dernièrement les prémisses annonciateurs du génocide des coptes qui résultera inéluctablement de l’accession au pouvoir de cette internationale sectaire.
4°) Il existe un risque majeur de contamination au reste du monde de cette islamisation à marche forcée. Il est à ce propos plus qu’inquiétant de constater que 40 % des tunisiens vivant en France sont, si l’on en croit leur vote, des islamistes. Une extrapolation de cette proportion alarmante aux musulamns d’autres origines qui résident en France est fort plausible.
Cette situation durera tant que l’islam durera. En effet, l’application plus ou moins intégrale de l’islam dans un pays rend la vie totalement cauchemardesque pour tout être humain épris de liberté y résidant : il suffit de regarder ce qu’est la vie dans des pays tels que l’Iran, l’Arabie saoudite, l’Afghanistan, le Soudan, la Somalie et le Pakistan.
Le seul moyen qu’ont trouvé certains pays musulmans pour rendre la vie supportable à leurs habitants , c’est d’y instaurer des régimes autoritaires autocratiques qui viennent contrer partiellement l’influence néfaste de l’idéologie mahométane. Le problème est que tout régime autoritaire finit un jour ou l’autre par être renversé, et, dans ce cas, c’est l’’islam qui reprend les rênes du pouvoir jusqu’à ce que le peuple , n’en pouvant plus, réclame l’instauration d’un nouveau régime autoritaire !
Quand les Tunisiens en auront marre des barbus, ils réclameront un nouveau Ben Ali : de deux maux, il faut choisir le moindre !
-
Abraxas
26 octobre 2011 17:13
Heureusement que l’Alliance atlantique vient de « libérer » plusieurs milliers de femmes et d’enfants libyens(islamofascistes ?) avec une série impressionnante de bombardements très certainement les mêmes que le peuples irakien ou afghan ont dû connaître pour leur plus grand bonheur. Certainement, les premières cotisations à payer pour les premiers cours du soir de démocratie...A moins qu’un séjour en immersion totale à Guantanamo ne les séduise davantage avec cours particuliers prodigués par quelques fascio-évangélistes yankees du meilleur crû.
-
Bouliq
26 octobre 2011 19:56
Les pauvres ; ils sont au stade de la constituante et sont déjà condamnés. Et pourtant dans les constitutions des pays musulmans l’Islam est religion d’Etat presque partout aussi bien en Algérie au Maroc en Tunisie sous le régime de Ben Ali ( il suffit de lire la constitution de 1959) qu’on Extrême Orient en Malaisie par exemple. (Voir les constitutions de ces pays sur le net).
Alors pourquoi les tunisiens, les libyens et les égyptiens ne choisiraient –ils pas comme modèle (il n’y en pas d’autres), un de ces régime démocratiques de pays musulmans d’extrême orient de Singapour ou de Malaisie par exemple. L’Islam est bien la et avec la démocratie et le développement économique avec la richesse et sans pétrole.
-
Bouliq
26 octobre 2011 19:58
C’est donc ça puisque on remplacera une dictature par une autre, les régimes théocratiques d’Iran d’Arabie Saoudite et dictatoriaux d’Alger et de Damas pour ne citer que ceux peuvent rester en place. Tout le sang versé n’a servi et ne servira à rien. Assad peut donc continuer à tirer sur son peuple et à massacrer autant de syriens qu’il veut.
-
docdory
26 octobre 2011 21:37
@ desperadoprim
Franchement, j’ai beau chercher, je ne vois pas le moindre rapport , de près ou de loin, entre le sujet de l’article , le commentaire que j’y fais et l’hymne israélien. Il va falloir nous expliquer ça, ça a l’air intéressant !!! Mais à vrai dire, ça a plutôt l’air complètement hors-sujet ... -
FRIDA
26 octobre 2011 21:45
@docdory
bouliq fait de trollage, il faut oser parler de la démocratie en Malaisie. -
Lorelei
26 octobre 2011 23:19
la malaisie n’est pas démocratique, d’ailleurs même l’occident ne l’est pas, ça n’existe nul part la démocratie, on est tous dirigé par des oligarques, de type religions déviantes mal interpretés où autres choses
-
Bouliq
27 octobre 2011 01:44
A bon, de quelle démocratie vous parlez.
De la Française ou de l’américaine ? -
Bouliq
27 octobre 2011 01:58
« Tout est à jeter aux chiottes et tirer la chasse d’eau avec un grand soulagement. »
Vous osez écrire cela sur l’Islam deuxième religion de votre pays. C’est même pas du « trollage » mais certainement de la haine tout simplement.
-
Deneb
27 octobre 2011 04:13
Oui Bouliq, on OSE !
Quand vous comprendrez que ce n’est que des mots et non pas des actes malfaisants, qu’aucun mot, aussi insultant et blasphématoire qu’il soit, n’a jamais fait de mal physique, que des mots s’annulent avec d’autres mots..., peut-être que vos interventions deviendront plus pertinents, vous allez finalement penser avec votre cerveau et non pas avec le coran à sa place. La 2ème religion ... Même de la première je m’en fiche comme de la neige de l’an dernier, alors la 2ème, 3ème, quelle bêtise tout ça. Un système de rites ennuyeuses et une spiritualité pour les gens dont l’âge mental ne dépasse pas 4 ans et demi... Et vous osez imposer ça à votre entourage ? -
Bouliq
27 octobre 2011 12:16
Ma remarque ne vous concerne pas et s’adresse à l’auteur de l’article. Vous vous mêlez de quoi vous à quel titre et vous représentez qui et quoi ?
Quand à votre « système de rites ennuyeuses et une spiritualité pour les gens dont l’âge mental ne dépasse pas 4 ans et demi... ». C’est vrai que nous avons tous quatre ans et demi ; les milliards de musulmans et plus sur cette planète. Le ridicule ne tue plus !
-
lemouton
28 octobre 2011 11:50
Le sophisme talmudique et le mensonge destiné aux goys c’est bon, c’est crevé.
L’heure de vérité arrive.—> décodeur s’il vous plait... toujours aussi fumeux comme texte..
-
-
FRIDA
26 octobre 2011 20:08
Merci à tous pour vos interventions.
Je reconnais que mon article comporte beaucoup de subjectivité, mais ce n’est pas très important, et pas plus subjectif que l’appellation de « islamo-consevateur ». Ils ( journalistes, politiques et intellectuels) nous mènent en bateau, avec beaucoup de flou dans leurs discours.
Sinon, sur l’endoctrinement et le matraquage des esprits par la propagande, je ne pense pas trop me tromper. Plus tard, d’autres finiront par en analyser l’ampleur et les conséquences.
Effectivement, je dois faire un peu plus attention à l’orthographe et à la syntaxe.
-
Holly_Crapp
26 octobre 2011 21:57
« Tout est à jeter aux chiottes et tirer la chasse d’eau avec un grand soulagement »
Mais qu’est ce qui tourne pas rond chez vous ? Pour qui vous prenez-vous pour mépriser une culture millénaire, et une religion qui fonde les croyances de millions de gens tout autour de la planète.
Ces gens sont des êtres humains qui comme vous et moi. Vous avez vos croyances, ils ont les leurs.
Respectez leur différence.
-
docdory
26 octobre 2011 22:21
@ Holly crap
Ça, c’est du relativisme culturel.Je suis désolé, je suis persuadé qu’une constitution fondée sur la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 est intrinsèquement supérieure à une constitution islamiste dans laquelle la législation est fondée sur la charia.La raison en est que le texte de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen est une production intellectuelle infiniment supérieure à celle du coran, parce que la DDHC est issue de a Raison et non du cerveau ravagé d’un chamelier délirant du début du moyen âge comme l’est le coran. De la même façon que la cinquième symphonie de Beethoven est une production intellectuelle infiniment supérieure à celle du dernier tube de rap, et que les conceptions actuelles de la cosmologie scientifique sont infiniment supérieures à celles de la cosmologie de Ptolémée ou de celle des dogons ou des indiens précolombiens.Ben oui, il y a un truc qui s’appelle le progrès, et qui fait que certaines idées sont devenues totalement ridicules avec le temps, les idées exprimées dans le coran font parties de cette catégorie ( encore que je suis trop indulgent : les idées exprimées dans le coran ont, dès sa rédaction, été des idées ridicules et perçues comme telles par le plus grand nombre. C’est pour cela qu’il a fallu un déchaînement inouï de violence et de massacres pour qu’elles parviennent , malgré tout, à se répandre, et qu’il faut un déchaînement abject de violence pour qu’elles se perpétuent !!! ( cf l’Iran, par exemple !!! )
-
-
FRIDA
26 octobre 2011 22:11
@Holly_crap
« Mais qu’est ce qui tourne pas rond chez vous ? Pour qui vous prenez-vous pour mépriser une culture millénaire, et une religion qui fonde les croyances de millions de gens tout autour de la planète. » Amen
vous mélangez tout, l’expression libre, même blasphématoire, et le respect dû aux gens croyants.
Je ne discute pas de ma position avec des croyants, chacun ses pensées, et les vaches seront bien gardées, mais ici c’est un espace d’expression libre. -
rakosky
27 octobre 2011 01:56
Il me semble que nous avons perdu beaucoup de temps et que l’on nous a mené en bateau avec une discussion doctrinale sur l’Islam.
Il n’a rien de plus vain et de plus anachronique que de discuter du caractère plus ou moins progressiste de la religion musulmane,nous devrions par sagesse abandonner définitivement cette discussion aux philosophes et aux théologiens et surtout lâcher un peu les babouches aux musulmans.
Si nous examinons son contenu doctrinal,l’Islam n’est ni pire ni meilleur que les autres grandes religions monothéistes et je crois surtout que Bush,Obama ou Sarkozy s’en foutent totalement.
L’instrumentalisation de l’Islam est une vieille tentation de l’Occident,une vieille histoire qui nous renvoie à l’expédition de Bonaparte en Égypte,à Lawrence d’Arabie et à quelques autres grands prédateurs qui ont sévit en Orient ou au Maghreb
Le rôle principal qui fut assigné à cet Islam politique que les puissances coloniales ou impérialistes ont en partie crée depuis les Frères musulmans jusqu’à Al Qaïda est de faire prévaloir une conception organique de ce que les musulmans appellent El Oumma,la communauté des croyants.
Ce qui était une simple communauté de croyance s’est transformé en instrument visant à faire obstacle à l’émergence des Nations et à la constitution d’une société civile.
Il faut noter qu’en Afrique du Nord,des hommes profondément croyants comme Messali Hadj en Algérie ou Mohamed Ali en Tunisie ont été les fondateurs des premières organisations d’où sont issues dans un même mouvement la lutte de libération nationale et la constitution des premiers syndicats indépendants
Cela signifie que la vision d’un Islam déchiré entre progressistes et fondamentalistes n’a aucun fondement historique ou religieux,dans le monde musulman comme ailleurs ce sont les taches de libération nationale et la volonté d’émancipation des différents groupes sociaux qui ont constitué la principale ligne de fracture et de clivage.
Si les Français dispersent par la force le Congrès de Damas qui voulait constituer la Grande Syrie rassemblant chrétiens et musulmans,si les Britanniques portent au pouvoir la dynastie des Saoud, c’est pour briser le mouvement vers la constitution des Nations et maintenir le vieil ordre féodal.
De même la Déclaration Balfour émanant du Cabinet qui écrasait le mouvement national en Irlande et faisait pendre les chefs de l’insurrection irlandaise,ne porte ni pour les juifs ni pour les musulmans aucun caractère progressiste ou émancipateur.
Il s’agit d’empêcher la naissance d’une Palestine laïque et démocratique rassemblant les composantes musulmanes ,chrétiennes et juives de la Nation palestinienne
Ce dispositif est complété par la création du royaume féodal hachémite et finalement la partition de la Palestine et la fondation de l’ État d’Israël .
Cette politique constante pourrait être analysée dans toutes ses déterminations,la destruction de l’État irakien,la volonté de faire exploser la Syrie ou le soutien et le financement de groupes armés terroristes dans les Républiques musulmanes de l’ex URSS,l’objectif constant restant de dresser un ordre féodal contre toutes les aspirations nationales ou sociales
La seule tache qui incombe à tous ceux qui en Europe se réclament de la démocratie ou du mouvement ouvrier est de dresser d’abord dans nos pays un puissant barrage contre toutes les tentatives d’ingérences ,contre toutes les agressions et les guerres prétendument humanitaires.
Le peuple tunisien est parvenu par ses propres forces à chasser Ben Ali,c’est un peuple conscient cultivé ,héritier d’une vieille tradition de civilisation,il a su dans sa lutte reconquérir et renforcer l’UGTT qui est l’honneur du mouvement syndical mondial,alors que l’on laisse ces gens tranquilles et voter pour qui ils veulent.
Que MM OBAMA ou SARKOZY s’occupent de leurs pays en ruine,les tunisiens comme tous les autres peuples sont lassés de leurs conseils et de les entendre parler en maîtres,eux qui viennent de détruire la Libye sous les bombes.
-
rakosky
27 octobre 2011 13:27
@marc gelone
Vous savez le Dieu farouche de l’’Ancien Testament est quand même un peu vindicatif et il a la main lourde contre les rebelles
Quant aux imprécations des prophètes juifs ou des Pères de l’ ’Eglise,elles peuvent rivaliser facilement avec certains passages du Coran...
Enfin, si vous étudier le fond doctrinal de certains grands rabbins d’Israël,il semble très éloigné d’un message d’amour universel
Si nous vivons en Europe dans des societés laïcisées ,cela ne tient pas à une adéquation particulière du christianisme à la démocratie ,mais tout simplement au fait que le contrôle social de l’Eglise a été brisé avec le féodalisme dont il était le principe spirituel
On ne peut pas faire comme si les Croisades ,l’Inquisition,le supplice du Chevalier de la Barre n’avaient jamais existés
-
-
Deneb
27 octobre 2011 04:22
Je ne jugerai le nouveau régime que par la liberté d’expression qu’il concède au peuple. Internet libre et accessible à tout le monde - démocratie. Internet bridé - dictature. C’est aussi simple que ça.
-
lemouton
28 octobre 2011 12:04
à Deneb —> pas faux +1
et d’ailleurs chez nous il ne commence pas à être bridé, surveillé ???
-
Jean J. MOUROT
29 octobre 2011 17:06
Je trouve scandaleux que l’antisémitisme le plus débile puisse s’exprimer avec tant de redondance et de vulgarité sur ce site de débat où l’on est censé respecter ses contradicteurs !
On peut critiquer le judaïsme ou la politique d’Israël sans tout ramener à un complot judéo-maçonnique (car on s’en est également pris insidieusement aux Francs-maçons). Cela rappelle un époque que je pensais révolue, mais comme l’écrivait Brecht : « Le ventre est encore fécond, d’où a surgi la bête immonde. ».
-
-
Bouliq
27 octobre 2011 12:41
-
Bouliq
27 octobre 2011 16:49
Vous, vous ne comptez pas.
Ce que vous en pensez et vos insultes non plus. -
Reactor
28 octobre 2011 11:40
et votre merde anti-france, antisemite et anti-tout ce qui est pas islam que vous chiez sur alter info ou la poubelle forsane alizza, elle passerait sur AV ?
putain le vert est dans le fruit : maitenant il est pourri. - bye
-
lemouton
28 octobre 2011 12:19
alter info et... forsane alizza,
—> j’y go et peut etre y faire quelques agneaux.. j’adore internet.... -
lemouton
28 octobre 2011 21:44
« Par desperadoprim (xxx.xxx.xxx.69) 28 octobre 14:29
reactor
mouahahahaha
mais casses toi le vers à 6 branches. » —> desperadoprim le zorro du net ;; ou plus simplement le champion de la fumette
-
remarquable et redoutable de simplicté.. 
