mercredi 2 octobre 2019 - par republicain

Le ras le bol des scientifiques : ils dénoncent le mensonge de l’urgence climatique

 

Le ras le bol des scientifiques : ils dénoncent le mensonge de l’urgence climatique

 

 

Les scientifiques interpellent l’Onu et dénoncent la tyrannie du politique et du médiatique 

 Ils sont 500, ils enseignent dans les institutions les plus prestigieuses du monde et ils sont très en colère. Ils dénoncent les fausses informations de pseudos experts et demandent à l’Onu un travail sérieux.

Pour la France, le CNRS et l’Académie des sciences se mobilisent . Difficile de les présenter comme d’obscurs crétins ; parmi eux Sylvie Brunel ,Jean-Louis Butré, Philippe Colomban, Vincent Courtillot, Pierre Darriulat, Bruno Durieux, Philippe de Larminat,

https://mythesmanciesetmathematiques.files.wordpress.com/2019/09/ecd-letter-to-un.pdf

https://mythesmanciesetmathematiques.files.wordpress.com/2019/09/ed-brochureversienwa4.pdf

 

Les modèles de circulation générale du climat sur lesquels la politique internationale est actuellement fondée sont inadaptés. Il est donc cruel aussi bien qu’imprudent de préconiser le gaspillage de milliers de milliards de dollars sur la base des résultats de modèles aussi imparfaits. Les politiques climatiques actuelles affaiblissent inutilement le système économique, mettant des vies en danger dans les pays à qui est refusé l’accès à une énergie électrique permanente et bon marché.

 Nous vous exhortons à suivre une politique climatique fondée sur une science solide, sur le réalisme économique et sur une attention réelle vis-à-vis de ceux qui sont frappés par des politiques d’atténuation coûteuses et inutiles.

 Nous vous demandons d’inscrire cette Déclaration à l’ordre du jour de votre prochaine session à New York.

 Nous vous invitons également à organiser avec nous début 2020 une réunion de haut niveau, constructive, entre des scientifiques de réputation mondiale des deux côtés du débat sur le climat. Cette réunion rendra effective l’application du juste et ancien principe, aussi bien de bonne science que de justice naturelle, selon lequel les deux parties doivent pouvoir être pleinement et équitablement entendues. Audiatur et altera pars !

 

Les modèles « scientifiques » du Giec se sont plantés !

Les prévisions faites il y a trente ans se sont-elles révélées justes ? Eh bien non…

Fig7

Directeur du Earth System Science Center, John R. Christy est professeur distingué en sciences de l’atmosphère et climatologue de l’État de l’Alabama à l’Université de l’Alabama

L’étude portant sur le CANADA montre les tendances au réchauffement des 102 modèles climatiques dont la moyenne est de 0,44°C par décennie. C’est assez rapide : sur 40 ans, cela fait presque 2°C, bien que certains modèles aient un réchauffement plus lent et d’autres plus rapide. Cependant, le réchauffement du monde réel est beaucoup plus faible : il est environ un tiers de la moyenne du réchauffement des modèles.

La figure ci-dessus montre en rose les projections des modèles et les différents ensembles de données d’observation dans diverses nuances de bleu. Etude sur la Troposphère subtropicale. Vous voyez facilement la différence des pentes des approximations linéaires ou tendance du réchauffement : les modèles chauffent trop vite.

 

 

Des informations bidons ont été publiées

 

Même la revue Nature s’est faite avoir : https://www.nature.com/articles/s41586-019-1585-5 Un article démontrait que les océans se réchauffent bien plus rapidement qu’on ne le pensait. Malgré les démentis » les fausses information sont reprises et exploitées par le Giec

Publicité

Silence absolu sur les erreurs du Giec et les informations biaisées :

https://www.theguardian.com/environment/2010/jul/07/hacked-climate-emails-analysis

 

 

 Mensonges sur l’Amazonie

Emmanuel Macron en date du 22 aout 2019 : « L’Amazonie, le poumon de notre planète qui produit 20 % de notre oxygène, est en feu »

Pour les scientifiques la réalité est différente, cela correspond à environ 5 % de l’oxygène produits (et consommés) sur Terre. C’est 4 fois moins que les 20 % “présidentiels”. Le président Macron et/ou ses conseillers n’ont certainement pas inventé ce chiffre de 20 %. Ils l’on lu ou entendu quelque part. Cela montre qu’il faut toujours vérifier-recouper ses sources, qu’il faut toujours faire des “calculs de coin de table” pour voir si les ordres de grandeurs sont raisonnables…

https://planet-terre.ens-lyon.fr/article/oxygene-Amazonie-poumon-Terre.xml

 

Martine DROULERS, géographe, chercheuse émérite au CNRS, responsable de l’équipe « Brésil » au Centre de recherche et de documentation sur l’Amérique Latine (CREDAL)

 

« Il y a vingt ans, on observait beaucoup plus de feux qu’aujourd’hui. Vingt mille kilomètres carrés brûlaient en moyenne chaque année. (…) La tendance était toutefois à la baisse depuis dix ans, avant que le nombre de feux n’augmente de nouveau depuis deux ans. Les incendies qui ravagent l’Amazonie aujourd’hui constituent une alerte qui appelle à la vigilance, mais il est important de rappeler que ces feux sont tout sauf nouveaux et que beaucoup d’entre eux sont des opérations de nettoyage de zones déjà déboisées. (…) Lula [président du Brésil de 2003 à 2010, NDLR] avait mis en place au début de son mandat une politique « environnementaliste ». (…) Il l’a cependant beaucoup nuancée pendant la deuxième moitié de son mandat. La crise économique de 2008 a encore accentué le retour à une politique développementaliste d’exploitation à court terme des ressources de l’Amazonie.

Quant à Dilma Rousseff [présidente de 2011 à 2016, considérée comme l’héritière de Lula, NDLR], c’est elle qui, en tant que ministre des Mines et de l’Energie, a relancé la construction d’usines hydroélectriques en Amazonie.(…) Environ 50 % de la forêt est désormais sous un statut de protection nationale. Cette surface est partagée entre réserves indiennes et écologiques. Donc la moitié de l’Amazonie ne sera pas, ou très peu, sujette à la déforestation. Certains s’y risquent, mais les amendes sont sévères ».

Les scientifiques sont désespérés par la pression des politiques et des média :

« D’une part, en tant que scientifiques, nous sommes éthiquement liés à la méthode scientifique, promettant en fait de dire la vérité, toute la vérité et rien d’autre – ce qui signifie que nous devons inclure tous les doutes, les mises en garde, les si et les autres. . D’autre part, nous ne sommes pas seulement des scientifiques mais aussi des êtres humains. Et, comme la plupart des gens, nous aimerions voir le monde meilleur, ce qui, dans ce contexte, signifie que nous travaillons à réduire le risque de changement climatique potentiellement désastreux. Pour ce faire, nous devons obtenir un large soutien afin de capter l’imagination du public. Cela implique bien sûr d’obtenir une couverture médiatique abondante. Nous devons donc proposer des scénarios effrayants, faire des déclarations simplifiées et dramatiques et faire peu de place aux doutes que nous pourrions avoir. Cette « double contrainte éthique » dans laquelle nous nous trouvons fréquemment ne peut être résolue par aucune formule. Chacun de nous doit décider quel est le bon équilibre entre l’efficacité et l’honnêteté. J’espère que cela signifie être les deux. »

DR SCHNEIDER (Stanford)

 

En tant que scientifique qui a travaillé sur les problèmes des sciences de l’atmosphère, climat compris, pendant plus de 50 ans, je doute que la science soit en mesure de contribuer au discours actuel sur un changement climatique catastrophique qui serait provoqué par l’homme. Ce que je veux dire, c’est qu’il s’agit d’un problème politique et que, de ce fait, il est entre les mains du public, et plus particulièrement de la classe dirigeante. Pour l’essentiel, ces groupes ignorent tout des sciences du climat, et même de la science tout court. Confrontés à des informations contradictoires, ils peuvent choisir ce qu’ils veulent croire — ou se servir de la fausse affirmation selon laquelle « 97% des scientifiques sont d’accord » comme d’une béquille.

 

Richard Lindzen, professeur émérite en sciences de l’atmosphère, Massachusetts Institute of Technology.

Pour les scientifiques l’augmentation des températures s’inscrit dans une logique cyclique

A l’échelle des millénaires rien d’anormal ; des variations cycliques pour les températures et le gaz carbonique

88503528vostok-co2-temperature-jpg

A l’échelle du siècle ?

Pourquoi ne nous parle-t-on jamais des températures d’avant 1880 ?

Regardez les figures ci-dessous pour le Groenland et la Finlande

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0277379118309107

Publicité

Les variations cycliques des températures sont connues :

Depuis 1910 les températures ont bien augmenté personne ne le nie mais …elles avaient fortement baissé au 19eme siècle, période froide, après un 17ème froid et un seizième plus chaud. Les cycles s’expliquent surtout par l’inclinaison de la terre et en toute logique vers 2100 nous aurons une température inférieure à l’actuelle. Pour faire peur, il suffit d’oublier les cycles et de montrer une évolution linéaire.

Fig-10-2

 

La connaissance de l’évolution des températures est bien inégale sur la planète sauf pour le Groenland (pays vert des Vikings) qui interpelle les scientifiques.

Les données scientifiques fournies par le National Climatic Data Center-noaa, résultant des différents sondages GISP de la glace au sommet du Groenland, décrivent les variations de la température moyenne au centre du Groenland par la mesure de la variation de concentration d’un isotope de l’oxygène. La reconstitution donnée sur la figure ci-dessous montre les variations de température au Groenland durant les 4000 Les données scientifiques fournies par le National Climatic Data Center-noaa, résultant des différents sondages GISP de la glace au sommet du Groenland, décrivent les variations de la température moyenne au centre du Groenland par la mesure de la variation de concentration d’un isotope de l’oxygène. La reconstitution donnée sur la figure ci-dessous montre les variations de température au Groenland durant les 4000 dernières années.13430974greenland-temperatures-jpg

Le « petit âge glaciaire » des 16 et 17 ème siècle ainsi que l’optimum climatique de l’an mille ( Vikings au Groenland ) sont ici bien visibles ainsi que d’autres optima encore plus chauds.

Cette courbe montre surtout que la température moyenne actuelle au centre du Groenland est particulièrement froide ! La température moyenne a été dans les 4000 dernières années, en général, plus élevée qu’aujourd’hui et jusqu’à environ 3°C !

L’évolution cyclique des glaciers confirme la thèse des scientifiques comme en dessous le glacier des Bossons

article4b

1-s2.0-S0277379118309107-gr16

 

http://www.science-climat-energie.be/2019/07/24/climate-about-which-temperature-are-we-talking-about/

 

L’augmentation actuelle est-elle anormale ?

Pour certains scientifiques la réponse est oui et serait due au gaz carbonique et à l’activité humaine 

C’est la thèse officielle contre laquelle les 500 scientifiques se révoltent en attendant des études sérieuses

https://planet-terre.ens-lyon.fr/article/variations-climatiques-bases.xml

 

Pour d’autres, rien d’anormal et si les températures augmentent les causes sont complexes

Pour Roy Spencer (University of Wisconsin) la moitié de l’augmentation serait dû au phénomène El Nino

http://www.drroyspencer.com/2019/05/half-of-21st-century-warming-due-to-el-nino/

Evénement climatique naturel survenant tous les deux à sept ans, El Niño affecte le climat mondial provoquant des événements naturels extrêmes et une hausse de la température globale. Après le super El Niño de 2015-2016, l’événement La Niña qui s’est manifesté à partir de mai 2016 n’a pas eu la force ni la durée suffisante pour dissiper la chaleur laissée par le El Niño. De plus, selon le dernier rapport de l’agence américaine NOAA, un nouvel El Niño est installé depuis septembre 2018 qui pourrait pour quelques mois encore pousser vers le haut la température du globe.

Et la position de la terre ?

Pour les 500 signataires la science manque de recul et le discours alarmiste est exagéré

Les modèles de circulation générale du climat sur lesquels la politique internationale est actuellement fondée sont inadaptés. Il est donc cruel aussi bien qu’imprudent de préconiser le gaspillage de milliers de milliards de dollars sur la base des résultats de modèles aussi imparfaits. Les politiques climatiques actuelles affaiblissent inutilement le système économique, mettant des vies en danger dans les pays à qui est refusé l’accès à une énergie électrique permanente et bon marché.



213 réactions


  • Laulau Laulau 2 octobre 2019 14:48

    Ce que devraient comprendre les politiques et les journalistes c’est que les résultats des prévisions climatiques ne sont que des calculs fondés sur des modèles forcément imparfaits. La plupart de ces gens qui nous dirigent ont une culture scientifique indigente et une attitude quasi religieuse devant une « déesse science » qui pourtant est plus faite de doutes que de certitudes.


    • doctorix, complotiste doctorix 3 octobre 2019 13:41

      @Laulau
      On reconnait un scientifique à ce qu’il a des doutes.
      Ceux qui n’en ont pas se disqualifient eux-mêmes.
      Ce sont des religieux mais pas des scientifiques.


    • troletbuse troletbuse 3 octobre 2019 13:50

      @doctorix
       

      Bertrand Russell

      Le problème avec le monde, c’est que les gens intelligents sont pleins de doutes tandis que les plus stupides sont pleins de confiance...


    • foufouille foufouille 3 octobre 2019 13:54

      @doctorix

      2+2=10 est possible mais pas 2+2=5.

      Douté d’un fait prouvé est religieux.


  • Buzzcocks 2 octobre 2019 15:22

    J’ai googlisé les noms donnés qui ont signé la pétition ... heu... c’est quand même pas lourd comme CV. Une ex femme de ministre écrivain, un directeur de lobo dont la recherche est financée par Total, un type qui bosse dans les accélérateurs de particule, un économiste sculpteur !!!, un professeur d’automatisme ... j’ai un DESS d’automatisme et je n’ai pas souvenir que mon diplôme me donnait une quelconque expertise pour parler du climat. Au moins, j’ai appris ça grâce à votre billet .


    • leypanou 2 octobre 2019 17:14

      @Buzzcocks
      j’ai un DESS d’automatisme et je n’ai pas souvenir que mon diplôme me donnait une quelconque expertise pour parler du climat 

       : si vous attendez d’être expert de quelque chose pour parler de quelque chose, vous risquez de ne parler de rien.

      Pour les politiciens, c’est plus grave car ils prennent des décisions qui affectent toute notre vie à partir de recommandations d’études biaisées.

      Car les études du GIEC sont biaisées, mais çà peut-être, vous ne le savez pas.


    • Buzzcocks 2 octobre 2019 17:31

      @leypanou
      Je n’ai pas la science-infuse comme tous les commentateurs ici ou presque qui sont politologues, climatologues, économistes, géographes, historiens, maitrises 8 langues etc.... et donc oui, il y a des domaines où je ne sais pas, et où je ne me verrai pas donner mon avis en me vendant comme spécialiste. Donc quand un professeur d’automatisme, directeur de thèses sur des process industriels dans l’automobile, vient me dire qu’il ne croit pas à l’influence humaine sur le réchauffement climatique, il m’apparait aussi crédible que si Plastic Bertrand donnait une conférence sur les polymères sur le simple fait qu’il a pris un pseudo rigolo.


    • quid damned quid damned 2 octobre 2019 18:30

      @Buzzcocks
      Quant à moi je ne suis pas politologue ni économiste mais quelque chose me dit que, par exemple, Macron nous prend pour des buses avec sa théorie du ruissellement pour justifier la suppression de l’isf.


    • Ruut Ruut 2 octobre 2019 18:59

      @Buzzcocks
      ET les ministres ils ont quoi comme compétences dans les domaines dont ils ont la charge ?
      Ils (Les Ministres) viennent de la base du métier peut être ?


    • leypanou 2 octobre 2019 19:17

      @Buzzcocks
      je vous rejoins sur le professeur d’automatisme mais quand tous les médias plus quasiment tous les politiciens disent la même chose, çà ne vous met pas la puce à l’oreille qu’ils veulent vous faire les poches avec votre assentiment (ou non d’ailleurs) ?

      De toute façon, ce n’est pas le professeur d’automatisme qui a donné la caution scientifique au communiqué.


    • av88 av88 2 octobre 2019 20:00

      @quid damned
      Il y a la théorie du ruissellement et la réalité que l’on peut comparer à une remontée par capillarité.


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 2 octobre 2019 20:01

      @Buzzcocks
      Voici une liste de scientifiques du monde entier climatosceptiques.

      Et aux USA, 31 072 scientifiques s’opposent à la propagande climatique.


    • Spartacus Lequidam Spartacus 3 octobre 2019 09:25

      @Alcyon

      La légende que Moore ne serait pas l’un des 6 co-fondateurs et le dirigeant de Greenpeace a été inventé par les actuels militants de Greenpeace pour le dénigrer, car il gène et est aujourd’hui un opposant a ce qu’est devenu Greenpeace.

      Il a été le président de Greenpeace Canada, et dirigeant de Greenpeace International.

      Il a répondu point par point a cette propagande.


    • Spartacus Lequidam Spartacus 3 octobre 2019 09:30

      Confus, il y a pas 6 mais 14 fondateurs de Greenpeace.

      Fondé au Canada à Vancouver. Moore en prendra la direction.


    • Buzzcocks 3 octobre 2019 09:45

      @alexis42
      Je parlais des 5-6 noms jetés en pature dans cet article, je ne me suis pas tapé les 40... mais si l’auteur a cité ces 6 là, c’est que ça devait être les plus significatifs !


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 3 octobre 2019 10:29

      @CLOJAC
      Bonjour, bonne nouvelle ! Si les écolos se mettent à se poser des questions, peut-être allons-nous sortir de la religion du CO2, de son Inquisition et des taxes afférentes !?

      Voici un scientifique qui a récupéré les données brutes de températures et les a comparé avec le modèle utilisé par le GIEC.
      « Confronter au réel les affirmations sur le climat »


    • doctorix, complotiste doctorix 3 octobre 2019 10:59

      @Fifi Brind_acier
      Oui, cette conférence est fondamentale pour comprendre les dessous de l’arnaque.


    • doctorix, complotiste doctorix 3 octobre 2019 11:05

      Et voilà : mon article sur le même sujet est passé en tête de gondole sur les trois derniers jours :

      Articles les plus lus
      1. La plus grosse arnaque de tous les temps
      2. Quand la pudeur disparaît...
      3. Le fils de Laurent Fabius condamné à 75 000 euros d’amende pour escroquerie
      Ca prouve que le sujet passionne (et que j’ai choisi un bon titre) :
      https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-plus-grosse-arnaque-de-tous-les-218263

    • doctorix, complotiste doctorix 3 octobre 2019 11:18

      @alexis42
      Les français sont très représentés, avec les italiens, mais encore beaucoup moins que les hollandais, qui sont pourtant directement concernés par la montée des eaux.
      Des suicidaires, peut-être ?


    • Désintox Désintox 6 octobre 2019 14:44

      @Buzzcocks
      « J’ai googlisé les noms donnés qui ont signé la pétition ... heu... c’est quand même pas lourd comme CV »

      Vous avez raison Ce sont des charlots.


    • Désintox Désintox 6 octobre 2019 14:46

      @CLOJAC
      Tous les travaux scientifiques sont publics. C’est le principe. Le GIEC ne fait qu’une synthèse.

      Vos propos sont complotistes.


    • vesjem vesjem 6 octobre 2019 18:21

      @quid damned
      ruissellement = fonte des glaciers = pas bon pour la planète


    • Rakounet 22 janvier 2020 12:19

      @Ruut
      Ils ont la science infuse...


    • nono le simplet nono le simplet 3 octobre 2019 16:30

      @JC_Lavau
      l’habitude désagréable de parfois envoyer des tonnes d’acide sulfurique, qui évidemment déplacent l’ion carbonate de l’eau

      à comparer avec les 200 m3 de pétrole consommés chaque seconde dans le monde ...


    • JC_Lavau JC_Lavau 3 octobre 2019 17:14

      @nono le simplet. DONC c’est le climat ! Et il y a urgence climatique !


    • nono le simplet nono le simplet 3 octobre 2019 18:50

      @JC_Lavau
      DONC c’est le climat !

      non, donc rien ... pendant que tu encules les mouches avec les volcans sous marins tu occultes le reste dans tes calculs savants (de Marseille) ...


  • phil34720 2 octobre 2019 16:57

    c’est truffé d’affirmations et d’analyse biaisée, meme sans être un spécialiste, on voit bien qu’on mélange des vérités de façons tout à fait malhonnêtes avec des « idées » et non des mesures pour discréditer la these à combattre.

    Que le role de l’homme ne soit pas la seule cause, c’est vrai, mais ça ne le rend pas innocent des nombreuses vicissitudes qu’il fait endurer à la terre. 

    Et dire que les politiques emboîtent sans réfléchir le pas des alarmistes, c’est vite dit. ils le font en paroles car c’est justement pas facile à refuter, mais comme ils sont lâches ou incapables, ils empressement de ne rien faire ...


    • doctorix, complotiste doctorix 3 octobre 2019 10:40

      @phil34720
      c’est truffé d’affirmations et d’analyse biaisée,
      C’est surtout truffé d’analyses qui ne vous plaisent pas et que donc vous n’avez aucune envie d’étudier, préférant vous réfugier dans votre vertu outragée et votre bien-pensance.
      C’est tout sauf équitable et scientifique, et même tout sauf simplement honnête.
      Et c’est de ça, de cette ignorance revendiquée, qu’on crève.


    • Et hop ! Et hop ! 6 octobre 2019 11:40

      @phil34720 : «  Que le role de l’homme ne soit pas la seule cause, c’est vrai, mais ça ne le rend pas innocent ... »

      Coupable, innocent, vous êtes dans le registre moral, pas dans une analyse technique.

      «  Que le gaz carbonique ne soit pas la seule cause du réchauffement, mais un infime facteur, que d’autre part dans la masse de gaz carbonique produit il y en ait qu’une propoprtion infime qui provient de l’activité humaine, et que d’autre part enfin la taxe sur le CO2 s’applique aux particuliers et pas aux vrais pollueurs : carburant des porte-conteneurs et des avions, centrales à charbon, fabricants d’éoliennes, fabricants d’emballages inutiles, publmicité papier dans les boites à lettres, etc. »


  • Le421... Résistant Le421 2 octobre 2019 18:51

    Perso, je suis expert en rien du tout.

    Je regarde juste la nature autour de moi.

    Quand j’étais gosse, honte à moi, je chassais les grives à la 4.5mm.

    Maintenant, quand je veux une grive, je cherche sur Google et je la regarde sur mon écran.

    Dehors ? Nada...

    Les hirondelles ? Pareil. Beaucoup moins que de pyrales, en tout cas...

    Quand à la sècheresse. No comment. Demandez aux paysans de la vallée du Coly si ils en sont content de leur maïs !!

    A part ça, tout va bien.

    Depuis trente ans, je vais chercher de l’eau à la source d’Allas.

    Jamais je ne l’ai vu débiter aussi peu...

    Mais c’est pas grave.

    J’ai plus de soixante ans, plus des deux tiers de ma vie sont passés.

    Que dire ? Ouf !! peut-être...  smiley


    • leypanou 2 octobre 2019 19:29

      @Le421
      les grives, les hirondelles qui disparaissent, la sécheresse de la vallée du Coly, la source d’Allas qui débite peu, tout çà c’est à cause du CO² ?

      Allons le421, un peu de sérieux : même F Ruffin qui était aux avant-postes lors de la réception de Ste Greta à l’Assemblée Nationale a pris ses distances avec elle dans le dernier Fakir.

      Quand on est infichu d’éradiquer les algues vertes en Bretagne depuis de nombreuses années, on ne peut pas prétendre vouloir sauver la planète.


    • leondelyon 2 octobre 2019 22:41

      @Le421 J’aime assez le prétexte économique des « rassureurs ». Il y aura toujours des négationnistes avec des arguments dont une partie reposera sur des faits avérés, l’art des négationnistes étant de diluer leur poison dans un produit à l’emballage parfait ; du moins parfait pour la plupart des ballots incapables de vérifier. Pris en tenaille entre les néocons « prout-prout » drapés dans l’habit du parfait écolo d’opérette mais disposant de 90% des merdias pour servir une soupe abjecte selon le but recherché (dont taxes à gogo) et les négationnistes décomplexés lorgnon sur l’œil et bible scientifique en mains, le quidam de base ne sait plus à quel saint se vouer : Médard pour pleuvoir, ou Barnabé pour réchauffer. Moralité : mieux vaut écouter des gens scientifiquement instruits mais proches du peuple qui roulent pour une société humaniste et non des opportunistes roulant pour une société de croissance exponentielle dans les conditions que nous connaissons : LA DÉMESURE : de produits chimiques dans les sols, les eaux et l’atmosphère, démesure aussi dans la gestion des sols, de l’eau, etc.
       Les « rassureurs » parlent-ils de la pollution gargantuesque des océans par le plastique, de la poubelle-méditerranée (qui fut la plus belle), des algues toxiques dues aux nitrates, etc., etc.
       En déplaçant le problème sur le seul « réchauffement », on alimente la thèse du réchauffement naturel de l’astre TERRE en laissant gentiment les autres paramètres de côté.
        Braves gens, gare aux sirènes sur commande !


    • JC_Lavau JC_Lavau 2 octobre 2019 23:23

      @leondelyon. A tes yeux, plus qu’on a peur, plus on est de bon sens. Donc paniquez à mort, c’est fou ce que vous serez intelligents et avisés !
      Fou...


    • Le421... Résistant Le421 3 octobre 2019 08:28

      @leypanou
      Qui vous a parlé de CO² ? Moi ? Désolé, j’ai pas fait gaffe, j’ai du rater quelque chose...
      C’est un peu le gars qui fait des œufs « bio » en donnant, entre autres choses, de la canthaxanthine à ses poules... Il dit, la bouche en cœur, c’est autorisé !!
      Je ne vous ai juste parlé que de ce JE CONSTATE AUTOUR DE MOI...
      Hier, j’ai été faire un tour au cèpes.
      Au fin fond des bois, vers les repères à sangliers, j’ai trouvé des canettes de bières et autres bouteilles en plastique, laissées par nos agricult-écolos chasseurs du coin... Pas grave, c’est dans l’air du temps.
      Du moment que ça ne se voit pas trop.
      La poussière sous le tapis et le sourire de l’angelot.
      On continue à enculer les mouches sur des points de détail alors que les évidences nous sautent à la gueule.
      Continuez comme ça les amis, on est sur la bonne voie.
      Demain, j’achète une voiture électrique !!!
      Naaaaan, je déconne !!  smiley


    • Le421... Résistant Le421 3 octobre 2019 08:29

      @alexis42
      Je suis tellement trouillard, imbécile, que je ne te modère même pas.
      Continue à te pisser dessus, y’en a que ça fait rire !!  smiley


    • Le421... Résistant Le421 3 octobre 2019 08:33

      @leondelyon
      Tout à fait exact...
      C’est l’art de se dédouaner de ses responsabilités personnelles.
      Je continue à tout saloper sans me sentir coupable, vu que les autres font pareil et qu’en plus, tout ce qu’on dit est faux !!
      Ben voyons.
      Tel politique a tapé dans la caisse ? Hein, de mon parti ?
      C’est pas grave, ils font tous pareil...
      Ben non. C’est faux !!


    • Le421... Résistant Le421 3 octobre 2019 08:35

      @JC_Lavau
      Celui qui n’a pas peur, soit il ment, soit il est fou.
      Le courage, c’est de savoir maîtriser sa peur et s’en servir pour éviter de faire trop de conneries.
      En aviation, c’est une règle. L’oublier peut coûter très cher...


    • doctorix, complotiste doctorix 3 octobre 2019 08:54

      @leondelyon

      Il y aura toujours des négationnistes
      Et hop, un point Godwin.
      Ca, et le trouillomètre à zéro, ça marche à tous les coups.
      Continuez, vous êtes sur la bonne voie.
      Et puis, hein, c’est sans risque, de rester dans la bien-pensance au lieu de faire marcher son cerveau, de prendre quelques risques...
      Excellent aussi de mélanger pollution et changement climatique.
      Vous avez les compliments de macron et de sa clique.
      Et de tous les arnaqueurs de la planète.


  • Old Dan Old Dan 2 octobre 2019 20:52

    (Rires jaunes et consternation !)

    Est-il encore possible,en 2019, de lire autant de conneries désespérantes ?...

    .

    [ Bof !... ]


  • Sozenz 2 octobre 2019 21:18

    https://reporterre.net/En-Autriche-un-glacier-detruit-pour-creer-une-piste-de-ski

    mettez vous des bouchons dans le cul pour ne pas peter ; y’a des mecs qui voudraient faire du ski .

    sales égoïstes !


  • esmeralgan 3 octobre 2019 03:27

    Au rythme où vont les choses il n’y aura plus aucune ressources fossiles (même plus de nucléaire) d’ici un siècle ou deux et on sera obligé de passer au 100% renouvelable de toute façon, alors pourquoi retarder l’échéance ?
    Parce que entre temps on modifie le biotope pour des millions d’années, or toute personne sérieuse reconnaîtra qu’on a aucune certitude sur les conséquences de ces modifications irréversibles à long terme : réchauffement ou glaciation, et/ou air irrespirable, et/ou disparition des océans, et/ou extinction totale, et/ou tout autre chose, ou aucune conséquence ? Cette incertitude est intolérable, donc pour tenter d’en savoir plus, la seule chose intelligente à faire est évidemment de persévérer : quelques siècles d’exploitation intensive des sols à l’échelle de l’histoire humaine ce n’est vraiment rien du tout, et on a déjà parcouru une partie significative du chemin, il serait vraiment dommage de s’arrêter prématurément au risque de passer à côté de réponses positives.
    Dans le pire des cas il n’y aura aucune conséquence et l’expérience aura été un échec.


    • Le421... Résistant Le421 3 octobre 2019 08:40

      @esmeralgan
      C’est l’histoire du gars qui saute de l’avion en essayant d’ouvrir le parachute le plus tard possible.
      Arrivé à deux mètres, il se dit que de cette hauteur, il ne risque pas grand chose...
       smiley


    • doctorix, complotiste doctorix 3 octobre 2019 08:44

      @esmeralgan
      Ce serait parfait de se débarrasser du pétrole.
      Encore faudrait-il s’en donner les moyens.
      Or on cherche dans des directions sans avenir, comme l’éolien et le photovoltaïque, qui sont des impasses coûteuses, largement insuffisantes, mais qui rapportent gros.
      La piste de l’énergie du vide, qui fournira quelque jour une énergie abondante et non polluante, a l’inconvénient d’aller vers une énergie gratuite, et c’est une voie impensable quand on considère l’énergie non comme un moyen d’aider les hommes mais comme une pompe à fric.
      C’est pourtant notre avenir.
      C’est à l’évidence celle qu’utilisent les ovnis, mais à quoi bon en parler puisqu’ils n’existent pas ?


    • JC_Lavau JC_Lavau 3 octobre 2019 10:28

      @doctorix. Persévérance dans le délire. Il n’y avait donc pas de thermodynamique au programme de PCEM ?


    • doctorix, complotiste doctorix 3 octobre 2019 10:47

      @JC_Lavau
      Je parle d’une physique pour vos petits-enfants, la votre est trop confite dans ses certitudes pour que l’humanité puisse avancer.
      Et pourtant je vous garantis qu’on ne roulera plus longtemps dans des voitures qui ressemblent aujourd’hui fondamentalement à celles de la fin du XIXème siècle.
      On a loupé le coche avec Tesla, mais il va revenir sur le marché.
      Et sa physique à lui, vous n’êtes pas près de la comprendre si vous ne faites pas plus d’efforts.


    • foufouille foufouille 3 octobre 2019 11:13

      @doctorix

      il faut faire comme cabanel, 4 patates ou un ventilo qui tourne à l’envers ou encore une multiprise auto amorcée avec un briquet.


    • doctorix, complotiste doctorix 3 octobre 2019 11:51

      @JC_Lavau
      Tant que vous n’aurez pas intégré les Ovnis et leur mode de propulsion dans vos équations, vous ne serez d’aucune utilité au progrès, et vous resterez un homme du passé.
      Ca ne vous intéresse pas de participer à l’avenir ?
      Le passé est moins fatigant ? Plus confortable ?


    • JC_Lavau JC_Lavau 3 octobre 2019 11:56

      @doctorix. Ne pas oublier d’intégrer aussi les dieux. Pis ça fait du monde...


    • esmeralgan 3 octobre 2019 13:51

      @doctorix Le Soleil rayonne en un centième de seconde autant d’énergie que l’humanité en a consommé depuis le début de son existence sur Terre, en une seconde de quoi alimenter pendant 100 mille ans notre civilisation actuelle. Pourtant le photovoltaïque n’a pas d’avenir puisqu’il n’y a pas d’autre solution que l’énergie du vide. Est-ce bien sérieux ?


    • doctorix, complotiste doctorix 3 octobre 2019 14:12

      @esmeralgan
      Ce que rayonne le soleil est sans importance, ce qui compte, c’est ce que nous en recevons.
      Et effectivement, c’est beaucoup, puisque le soleil nous envoie en une à quatre heures ce que nous consommons en une année.
      Mais le problème est de capter cette énergie, très diluée sur la surface terrestre.
      Et là, les panneaux photo-voltaïques sont assez minables sur ce plan, à moins d’en couvrir la planète dans un grand désordre écologique (car ils sont très polluants à terme), et pour un coût au moins 7 fois supérieur à celui du nucléaire.
      En revanche, l’énergie du vide est évaluée à 6000kw/h par centimètre cube d’air qui nous entoure, et vous comprendrez où vont mes préférences.
      Il reste à comprendre comment en capter une infime partie, et ça n’intéresse pas Lavau.
      Mais ça intéressait Tesla.
      On n’est pas dans la même échelle de valeur.


    • JC_Lavau JC_Lavau 3 octobre 2019 14:16

      @doctorix. Nikola Tesla n’avait rien d’infaillible. Et toi encore moins.


    • foufouille foufouille 3 octobre 2019 14:39

      @doctorix

      Tu ne comprends déjà rien en médecine donc de la physique très théorique .......


    • doctorix, complotiste doctorix 3 octobre 2019 14:42

      @JC_Lavau
      Je ne me crois pas infaillible, loin de là, mais je ne me crois pas condamné à la médiocrité où vous vous complaisez.
      Je crois en l’homme, vous croyez juste à vos diplômes, qui sont votre bâton de maréchal, et vous y resterez jusqu’à la fin de vos jours. Parce que vous n’avez ni ambition ni imagination.
      L’avenir appartient à d’autres hommes, qui vont nécessairement émerger, comme ils l’ont fait depuis deux siècles et plus, en temps voulu.
      Sans doute sont-ils déjà là.


    • JC_Lavau JC_Lavau 3 octobre 2019 14:51

      @doctorix. La piscologie non plus, ça n’est vraiment pas ton truc.
      Et pas davantage la méthodologie générale. Ni les méthodes d’enquête non plus.
      Tu n’as jamais eu conscience de tes carences en thermo. Elle a fait partie de mes outils de travail indispensables durant des années. Pas de processus industriel sans thermo.

      Ah oui, c’est à la suite de considérations fines sur l’entropie du rayonnement, que Max Planck a inventé le quantum d’action par cycle, qui porte son nom. On trouve sur le Net son article historique, en traduction. Tu leur en fais une synthèse ?


    • floyd floyd 3 octobre 2019 15:24

      @doctorix
      L’énergie du vide ou l’énergie libre c’est le mythe d’une solution miracle qui devrait de façon imminente tous nous sauver et qui ne vient jamais car selon les conspirationnistes c’est toujours la faute aux élites qui bloquent tout. Dans ce domaine on voit toujours le même schéma : on nous annonce un type qui a trouvé une machine extraordinaire et qui recherche des fonds pour pouvoir finaliser son projet. Mais plusieurs années après, il disparait et on en entend jamais plus parler.
      Si vraiment il existait des solutions miracles dans l’énergie, cela ferait longtemps qu’elles seraient appliquées. Qu’on ne me parle pas des conspirations. A l’heure d’internet on ne peut plus bloquer l’information. N’importe qui peut échanger l’information et donc les solutions qui ont été trouvées pourraient être facilement reproduites. Mais dans les faits ce n’est jamais le cas.


    • doctorix, complotiste doctorix 3 octobre 2019 18:03

      @floyd
      Très bien.
      Alors expliquez-nous avec quoi fonctionnent les ovnis.
      Evidemment, vous pouvez nier l’énergie du vide et les ovnis.
      Ca vous évitera de réfléchir.
      Alors bonne sieste.


    • foufouille foufouille 3 octobre 2019 18:37

      @doctorix

      ça t’éviteras de dire des conneries.


    • Désintox Désintox 3 octobre 2019 19:30

      @floydf
      Internet est un agent double. Il permet en effet de révéler des informations, mais aussi de diffuser des fadaises, comme les propos climato-négationnistes.


    • Désintox Désintox 3 octobre 2019 19:33

      @doctorix
      « En revanche, l’énergie du vide est évaluée à 6000kw/h par centimètre cube d’air qui nous entoure »

      Le principal endroit où l’énergie du vide se manifeste, c’est dans vos articles.


    • doctorix, complotiste doctorix 3 octobre 2019 19:38

      @JC_Lavau

      Max Planck a inventé le quantum d’action par cycle, qui porte son nom.
      Mais comme tout le monde, je m’en fous.
      Je veux juste que vous me disiez, avec toutes vos connaissances, comment fonctionnent les ovnis.
      C’est pourtant une question simple pour un as comme vous, non ?
      Et pas juste la MHD, que j’ai comprise, parce que JP Petit, plus savant et moins prétentieux que vous me l’a expliquée.
      La propulsion. Ce qui les pousse de zéro à 20,000km/h en trois secondes, puisque ce n’est pas l’énergie-du-vide-qui-n’existe-pas.
      Ca n’est pas possible ? C’est vrai. Et pourtant ça est.


    • JC_Lavau JC_Lavau 3 octobre 2019 19:43

      @doctorix. Parce que les borogroves les poussent avec un balai.


    • doctorix, complotiste doctorix 3 octobre 2019 21:06

      @Désintox
      Le principal endroit où l’énergie du vide se manifeste, c’est dans vos articles.

      Dommage, les visiteurs ne pensent pas comme vous. Ca passe souvent les 10,000.
      Et votre nombre de commentateurs est tout à fait indigent. Moi, ça peut monter à plus de 700, cette année.
      On remarquera que vous êtes un grand censeur devant l’éternel : vous avez moinssé 215 articles en un an en tant que rédacteur, quand j’en ai moinssé 30 en huit ans.
      Vous êtes une caricature de démocrate. Une honte en regard de la liberté d’expression.


    • doctorix, complotiste doctorix 3 octobre 2019 21:17

      @JC_Lavau

      Parce que les borogroves les poussent avec un balai.
      Quand vous ne savez pas, vous faites une pirouette.
      Et moi qui croyais que vous saviez tout...
      Vous me décevez.
      Pourtant, découvrir le mode de propulsion des ovnis serait autrement utile à l’humanité que la constante de Planck.


    • JC_Lavau JC_Lavau 3 octobre 2019 21:27

      @doctorix. T’sé, les borogroves aussi sont de l’imaginature.


    • merthin 3 octobre 2019 22:54

      @doctorix

      Alors expliquez-nous avec quoi fonctionnent les ovnis.


      Justement j’en ai un dans mon salon. Si il y a des compétences en rétro-ingénierie parmi les lecteurs smiley smiley


    • doctorix, complotiste doctorix 3 octobre 2019 23:07

      @JC_Lavau
      C’est drôle, parce qu’on est d’accord sur beaucoup de choses (Russie Poutine, néocolonialisme US, arnaques en tous genres).
      C’est dommage que vous ne vous intéressiez pas aux ovnis, vous avez surement les bases pour faire avancer le sujet, et l’antigravitation, bien plus que moi.
      Vous n’avez pas un petit regret ?
      Vous devriez échanger avec JP Petit tant qu’il est encore là : vous avez surement plein de choses à vous dire.


    • Yanleroc Yanleroc 3 octobre 2019 23:09

      @merthin,

      Tu trouveras ici de quoi satisfaire ta curiosité !
      Ne trouve que celui qui cherche !


    • Yanleroc Yanleroc 3 octobre 2019 23:42

      @doctorix,
      je me suis fais la même réflexion sur Lavaux, ce type qui passe pour intelligent et instruit (mais ça ne suffit pas apparemment..) est une énigme encore pour moi..parce qu’ il est belge peut-être.. ce n’ est pourtant pas les observations qui ont manqué la-bas !

      Cette façon de botter en touche et ses sarcasmes ne le grandissent pas, il fuit c’ est dommage ! En fait il est totalement formaté par sa science académique, ce qui fait justement notre méfiance à son égard !
      Bien sûr qu’ il pourrait prendre le problème à bras le corps mais il lui faudrait se remettre en question, tout au moins revoir certains paradigmes qui l’ ont construit . 

      Rappelle-toi, Tompkins disait qu’ il fallait totalement changer de paradigmes, ainsi Corey Goode fut pressenti parce qu’ il n’ avait eu aucune (dé)formation scientifique préalable !
      JPP s’ est arrêté à la MHD, c’ est du côté de Tesla qu’ il faut chercher, ce n’ est pas pour rien qu’ il fut cambriolé, tout comme Hutchison.

      Allez, pour les rendre fous, des fois les fous sont géniaux !

      L’ effet Hutchison  dérivé des travaux de Tesla et à la base de l’ Expérience de Philadelphie !

      L’ expérience de Philadelphie avec l’ excellent Jimmy Guieu !


    • merthin 4 octobre 2019 08:28

      @Yanleroc

      sérieux ? smiley

      https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/hutchisonhoax.html

      Et pendant ce temps là, un certain Grigori Perelman se cache dans sa cuisine, évite les caméras tout en refusant le prix d 1 millions de dollar pour sa résolution de la conjecture de Poincaré.

      y a vraiment des grands hommes et de pures charlatans.


    • Yanleroc Yanleroc 4 octobre 2019 09:01

      @merthin,

      cette première vidéo des Sceptiques du Quebec était là pour te montrer mon désir d’ impartialité ! Je pratique cette technique de temps en temps pour la bonne information du lecteur de passage, par honnêteté donc, tu ne peux pas comprendre !
      Ne t’ y arrête pas, regarde la deuxième et fais tes recherches, mais tu ne me sembles pas très curieux ni très sérieux à en juger par l’ abus que tu fais des émoticônes « Tout Sourire », à moins que ce ne soit la picole qui te rende si (faussement) joyeux !


    • floyd floyd 4 octobre 2019 10:23

      @doctorix
      Même si il existe dans l’univers des civilisations bien plus évolués que nous, concrètement cela ne nous sert à rien pour régler nos problèmes d’énergie, car personne ne les connait vraiment. Je suis ouvert d’esprit et le sujet des ovnis m’intéresse beaucoup. J’apprécie Jean-Pierre Petit, car il a une approche pragmatique et scientifique, mais il est une exception. Une grande partie des ’ufologues’ n’ont aucune compétence scientifique et font souvent des articles délirants. Une très grande partie des conspirationnistes n’apportent aucun élément concret pour régler nos problèmes. En gros ils veulent faire rêver les gens en nous promettant le retour imminent du mythique age d’or, mais ce qu’ils promettent est toujours repoussé dans le futur.


    • Yanleroc Yanleroc 4 octobre 2019 11:08

      @floyd

      Si c’ est repoussé dans le futur, ce n’ est pas leur fait !

      le sujet des ovnis m’intéresse beaucoup.
      Beaucoup moins que nous visiblement !

      Connais-tu William Tompkins ?
      Ce n’ est pas un ufologue, mais un ancien de la Navy, organe le mieux placé en matière d’ ovnis, il a travaillé chez Douglas Aircraft Cie, le MIT et Lockheed chez lesquels il s’ est vu confier la tâche spécifique de concevoir une variété de véhicules spatiaux anti gravitationnels,en utilisant
      le savoir recueilli par le renseignement naval des US en Allemagne nazie auprès d’ espions mandatés par la Navy et le gouvernement US,
      et ses dons de dessinateur qu’ il tenait de son plus jeune âge. 

      Il a travaillé plus tard pour TRW, Gal Dynamics et d’ autres Cies aéro-spatiales.

      Tompkins a fourni tous les documents et relevés de carrière relatifs à ses déclarations !
      Toujours alerte, il est mort à 94 ans il y a peu.

      Lire Michael Salla, que je déconseille malgré tout aux débutants, à voir..

      A propos de la corruption due à une éducation erronée, à laquelle je faisais référence plus haut.


    • Attila Attila 4 octobre 2019 13:17

      @JC_Lavau
      Oué, là, docteur Cynoque a touché le fond.
      Cela en fait un boulet pour les causes juste que, par ailleurs, il défend.
      Comment fonctionnent les ovnis ? A la soupe aux choux !
      https://www.youtube.com/watch?v=jqAYnYHEp-Q
      .


    • Yanleroc Yanleroc 4 octobre 2019 13:56

      @Attila,

      Quel humour ! Mon gosse n’ aurait pas osé ! Excellent film par ailleurs, mais depuis la divulgation a eu lieu, pas de pot !

      Tompkins, William Tompkins, juste au-dessus !

      La divulgation : Unhacknowledged
      Faut se tenir au courant, petit français !


    • floyd floyd 4 octobre 2019 14:32

      @Yanleroc
      J’ai lu les deux premiers livres de Michael Salla. Selon l’auteur les nazis avaient acquis avant la guerre la technologie secrète des soucoupes volantes. On se demande pourquoi ils n’ont pas alors utilisé cette technologie pour gagner ouvertement la guerre ??? Pourquoi alors Hitler s’est suicidé dans son bunker à Berlin ? Il faut arrêter de prendre les gens pour des cons.
      Mais selon l’auteur les nazis on bien gagné la guerre, mais de façon caché. Ils ont préféré se cacher en Antarctique, sur la face cachée de la lune et dans tout le système solaire. Et en plus ils ont infiltré les états-unis et la contrôlent de façon secrète.
      Je veux bien avoir l’esprit ouvert, mais c’est quand même difficile à avaler. Il faut quand même garder un esprit critique et ne pas tout gober.
      Cela ne veut pas dire que tout est à rejeter. Par exemple je crois fermement à l’affaire Roswell. L’armée a reconnu elle même au début l’existence d’une soucoupe volante et s’est rétracté ensuite pour dire que c’était un ballon sonde. Je trouve absurde de croire que l’armée est pu confondre ces deux choses. En plus il y a plein de témoignages concordants qui montrent qu’il y a bien eu des soucoupes volantes qui ont crachées dans la région de Roswell.
      Hier soir j’ai commencé à revoir la mini-série Disparition (Taken) de Spielberg. Si vous n’avez pas déjà vu, je la recommande. smiley


    • JC_Lavau JC_Lavau 4 octobre 2019 14:46

      @floyd. Même qu’ils avaient un porte-avion secret pour aller en Antarctique !


    • doctorix, complotiste doctorix 4 octobre 2019 14:50

      @floyd
      A partir du moment où vous acceptez l’évidence des ovnis, vous acceptez aussi l’existence de moyens de propagation inconnus et exceptionnels dans leurs performances. Forcément une physique « autre ».
      Il ne s’agit pas de rêver, il s’agit juste de comprendre par quel mécanisme physique pour l’instant inaccessible (encore que j’ai de gros doutes) ils fonctionnent.
      Ce n’est pas comme si on formulait une hypothèse ou une divagation. Ils sont là, et bien là, et ils utilisent des moyens physiques qu’il ne nous reste plus qu’à découvrir.
      Le problème est qu’en entretenant le doute (ou le ridicule, manoeuvre éprouvée) quant à leur existence, on empêche les gens de réclamer cette énergie à cor et à cris, ce qui finirait par provoquer son émergence à la vue de tous.
      Parce que je suis convaincu que les grandes puissances en disposent depuis des dizaines d’années, en tant que secret militaire.
      JPP ne dit pas autre chose.


    • JC_Lavau JC_Lavau 4 octobre 2019 14:52

      @doctorix. JPP non plus n’est pas infaillible.


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 4 octobre 2019 14:53

      @floyd

      Perso je ne connais que « les soucoupes violentes » ...groupe nase des 80 ’ .


    • doctorix, complotiste doctorix 4 octobre 2019 15:05

      @JC_Lavau

      Même qu’ils avaient un porte-avion secret pour aller en Antarctique !
      Ne riez pas trop vite.
      On parle de sortes de sous-marins de l’espace, avec l’exacte forme d’un sous-marin.
      A partir du moment où on maitrise l’antigravité, et d’une énergie sans limites, on peut envoyer en l’air toutes sortes d’engins, de forme saugrenue.
      Les triangles belges (attestés par la gendarmerie belge) étaient grands comme plusieurs stades de foot, et on parle d’engins qui se mesurent en kms.
      Quant à la lune colonisée, (Mars aussi), on s’éloigne de plus en plus des hypothèses.
      Patientons, l’avenir proche promet d’être passionnant.
      Car nous avons tous un très bel avenir, malgré ce qu’en disent les réchauffistes grincheux (pléonasme).
      Et si je me trompe, j’aurai fait un beau rêve.


    • floyd floyd 4 octobre 2019 15:06

      @doctorix
      Je ne mets pas en doute l’existence des ovnis, mais il faut également reconnaitre qu’il y a pas mal de barjots dans ce domaine. C’est très difficile de faire la part des choses.
      Dernier exemple en date, j’ai été le week-end passé entendre une conférence sur les crops-circles. Les gens qui ont fait la conférence étaient là avant tout pour promouvoir leur association (secte) qui défendent que le Christ est déjà de retour ! Il est même passé à la télé, mais sous une identité cachée ! smiley (c.f Share international)


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 4 octobre 2019 15:23

      @doctorix

      Me rappelle la première guerre du golf au dessus du Pde C ...des formations de bombardiers lourds angloises passaient au dessus de chez nous . Un pote m’a dit impossible qu’ils aillent en Irak et retour...lol


    • doctorix, complotiste doctorix 4 octobre 2019 17:08

      @floyd
      Oui, les crop-circles sont une énigme passionnante aussi. Comme un message chiffré qu’on ne comprend pas.
      Il est manifestement impossible pour certains (la plupart) qu’ils soient d’origine humaine, au vu de leur perfection absolue, et parce que certains apparaissent en quelques minutes.
      Regardez ces merveilles !
      https://www.google.com/search?sxsrf=ACYBGNR2QoFREdZBZuG7aAwjOZvEVGQAXQ:1570201522192&q=crop-circles+images&tbm=isch&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwif1tK_8ILlAhWs34UKHfjGAAsQ7Al6BAgEEBs&biw=1905&bih=945.
      Quels tarés iraient perdre leur temps à faire ça ?


    • Yanleroc Yanleroc 4 octobre 2019 17:27

      @doctorix

      Evidence des crops circles et en 3 D en plus !

      Les crops circles décodés (?)


    • Yanleroc Yanleroc 4 octobre 2019 17:58

      @floyd, évidemment que c’ est dur à avaler (t’ es pas vraiment obligé en même temps-tu peux recracher..)
      Qu’ est-ce qui pourrait bien te faire croire que je serais moins sensé que toi ?!..
      Tu crois que j’ ai tout gobé tout de suite ? C’ est un cheminement qu’ il faut suivre,tu lèves le voile petit à petit et c’ est à toi de voir si tu veux continuer à le lever !

      Tu dis avoir lu les deux 1ers premiers livres de Salla...hum.., pourquoi devrais-je te croire.. n’ as tu pas plutôt lu un résumé du 1er ? Mois j’ ai lu les trois en entier et relu à l’ occasion. Bien sûr que j’ai des questions en suspens mais ça ne remet pas l’ ensemble en question ! 
      Je n’ ai plus aucun doute sur leur existence (il est vrai que nous avons vu "15 boules jaunes, ça aide.. pas des gilets..les gilets ont les boules certes, mais c autre chose..) et je dirais même au risque de passer pour un gros prétentieux, que cette histoire est assez claire pour moi y compris sur nos origines.
       Les tablettes sumériennes y sont pour beaucoup, avec Sitchin et Anton Parks, et j’ en passe !

      Connais-tu Paul Heyllier, ex ministre de la défense,canadien ? Là aussi .
      Taken, je vais voir..merci. Continue de te renseigner et ne crois pas être le seul à avoir un sens critique !!

      Mais comme dit Doc, si tu reconnais Roswell, tu es bien parti ! On en reparle dans quelques années !


    • Yanleroc Yanleroc 4 octobre 2019 18:04

      @doctorix
      Et si je me trompe, j’aurai fait un beau rêve.
      I had a dream !
      Ce n’ est plus un rêve, la divulgation a vraiment eu lieu !
      Pourquoi attendrait-on qu’ un petit Macron nous dise quoi en penser !


    • Yanleroc Yanleroc 4 octobre 2019 18:12

      @JC_Lavau

      Sans méchanceté, je m’ inquiète pour toi !!

      Il est encore temps que tu prennes à bras le corps, tous ces dossiers, rapport Cométa, déclas du FBi, CIA, tout ce qui existe sur le sujet ! L’ orgueil sera t-il plus fort ?...

      Déjà, sur la « Géo-truc »...tu as du retard...bon boulot, bon courage (mais peut-être que tu n’ es qu’ un troll après tout, ça vaudrait mieux finalement !) 

      L’ astronaute Edgar Mitchel, un monument celui-là aussi !!


    • Yanleroc Yanleroc 4 octobre 2019 18:22

      @floyd
      il faut également reconnaître qu’il y a pas mal de barjots dans ce domaine. C’est très difficile de faire la part des choses.
      Dernier exemple en date, j’ai été le week-end passé entendre une conférence sur les crops-circles. Les gens qui ont fait la conférence étaient là avant tout pour promouvoir leur association (secte) qui défendent que le Christ est déjà de retour

      Peut-être as tu une certaine tendance à te laisser mener...je ne serais pas allé à cette conférence, vois tu ?!

      Il y a ceux qui voient,
      ceux qui voient quand on leur montre,
      et ceux qui ne voient jamais !

      Léonard de Vinci, encore un initié 

      Je crois que nous avons ici un échantillon pour chacune de ces catégories !! 

      Bon je ne te mets pas «  Above Majestic »....si ?..


    • doctorix, complotiste doctorix 4 octobre 2019 18:39

      @Yanleroc
      Cet interview de l’ancien ministre de la défense canadien ne laisse guère de doutes
      https://www.youtube.com/watch?v=onP3H3AB6_o
      Pour lui, les aliens sont bien présents sur terre depuis toujours, et les autorités américaines travaillent avec eux.
      On ne devrait pas être loin de la divulgation, avec la révélation et le don de cette énergie qui va avec, pour peu qu’on accepte de ne pas en faire des armes
      Décidément, les militaires nous emmerdent, et depuis longtemps.


    • Yanleroc Yanleroc 4 octobre 2019 19:05

      @doctorix, oui je connaissais cette vid.

      Les militaires nous emmerdent (sans le latin...) mais nos contemporains frenchies aussi car la France, mon pays, est vraiment un territoire pour les blaireaux.
      Nous sommes des champions en matière de conso de pinard et anxiolytiques,
      mais de parfaits abrutis en matière d’ idées nouvelles ! Ceci expliquant cela finalement !
      Franchement, j’ ai honte ! Mais d’ où viennent tous ces cons ?...il y aurait-il une pépinière cachée quelque part...

      Doc, je pense que la Divulgation a eu lieu ! Que veux-tu de plus, que micron nous dise quoi penser ?.

      Une (vraie) soucoupe atterrirait sur les pelouses de l’ Elysée, qu’ il y aurait encore des gens pour rigoler et affirmer que c’ est un coup de David Copperfield ! Quand on ne veut pas voir, quand on n’ est pas prêt à voir, on ne voit pas !

      Ex, il est révélateur de constater que nombre de personnes ne savent pas ou ont oublié qu’ une 3ème tour, était tombée le 11/09 !


    • Yanleroc Yanleroc 4 octobre 2019 19:10

      @ Doc,
      Si nous n’ étions obligé de combattre ces arriérés, nous pourrions débattre de toutes ces questions qui restent posées et qu’ on se posent quand nous lisons, mais finalement sur la place publique, c’ est interdit ! C’ est ça la France ! (détente) 


    • Yanleroc Yanleroc 4 octobre 2019 21:58

      @Doc
      pour peu qu’on accepte de ne pas en faire des armes !

      Trop tard, ça se bagarre la-haut, et il fallait bien que ces cons de terriens fassent partie du jeu.

      Déjà l’ Amiral Byrd s’ était prit la pâtée face aux ovnis du ’Soleil Noir" (voir Above Majestic et Corey Goode-Solar Warden).

      Quoi d’ étonnant quand on y réfléchit bien. On ne peut plus penser que, parce que des races seraient plus évoluées, elles seraient forcément désintéressées, altruistes et pacifiques ; il faut bien que chacun défende son bout de gras !
      Certaines le sont, d’ autres non !

      Et que peuvent faire les humains d’ ici ?..ben, ce qu’ ils ont toujours fait tant qu’ ils conserveront leur libre-arbitre !! 


    • Garibaldi2 5 octobre 2019 06:48

      @doctorix

      Il n’est nul besoin de panneaux photovoltaïques pour produire de l’électricité avec le rayonnement solaire, comme au Maroc avec Noor I, II et III : https://www.fournisseur-energie.com/plus-grande-centrale-solaire-maroc/


  • Lunaïn 3 octobre 2019 05:49

    « Pour la France, le CNRS et l’Académie des sciences se mobilisent. 

    (...)

    Pour les scientifiques l’augmentation des températures s’inscrit dans une logique cyclique. 

    A l’échelle des millénaires rien d’anormal ; des variations cycliques pour les températures et le gaz carbonique »

    Intéressant. Je me permets néanmoins de joindre deux liens utiles, pour contrebalancer certains « raccourcis » affirmatifs (comme l’utilisation du vocable « les scientifiques »... Comme s’il y avait consensus sur les différents points que vous soulevez) : 2 rapports de l’Académie des sciences, puisque vous la citez, qui va plutôt dans le sens d’une activité humaine dont l’impact serait plus important que les variations cycliques (également visées). 

    Je suis preneur également de tous rapports de l’académie des sciences ou du CNRS, plus récents, quelque soient leurs directions, pour avoir d’autres retours que celui du GIEC et voir ce qu’il en est concrètement. 

    Quant aux sources que vous citez, elles sont orientées et ne reflètent pas l’entièreté du débat scientifique. 

    À noter, concernant votre premier lien, que Guus Berkhout est ingénieur et non climatologue, ayant travaillé dans les industries Shell, du pétrole et du gaz. Son retour est-il neutre et conforme à la méthode scientifique ? 

    Quant aux noms cités dans votre 2e paragraphe :

    Sylvie Brunel est économiste et géographe spécialiste du développement. Son positionnement est cohérent avec ses priorités (gestion de famine...etc). 

    Philippe Colomban — ingénieur.

    Pierre Darriulat — physicien spécialiste de la physique nucléaire.

    Bruno Durieux  économiste et politique.

    Philippe de Larminat  écrivain sur le climat dont on ne connaît rien du parcours. 


    Hormis Vincent Courtillon, climatologue qui ne fait pas l’unanimité parmi ses confrères, je ne vois dans cette liste pas de spécialistes du climat.


    Ce qui ne signifie pas que ces personnes ne sont pas légitimes à poser des interrogations et apporter des éléments de réponse pour élever le débat.


    En revanche, il faut faire preuve d’honnêteté intellectuelle. Dire que « le CNRS et l’Académie des sciences se mobilisent » simplement parce que certains membres le font, c’est véhiculer une fausse information.


    Rapport 2010  Académie des sciences : https://www.academie-sciences.fr/fr/Rapports-ouvrages-avis-et-recommandations-de-l-Academie/le-changement-climatique.html

     Le dioxyde de carbone (CO2) : sa concentration augmente continûment depuis le milieu du XIXe siècle, en raison principalement des activités industrielles (...) (page 6)

    (sur la radiation solaire) "La variation relative de cette énergie durant ces cycles est de l’ordre du millième. Le forçage3 correspondant, de l’ordre de 0,2 W/m2, est 10 fois plus faible que celui dû à l’augmentation de l’effet de serre lié aux activités humaines."(page 7)

    Rapport 2015  Académie des sciences https://www.academie-sciences.fr/pdf/rapport/avis_031115.pdf



Réagir