Les 6 motions UMP 2012 ignorent la volonté du Peuple…
Dans notre prétendue démocratie, exclusivement représentative, l’opposition parlementaire ne peut espérer faire abroger une loi ni faire adopter une de ses propositions alternatives.
L’UMP dénonce tous les jours un gouvernement d’incapables irresponsables qui, par les mesures qu’il fait voter, mène la France à la ruine.
Or le seul et unique moyen pour l’opposition d’être efficace serait de disposer du référendum d’initiative citoyenne (RIC) qui permet au peuple – en quelques semaines – d’abroger une loi qu’il estime mauvaise. (Ce procédé existe notamment en Suisse.)
Le RIC est souhaité par 82 à 88 % des Français.
Le RPR avait promis de l’instituer - dans l’année suivant les élections - lors des législatives de… 1993 ! Et J.Chirac l’avait encore expressément mentionné dans sa profession de foi du second tour de la présidentielle de 2002.. !
Mais en 2012 pas une seule des SIX motions de l’UMP ne propose le RIC. Pourtant, en avril 2011, une proposition de loi visant à instaurer un référendum d’initiative citoyenne, cosignée par près de 60 députés, majoritairement UMP, avait été déposée à l’Assemblée nationale, alors que la droite y était majoritaire ! A plus forte raison, ne devrait-elle pas revenir à la charge avec le RIC maintenant qu’elle est dans l’opposition ?
Aujourd’hui, l’UMP semble donc - comme le PS - vouloir réduire le peuple au silence pendant les 5 ou 6 ans qui séparent deux scrutins de même niveau.
Question :
Comment l’UMP justifie-t-elle son refus de faire ce qui est en son pouvoir : Tenter de donner au peuple le seul outil démocratique et efficace pour maitriser son destin ?
11 réactions
-
Gabriel
28 décembre 2012 11:15
Yvan, autant de candeur de votre part me consterne. Vous y croyez encore vous à ces gens là ? Allons, allons à votre age ce n’est pas raisonnable...
-
YVAN BACHAUD
28 décembre 2012 12:26
Pour obtenir l’article 3 modifié de la Constitution instaurant le RIC, il faudra l’arracher aux élus ;
il faudra donc rapidement demander a ceux qui l’ont dans leur programme de déposer une proposition de loi ET de la mettre à l’ordre du jour de l’A.N.Nous verrons les réponses.les membres ou sympathisants de ces partis qui auront adhéré à l’association« Article 3 » qui va être lancée bientôt pourront les secouer.Je pense comme Etienne CHOUARD que si nous sommes nombreux à manifester sur une revendication simple nous l’obtiendrons !82 à 88 % des Français sont pour le RIC . il faut les regrouper sur cet objectif UNIQUE c’est ce que proposera « Article3 » sans aucune étiquette politiqueET la loi est censée être l’expression de la volonté générale que je sache ! il faudra le rappeler aux élus ...ET aux USA ET SUISSE là où le RIC est le plus souvent utilisé les performances sont grandement améliorées..Cela pourrait intéresser,non ? ; -
Peachy Carnehan
29 décembre 2012 00:34
Gabriel a raison.
L’UMP est le dernier parti politique à qui il convient demander ce genre de choses. Croire que cette bande de nervis, à la solde des banksters, se soucie une seule seconde du « Peuple », c’est aussi bête que d’imaginer un renard qui se préoccuperait de l’intégrité physique de la volaille du poulailler qu’il veut investir.
Pour quelqu’un de droite qui serait souverainiste et/ou proche des Français - comme l’auteur ? - il y a certainement des choix politiques plus pertinents à faire.
Je dis ça, je ne dis rien. Moins je vois les têtes de cochon de l’UMP, mieux je me porte. Nadine Morano, Copé, si vous nous lisez...
-
YVAN BACHAUD
29 décembre 2012 10:45
Le RPR avait promis le RIC dans l’année 93, J.Chirac l’avait également promis en 2002..
Il faudra bien les interroger sur l’opposition impossible sans RIC...Il faut intervenir sur les radios interactive .2 fois en quelques jours j’ai été mis en attente par France inter pour poser ma question mais n’ai pu le faire faute de temps..Il y a RMC JJ Bourdin et les GG ou l’on peut poser et RTLIl faut faire tomber les masques...
-
-
jef88
28 décembre 2012 11:37
pendant les 5 ou 6 ans qui séparent deux scrutins de même niveau
NUL ! 6 ans c’est pour quoi ?
-
YVAN BACHAUD
28 décembre 2012 14:00
C’est NUL en effet de faire des remarques péremptoires quand elles sont sans fondement !
il y a bien 6 ans entre deux élections municipales pendant lesquels les citoyens ne peuvent pas imposer un référendum pour par exemple s’ooposer à un projet pharaonique du maire qui va endetter la commune pendant 30 ANS.. ! -
périscope
29 décembre 2012 07:15
Vous avez raison (bien sûr !) Wotan
Le « peuple » est inculte et c’est à vous , d’essence supérieure, de penser et trancher pour lui ! -
YVAN BACHAUD
29 décembre 2012 10:18
Ma réponse est fondée sur la bible de la démocratie directe que l’on peut télécharger gratuitement.
Faits et arguments sur l’introduction de l’initiative et du référendum
Jos Verhulst et Arjen Nijeboer www.democracy-international.org. www.referendumplatform.nl
Voilà la réponse à la question :
Etes-vous prêt à accepter un référendum qui validerait la peine de mort ?
La Démocratie directe pour introduire ou réintroduire la Peine de mort et doit donc être rejetée ne serait-ce que pour cela ! Le caractère inacceptable de la PM est posé comme un prémisse inviolable et l’on suppose ensuite que la DD mène à la PM et « par conséquent » elle doit être rejetée.« Mais ce caractère inacceptable assumé n’est certainement pas un élément donné mais doit émerger comme une valeur fondamentale d’un débat ouvert entre citoyens libres et égaux. »
Les faits :
Suisse et Lichtenstein pourraient introduire la PM par DD mais jamais même tenté.
Mieux suppression de la PM par référendum en 1935 en temps de paix et en 1992 en temps de guerre.
Aux USA : # 50% des états ont la peine de mort. 79% ont la DD et 74% non. Cela ne fait pas grande différence. MAIS tous les états qui ont la PM sont des états du Sud et de l’ouest. C’est donc une question de culture politique pas de DD.
D’ailleurs en Oregon la PM a été abolie en 1914 par RIC et rétablie en 1920 par le Parlement. !Dans « Le référendum » chez « Que sais-je ? page 91 sur des exemples de RIC au USA.« Refus du projet d’établissement de la peine de mort par 67% des électeurs du district de Columbia malgré une campagne insistant sur la hausse vertigineuse de la criminalité dans la capitale fédérale. »
Pour moi un démocrate souhaite que le peuple puisse intervenir directement dans tous les domaines où ses prétendus représentants peuvent intervenir.
Comme sur tout sujet, Je suis donc prêt à accepter un référendum sur la peine de mort . MAIS il faut savoir que pour cela il faudra d’abord un référendum pour sortir de l’Europe vu ce que la France à signer sur le sujet. J’ai vérifié cela il y a déjà quelques années.
Je sais que je ne serai pas toujours dans le camp des gagnants.. ! Mais je suis prêt à accepter l’expression de la volonté générale…
Le Rassemblement pour l’initiative citoyenne prévoit des modalités qui garantissent que les questions lancées dépassent les clivages politiques.
PERISCOPE a tout compris pour WOTAN et ses semblables ..
Ils sont entre 6 et 9 millions… , ( 12 à 18 % des adultes puisque 82 à 88% des Français sont POUR le principe du référendum d’initiative citoyenne.)
Mais inutiles de chercher à les convaincre.. Ce sont des « ennemis du peuple » c à d des gens qui souhaitent que les citoyens soient réduits au silence entre deux scrutins de même niveau.
Il suffit de regrouper aux plus vite ceux qui veulent que le peuple puisse enfin EXERCER la souveraineté nationale qui lui appartient selon l’article 3 de la Constitution qu’il faut donc simplement compléter :
( En bleu et italique le texte ajouté à l’article 3 en vigueur.)
« Article 3 :
La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum d’initiative citoyenne, en toutes matières et notamment constitutionnelle et de ratification des traités ; cet article ne peut être modifié que par voie référendaire. Si la loi organique fixant les modalités de ce référendum n’a pas été promulguée dans les six mois suivant l’adoption de cet article, l’assemblée nationale est dissoute ; les élections générales ont lieu vingt jours au moins et quarante jours au plus après la dissolution. »
-
-
YVAN BACHAUD
29 décembre 2012 10:36
WOTAN il faudrait vous renseigner sur les partis qui ont le RIC dans leur programme 2012. !
Je vous signale que bien sûr ni le NPA ni LO n’ont jamais demandé le RIC...Pour les partis ayant des députés, la demande commence au Front de gauche dans « L’ humain d’abord »...puis EELV, le parti radical de gauche, debout la république e t le Front national...Puis bien d’autres UPR, A.EI, MHAN,R.I.F, R.I.C....C’est simple il n’y a que l’UMPS qui ne l’ont pas dans leur programme.Il faut le faire savoir et leur demander POURQUOI dans les radios interactives notamment..Il va falloir se bouger en 2013 ;;Nous attendons le site de ARTICLE 3 l’association demandant exclusivement instauration du RIC dans cet article modifié de la Constitution-
Romain Desbois 29 décembre 2012 11:16vous pouvez rajouter l’UPBL
http://ideauxetdebats.20minutes-blogs.fr/archive/2012/10/22/programme-de-l-upbl.html
-
