Les députés et sénateurs UMP veulent faire payer les malades
Depuis le 15 novembre 2007, les sénateurs UMP ont voté le fameux article de loi instituant les franchises médicales, reprenant ce qui a été précédemment voté par l’Assemblée nationale.
Quelles sont les conséquences de ce bouleversement majeur du financement de la Sécurité sociale ? Pourquoi les personnes atteintes de maladies graves ne sont pas exonérées ? Quelle est la véritable raison qui a prévalue pour l’instauration des franchises médicales ?
Ce que les députés et sénateurs UMP ont voté :
Comme prévu par le gouvernement, les seules exceptions acceptées au paiement de ces franchises sont :
- les femmes enceintes,
- les enfants,
- les bénéficiaires de la Couverture maladie universelle (CMU).
Concrètement, voici ce que les députés et sénateurs UMP ont décidé. A partir du 1er janvier 2008, muni d’une ordonnance prescrite par son médecin :
- à chaque fois qu’un malade se rendra dans une pharmacie pour s’y procurer une boîte d’un médicament remboursé, il prendra à sa charge 0,50 euro non remboursé ;
- à chaque fois qu’un malade bénéficiera d’un acte paramédical (soins réalisés par les infirmières, les kinésithérapeutes, les orthophonistes, les orthoptistes et les pédicures), il prendra à sa charge 0,50 euro non remboursé ;
- à chaque fois qu’un malade effectuera un transport sanitaire remboursé (trajet effectué en taxi ou ambulance), il devra débourser 2 euros non remboursables.
De plus, ces frais seront plafonnés à 50 euros par an et par personne.
Qui sont les malades qui vont payer le plus ?
Dans leur grande sagesse, les députés et sénateurs UMP ont donc décidé que tous les malades atteints d’une affection de longue durée (ALD) devront se soumettre à la nouvelle loi.
Vous vous dites, je ne suis pas atteint d’ALD, cela ne me concerne pas !
Peut-être, mais dans votre entourage, vous connaissez sûrement une ou plusieurs personnes atteintes d’ALD. Regardez autour de vous et comptez les personnes atteintes de :
- cancers,
- diabète,
- hépatite (B ou C),
- hypertension artérielle sévère,
- maladies chroniques actives du foie (cirrhoses...),
- maladie coronaire,
- insuffisance respiratoire chronique grave,
- artériopathies chroniques avec manifestations ischémiques,
- insuffisance cardiaque grave, troubles du rythme graves,
- accident vasculaire cérébral invalidant,
- sclérose en plaques,
- infection par le virus de l’immunodéficience humaine (VIH),
- épilepsie grave,
- maladie de Parkinson,
- néphropathie chronique grave et syndrome néphrotique primitif,
- paraplégie,
- affections psychiatriques de longue durée (schizophrénie, troubles anxieux graves),
- mucoviscidose,
- hémophilie,
- autres maladies rares...
Ces affections nécessitent des soins de longue durée (d’où leur nom) et donc de nombreuses boîtes de médicaments, soins infirmiers ou transports sanitaires selon la santé et l’autonomie des malades.
Une grande partie des malades sont des personnes âgées qui doivent vivre avec une ou plusieurs de ces affections, jusqu’à la fin de leur vie.
Mais, il existe aussi des personnes actives, vivant tant bien que mal avec ces affections. Leur quotidien est une organisation rigoureuse entre le travail (il faut bien vivre), les soins, les visites chez les médecins, les hospitalisations périodiques et, par moment, des arrêts de travail dus aux traitements plus sévères et invalidants.
Toutes ces personnes doivent donc se préparer à payer les 50 euros de franchises dès janvier ou février 2008, car il ne sera pas rare, en cumulant les nombreuses boîtes de médicaments, les soins et transports nécessaires mensuellement, d’atteindre le maximum très rapidement !
La vraie raison des franchises médicales.
Pourquoi le gouvernement s’est-il lancé dans les franchises médicales ? A cause du trou de la Sécu ?
Le premier argument présenté par Nicolas Sarkozy lui-même est de responsabiliser les malades. On peut douter de cet objectif pour les ALD !
Qu’est-ce que ça va changer de faire payer les franchises aux personnes atteintes d’ALD ?
- ces personnes vont-elles diminuer leur consommation de médicaments ?
- ces personnes vont-elles arrêter de faire venir l’infirmière pour les actes paramédicaux ?
- ces personnes vont-elles se passer d’ambulance lorsque leur état est tel qu’elles ne peuvent plus conduire ou ne sont plus autonomes pour se déplacer ?
Bien sûr que non !
Les traitements, soins et déplacements en ambulance sont nécessaires, voire vitaux.
Les malades ne vont donc pas modifier leurs comportements et paieront sans broncher, donnant la priorité à leur combat contre la maladie et à leur survie. La responsabilisation qu’on leur demande est un objectif mensonger et stigmatisant.
Le second argument est financier. C’est d’ailleurs le seul qui soit logique. L’UMP veut faire payer les malades de longue durée, puisque ce sont les premiers consommateurs de médicaments.
Voila donc la vérité de cette loi : pour soigner une affection de longue durée, il faudra avoir les moyens de payer les franchises, sans oublier le forfait d’un euro à chaque visite chez un médecin !
Vous avez une petite retraite ? Vous gagnez le Smic et avez plusieurs enfants à charge ? Vous êtes chômeur ? Priez pour que le destin ne vous réserve pas une ALD en cours de route...
Vous avez un enfant atteint d’ALD ? Pas de panique, jusqu’à 18 ans il ne paiera rien. Mais après, si vous êtes dans les cas cités précédemment, prévoyez l’avenir !
Qui peut dire la somme de 50 euros ne sera pas réévaluée à 100 euros d’ici à quelques mois si le trou de la Sécu est toujours là ?
Qui peut dire si le forfait d’un euro pour visite chez le médecin ne passera pas à deux ou trois euros ?
Ce que les sénateurs et députés UMP n’ont pas voulu voter :
Jusqu’à preuve du contraire, la loi de financement de la Sécurité sociale et son volet sur les franchises ne prennent pas en compte de solutions permettant d’aider les malades atteints d’ALD et de diminuer les coûts des médicaments. Voici quelques exemples :
- pourquoi envelopper chaque comprimé dans du plastique le tout dans une boîte de 28 ou 30 comprimé maximum ? Pourquoi cette limitation n’est-elle pas interdite en France pour diminuer les déchets inutiles et le prix total des médicaments ?
- pour les traitements de longue durée, avec des ordonnances de trois mois ou six mois, pourquoi ne pas obliger les laboratoires pharmaceutiques à conditionner les médicaments dans une seule boîte ?
- pourquoi la même franchise pour les transports en taxi ou en ambulance qui n’ont pas le même coût ?
- paiera-t-on 50 centimes à chaque injection faite par une infirmière ou séance de kiné ou pour chaque ordonnance (qui peut couvrir plusieurs mois de traitements) ?
La réponse est simple : l’objectif des franchises n’est pas de diminuer les coûts, mais au contraire de prélever un maximum d’argent aux malades !
La preuve est contenue dans la loi : le produit des franchises, évalué à 850 millions d’euros par an, sera affecté au financement du plan Alzheimer, de la lutte contre le cancer et des soins palliatifs.
Dès lors, comment espérer à l’avenir une politique pour faire diminuer le produit des franchises en aidant les malades atteints d’ALD au risque de ne pas pouvoir financer les plans cités ?
L’UMP a donc bétonné le texte : les franchises sont amenées à augmenter inéluctablement pour financer le coût croissant des plans Alzheimer et cancer et pour faire face à la demande croissante en soins palliatifs, du fait du vieillissement de la population française.
30 réactions
-
Cris Wilkinson
22 novembre 2007 11:55
On parle d’un maximum de 50€ par/an et par personne.
Oui, les gens vont payer une partie de se que coûte les frais médicaux.
Oui pour un petit salaire cela va faire beaucoup.
Mais vous savez combien coûte un malade ??? Ce n’est rien du tout 50€, la grande majorité des français donne beaucoup plus que cela par mois pour le système de santé.
Oui, on va payer d’avantage, pour que notre système de santé soit accessible à tous, mais non, 50€/ans (au maximum, car vous ne parlez que du cas extrême) cela n’est rien. Je préfère avoir des franchises et que tout le monde profite des soins, plutôt que les riches puissent ce soigner et les pauvres crever comme aux Etats-Unis.
-
darthbob
22 novembre 2007 12:50
à Cris Wilkinson :
Mais vous savez combien coûte un malade ? ? ? => est-ce la faute du malade ?
Ce n’est rien du tout 50€ => quand on est au chômage, étudiant ou qu’on gagne le SMIC ?
la grande majorité des français donne beaucoup plus que cela par mois pour le système de santé. => exact ! on a tendance à oublier qu’il existe des cotisations dans ce pays. Les malades paient déjà !
Oui, on va payer d’avantage, pour que notre système de santé soit accessible à tous => faux, les malades vont payer les franchises pour les plans Cancer, Alzheimer.... ça ne règle pas le trou de la sécu...
50€/ans (au maximum, car vous ne parlez que du cas extrême) => extrème ??? dans ce cas pourquoi ne pas les exhonerer si c’est marginal ? au contraire, ce sera un cas largement majoritaire pour les ALD
-
claude
22 novembre 2007 15:58
@ l’auteur,
merci pour cet article qui pose bien le problème
@ chris wilkinson
croyez vous que les malades chroniques ont fait exprès de tomber malade pour pouvoir jouir d’un ald ? qu’ils se payent souffrances et effets secondaires de traitements pour le fun ? et surtout qu’ils quittent un boulot bien rémunéré, pour se complaire les doigts de pieds en éventail, dans des lits hospitaliers ?
oui, soigner les cancers, diabètes, maladies auto-immunes, génétiques, chroniques... coûte très cher, mais ce n’est pas un choix délibéré mais les conséquence d’un accident de vie...
pour ma part, je souffre d’une maladie neuro-musculaire, non reconnue comme ald, et à cause d’elle, je ne peut travailler qu’à mi-temps pour la moitié d’un smig...
cette franchise est comme une double peine pour les malades : on les rend coupable de l’être...
-
-
CoolRaoul
22 novembre 2007 12:29
le principe d’une franchise est ce que l’on peut trouver de plus inégalitaire, démonstration :
Avoir a payer 50 euros, pour quelqu’un touchant le smic cette « taxe » représente grosso modo une journée de travail
Par contre, pour un cadre supérieur gagnant 4000 euros brut, c’est de l’ordre de deux heures de travail.
Et qui plus est, si on est en bonne santé c’est gratos.
Comment peut-on justifier d’exiger d’autant *moins* d’effort que l’on est plus riche et en bonne santé ?
-
lerma
22 novembre 2007 13:10
Il faut rappeler que depuis mai 1981 le droit d’inventaire sur la facture du contribuable-malade à vraiment exploser avec les socialistes au pouvoir qui ont inventé toutes sortes de frais supplémentaires à la charge du malade.
Ils ont lancé le processus,un peu comme le RMI et nous voyons bien qu’il est impossible d’un sortir sans des réformes.
Etre objectif c’est reconnaitre avant tout la responsabilité des socialistes (forfait hospitalier !)
-
darthbob
22 novembre 2007 22:55
Je serai très interessé que vous écriviez un article sur le sujet :
« les lois sur le financement de la sécurité sociale votées par les socialistes il y a 25 ans »
je suis sûr qu’un internaute vous dira que c’est pas la faute des socialistes, c’est parce q’un autre gouvernement avait voté de très mauvaises lois il y a 50 ans.
-
-
Le péripate
22 novembre 2007 13:29
Le « trou » de la sécu ne disparaitra jamais, il sera tout au contraire savamment entretenu, amplifié, à coup de cadeaux pour satisfaire telles ou telle autres catégories, à coup d’éxonérations pour les entreprises au nom de la compétitivité, pour engraisser les labos et les medecins « libéraux »....
La « franchise » augmentera régulièrement.....
Et les assurances se frottent les mains.....
-
cyrkar
22 novembre 2007 13:59
bonjour
Bien sur que cette franchise augmentera. Je me répète mais l’objectif de sarkozy est très clair : seul la justice, la police et l’armée resteront des services publics, des pouvoirs regaliens de l’état (’en gros ce qui permet la répression des « pas d’accord »). Tout le reste : sécu (maladie, retraite ...) éducation (du primaire à la fac), sécurité(pompiers securité civile...)infrastructures (routes, ports, aéroports) et donc aménagement du territoire etc etc etc ; tout le reste donc sera offert aux grands requins qui profitent des lois du marché c’est à dire de la loi du plus gros.
-
La Taverne des Poètes
22 novembre 2007 14:36
Notre président à 140 % (gloire à lui) a bien raison de faire payer tous les assurés pour financer les plans cancer et alzheimer pour faire prospérer son frère cadet, le docteur François Sarkozy, qui est à la tête du lobby pharmaceutique. Je dis que c’est bien d’aider son frère et d’assurer ses arrières. Dans la vie on n’a jamais assez d’argent. Gloire à notre président qui a le sens de la famille. Et arrêtez de râler bande de jaloux.
-
La Taverne des Poètes
22 novembre 2007 14:41
Vous êtes tous jaloux parce que la famille Sarkozy est très riche et que cela va l’enrichir encore ? Et alors, si les Sarkozy ont décidé de travailler plus pour gagner plus, où est le problème ?
-
-
Vilain petit canard
22 novembre 2007 15:16
La raison de cette franchise est évidemment le besoin de trésorerie de la Sécu « maladie », l’emballage larmoyant en « cause Alzheimer » est proprement indigne.
Comme le Président lui-même l’a dit, avec son faux bon sens coutumier, « vous en connaissez, vous, des assurances où il n’y a pas de franchise ? ». Eh voilà, c’est lâché, la Sécu est donc une assurance comme les autres. Selon la même rhétorique sarkozienne, la Poste est d’ailleurs une banque comme les autres, on fait des tests ADN comme les autres, et on a un Ministère de l’Immigration comme les autres.
Si il savaient eu l’idée de nous refiler une taxe sur la marche à pied, ils l’auraient fait. Mais bon, la franchise, ça vous donne tout de suite un air comptable et sérieux. et puis, ça responsabilise, autre mot magique. Sûr que les malades vont tout à coup moins se traiter pour ne pas abuser, avec un Parkison, vous pensez, c’est la fête tous les jours. Et avec une dialyse bi-ou trihebdomadaire, c’est carrément l’éclate, il faut arrêter un peu d’éxagérer avec ce plaisir malsain.
Je pronostique dans les 5 ans l’apparition de ce système à différentes aplications :
- il y a trop de chômeurs, ça coûte. Y a qu’à faire payer une franchise ASSEDIC, sur chaque contrat de travail, tiens, 10 Euros par mois travaillé, jusqu’à cessation du contrat. Ou déduire 10 Euros par mois de’indemnité chômage. Ou toute l’indemnité, carrément, zut, ils poussent, ils foutent rien, et en plus ils voudraient être payés. Toujours uniquement à la charge du salarié, attention, il convient de responsabiliser les travailleurs en cas de licenciement, ils ont qu’à être bien disciplinés et ceux qui n’ont rien à se reprocher ne devraient pas en prendre ombrage.
- les retraités coûtent cher : y a qu’à faire payer une franchise retraite, dès l’entrée en retraite de ces privilégiés indignes qui s’arrogent le droit se lever tard, et puis on appelle bien ça une « assurance retraite », non ?Après quoi, nous pourrons passer au programme intégral : non-remboursement de la monnaie perçue en excès dans les administrations, assurance obligatoire (avec franchise, naturellement) pour toute lettre postée, application des franchises d’assurance auto même en cas de responsabilité entière du tiers, et assurance-vie obligatoire pour tout le monde.
Avec une franchise sur les frais d’obsèques, naturellement.
-
Le péripate
22 novembre 2007 15:46
Tu ne crois pas si bien dire ! Rachida Dati n’as t-elle pas « évoqué » (testé ?) l’idée d’une « franchise » sur l’aide juridictionnelle ?
-
Vilain petit canard
22 novembre 2007 16:55
Ben voilà, je l’avais bien dit. Un jour, on va nous mettre une franchise sur les franchises, tellement y en aura...
-
-
vieuxcon
22 novembre 2007 15:27
Vous oubliez aussi dans vos maladie les accidents de la route. Quand vous vous retrouvez polytraumatisé, par ce quelqu’un voulant se suicider à pris à contre sens une autoroute, est ce qu’une meilleur hygiène de vie y aurait pu quelque chose ? ET le plus drôle, c’est que l’assurance maladie, elle, se fait rembourser par l’assurance de l’auteur ses frais. Les franchises elles resteront à la charge de l’accidenté.
-
darthbob
22 novembre 2007 22:40
à vieuxcon (fallait le choisir ce pseudo !) :
oui, c’est vrai, je n’ai pas pensé aux accidentés de la route ou aux victimes de catastrophes naturelles ou pas (explosion de gaz, attentats, chute d’arbre par tempête)
Ces cas sont certes rares mais peuvent causer des blessures nécessitant des soins à vie
-
-
TOUABTI Fatia
22 novembre 2007 16:37
sur 10 Français, 7 ont voté pour notre cher Président, parmi ces 7 un maximum de retraités , de smicards, de précaires, travailleurs pauvres,...qui brandissaient bien haut le bâton pour se faire battre aujourd’hui. Après tout , notre cher Président n’a pas menti, il avait parlé lors des élections de la franchise médicale qu’il installerait s’il était élu. Evidemment il avait omis de dire que c’était juste le 1er pas pour libéraliser la sécurité sociale et nous faire un système de santé à l’américaine, où si vous n’avez pas les moyens financiers, vous aurez ceux de crever, de quoi vous plaignez vous ? En plus on essaie de vous faire croire que la SS est ruinée, faux, c’est de l’intox , levez les yeux , tous ces immeubles vides, la plupart appartiennent à la sécu ou au lobby des labos pharmaceutiques entretenus par notre chère sécu...
-
claude
23 novembre 2007 11:05
rectification : 53% des français dont les bulletins de vote ont été validés, ont élu sarkosy... on est loin des 70% !!!
-
-
Nikou
22 novembre 2007 17:19
CHICHE.....quand nous demande d’être solidaire de défendre la « sécu » SOIT...Alors , vous les parlementaires , vous les sénateurs , vous les vrais privilegiés.....soyez le aussi !!!Regardez , ce qui se passe réellement....y-a-t-il vraiment une nécéssité à cette franchise ?????On nous joue « LA PEUR »....et ça marche.....pensez vous que c’est une avancé de faire payer les malades ???Je ne le pense pas !!!!!
-
jeseme33
22 novembre 2007 17:24
Depuis des décennies, le montant des cotisations prélevées ne cesse d’augmenter, alors que diminuent en même temps le nombre des médicaments et soins remboursés et le pourcentage de remboursements... toujours sous le prétexte de combler les déficits de la sécurité sociale... mais sans remettre jamais en cause le SYSTEME de santé lui-même, vache à lait des industries médico-pharmacologiques. On continue à nous faire croire qu’on a le meilleur système de santé du monde, alors qu’il reste toujours exclusivement axé sur le traitement du symptôme (on intervient quand on est déjà assez malade pour que le corps nous « crie » son malaise par le symptôme) au lieu d’intégrer en parallèle les aspects d’une médecine pour nous « tenir en santé », bien moins coûteuse puisqu’elle intervient pour éviter le déclenchement des pathologies (forcément moins graves) L’application des FRANCHISES va à nouveau agraver la facture pour les MALADES, occasionnels ou de longue durée. En ce sens, c’est une mesure totalement NON SOLIDAIRE, puisque les personnes en bonne santé (à priori les plus jeunes) n’auront pas à apporter leur écot ! Donc SEULS LES MALADES contribueront à financer le plan Alzheimer !!!
-
jzk
22 novembre 2007 20:45
Encore une fois on se trompe de cible. Enfin ça fait des années que tout le monde agit en parfait égoïste, chacun dans son coin, le système n’est pas extensible.
Je crois qu’il aurait été préférable d’éduquer les piliers de salles d’attente « chez le docteur », ceux qui sont là au moindre bobo sachant pertinemment que ça ne leur coûtera pas un rond. Ceux qui sont toujours là, je pense aux femmes, pieds nus dans leurs chaussures même en Novembre... Même dans un payx pauvre comme la France, une paire de chaussette et une écharpe ça ne laisse pas encore sur la paille. Question de bon sens.
Et qu’en est-il de ces zup comme celle de ma ville où les malades vont se soigner directement aux urgences à l’hôpital, histoire de ne pas payer le médecin...
C’est dégueulasse, à cause de certains, toujours les même ceci dit, on court dans le mur. En même temps il n’y a qu’en France où l’on est persuadés d’ « avoir le meilleur service public du monde »...
Mais bon comme d’habitude, on ne veut pas cotiser plus longtemps pour les retraites mais on veut être entretenu jusqu’à notre sénilité, comme d’habitude on ne veut pas travailler plus mais on veut plus de pouvoir d’achat, comme d’habitude on ne veut pas payer mais on veut un système de santé totalement gratuit...
Question de bon sens...
-
darthbob
22 novembre 2007 22:46
à jzk :
« Encore une fois on se trompe de cible. Enfin ça fait des années que tout le monde agit en parfait égoïste, chacun dans son coin, le système n’est pas extensible. » => c’est vrai les cancereux, diabetiques et autres sont d’un egoisme incroyable... Pourquoi cherchent-ils à survivre ?
« Mais bon comme d’habitude, on ne veut pas cotiser plus longtemps pour les retraites mais on veut être entretenu jusqu’à notre sénilité, comme d’habitude on ne veut pas travailler plus mais on veut plus de pouvoir d’achat, comme d’habitude on ne veut pas payer mais on veut un système de santé totalement gratuit... »
=> complètement hors sujet.... De plus, on paie déjà les cotisations sociales sur notre salaire !!!! où avez-vous vu la gratuité des soins ????? Demandez au Medef s’il ne trouve pas les cotisations sociales déjà exorbitantes, vous verrez la réponse ! On paie déjà beaucoup, non ?
-
claude
23 novembre 2007 11:15
@ jzk
« .... Ceux qui sont toujours là, je pense aux femmes, pieds nus dans leurs chaussures même en Novembre... »« »
il ne vous est pas venu à l’esprit qu’il existe des personnes qui ne sont pas « frileuses » des pieds ???
je porte souvent des pulls en été, car j’ai froid aux épaules, mais reste pieds nus les 3/4 de l’année. et puis, les chaussettes, c’est pas le top : elles sont rarement élégantes, ça serre et ça tient trop chaud une fois qu’on est à l’intérieur...
-
-
Hakim I.
22 novembre 2007 22:02
Je paie déja une franchise, elle est décomptée de ma fiche de paye ...
Si nous n’avons pas la force nécéssaire pour résister a cette déconstruction des avantages que nous avons en France, alors qu’on nous rembourse nos cotisations...
-
iris
23 novembre 2007 08:52
si l’on ne peut + se soigner peut etre nos nantis attaperont la tubrculose, la syphylis, et autre maladie en s’en allant prendre du bon temps -et ils iront se faire opérer à l’étranger car il n’yaura + de chirurgiens en France pour pratiquer des opérations sures.
-
le Plouc
23 novembre 2007 09:08
Ce qui est les plus inquiétant, c’est la façon nouvelle de faire passer une loi :
- premiere étape : constat alarmiste (voir catastrophiste) de la situation associé à l’idée d’ineluctabilité appuyé par des chiffres soigneusement fignolés
- deuxieme étage : culpabilisation systématique des honteux « privilégiés » qui utilisent le système mis en place pour et par les gens-honnêtes-de-la-France-qui-se-lève-tot.
- Troisieme étape : adoption d’une loi qui « résponsabilise » les citoyens en mettant en place un prélévement supplémentaire au titre de « solidarité » , d’un montant « acceptable » qu’il faudrait etre « irresponsable » pour refuser.
- Ensuite la loi vit sa vie.Il suffit par un simple amendement voté à quatre députés à deux heures du matin pour augmenter le montant du prélévement tous les ans...
Notez au passage la sémantique utilisée ! Ce n’est que l’observation d’un simple citoyen mais ce genre de loi « cheval de troie » est un veritable danger.Petit à petit l’état se désengage de la couverture sociale d’une manière générale.Il faut bien payer le paquet fiscal à court terme , mais surtout c’est tout un pojet de société qui dessine derrière tout ça.La tonalité générale des réformes lancées en ce moment va dans le sens du « tous égaux et tous dans la merde » J’ai bien l’impression que tout cela ne fait que commencer !
-
boumboum
23 novembre 2007 09:37
Quoiqu’il en soit, etre malade coute bien plus cher que 50€ non rembourse. Il se trouve toujours des petits couts indirects auxquels on ne pense pas. Si ce n’est un vetement plus chaud quand les autres n’en ont pas besoin ou une nourriture un peu differente comme des barres energetique pas forcement remboursees.
Le president Francais est tout ce qu’il y a de super star du show, il est tout sauf subtile. Mais voir toujours le cote hyper catastrophique de la chose est une subtilite que les francais lui rendent bien en retour.
Si ma meme ou mon pepe, voir meme mon pote est en galere a cause de 50€, il va sans dire que ca ne me posera aucun probleme de leur offrir. La solidarite ne doit elle passer que par la fiche de paie et les prelevement que l’on nous imposes ? Et qui plus est, l’effet placebo existe, et mettre de sa contribution a soigne sa maladie ameliore dans une maigre mesure la condition du patient.
Donc bon, a voir.
-
le Plouc
23 novembre 2007 10:01
Ce que tu dis est juste , mais à mon sens le vrai problème n’est pas tant dans le montant de la cotisation mais plutot dans la façon de la mettre en place.En effet , il existe déja un sytème de perception de la cotisation à l’assurance maladie. Le choix d’instaurer un noueau prélévement hors de ce système ouvre la porte à tous les abus futurs puisqu’il ne sera pas subordonné au régime normal mais vivra en dehors de lui de manière autonome. C’est en une sorte de « régime spécial ».
J’ajoute que nous n’avons aucune garantie que les sommes perçues iront bien là ou elles doivent aller.Les exemples ne manquent pas.
-
-
gabstourna
25 novembre 2007 23:33
je pense que eux en profite plus que nous alors qu’ils balais déja devant leur portes avant de socuper de celles des autres quand au vilain petit canard un jour il sera en retraite et peut-être qu’il ne tiendra pas le même raisonnement
-
Vilain petit canard
26 novembre 2007 11:05
Il y a vraiment besoin d’un smiley « attention, second degré »...
-
-
