mercredi 9 août - par Philippe Huysmans

Les dix principes de la propagande de guerre

La république des moutons...

Dans cet article, je me propose de revisiter les principes élémentaires de la propagande de guerre[1] à la lumière de l'actualité des dernières années concernant la crise en Syrie.

Propos liminaire

Je tiens d'emblée à préciser que contrairement à un certain nombre d'auteurs, qui ne voient dans la propagande médiatique que des maladresses souvent involontaires ; je pense pour ma part que les éditorialistes et journalistes ne sont pas plus bêtes que vous et moi, et je ne vois pas de raison objective pour laquelle ils seraient systématiquement à l'ouest s'agissant de traiter certains sujets, et pourquoi ces « erreurs » iraient toujours dans le sens voulu par Washington. En conséquence, je les vois comme parfaitement conscients du travail de désinformation et de propagande qu'ils mènent pour le compte de quelques multinationales qui seules ont intérêt à la guerre, pour assouvir leur soif de profit.

Les principes

1. Nous ne voulons pas la guerre

C'est une évidence. Personne de sensé ne voudrait la guerre, il est donc de bon ton de se présenter comme étant pacifiste, et si nous devons faire la guerre, ce sera contraints et forcés. Dans le cadre du conflit syrien, deux axes ont été développés. L'ingérence « humanitaire » et la « légitime défense ». Ces deux concepts sont les deux faces d'une même pièce, la justification du renversement du régime recherché par Washington et les pays occidentaux. 

Ingérence « humanitaire »

Il s'agit d'un concept théorisé à la fin des années '80 pour justifier l'intervention militaire dans des pays souverains, et qui va à l'encontre du premier principe de droit international, qui est la non-ingérence résultant de la souveraineté des États. À cette fin, on a donc créé de toutes pièces un premier affreux de service, Bachar al Assad, accusé de « massacrer son peuple » et d'avoir réprimé des « manifestations pacifiques » dans le sang. Peu importe qu'on sache aujourd'hui que ces manifestations n'ont jamais été « pacifiques », que tout comme à Maïdan, les manifestants étaient lourdement armés, et que les premières victimes des manifestations furent des policiers. Vous aurez noté la propension des médias à rejeter la responsabilité de chaque victime du conflit sur le régime comme si le camp d'en face était exclusivement constitué de gentils démocrates pacifistes.

Or il ne faut pas se voiler la face, la mythique « Armée Syrienne Libre » n'a jamais existé que dans les médias, pour les besoins de la cause, et dans quelques cénacles ou l'opposition syrienne autoproclamée prétendait discuter du sort du pays dans la période de l'après-Bachar. Sur le terrain, seuls existaient des organisations par ailleurs reprises sur la liste des organisations terroristes, tel al-Nusra, depuis renommée en al-Cham. Ce sont ces organisation terroristes qui ont été les seuls bénéficiaires des milliards de dollars versés par la coalition, sous forme d'aide directe ou d'approvisionnement en armes et munitions. Oui, vous lisez bien, l'Occident a financé et armé des mouvements fondamentalistes islamistes qui se déclarent eux-mêmes les héritiers d'Al-Qaeda.

Légitime défense

C'est la justification de l'intervention militaire supposément destinée à lutter contre le terrorisme. Souvenez-vous, le 14 juillet 2016, Mohamed Lahouaiej Bouhlel, un ressortissant tunisien lançait son camion sur la promenade des anglais à Nice, faisant 86 morts et plusieurs centaines de blessés. Cette même nuit, à 3h45 du matin, le président Hollande déclarait :

A Nice, cette nuit, un camion a foncé sur la foule rassemblée pour le feu d'artifice du 14 juillet avec l'intention de tuer, d'écraser et de massacrer.

Nous déplorons à l'instant où je parle 77 victimes dont plusieurs enfants et une vingtaine de blessés en urgence absolue. Cette attaque, dont le caractère terroriste ne peut être nié, est encore une fois d'une violence absolue.
Il est clair que nous devons tout faire pour que nous puissions lutter contre le fléau du terrorisme.

(...) Rien ne nous fera céder dans notre volonté de lutter contre le terrorisme et nous allons encore renforcer nos actions en Syrie comme en Irak. Nous continuerons à frapper ceux qui justement nous attaquent sur notre propre sol, dans leurs repères. Je l'ai annoncé hier [jeudi] matin.

Et lançait une campagne de bombardements en Syrie ! Quand on sait que l'attaquant n'avait jamais mis un pied en Syrie et se préoccupait de religion comme un poisson d'une pomme, cela ressemble, avec le recul, à un mauvais gag.

Donc pour résumer, l'occident finance et arme des groupes takfiristes en Syrie afin qu'ils renversent le gouvernement de Bachar al Assad, puis, quand un acte terroriste est commis sur leur territoire, envoient leur aviation bombarder, non pas les terroristes en question, mais l'armée arabe syrienne qui les combat. C'est très logique.

2. Le camp adverse est le seul responsable de la guerre

C'est évident, puisque les États-Unis et la coalition de bric et de broc ont été contraints à une intervention, Ils ne peuvent pas être responsable des conséquences fâcheuses que cette guerre qui ne dit pas son nom pourrait avoir pour la population syrienne. Les forces armées syrienne sont responsable pour chaque victime du conflit, et les alliés sont exonérés de toute responsabilité par avance et par après. Ainsi, vous n'entendrez probablement plus parler de l'état d'avancement de l'enquête de la communauté internationale sur le bombardement par des F16 belges, à Mossoul, le 17 mars 2017 ; qui avait fait plus de deux cents morts parmi la population civile. Entendez, « c'est de la faute à Bachar », affaire suivante !

3. Le chef du camp adverse a le visage du diable (ou « l'affreux de service »)

Eh oui, pour vendre une guerre, il faut se présenter en défenseur de la démocratie, forcément désintéressé, et diaboliser l'adversaire à qui l'on prêtera tous les péchés du monde. Boucher de son peuple, assassin, tyran sanguinaire, l'homme qui n'hésite pas à gazer sa propre population ! Vous vous souvenez du récit des couveuses, lors de la guerre du Golfe ? Entretemps on a appris que la jeune fille, présentée comme témoin-clé, une soi-disant infirmière pédiatrique n'était autre que la fille de l'ambassadeur du Koweit à Washington et que toute l'affaire n'était que de la propagande, mais en attendant, la guerre a bien eu lieu. Deux fois.

Notez que dans ce cas précis, il semblerait qu'un affreux de service ne suffisait pas, il a fallu en créer deux : Bachar et les terroristes du soi-disant État islamique (ISIS).

4. C'est une cause noble que nous défendons et non des intérêts particuliers

Bien sûr, ce genre d'intervention passerait assez mal dans l'opinion publique si l'on disait que le véritable enjeu de cette guerre est le contrôle des champs pétrolifères situés dans le sud-est du pays, et qu'il a commencé en raison de l'opposition du gouvernement syrien au projet de pipeline gazier voulu par le Qatar, un projet à 10 milliards de dollars visant à acheminer le gaz jusqu'en Europe en traversant l'Arabie Saoudite, la Jordanie, la Syrie et la Turquie.

Alors on dira que c'est pour la démocratie, et vogue la galère.

5. L'ennemi provoque sciemment des atrocités, et si nous commettons des bavures c'est involontairement

C'est clair, l'ennemi massacre volontairement ses opposants ainsi que sa population tandis que nos avions ne larguent que des pétales de rose, et que les gentils combattants des forces démocratiques apportent la paix et la sécurité sur le territoire. Étrange que cette population martyrisée vote encore majoritairement pour son tortionnaire ! Syndrome de Stockholm ?

6. L'ennemi utilise des armes non autorisées

C'est un must. Dans toute guerre qui se respecte, il faut que l'affreux de service tombe dans l'abjection la plus totale et utilise des armes absolument terrifiantes afin que tout le monde comprenne bien à quel point il est affreux, et combien c'est faire acte d'humanité que de débarrasser la planète d'un pareil tyran. Vous vous souvenez de la déclaration de Fabius ?

Assad ne mériterait pas d'être sur la Terre. Source : Le Parisien

On pourrait aussi parler de la petite fiole de poudre de perlimpinpin brandie par Colin Powell au Conseil de Sécurité des Nations Unies pour justifier l'agression brutale de l'Irak...

En Syrie, ce sera le gaz. Sarin, moutarde, ou bêtement du chlore, ce que vous voudrez du moment que c'est gazeux. Même si chacun de ces épisodes s'est produit quand les insurgés étaient dans une position désespérée, et logiquement, que les forces gouvernementales n'avaient aucun intérêt à l'utilisation de tels moyens sachant parfaitement que la « coalition » n'attendait que ça. Par ailleurs, on sait aussi que les rebelles ont bel et bien utilisé des gaz innervants, et que les agents précurseurs de ces gaz de combat avaient été acheminés par la Turquie. Vous aurez également noté qu'aucun de ces événements n'a fait l'objet d'une enquête internationale sérieuse. Il suffira de faire comme si.

Accessoirement, quand c'est la coalition qui utilise des armes proscrites par les conventions internationales sur le droit de la guerre, personne ne semble y voir d'inconvénient particulier. Ainsi, la coalition a utilisé des munitions au phosphore blanc à Raqqa, sachant qu'il y reste encore environ 160.000 habitants, littéralement pris en otages par les terroristes de l'État islamique.

7. Nous subissons très peu de pertes, les pertes de l'ennemi sont énormes

Les cercueils, c'est pas très vendeur, ainsi on préférera les photos des héros embrassant leur famille avant de partir libérer la Syrie avec leur unité. Ainsi, Anne Morelli nous rappelle que :

Dernièrement, la guerre en Irak nous fournit un exemple du genre, où on a interdit la publication des photos des cercueils de soldats américains dans la presse. Les pertes de l’ennemi sont elles, par contre, énormes, leur armée ne résiste pas. « Dans les deux camps ces informations remontent le moral des troupes et persuadent l’opinion publique de l’utilité du conflit. »

Le cas de la Syrie est évidemment un peu particulier, puisque la coalition n'y a, en principe pas de boots on the ground, de troupes présentes en masse. Mais cela n'empêche nullement ce genre de propagande, ainsi quand les insurgés se prennent l'une ou l'autre raclée mémorable, le crédit en est porté à la coalition, tandis que les Russes sont décrits comme totalement inefficaces, à se demander qui ils combattent vraiment.

8. Les artistes et intellectuels soutiennent notre cause

C'est une constante universelle, apparemment. À chaque guerre, une tribune est ouverte par les médias aux intellectuels, artistes, et autres personnages publics pour peu qu'ils soient bien en faveur de la guerre, justement. Ça tient lieu de caution morale pour justifier les atrocités commises au nom de la " démocratie ". Jamais vous ne lirez autant de cartes blanches signées par des " collectifs " d'illustres inconnus ou de pseudo-intellectuels comme Bernard-Henry Lévy qui est à la guerre néocoloniale ce que la mouche est à l'étron : jamais bien loin.

Les mêmes " collectifs " qui se permettent d'interpeller directement le président lorsque celui-ci avait déclaré que le départ de Bachar al Assad n'était plus " un préalable à tout ". Est-il permis de demander de quel droit ces " citoyens " peuvent décider de qui doit diriger la Syrie ?

9. Notre cause a un caractère sacré

Le bon vieux " Gott mit uns " (Dieu est avec nous) embouti sur les boucles des ceinturons militaires allemands. C'est aussi la croisade contre " l'Axe du Mal " de George W. Bush. Il ne suffit pas d'avoir derrière nous les intellectuels, les artistes et la population. En faisant la guerre contre le " mal ", nous réalisons la volonté divine, forcément bonne.

10. Ceux (et celles) qui mettent en doute notre propagande sont des traîtres

Principe corollaire de tout ce qui précède, il réduit l'analyse à une simple alternative manichéenne. Vous êtes avec nous (les croisés) ou contre nous (l'Axe du Mal). Ainsi, toute opinion critique sera bannie du champ médiatique, et toutes les voix dissidentes ou seulement contradictoires se verront accuser d'être tantôt des suppôts de Bachar, tantôt des Poutinistes, et dans tous les cas, des ennemis de la démocratie.

Ainsi, quand durant la campagne présidentielle française, Jean-Luc Mélenchon avait adopté sur la crise syrienne une position nettement plus nuancée que le reste du troupeau, qui moutonnait sur l'air que lui jouait l'oncle Sam, il s'était fait littéralement lyncher par l'ensemble des médias dominants et toute la classe politique à l'unisson.

La propagande de guerre ne peut s'accommoder d'aucune contestation, d'aucune remise en question. D'où la tentation du pouvoir, ces derniers temps, de museler les médias Russes et plus généralement tous ceux qui sont critiques face à la politique d'agression néocoloniale.

C'est là aussi qu'il faut chercher les raisons de la désastreuse initiative " decodex ". Si nous ne pouvons empêcher les voix dissidentes de s'exprimer (parce qu'il faut bien garder un semblant de vernis démocratique), nous pouvons les discréditer en bloc ! Cette police de la pensée, qui se veut à la fois juge et partie, distribuant les gommettes vertes à ses pairs et les rouges à l'ensemble de la presse alternative n'est certes pas très crédible, mais qu'importe le flacon, pour peu qu'on ait l'ivresse, et il se trouve (malheureusement) qu'une bonne partie de la population ne s'est pas encore faite à l'idée que désormais les médias n'informent plus. Ils forment et déforment, ils ne sont plus que la voix de son maître. Les journalistes ne sont plus des reporters, ce sont des employés sous statut précaire  ! Le premier qui bronche est viré comme un malpropre avec pour toute perspective qu'aucun journal ne l'engagera plus, jamais.

Notes

[1] Principes élémentaires de propagande de guerre, (utilisables en cas de guerre froide, chaude ou tiède…) est un livre d'Anne Morelli paru en 2001, réédité en 2010 pour compléter la première édition avec les guerres d'Irak et d'Afghanistan, ainsi qu'une analyse du discours d'Obama « Prix Nobel de la paix ». Les dix « commandements » sont avant tout une grille d’analyse qui se veut pédagogique et critique. Elle n’a pas pour but de prendre parti, ou de prendre la défense des « dictateurs », mais de constater la régularité de ces principes dans le champ médiatique et social. Au ban des accusés, on retrouve tant les vaincus que les vainqueurs.

 

Article original sur LeVilainPetitCanard
Page Facebook


109 réactions


  • MagicBuster 9 août 10:37

    Mais comment les gens peuvent-ils voir de la propagande partout et dans tous les pays,

    ( sans voir LA MÊME propagande à l’œuvre dans leur propre pays, dans leur propre JT, dans leur feuille de choux . . . )

    Aujourd’hui le maitre est américain et il utilise des méthodes très critiquables.

    Demain, le maitre sera russe ou chinois .... Que pourra-t-on dire s’ils utilisent les mêmes méthodes que nos maitres à nos dépends ?


  • sirocco sirocco 9 août 10:39

    @ l’auteur

    "...je les vois [les éditorialistes et journalistes] comme parfaitement conscients du travail de désinformation et de propagande qu’ils mènent pour le compte de quelques multinationales qui seules ont intérêt à la guerre, pour assouvir leur soif de profit.« 
     
     »...désormais les médias n’informent plus. Ils forment et déforment, ils ne sont plus que la voix de son maître. Les journalistes ne sont plus des reporters, ce sont des employés sous statut précaire ! Le premier qui bronche est viré comme un malpropre avec pour toute perspective qu’aucun journal ne l’engagera plus, jamais."

     
    Bel article. Tout est dit.
    Vous avez surtout pris pour exemple la guerre en Syrie. Mais votre analyse reste valable pour ce qui concerne les conflits au Yemen (dont les merdias ne parlent même pas), en Libye, en Ukraine, au Venezuela...


  • Gorg Gorg 9 août 10:40

    @Philippe Huysmans

    Merci pour cet article qui démontre (et démonte) la perfidie des gouvernements occidentaux amplifié par les médias aux ordres de quelques nantis...
    Désinformation et incitation à la haine : « La guerre, un massacre de gens qui ne se connaissent pas (et qu’on manipule afin qu’il se haïssent), au profit de gens qui se connaissent mais ne se massacrent pas » P. Valéry
    Cette façon de faire est vieille comme le monde... et n’a pour finalité que de satisfaire des intérêts financiers ou des instincts de domination....
    La piétaille ne sert que de chair à canon afin que les plus hauts placé se gobergent... Dans ces situations il serait bon de mettre en première ligne les va t’en guerre (des BHL par exemple) ça ferait le ménage à bon compte....


    • BOBW BOBW 9 août 21:08

      @Gorg Très juste :Petite histoire racontée dans ma famille :
      Mon grand père paternel alsacien avait été requis d’office par les Prussiens en 14/18 ?Afin de monter l’opinion et de mobiliser et de surchauffer nos jeunes « pioupious » afin de les faire partir avec "la fleur au fusil ,les médias d’alors sortaient des articles et des affiches montrant des prussiens égorgeant et tuant des enfants français, évidemment mon pépé m’a affirmé qu’il n’avait jamais assisté ni participé à de tels faits, par contre par ailleurs les journaux d’alors ont honteusement tu cette horreur et cette honte ,décidée par nos état-majors de nombreuses fusillades après jugements sommaires de nos propres soldats pour motifs invoqués de fuite ou désertion ou auto-mutilation en temps de guerre...


    • JP94 9 août 21:45

      @BOBW

      Pour compléter ce que dit Philippe Huysmans et vous-même en particulier.

      A Berlin, von Wendel , industriel , patron de presse et député.
      A Paris, le cousin, de Wendel, industriel , patron de presse et député.

      Ils s’entendent à merveille.

      Les deux lancent communément bien avant 14 des articles bellicistes pour monter l’opinion du pays du cousin pour attiser la haine du voisin.
      De Wendel, d’ailleurs fournit le cousin en acier, car sinon pour les canons, ça ne suffit pas en Allemagne ( et ce sera pareil lors du réarmement sous le IIIème Reich).

      Les deux financent des lobbies, achètent les députés de leur pays pour voter les crédits de guerre .. et comme on les comprend : ils sont les patrons de la métallurgie ! 
      Durant la guerre, il faut connaître l’histoire de la mine de Briey-Thionville d’où partaient chaque jour, qui vers l’Allemagne, qui vers les usines françaises, des trains entiers de minerai.

      Mais alors, pourquoi ne pas avoir empêché ces convois d’aller chez l’ennemi ? eh bien des aviateurs français s’y sont essayés ... Mal leur en a pris !! allez ouste, on ne touche pas à ces wagons. Et ils durent renoncer et furent envoyés sur le champ de bataille humaine ...( comme dans la chanson de Boris Vian : Marchand de canon : le petit commerce ... ça a trop bien marché).

      Et puis le directeur de la mine avait fait un rapport à la veille de la guerre pour montrer l’importance strqtégique de cette mine, sans laquelle, l’Allemagne était dans l’impossibilité de mener la guerre. Il fallait donc des assurances au plus niveau que la mine serait ouverte aux Allemands...

      Autre fait historique : le général responsable de la caserne locale avait une lettre à ouvrir en cas de guerre : il ’l’ouvre « il est interdit de défendre la mine et d’interdire son accès aux troupes allemandes ».

      et ainsi de suite .

      « on croit combattre pour sa partie et on se bat pour des industriels » Anatole France.
      Déjà à l’époque tout le monde avait tout compris, c’est juste la propagande scolaire qui nous dit que les soldats étaient tous ravis d’en découdre et que ce sont les militaires allemands qui ont voulu la guerre... 
      L’ARAC est née l, de ce refus : Guerre à la guerre et dès 1916, l’un de ses fondateurs, Barbusse reçut le prix Goncourt pour le Feu, violent réquisitoire contre la guerre. ( et écrit sur le front).
      Barbusse, Vaillant-Couturier, et Raymond Lefèvre, fondateurs de l’ARAC, sont aussi à l’origine de la naissance du PCF ...

      La Chanson de Craonne, anonyme, a été en fait finalisée et éditée par Vaillant Couturier, ce qui lui a valu une condamnation ... Ici chantée par Marc Ogeret ...



    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 10 août 06:59

      @JP94
      Et ce sont les mêmes patrons du lobby du charbon et de l’acier, de France & d’ Allemagne, qui ont construit, avec les Américains, l’Union européenne ...
      Annie Lacroix Riz : « Aux origines du carcan européen »


  • xana 9 août 10:48

    Merci Philippe Huysmans pour cette excellente synthèse.

    Et maintenant, au tour des trolls. Qu’ils viennent cracher leur haine et leur stupidité !

    Jean Xana


  • Elixir Elixir 9 août 10:57

    Quand tu vois que le Figaro, journal possédé par un marchand d’armes fait 21 000 000 d’audience en 2016, la meilleure en France, tu te dis que tout est possible....






  • baldis30 9 août 12:22

    Bonjour,

    article en tout point remarquable !

    mais je relève ...

    « comme Bernard-Henry Lévy qui est à la guerre néocoloniale ce que la mouche est à l’étron : jamais bien loin »

    parfait ... à l’occasion .... avec mes excuses anticipées ... je plagierai ... c’est pas beau certes de plagier mais lorsque c’est si bien dit !...


  • baleti baleti 9 août 14:14

    comment, et surtous pourquoi, la majorité des populations mondial, gobe les mensonge de nos dirigent. ?

    l’utilisation du terme complotisme, a fait des Degas, dans le cerveau des gens


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 9 août 14:39

      @baleti

      Tout simplement parce que 100% des médias sont détenus par l’oligarchie.


    • baleti baleti 9 août 15:10

      @Philippe Huysmans

      que les médias, soit a la solde de l’oligarchie, tous le monde le sais

      ne croie tu pas que les gens tourne le dos a la vérité, pour différente raison


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 9 août 15:26

      @baleti

      Différentes raisons les feraient se tourner vers différentes solutions : ce n’est pas le cas. Non, je crois que les gens sont aveuglés par le feu nourri des médias qui aboient tous en même temps, pour le même nonosse.


    • baleti baleti 9 août 16:48

      @Philippe Huysmans

      Se que je me demande, c’est si beaucoup de ces neuneu, pense qu’il on quelque chose a gagner dans ses invasion bidon, au nom de la démocratie, la spoliation des richesses fait au nom d’une « moral »

      Je ne crois pas que les gens soient aussi con

      c’est surement pour sa qu’il n’y a pas de solution proposer

      la faim dans le monde, et « les ogm »
      l’écologie, et le « réchauffement » de la planète
      la traite des blanches, et le « niquab »
      ECT ECT ECT la nuance des guillemet, est un autre sujet.
      Pour quasiment tous les « maux de la planète » les gens se mobilise, je parle des artistes,des grandes fortune, ect........

      Pourquoi personne se mobilise pour ses guerre d’invasion ?????


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 9 août 19:34

      @baleti

      Sur les « problèmes » que vous évoquez, seul le pillage des ressources communes par une toute petite élite est un vrai problème, le reste en découle, quand ce ne sont pas des arbres qu’on a mis là pour cacher la forêt.

      Jaurès a été assassiné pour avoir dit « Le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l’orage ». Je crois que c’est là la cause fondamentale.

      Évidemment quelqu’un de droite vous dira que « ça n’a rien à voir », why not, n’empêche que lorsqu’on analyse les causes des deux grandes guerres mondiale, ça suinte par tous les pores.


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 9 août 19:34

      @baleti
      Parce que la majorité des Partis politiques est euro-atlantiste, non ? Quand on refuse le Frexit, quand on veut « refonder l’ Europe », on est ni de Droite, ni de Gauche, on est euro-atlantiste...


      Le Venezuela et d’autres pays d’Amérique latine sont depuis des lustres en guerre contre l’impérialisme américain, qui chez nous s’appelle : « Union européenne ». Mais il paraît que préserver l’indépendance et la souveraineté de son pays, c’est pas bien, c’est nationaliste, maréchaliste, facho pour tout dire.. !
      Or, le patriotisme, c’est la base des luttes en Amérique latine !

    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 9 août 19:47

      @Fifi Brind_acier

      être nationaliste, c’est aussi : être rouge-brun, antisémite, rappelant inévitablement les zeur les plus sombres de notre histoire et la main de ma soeur dans la culotte du zouave.


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 9 août 20:36

      @Philippe Huysmans
      Voui, mais en Amérique latine, le mot n’a pas la même connotation facho qu’en Europe ! Pour eux, les fachos, c’est la CIA.


    • Oceane 9 août 20:52

      @baleti

      « Pourquoi personne ne se mobilise pour ces guerres d’invasion ».

      - « Nous » sommes les « bons », les « gentils », les « démocraties ». « Nous » avons le devoir de diriger le monde, après le « devoir de civiliser ».
      - Ces boucheries se passent ailleurs, sur d’autres territoires. A des milliers de km.
      - Manque d’empathie. Il y a et il y aura toujours le « nous » et le « eux ». Il suffit pourtant de lire ici sur ce site. On défend son pays même lorsqu’il a tort, même lorsqu’il excelle à « vaincre sans avoir raison ». Sarkozy avait beau être détesté dans son propre pays, n’empêche que les mêmes qui le détestaient à l’intérieur le soutenaient lorsqu’il parachevait le coup d’Etat initié par Jacques Chirac, à l’extérieur, en Côte d’Ivoire. C’est comme ça. Le citoyen lambda croit ce que raconte Bfm, Tf1, L’Immonde et ses semblables.


    • Oceane 9 août 21:08

      @Shawford

      En clair ?


    • Oceane 9 août 21:31

      @Elric de Melniboné

      Cova,

      Je t’adore, mais de grâce arrête de jouer au yoyo avec tes multiples pseudo. Fais comme Massada et garde un seul.


    • Xenozoid Xenozoid 9 août 21:36

      @Oceane

      tu connais pas shawshaw ,tu auras 4 ou 5 pseudo mais pas cova


    • baleti baleti 10 août 12:13

      Fifi Brind_acier

      tu te rend bien compte que le frexit sur la toile, ne donne rien

      Le frexit passe par un chiffrage de l’entourloupe de l’Europe, , seul les chiffres pourront passer le cap de la censure

      La base des revendications, doivent se réunir dans des projet plus général, que le « nationalisme »
      Ce nationalisme ou tous autre revendication, est pour « mieux vivre » et cela ne peu que passer par un partage un peu plus équitable des richesses.

      A quand des mouvement qu’y prône un partage plus équitable des richesse.

      C’est un schéma pour t’expliquer, que l’on ne peu changer les chose, en revendiquant son potager.

      Quand tu accepte(ou ne dit rien) que ton pays fasse la guerre a d’autre pour « prendre leur richesse », envoie des militaire au mali, pour mieux piller leur mine, c’est que tu est injuste. Comment peu tu demander 200 euro de plus a ton salaire de 1000e, quand des milliard vivent avec moins de 100 euro.

      Pourquoi les pays pauvre ne pourrai t il pas être considérer comme de future client ?
      Sachant que leur richesse pourrai les faire vivre mieux que nous en France.

      Tu as mis plus bas, le lien sur les 7 gouines
      comment peu on accepter se genre de partouze ????????????????



    • HELIOS HELIOS 10 août 12:39

      @Oceane


      et que va-t-on dire quand nous allons nous associer aux americains pour taper sur la gueules des nord-coréens en septembre qui vient ???

      - Dirons nous qu’il s’agit d’une guerre coloniale au sens economique, accuserons nous ces salauds d’antisemites, Israel, Netanyaou et le Mossad ?
      - Accuserons nous ces autres salauds de texans de vouloir vendre des armes, des sandwich et des tentes aux GI’s qui vont envahir la peninsule ?
      - Profiterons nous de l’occasion pour laisser tomber quelques bombes perdues sur les labos Samsung, ce qui arrangera bien Apple et en etendant l’idée, il y a aussi Kia, Hyundai, LG, Kumho et nos avions pourraient se tromper ’un peu’ et rétamer les installation de STX pour « aider » les chantiers de l’Atlantique... et tout cela comme l’ont fait les américain en 42 lors des different débarquement méditerranéens sur nos installations, ponts, voies, routes qui ne seraveient pourtant pas aux allemands...

      bref, avant d’accuser la presse, qui est loin d’être innocente, certes, ne doit on pas regarder en face nous differents interets... interets, les miens, les votres -parce que vous bossez vous aussi, hein -, et vous préfereriez que votre entreprise embauche plutot que laisser maintenant le boulot au SUD coréeens et demain aux NORD coréens qui arriveront sur le marché a des tarifs plus que competitifs (comprenez donc aussi et au passage pourquoi les chinois defendent la corée du NORD)....

      voili, voilou, vous avez saisi mon propos et l’idée qu’il porte.... bonne journée.


    • baleti baleti 10 août 12:50

      @HELIOS

      on a accepter le capitalisme, vivre au dessus de nos moyens
      maintenant, faux accepter le jeu, perdre se qui n’est pas encore a nous.

      Je dit on par politesse


  • leypanou 9 août 15:29

    Merci à l’auteur pour cet excellent rappel.

    Mais vous avez oublié un autre principe : l’attaque préventive, qui est en ce moment en préparation pour la Corée du Nord.

    Je laisse à chacun le soin de deviner quel est le premier pays sur la terre qui mériterait le plus d’être attaqué préventivement, vu son « état de service » avec cette doctrine (avec plus de 800 bases militaires sur toute la surface du globe, record absolu).

    2mn de rappel pour ceux qui ne l’ont pas encore vu.


    • francois 9 août 16:27

      @leypanou

      Croyez vous que la Chine - le véritable maître du monde et des finances US - va laisser faire ?

      Arrêtez de vous faire peur avec de l’eau tiède. 


    • leypanou 9 août 17:16

      @francois
      je vous fais remarquer que la Chine et la Russie ont voté -stupidement à mon avis- la dernière résolution du Conseil de Sécurité.

      Trouvez-vous normal qu’on empêche un pays de commercer avec d’autres pour n’importe prétexte ?
      Savez-vous que la Syrie est aussi sous embargo et que les premières victimes de ce genre d’embargo sont le peuple syrien ?
      La dernière résolution du Conseil de Sécurité prouve que la Russie et la Chine sont aussi pourries que les autres pays sur ce sujet.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 9 août 19:23

      @francois

      La Chine ne laissera certaienement pas faire, elle n’a aucune envie de se retrouver avec l’arrière-jardin des Stazuni à sa frontière.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 9 août 19:35

      @leypanou - Embargo

      Techniquement, un embargo ou un blocus est un acte de guerre, alors non, ce n’est pas anodin.

      Maintenant sérieusement, vous pensez que les Chinois demandent à l’Oncle Sam pour livrer des produits en CDN ?


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 9 août 19:37

      @leypanou
      Bonne remarque, cela m’a aussi choquée de voir la Russie et la Chine voter cette résolution.


    • leypanou 9 août 20:18

      @Philippe Huysmans
      Non mais cette résolution du Conseil de Sécurité est utilisée les États-Unis pour menacer des pays africains qui veulent commercer avec la CDN et comme justification de sanctions pour les pays récalcitrants (cf les derniers propos de la représentante aux Nations Unies de l’empire, N Hailey).


    • Yanleroc Yanleroc 9 août 20:21

      @Fifi Brind_acier


      D’ où l’ Abstention FiFi ..

    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 9 août 20:36

      @Yanleroc
      Je n’ai pas le souvenir d’avoir voté pour Poutine, et vous ??


    • Yanleroc Yanleroc 9 août 22:40

      @Fifi Brind_acier


      L’ Abstention est le marqueur du dégoût qu’ ont les peules occidentaux pour la politique, vous, vous êtes choquée de cette résolution.
      La Russie la Chine ne s’arrêteront pas à un monde multipolaire, et comme les US aspirent à la maîtrise mondiale, ce qui est logique.

      Il n’ y aura jamais d’ entente multipolaire équilibrée sans Divulgation !!

    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 10 août 07:03

      @Yanleroc
      Plus il y a d’abstentionnistes, plus il est facile d’arriver au pouvoir pour ceux qui ont les médias avec eux !
      Vous vous tirez une balle dans le pied en croyant bien faire.


    • Yanleroc Yanleroc 10 août 09:09

      @Fifi Brind_acier

      C ’est une façon de voir qui a été maintes fois débattue.

      Vous ne rebondissez pas sur la Divulgation ?..
      Pourquoi est-il si important de s’arroger la Gouvernance Mondiale ?..

  • Yvance77 Yvance77 9 août 16:09

    Ce que les gens ne relèvent pas non plus est que les USA est un pays au pieds dès lors qu’il va sur le chemin de la guerre. Jamais il me semble ce pays n’a gagné une guerre quand il était seul dans le conflit face à un adversaire. 


    Ils sont bons juste avec des alliés et encore de loin, et quand ils ont une masse pour écraser une mouche... où pour le coup de grâce. 

  • francois 9 août 16:25

    Les usa ont gagné contre Grenade.

    «  ces derniers temps, de museler les médias Russes et plus généralement tous ceux qui sont critiques face à la politique d’agression néocoloniale. »

    Philippe Huysmans, un effort SVP, ne dite pas n’importe quoi. Poutine est tout aussi malfaisant que Trump, Bush ou Merkel.

    Sensiblerie à la propagande Russe.


    • Yvance77 Yvance77 9 août 17:58

      @francois

      Vous semblez ignoré tant de choses au niveau de la Russie, qu’à votre place je m’abstiendrez au lieu de dire des conneries

    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 9 août 19:21

      @francois

      Je conçois seulement que la propagande existe des deux côtés et que dans 95% des cas elle s’adresse à un public domestique, soit pour les Russes en Russie et pour nous, bah, le reste (et on a le nez dedans).

      Ça vous paraît plus clair ? Il ne s’agit nullement de juger des uns et des autres, ici, simplement de se rendre compte qu’on baigne dans une propagande et qu’il est de l’intérêt (et du désir) de nos élites de faire taire toute voix dissidente.

      Vous pouvez toujours essayer de le nier, si ça vous chante, pas pour autant que je serais un lapin de la semaine (ni mes lecteurs, d’ailleurs).


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 9 août 19:47

      @francois
      Sauf que la Russie, l’ Iran ou la Chine ne passent pas leur temps à rêver de bombarder la moitié des pays de la planète ! Pour les USA, c’est une constante.
      Ils sont en guerre de manière quasi continue depuis 1846.


      L’Iran est présenté en Occident comme « le Grand Satan », normal, il a du pétrole et du gaz. Et pire, il ne veut plus le vendre en dollars, une horreur ! Mais si vous comparez les guerres de l’ Iran et des USA depuis 1945, ya pas photo !

      Le pétrole et le gaz s’achètent, mais les 7 soeurs pétrolières préfèrent les avoir gratos !

  • francois 9 août 16:33

    Je n’avais pas lu votre bio Huysmans. Vous etes un spécialiste de la blague belge.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 9 août 19:28

      @francois

      Merci pour cette fine analyse. Je relis attentivement votre argumentation pour le moins étoffée et je reviens vers vous... ou pas smiley


  • Liam 9 août 18:01

    Michel Collon avait déjà aborder le sujet dans l’emission « ce soir ou jamais ». Ces contradicteurs etaient entre autres Élisabeth Guigou qui riccanait aux propos de Collon. Emission est disponible sur youtube.
    Mais il est vrai que nous n’avons plus le choix et devons nous informer par nos propres moyens, au risque de perdre du temps pour verifier les fakes news sur internet. Tres franchement j’ai banni tous les medias TV et presse ecrite Française, 


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 9 août 19:29

      @Liam

      Michel Collon est un ami d’Anne Morelli, ceci explique peut-être cela. Ils sont (tout comme moi d’ailleurs) de Bruxelles ou y travaille, ça aide aussi.


  • L'enfoiré L’enfoiré 9 août 19:27

    Salut Philippe,

     Enfin, un bel article comme je les aime, qui ne parle pas des partis, gauche, droite, haut et bas...
     Je parlais hier du Japon et que tu dénigrais quelque peu.
     Il y a les autorités avec l’empereur comme dieu sur terre et le peuple obéissant croyant en leur autorité suprême..
     Sous le voile du secret, tout est possible au nom d’une autorité terrestre ou céleste.
     La substance intermédiaire a toujours existé sous forme de propagande.
     L’histoire du Japon qui est très bien raconté dans ce document historique « Tokyo, cataclysmes et renaissances ». 
     La vraie renaissance sera quand on ne croira plus mais que l’on pensera seulement.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 9 août 19:43

      @Shawford

      T’es pas zantil smiley


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 9 août 19:45

      @L’enfoiré

      Bof, on sait où va ton coeur de toutes façons, hein. Si mes articles ne parlent pas tous de partis (que je déteste), ils parlent bien tous ou presque de libertés et de l’être humain. Là-aussi ça donne une petite indication.

      Si tu ne veux pas de critiques, abstiens-toi d’écrire des sornettes grosses comme le Titanic, tu verras, c’est souverain smiley


  • Xenozoid Xenozoid 9 août 19:35

    ma propalangue


    N’attendez pas de permission, pour une lointaine « révolution mondiale », pour plus tard « quand vous aurez plus de temps. » Exiger la joie, le danger, la passion dans votre vie aujourd’hui !

    La pauvreté contre laquelle l’homme a lutté tout au long de l’histoire n’est pas seulement la pauvreté des biens matériels ; l’ennui et la désorientation subie par les membres des classes moyennes et supérieures dans les pays industrialisés riches d’aujourd’hui ont révélé une pauvreté existentielle.

    Quelle que soit la solution, ou révolution, proposée, elle doit être présent-orientée plutôt que tournée vers l’avenir si l’on veut véritablement voir un quelconque changement. Mais aussi, ne plus réagir, mais agir.

    Le passé et le présent sont à la fois plein d’exemples qui indiquent cela.

    Pour le dire autrement, une révolution doit être avant tout, celle de vivre et de penser dans la reconnaissance et le rejet des modèles et schémas d’interaction sociale qui nous ont conduits à cette existence d’insatisfaction actuelle, en faveur de modes de pensée et d’interaction qui satisfassent la pensée de soi. Ce doit être une révolution de nos motivations et désirs pour remplacer la motivation des récompenses de comportements qui sont intrinsèquement dénués de vie. cela doit être une révolution dans notre vie quotidienne. Rejetant l’ennui, l’épuisement et le désespoir pour l’excitation, le danger, l’amour, la passion et la compassion et qui mérite d’être défendue ! Et il y a certainement des objectifs à grande échelle, à long terme que nous devons examiner pour nous tous dans les années à venir, mais nous devons nous battre pour des objectifs sans servitude à une doctrine ou autre cause, parce que c’est passionnant et stimulant aujourd’hui de lutter pour des objectifs difficiles et dignes.

    Vivant dans le pays des morts. Ils mangent de la nourriture morte avec des fausses dents. Leurs bâtiments ont de fausses façades, leur stations de radio et de télévision diffuse de l’air vicié. Ils tuent le temps entant que spectateurs de fausses images.
    Leurs corporations sont coupables de publicité mensongère, et leurs offres d’emploi » ne sont que des opportunités de mauvais traitements meurtriers, un ennui mortel, et la soumission fatale ; ils exigent de vous le respect des échéances, comme pour dresser des tentes dans des camps de la mort. Est-ce que l’impasse justifie les moyens ? Ils habitent les villes mortes et font des faux mouvements, n’allant vraiment nulle part, marchent jour après jour, le même chemin de désespoir. Même leur air est conditionné. Ils vous demandent de donner votre vie pour leur pays, pour leurs religions, leurs économies, vous laissant avec seulement. . . . Leur système est organisé par l’intelligence artificielle et ne fournit que de la réalité virtuelle. Leur culture vous cloue et vous ennui à mort, leur mode de vie est sans vie, leur existence est une impasse permanente. Tout à leur propos pue la mort et le faux. La seule chose qui est insupportable, c’est que rien n’est insupportable. Quand allons-nous demander plus ?
    La lutte pour la vie, la vraie vie. Combat petit con , la vie est réel !
    Bienvenu dans le pays des vivants déja mort.

    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 9 août 19:52

      @Xenozoid

      Je pense que le problème est un peu plus complexe que ça pour ma part. On pourrait parler par exemple du manque d’éducation, qui mène à l’illetrisme, qui empêche l’homme de s’émanciper ?

      On pourrait parler des guerres, organisées régulièrement quand les jeunes deviennent trop revendicatifs ?

      On pourrait parler de l’évolution des moeurs sociales qui nous castrent littéralement ?

      Ou pourrait parler des réseaux sociaux qui sont ce qu’on veut mais pas sociaux ?

      Et pour ma part, je suis plus éveillé que je ne l’ai jamais été croyez-le, raison pour laquelle j’essaie à mon tour d’éveiller ceux qui dorment.


    • Xenozoid Xenozoid 9 août 20:20

      @Philippe Huysmans

      il n’est pas complexe c’est une question de raport de force et de pouvoir, ce qui rend complex 
      ce sont les interaction humaines,comme celle de croire qu’on est éveillé( j’extrapole),,,
      non ce n’est pas complexe il y a des lois pour certain et d’autre pour d’autres,ceci est très clair et documenté dans toute l’histoire humaine...
      il y a aussi la coopération
      et il y a les droits et devoirs ???
      la mecque des légalistes....
      non c’est tres simple.le raport de force est en faveurs des maffias

    • Yanleroc Yanleroc 9 août 20:42

      @Xenozoid, trés beau post,


      « la reconnaissance et le rejet des modèles et schémas d’interaction sociale qui nous ont conduits à cette existence d’insatisfaction actuelle, »

      Si ce n’ est pas plus complexe, comme le prétend l’ auteur ici, c’ est en tout cas plus difficile apparemment !
       « 
       Ce doit être une révolution de nos motivations et désirs pour remplacer la motivation des récompenses de comportements qui sont intrinsèquement dénués de vie. »
      On se retrouve sur la ligne tant défendue par Howathan Hota : Se changer soi-même d’ abord.
      Mais on n’ est pas rendu.

    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 9 août 20:43

      @Xenozoid

      On distingue les humains réveillés à leur capacité à s’indigner quand ils voient des humains détruire d’autres humains. Des hommes voler d’autres hommes, et tous les hommes voler la création entière comme le paysan cupide de la poule aux oeufs d’or ; sans se rendre compte que la seule chose qu’ils détruisent est leur humanité.

      C’est moins sexy que Mme Kardashian, je le reconnais et sans doute moins subtil que Nabila.


    • Yanleroc Yanleroc 9 août 20:57

      @Xenozoid

      « 
      La seule chose qui est insupportable, c’est que rien n’est insupportable »
      Belle sagesse !

      C’ est bien notre problème et notre force en même temps, nous sommes très adaptables,trop..

      « Nous sommes des voyageurs perdus entre deux éternités  !  »

      Pour ce qui est de la loi, effectivement, 
      « il y a ceux qui la font et ceux qui la subissent !! »

      Autrement dit : « il y a ceux qui ont un flingue et ceux qui creusent ! »
      ..on creuse ?..

    • Yanleroc Yanleroc 9 août 22:51

      @Milieu défensif au Red Star, 11498, c’ est le code ?


    • baleti baleti 10 août 01:55

      @Xenozoid

      «  »non c’est tres simple.le raport de force est en faveurs des maffias«  »

      Même çà on nous la caser dans nos cerveau.
      Le rapport de force dont tu parle, est une illusion baser sur le bluffe

      Le rapport de force c’est le jeu de l’attaque, pour consolidé sa défense Seul celui qui a ou connait ses faiblesses emploie ce genre de stratégie.On sais déjà oû et quoi chercher

      La seul chose de complexe, est de définir des priorités,pour motivé autour d’intérêt divergent..

      L’homme est mort seulement, quand il a plus d’espoir, quand il arrive a se mentir a lui même, quand il voit dans son prochain, une opportunité de satisfaire des besoin personnel.ect .....

      L’homme vie quand il a appris a se satisfaire de se qu’il a, quand il trouve du plaisir a donner, quand il domine sont ego ecct...

      les nouvelle générations, on de moins en moins d’exemple du bon comportement".


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 10 août 07:10

      @Yanleroc
      Se changer soi-même... Rendre les citoyens responsables, il fallait y penser !
      En quoi cela va nous rendre la Sécurité sociale quand elle aura été privatisée au profits des mutuelles privées et des banques, comme l’impose la Commission européenne ?


      Vous avez vu dans quel état se trouve la population grecque après les réformes qui nous attendent ? Vous devriez aller faire vos propositions aux Grecs, allez courage !

    • Yanleroc Yanleroc 10 août 09:26

      @Fifi Brind_acier


      « Rendre les citoyens responsables, il fallait y penser »
      C’ est pourtant ce que prétend faire l’ UPR, après les avoir rendus intelligents.

      Un bon électrochoc du à la Divulgation et ça devrait le faire !

    • Xenozoid Xenozoid 10 août 17:49

      @baleti

      je suis d’accord,et le mot illusion est très juste

  • C’est exactement ça ......

    aaah ! ces Belges ......


  • Bertrand Loubard 9 août 22:07

    Merci pour votre billet. Votre analyse, celle d’Anne Morelli et celle de Michel Collon sont certainement pertinentes pour les cas bien documentés actuellement de l’Irak, de la Libye et de la Syrie. Je suis cependant étonné que de Naom Chomsky à Jean Bricmont, de Naomi Klein à Diana Johnstone, deThierry Meyssan à John Pilger, quasiment personne n’entreprend la même analyse pour la drame rwandais (1990-1994). Le Génocide a sans doute été l’astuce géniale, l’arme de lobotomisation massive pour tétaniser l’esprit critique que Paul Kagamé a mise au point pour ainsi se faire qualifier de « Visionnaire » par Tony Blaire. Qu’en pensez-vous ?


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 9 août 22:35

      @Bertrand Loubard

      Je ne connais rien de l’histoire du génocide Rwandais que je n’ai entendu à l’époque, autrement dit, la propagande ambiante, probablement.

      C’est une période que je ne connais absolument pas, la seule chose que je sache, c’est qu’il y a eu plus d’un million de victimes. Du coup, je suis mal placé pour m’exprimer sur la question.

      La réalité c’est que tout le monde s’en fout, des Rwandais. Un mort par étouffement dû à un noyau de cerise à Quimper vaut 10.000 Rwandais. L’intérêt est inversément proportionnel au carré de la distance encore que ça dépende de la direction, aussi, quelquefois smiley

      C’est cynique, mais c’est notre société qui est comme ça, ou du moins, c’est celle qui est voulue par nos maîtres. Nous avons droit à l’empathie, mais seulement si elle est bien Kosher, que les victimes sont bien des « victimes » et non des « bourreaux » qui auraient expérimenté une sorte de justice immanente ou simplement des couillons qui passaient par là mais ne représentent strictement aucune charge émotionnelle susceptible de faire avancer les intérêts (de la cause).

      On pourrait dire la même chose de l’abomination qui est en train de se dérouler au Yémen.

      Ou des améridiens ? Ah non, eux ils ont bien mérité leur sort, ils attaquaient les pauvres colons, je le sais je l’ai vu dans des films.


    • Yanleroc Yanleroc 9 août 23:07

      @Philippe Huysmans


      « 
      La réalité c’est que tout le monde s’en fout, des Rwandais. »
      La vérité c’ est que(presque)tout le monde se fout de tout !
      Même d’ envoyer leurs propres gosses à la mort..à l’ Armée !

    • Bertrand Loubard 10 août 17:43

      @Philippe Huysmans

      La propagande de guerre n’étant qu’un cas particulier de la propagande « tout court » (propagation de la foi, publicité commerciale, etc. même si il y a toujours imbrication des unes dans les autres), il est très intéressant de lire (ou de relire) le livre d’Edward Bernays : Propaganda (1928 Editions H. Liveright - NY). Car entre les 10 Commandements d’Anne Morelli et les 5 Principes de Michel Collon, il faut ajouter les techniques de « fluage de l’échelle du temps », de l’"érosion de la mémoire« et de la »structuration de l’icône" (image d’épinale) et ce, en fonction de ce que le « marché » (que nous sommes) est amené à demander de son « plein gré ». Bien à vous.



  • francois 10 août 08:18

    Huysmans, à vois lire , c’est la geurre des moutons les atlantistes contre ouralistes.

    Vous nous avez fait un magnifique article de propagande.

    Pour le Rwanda, évidement que la France ne dit rien. A Murambi, l’officier commandant le régiment Français devant s’intallé dans l’école, demanda au chef de la milice hutu de nettoyer les tas de cadavres. Le régiment s’installa sur le charnier. De la Mitte Erante à la Balle en dure, la taule pour eux si la vérité devait être faite.

    http://www.zulma.fr/livre-murambi-le-livre-des-ossements-572001.html


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 10 août 10:04

      @françois :

      Non c’est la guerre d’une toute petite brochette de psychopates contre le restant de la création.

      Parmi eux, vous trouverez toutes les nationalités, même si la plupart sont aux USA, à Londres ou Paris. Parmi eux, vous trouverez même des Russes, des Brésiliens, des Suédois....

      L’hubris n’a pas de frontières.


    • francois 10 août 11:27

      @Philippe Huysmans

      L’hubris n’a pas de frontières

      Ce n’est pas ce que vous avez écrit.


  • Le421 Le421 10 août 09:15

    Entièrement d’accord avec votre « propos liminaire »...

    Quand au reste, il suffit de demeurer au concept bushiste de combat du bien (forcément nous) contre le mal (forcément les autres) et le tour est joué.

    En négligeant toujours le fait hyper basique que quand on a l’estomac plein, faire la guerre tient de la psychopathie.
    Quand on crève la dalle, c’est surtout une question de survie.
    Un zeste de religion et hop !
    La religion est le bouc émissaire idéal...


  • pipiou 10 août 23:41

    Déjà dire que toute multinationale souhaite faire la guerre pour faire du profit est assez ridicule. Il est difficile de savoir comment va se dérouler une guerre, donc de savoir qui sera gagnant et qui sera perdant. Les grands discours sur la propagande de guerre sont alors peu crédibles quand on commence par ce genre de présupposé plutôt puéril.


    • chantecler chantecler 11 août 07:05

      @pipiou
      Le but des guerres est en autre de relancer le complexe militaro industriel .
      Et plus il y a de destructions , plus il fait son beurre .
      Le souci c’est que c’est ruineux pour les états .
      Sans aborder les souffrances et la mortalité .
      Si on regarde le début du 20 ème siècle ce sont des nations riches qui se sont affrontées et suicidées .
      Et il en a fallu du temps pour récupérer un peu de dynamisme économique .
      Malgré les « progrès » techniques .
      Les méga obus de 14 ou de 40 coûtaient déjà très cher .
      Mais les missiles d’aujourd’hui coûtent ( 30 fois plus  ? )
      Bref , il y a comme une dichotomie : le capitalisme en crise débouche sur la guerre , mais qui a les moyens de financer une guerre aujourd’hui ,à part les pays producteurs d’énergie et de ressources minières, alimentaires , caoutchouc , pétrole , gaz, etc ?
      L’Allemagne , le Japon agissaient sous deux axes : guerre idéologique , et guerre de prédation la seconde alimentant la première . (ex pétrole du Caucase ,(Stalingrad) acier pour le Japon , contrôle par les alliés des ressources du MO ).


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 11 août 08:25

      @chantecler

      C’est un peu comme pour les J.O., vous ne devez pas seulement voir combien ça coûte, mais en détail à qui ça « coûte » et à qui ça « rapporte ».

      Et l’analyse sen trouve chamboulée. C’est la population qui douille (c’est le cas de le dire) et ce sont les marchands de canons qui s’enrichissent.

      Pour info, la guerre du paficique n’a eu lieu que parce que les Américains ont mis les Japonais dans l’impossibilité de faire autrement.


    • francois 11 août 08:55

      @chantecler
      Classique de la compote complotiste.

      Le complotiste comme l’économiste,le pratron ou le consommateur ont oublié que le commerce se fait avec des acheteurs, des vendeurs.et des patates.

      La mondialisation heureuse ou quatrième guerre mondiale a tué trop d’acheteurs appelés aussi consommateur ancien salarié devenu chomeur de masse.

      et là tout est dit où comment se contredir.

      « Et plus il y a de destructions , plus il fait son beurre .
      Le souci c’est que c’est ruineux pour les états »


    • chantecler chantecler 11 août 09:29

      @Philippe Huysmans
      Rebonjour,
      Je traduits : le Japon industrialisé et très peuplé ne pouvait tenir sa croissance qu’en mettant la main sur des zones qui détenaient les ressources premières , alimentaires et minières , dans un rayon de 5 ou 800 kms. (notre Indochine était convoitée naturellement : riz , caoutchouc...et ouverture sur la Chine )
      Mais son agression 1 contre celle-ci a été d’une sauvagerie inimaginable .
      Distinction entre nationalisme et patriotisme .
      Et peuple « élu » qui aurait droit d’écraser les autres .


    • chantecler chantecler 11 août 09:41

      @francois
      Je ne vois pas où est la contradiction :
      L’Europe post 18 s’est retrouvée ruinée .
      Et la première puissance le RU s’est fait doubler par les USA .
      L’Allemagne déjà forte et épargnée sur son sol s’est retrouvée à la seconde place .


  • francois 11 août 08:08

    Tu es con-sternant.

    Mon bicounet, calme toi.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 11 août 08:29

      @francois

      Accessoirement, je n’ai banni personne, la modération s’en est chargée toute seule. Je pense que c’est lié au flood - ça se voit (un peu).


    • francois 11 août 08:55

      @Philippe Huysmans

      apparement vous semblez avoir des super pouvoirs.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 11 août 09:04

      @francois

      Non, du tout, il se trouve qu’un autre intervenant m’avait déjà fait le coup du flood sur un article et qu’il s’est fait atomiser le lendemain matin (comme dans ce cas-ci).

      Je ne signale aucun commentaire, le pire que je puisse faire c’est de mettre UNE étoile afin que ça baisse un peu la moyenne smiley

      Parce qu’en réalité, j’en ai assez peu à foutre, des trolls. Mon article a été premier au classement durant plus de 48h, a été largement lu, et commenté -> mission accomplie, au suivant, la vie continue.


    • chantecler chantecler 11 août 10:30

      @francois
      Et si vos faisiez des critiques constructives sur tel ou tel point plutôt que porter des jugements persos qui n’apportent rien au débat ?


  • francois 11 août 09:24

    « Mon article a été premier au classement durant plus de 48h, a été largement lu, et commenté »

    Vous publiez pour être en tête du classement. Il est vrai que plus le contenu est ésotérique et plus ça plait. Heureusement que la vrai vie ce n’est pas encore ça.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 11 août 10:03

      @francois

      C’est légèrement ridicule. Les articles sont durs à écire, on les écrits pour qu’un maximum de monde les lise.

      Ceux qui prétendent le contraire se moquent du monde.

      Ésotérique, eh ?


    • francois 11 août 13:41

      @Philippe Huysmans

      les mots suivant non rien à faire là : ridicule, durs, écire ? et maximum.

      La majorité des articles et c’est le cas des votres sont tellement simplet que n’importe qui peut le faire comme l’art contemporain.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 11 août 13:53

      @francois

      N’hésitez-pas dans ce cas à m’informer lorsque vous publierez votre prochain article, que je puisse me rendre compte par moi-même smiley

      J’ai hâte de voir ça j’aurais sûrement bien des choses à apprendre en lisant vos oeuvres.

      Merci d’avance,


    • francois 11 août 15:52

      @Philippe Huysmans

      J’ai la décence de ne pas me croire prescripteur n’étant pas un intime des pouvoirs de nuisances qui gouvernent ce monde. Donc je ne me ridiculiserais pas en récapépétant la prose anti US ou pro Prout, les Us et le Prout étant pour moi de la même engeance.


Réagir