Les français pauvres du Figaro
Lecteur d’Agora Vox rassures-toi tout de suite. Dans le tableau des français pauvres du Figaro (ou appauvris) ne figurent pas les smicards, les employés, les ouvriers, les petits agriculteurs, les étudiants, les femmes ou les hommes monoparental, les petits retraités, les CDI ou les précaires, etc… en somme la plus grosse partie de la population aux trois couleurs.
Tu l’auras deviné il s’agit essentiellement, ou presque, de ceux qui vivent depuis toujours, dans un confort ma foi… « confortable », question ressources, et qui vont voir leur porte monnaie, alors bien garni, maigrir de quelques dizaines, centaines ou milliers d’euros s’ils sont très riches, et si comme le laisse entendre le journal, par malheur les socialistes arrivaient au pouvoir et appliquaient leur programme fiscal. Rengaine éternelle !
Allons-y pour cette remarquable enquête concernant de « pôvres » compatriotes, au bord de la ruine. Selon « Le Figaro », bien sûr. On commence avec un couple de retraités de 69 ans. Ressources financières 6.000 euros par mois. Patrimoine, un appartement parisien familial d’une valeur de 1 million 500 mille euros dans lequel ils vivent et une gentilhommière (j’aurais écrit une résidence secondaire pour faire moins aristocrate) en pays d’Auge achetée voilà vingt ans et valorisée à 600.000 euros dont ils désirent faire une donation de leur vivant à leur fille unique. En outre au cours de leur vie professionnelle ils ont réussi à placer pour 750.000 euros en divers supports « en cas de gros pépin » auraient-ils dit.
Et bien pour les avocats-enquêteurs, les retraités auraient à payer au titre de l’ISF 5.940 euros sous Sarkozy et 10.763 sous le Président Hollande, puis au sujet de la donation 4.943 euros avec Sarkozy et 28.388 avec son successeur. (NDRL. Je vous avouerai que je n’ai pas osé entrer dans le détail du calcul offert par « Le Figaro »). Bien sûr l’enquête ne pipe pas mot au sujet de l’impôt sur les revenus.
Deuxième cas proposé, une famille de cadres supérieurs. Quarante ans et deux enfants, vivant et travaillant à Lyon. Salaires de 12.000 euros par mois. 15.000 euros de charges annuelles pour l’emploi d’une personne à domicile, charges comprises, avec à la clé une réduction d’impôts de 7.500 euros ajoutés à d’autres réductions de 4.000 euros. Un appartement à Lyon évalué à 1.700.000 euros et un autre dans les Alpes de 500.000 euros. Résultats : 11.575 euros d’impôts sur les revenus (et 2.060 pour l’ISF) sous l’éventuel ancien Président et 13.075 (et 2.934 pour l’ISE) avec l’éventuel prochain. En somme un chouia de plus qu'un mois de salaire.
Passons à a catégorie supérieure. Un couple de parisiens fortunés, 56 et 54 ans. Revenus nets annuels du couple 1.000.000 d’euros auxquels s’ajoutent des dividendes financiers pour une valeur de 1.400.000 euros. Un appartement dans le VI° et une villa les pieds dans l’eau à Arcachon pour un total de 3.100.000 euros et enfin 1.500.000 euros en divers placements. (Arrêtons là, j’ai le tournis). Impôts sur les revenus, 777.000 euros (et 8.164 euros pour l’ISF) avec Nicolas Sarkozy et, les pauvres, avec François Hollande 1.241.665 euros pour les revenus (et 19.295 pour l’ISF). Notez bien, ceux là , tout comme Françoise Hardy, et selon les chiffres du journal, seraient presqu’obligés de vendre un de leurs biens pour manger à leur faim, si j’ai bien compris.
On fait ensuite beaucoup plus court avec la veuve d’un riche homme d’affaires et avec un couple des classes dites moyennes qui élève un enfant. Avec la veuve qui vit seule, 30.000 euros nets (donc impôts payés) de pension de réversion par an, et un patrimoine, immobilier de 3.000.000 euros et financier de 2.000.000 euros. Impôt sur l’ISF 22.596 euros avec le Président actuel (en cas de réélection) et 33.465 avec son concurrent. Vous me direz fort justement, que le patrimoine financier devrait lui permettre à cette dame de faire face. Quant à la classe moyenne, le couple choisi qui vit à Nantes dans un appartement pour lequel il doit encore 150.000 euros, sans avoir aucune économie ou patrimoine financier « en cas de coup dur ». 4.350 euros nets de revenus par mois pour les deux époux. 3.229 euros d’impôts avec Sarkozy et 3.733 avec Hollande en 2012.
Ce qu’il faut retenir, à mon humble avis, de ces détails financiers et cascades d’euros qui concernent quatre des cinq cas présentés, est qu’il serait normal que les « bien nantis » fassent des efforts si la France change de Président en mai prochain et que les plus riches de ceux là, apparemment chouchoutés par le système de l’actuel chef d'Etat, soient les plus sollicités. En outre, puisqu’il s’agit de cas « types », il ressort qu’hormis la caste de ceux que j’appelle les « très gros prédateurs » absente de ce tableau, notre pays semble abriter une tranche de populo qui n’a pas trop à se plaindre, crise ou pas crise. Et qu’on peut remercier « Le Figaro » qui en publiant cette enquête destinée à effrayer son lectorat de base, a au contraire bien informé tous ceux d’en bas, des écarts souvent insolents qui existent, question ressources, dans le pays.
32 réactions
-
frugeky
16 avril 2012 10:46
Ah bon, ça existe vraiment des gens qui touchent autant d’argent ? C’est pas une fiction hoolywoodienne ?
Trêve de plaisanterie...j’aimerai bien que le figaro fasse aussi mon calcul :30 000 de revenu annuel pour notre couplepatrimoine : dettes sur 15 ans encore, à 650 euros par mois.Deux enfants : pour l’instant pas d’impôts sur le revenu. A titre personnel, je préférerai une TVA moins haute et payer des impôts sur le revenu.2000 euros de taxes foncières et locales (sans les 116 euros de la télé). J’ai dû emprunter l’année dernière pour les payer et je ne sais pas comment je ferai cette année.épargne = 0-
titi
16 avril 2012 22:05
« 2000 euros de taxes foncières et locales »
Ce que vous soulignez là c’est la non maîtrise des dépenses...
Car sérieusement quel niveau de service dans une ville peut justifier 2000 euros/an/foyer ? Ah si je sais : l’arrosage massif des associations amies...
-
-
Henri Diacono alias Henri François
16 avril 2012 12:58
Ne désespérez pas frugeky, comme beaucoup de français vous avez été pris dans la nasse de ceux que je nomme depuis si longtemps les vils prédateurs dont certains apparaissent dans l’article. En vous poussant à devenir propriétaire, capitaliste donc, on vous a ligoté pour une très grande partie de votre jeunesse. En vous cachant bien sûr tous les soucis financiers et impôts que celà entrainera chaque année. En outre grâce aux publicistes dont les chefs et les actionnaires, même lorsqu’ils se disent de « gauche », s’en foutent plein les poches, vous consommez et reconsommez, souvent de l’inutile.
Battez-vous. D’abord dans les urnes puis, le plus tôt possible, contre ce système de vie qui vous est offert, dans la solitude, en essayant de vous faire une place selon vos désirs de bonheur. Alors vous pourrez dire Merde à ce fatras devenu amerloque et qui n’est donc plus la France.
Amitiés.-
frugeky
16 avril 2012 13:41
Merci de votre sollicitude, qui me fait du bien, mais n’étant plus tout jeune et ayant eu une vie avant de devenir « propriétaire », je savais où je m’engageais. Je consomme assez peu et peu de superflu et ne suis pas désespéré pour un sou, ou même mille. Dans mon cas, plaie d’argent n’est pas mortelle, et je compte bien me battre, d’abord dans les urnes, et pour mon bonheur j’y travaille tous les jours.
Cordialement. -
Henri Diacono alias Henri François
16 avril 2012 17:33
Frugeky, pour ma part j’ai fini de me battre.
Une confidence, je me suis marié à ...63 ans, acheté peu après et pour la première fois de ma vie, une maison, pas chère, dans une région où ne règne pas encore la spéculation où les légumes et les fruits sont de VRAIS légumes et fruits, où la première très grande surface se trouve à plus de 100 kilomètres, où les épiciers font crédit et où nous avons la joie avec mon épouse... d’élever depuis dix ans une nièce que nous aimons et qui nous aime.
Sincèrement je ne crois pas que j’irai aux urnes cette fois-ci ! J’ai préféré prendre la fuite...
-
-
Henri Diacono alias Henri François
16 avril 2012 13:05
à tonimarus45,
Les journaleux du Figaro et les autres, y compris Calvi, Pujadas et même Delahousse (j’en oublie bien sûr) n’ont qu’un seul désir. Non pas d’effectuer objectivement leur travail, mais bel et bien de conquérir une certaine notorié par l’image. Quitte à jouer les cireurs de pompes. Notoriété qu’ils traduiront ensuite dans des contrats ou cachets emplis d’espèces bien sonnantes et trébuchantes, foi d’un ancien jjournaliste qui connait bien la corporation. -
foufouille
16 avril 2012 15:08
"Revenus : 4.350€ net par mois de traitements et salaires. 4000€/an de rémunération exonérée au titre des heures supplémentaires. Pas de niche fiscale particulière.
Patrimoine : une maison à Nantes (400.000€), dont il reste 150.000€ de remboursement. Deux Livrets A pour un total de 14.000€."le prix de la maison est fantaisiste
-
Henri Diacono alias Henri François
16 avril 2012 17:24
Foufouille, j’ignore si le prix de la maison est fantaisiste,et mea culpa, j’avais oublié d’indiquer les deux livrets d’un montant global de 14.000 euros. Il est vrai qu’à deux ou deux-cinquante pour cent de revenus annuels, celà ne fait pas lourd.
-
-
onnissoit
16 avril 2012 16:24
A tous les pourfendeurs de « riches » et moins riches !
L’ISF à payer par les retraités n’ ayant évidement plus les mêmes revenus que du temps de leur « splendeur » : 50% de moins de revenus dans le privé, je ne parle pas des fonctionnaires qui gardent leur traitement en partant en retraite voire qui prennent une promotion de départ !
Ce qui fait que celui qui a acheté de la pierre en région parisienne pour ses vieux jours avec son salaire de cadre moyen , qui a bricolé ses week ends sa maison en se privant de vacances, ce n’est pas bien vu par les socialistes qui préfèrent les « cigales », mais qui a fait quand même travailler l’ économie locale ,matériaux , maçons etc, se retrouve, avec la spéculation immobilière, fruit des agences et promoteurs de tous poils, avec un bien ayant triplé de valeur en 20 ans !
Il est, malgré lui, classé parmi les « riches » et doit assumer cet ISF que sa retraite « agrémentée » de l’ impot sur le revenu,de la taxe foncière , déja 1er impot sur le foncier,de la taxe d’ habitation et du fameux ISF achèvent d’ étouffer : 3 à 4 mois de salaires sont réservés à cet effet.
N’ en pouvant plus, il sera tôt ou tard obligé de quitter son pavillon qu’il s’était préparé pour sa retraite à cause de ce nouvel impot foncier plutôt payé par les petits propriétaires dont la « fortune » est estimée entre 1 et 2 millions de pierres dans la proche banlieue parisienne,dont les revenus ne suivent pas !
Le fameux ISF est surtout un 2ème Impot sur la propriété foncière pour les classes moyennes, non supérieures, qui ont déjà contribuées beaucoup à la société en payant tout les impots et retraites et charges sociales de classes précédentes au mépris de la retraite qu’ils touchent actuellement et qui s’effrite de jour en jour !
Alors on vient leur dire, les Pickettys et consorts, qu’il faut favoriser le « flux » plutôt que le« stock » termes d’ économistes qui veulent faire travailler l’ argent !
Très joli, mais quand on est retraité , on aspire à la tranquilité dans sa maison et on n’ a plus les possibilités pour faire de l’ argent en créant de l’ entreprise !
Fichez nous la paix et ne nous ruinez pas avant notre mort souhaitée par la société actuelle ! On a largement payé pour les autres du temps de notre activité : prélèvements sur la feuille de paye prenant déjà deux pages il y a vingt ans !!-
foufouille
16 avril 2012 17:15
"N’ en pouvant plus, il sera tôt ou tard obligé de quitter son pavillon qu’il s’était préparé pour sa retraite à cause de ce nouvel impot foncier plutôt payé par les petits propriétaires dont la « fortune » est estimée entre 1 et 2 millions de pierres dans la proche banlieue parisienne,dont les revenus ne suivent pas !«
il doit etre tres beau ton »pavillon" -
Henri Diacono alias Henri François
16 avril 2012 17:17
Navré de votre situation Onnissoit, sincèrement navré. Mais vous le dites vous-même, votre pavillon si durement acquis a pris une énorme valeur par le fait de la spéculation immobilière, fruit des agences et promoteurs de tous poils, gangrène crée par les financiers et politiques depuis longtemps trop longtemps.
Le système que nous propose encore et toujours la campagne électorale actuelle avec ses soi-disant experts vils serviteurs du pouvoir, quelqu’il soit, ne tiendra pas compte hélas de votre situation, car les prédateurs seront toujours là.
Je me répète, la France mettant le FRIC en avant depuis plusieurs années, mais avec rage et à la sauce américaine depuis cinq ans, n’est plus la vraie France.
Alors quoi faire ? Je l’ignore. -
escoe
16 avril 2012 17:17
Moi je gagne autant que quand je travaillais et comme je dépense moins c’est tout bénef. Je ne sais pas comment vous vous êtes débrouillé mais certainement pas au mieux
-
titi
16 avril 2012 17:51
« Je me répète, la France mettant le FRIC en avant depuis plusieurs années »
C’est exactement ce que vous faites, puisque vous mettez en avant l’absence de fric.
« mais avec rage et à la sauce américaine depuis cinq ans, n’est plus la vraie France. »
C’est quoi la vraie France ?
-
Henri Diacono alias Henri François
16 avril 2012 18:30
Titi, la vraie France c’était celle dans laquelle on ne nous rabachait pas tous les jours que la Sécurité Sociale - un énorme Bien Public que le monde nous enviait - et tous les autres services sociaux nous coûtaient trop d’argent. Alors qu’aujourd’hui on laisse entrevoir qu’on va les remplacer, un jour prochain, par des assurances privées et des banques comme celles-ci nous le proposent déjà. C’était également une nation où la réussite sociale ne se mesurait pas à l’épaisseur du porte-feuille, où les supermarchés et grandes enseignes n’étaient pas encore la multitude et que leur rôle était en premier lieu de satisfaire le peuple et non pas les actionnaires, où parmi ceux-ci n’existaient pas encore ceux qu’on appelle aujourd’hui « les investisseurs institutionnels », c’est à dire les banques et assurances, où les fonds de pensions étrangers et même nationaux étaient inconnus, où les banques - encore elles - ne vous proposaient pas des « produits financiers » comme un épicier le fait avec ses carottes, où on ne vous invitait pas à acheter et encore acheter tout et n’importe quoi, histoire non pas de faire vivre la société mais bien pour vous faire les poches etc... etc...
Il me faudrait des tonnes de lignes pour vous expliquer ce qu’était la France voilà seulement quelques décennies, avant que la pieuvre mondialisation « made in Anglosaxonne » ne abatte sur elle et toute l’Europe. -
titi
16 avril 2012 22:00
Alors pour moi, la France c’est tout sauf ce que vous évoquez.
La sécu est déficit depuis Mendès France. Votre France c’est donc elle de Mendès France..
Cette France de Mendès France, c’est la France des distributions de lait et de biscuits dans les école pour lutter contre la malnutrition... vous ne vous en souvenez pas ?
C’est la France des jeunes qui sortent de l’école à 14 ans pour aller dans les usines.... vous ne vous en souvenez pas ?
C’est en fin une France en guerre puisque la France a été en guerre non-stop de 1939 à 1962.Cette France là je vous la laisse.
Ce qui ne veut pas dire que j’aime la France que vous dénoncer.
Mais vous qui avez 80 ans vous savez bien que les systèmes, les gouvernements passent, mais le France reste. Au XIXè la France a connu tous les régimes économiques (communiste, libéral, etc...) et la France est restée.
Seule l’immigration peut attenter à ce fait. -
Spip
17 avril 2012 00:20
@ onnissoit
Ou avez-vous vu qu’un fonctionnaire partait avec une retraite égale (voire supérieure) à son salaire ? C’est du délire...
Si je vous lis bien, vous êtes « victime » de la spéculation immobilière, votre bien ayant triplé de valeur en 20 ans. Alors là, présenté comme ça, j’hésite : ou c’est de la provoc, ou c’est de l’inconscience !
A partir d’un un investissement de départ de X, quel autre placement, aujourd’hui, permet de ramasser trois fois sa mise ? Je suis preneur d’avance, même avec prélèvement de 0,25 % !
Bon, la solution d’acheter loin, dans la cambrousse, non, surtout pas. Habitant dans le Sud, j’en ai trop vu des retraités venus s’implanter sans connaître personne, quittant leur entourage et glissant doucement mais sûrement dans l’isolement, voire la dépression.
Votre souci est réel mais vous admettrez, que pour beaucoup de participants d’Agoravox, il est presque iréel...
-
vincem13
17 avril 2012 02:36
Sauf qu’on ne paye pas l’ISF sur la résidence principale... même pour un bien ayant triplé de valeur ! Donc retraité payant ISF sur une résidence = 2 résidences, dont une peut très bien être vendue, avec une jolie plus-value en plus... Perso, je me fais l’économie d’un mouchoir.
Ne seriez-vous pas de la famille de Françoise Hardy par hasard ? -
vincem13
17 avril 2012 02:58
correction : vous ne payez pas d’ISF sur votre résidence principale, en temps normal car :
Le seuil de déclenchement de l’ISF est de 1.3M€ de patrimoine.La résidence principale bénéficie d’un abattement de 30%, ce qui représente une valeur du bien au 1er janvier 2012 de 1,857M€. Pas mal quand même. Ça représente allègrement 100m² dans la rue la plus chère de Paris... sympa pour un couple de retraités...Et c’est seulement au delà que l’ISF s’applique à un taux de 0.25% pour les 1.7M€ supplémentaires (dans lesquels on trouvera le mobilier, la/les voitures, les comptes bancaires, les assurances vies, les comptes titres etc...) Pour 1.7M€, ça représente seulement 4250€ d’ISF.Et au delà, le taux passe à 0.5%. Donc mettons que vous ayez une résidence principale de 1.857M€ au prix de marché, il faut y ajouter la coquette somme de 2.7M€ d’autre patrimoine avant d’atteindre un ISF de 10000€ par an.Et honnêtement, si j’ai 2.7M€ de patrimoine, ils sont placés à un taux de 2% minimum, ce qui rapporte la coquette somme de 54 000 € par an de revenus du capital.Y’a vraiment pas de quoi sortir les mouchoirs. -
Henri Diacono alias Henri François
17 avril 2012 07:27
A Titi,
Pas tout à fait 80 ans, Titi pourfendeur des immigrés dont je me sens puisqu’enfant d’Afrique du Nord d’origine « européenne » comme on disait alors. Pas tout a fait 80 ans et une mémoire intacte, Dieu Merci !
Mendès France ? Oui j’ai toujours été Mendesiste et je vous rappelle que cet homme , grand résistant et gaulliste à l’époque quoique « versant » à gauche, n’est resté au pouvoir qu’une année de 1954 à 1955, avant d’être mis dehors par ses adversaires mais aussi par ses amis (dont Guy Mollet). Et pendant ces 365 jours alors qu’il était en charge également des Affaires Etrangères, il avait définitivement rayé de la carte tricolore l’Indochine, donné pratiquement l’indépendance à la Tunisie sans trop de casse et entamé des réformes pour l’Algérie qui, à terme auraient abouti à une paix et pourquoi pas une indépendance, évitant ainsi une guerre sanglante, inutile et des avalanches de haine dont vous gardez enore un soupçon à mon avis.
Un an de pouvoir et pour vous Mendès a été l’auteur de tous les malheurs du pays. Mais êtes-vous sérieux ? Les enfants à 14 ans à l’usine !!! Ah le lait et les biscuits ? La légende qui s’est construite à l’époque pour expliquer la défaite de Mendès à l’Assemblée alors qu’il s’agissait bel et bien des réformes algériennes.
Et puis vous savez au sujet de la Sécu, je m’en fous qu’elle soit déficitaire puisqu’il s’agit d’un bien public unique au monde un joyau pour la population française qui, je vous le signale, n’a jamais connu de pouvoir...communiste.
-
-
Peachy Carnehan
16 avril 2012 17:39
...ils ont réussi à placer pour 750.000 euros en divers supports « en cas de gros pépin »...
C’est pour la cas où il faudrait changer de Rolls Royce.
-
Henri Diacono alias Henri François
16 avril 2012 17:44
Entièrement d’accord Escoe. A la retraite les dépenses sont bien moindres qu’en activité et les besoins également. Et puis un tantinet d’accord avec foufouille. Quelle idée de s’être bâtie une demeure pour la retraite valant aujourd’hui de 1 à 2 millions d’euros ! L’acquéreur ou le bâtisseur avait du écouter bien avant d’arrêter de travailler et en se frottant peut-être les mains les conseils « d’investir dans la pierre, le meilleur rendement financier à long terme ». Il pourrait peut-être le vendre son pavillon et acheter plus petit, plus loin et constituer ainsi de précieuses économies, n’est-ce pas ? Qu’en pensez-vous ?
-
titi
16 avril 2012 17:49
« Quelle idée de s’être bâtie une demeure pour la retraite valant aujourd’hui de 1 à 2 millions d’euros ! »
Bah il suffit qu’une gare TGV, un terminus de Tram, ou je sais pas quel aménagement soit construit à proximité...
De plus le terme « demeure valant » 1 à 2 millions d’euros n’est pas exacte.
Le terme c’est « demeure évaluée » 1 à 2 millions d’euros.
Et là on touche la connerie de l’ISF qui est calculé sur une base établie selon la technique « du doigt mouillé » ?
-
-
-
rocla (haddock)
16 avril 2012 17:53
Tout à fait , si vous êtes proprio d’ une maison valant 1million
d’ euros et que les revenus ne suivent plus pour entretenir oupayer les charges et autres frais , vendez et achetez dans la Creuse .Pour deux ou trois cent mille euros vous avez une belle maison ,vous placez 700000 euros et vivez des intérêts .Il est ou le problème ?-
Peachy Carnehan
16 avril 2012 23:05
« Il est ou le problème ? »
Il faut se mettre à leur place. On ne trouve pas de Fouquet’s ou de Tour d’Argent dans la Creuse. Ces malheureux riches seraient obligés d’aller manger un beefsteak frites chez Nénesse, à Guéret.
Là-bas il y a plein de pauvres, tout sale comme nous, qui gagnent moins de 50.000€ par mois. Faut pas déconner.
-
titi
16 avril 2012 23:12
Ou accessoirement avoir une famille et des amis...
Finalement vous rejoigner Sarkozy lorsqu’il parle des chomeurs qui ne sont pas mobiles...
-
wesson
16 avril 2012 23:55
bonsoir titi,
« Finalement vous rejoigner Sarkozy lorsqu’il parle des chomeurs qui ne sont pas mobiles... »Vous savez comment vous fabriquez des gens pas mobiles ?Simple : Vous les transformez en propriétaires de leur baraque. Autrement dit, vous faites de la France un pays de propriétaires.Et là vous êtes garantis que effectivement les gens ne seront pas mobiles.PS : En Europe, plus la proportion de « propriétaires » de leur maison est élevé, plus le pays est pauvre. -
brieli67
17 avril 2012 00:02
rigolo le ouesson.
aux States ....... c’est le mobile home ! Suffit de suivre comme les hirondelles et le 6 cognes les affres de Dame météo.Pas de bouchers à Chicago en hiver !Et quelle idée généreuse de garder, stocker la progéniture issue des carreaux des mines dans le Nord ou en Lorraine........Faut encourager la transhumance ? la migration vers le SUD où il fait si bon vivre huile d’olive ou graisse d’oie ....... il y a le choix ! -
Henri Diacono alias Henri François
17 avril 2012 07:35
Mais « ça coule de source » mon cher Haddock, mais pourquoi dans la Creuse ? Dans le sud de préférence, là où le soleil brille et le mistral lave le ciel. Pas à Nice, non § Partout ailleurs mais, de grâce, pas à Nice. Vous saurez pourquoi lorsque vous prendrez connaissance du résultat des élections dans cette régio.
-
-
Richard Schneider
17 avril 2012 12:13
Bonjour l’auteur,
J’ai lu avec beaucoup d’intérêt (comme d’habitude) votre article sur les impôts que les « pauvres Français » devront payer si Hollande arrivait au pouvoir - du moins c’est ce que laisse entendre Le Figaro.D’abord, je reconnais que je suis un peu « perdu » dans tous ces calculs. Je crois qu’il faudra quand même attendre un peu pour voir vraiment clair ...Ensuite, ce qui m’importe avant tout, si la Gauche devait l’emporter le 6 mai, c’est que rapidement le nouveau gouvernement promeuve une réforme de notre fiscalité dans le sens d’une plus grande justice - ce qui ne veut pas dire « spoliation » et/ou « expropriation », ce qui serait suicidaire. Les gens (c.à.d. ce qu’on appelle un peu faussement « les classes moyennes ») vont accepter sans rechigner de payer un peu plus à l’état si l’assiette fiscale est plus équitablement répartie ; cette dernière devrait être à la fois plus large et progressive. Il est anormal que ceux qui ont les revenus les plus élevés payent proportionnellement moins d’impôts que ceux qui ont des difficultés vers le 15 du mois !Je ne suis pas un adepte de taxer sans vergogne les gens aisés. Mais j’espère que la Gauche raisonnablement mettra en œuvre une politique fiscale équitable. Ne serait-ce que pour cet espoir, je suis prêt à voter Hollande à la prochaine présidentielle... Cela serait terrible, si cela ne devait pas être accompli !Amicalement,RS-
Henri Diacono alias Henri François
17 avril 2012 13:20
Richard, je croise les droits en pensant fortement mais très fotement que l’élu du 6 mai s’il est socialiste entamera en profondeur la réforme fiscale qu’il promet en tenant compte enfin de deux mots qui trottent dans ma tête depuis toujours et qui
devraient figuer aujourd’hui plus que jamais sur le fronton de notre pays : EQUITE et CUPIDITE.
Etablir enfin la première et lutter avec ardeur contre la seconde.
Le fera-t-il ? That is the question !
Amitiés.
-