Les juifs en France, selon un pro-israélien qui n’en a cure d’Israël
Aujourd’hui, dans les commentaires d’un blog, on m’a traité de « pro-israélien ». Je dis bien traité, car vu la prose sur le sujet de celui qui tenait ce langage, assurément ce n’était pas un compliment. Pourtant, je n’avais pas exprimé de vue pro-israélienne, en ce sens que je suis étranger au sionisme, étranger à Israël et guère concerné par les conflits au Proche-Orient.
J’aurais même tendance à me satisfaire d’un splendide isolement (lien ).
Je ne suis même pas juif.
Ceci dit, je dois reconnaître, néanmoins, que j’ai un a priori positif à l’égard des juifs. Enfin, ça dépend. Quand j’étais petit, je vivais dans un quartier juif. Je ne le savais pas, que ce quartier était juif, on ne me l’avait pas dit. C’est en effet un quartier où se trouve une synagogue, c’est en effet un quartier où la proportion de juifs est plus importante que dans d’autres lieux. Dans l’immeuble où j’ai passé mon enfance, sur dix foyers, quatre étaient juifs. Pour certains juifs, c’était quasiment marqué sur leur visage : ils portaient la kippa, les ficelles sur le bord du pantalon, voire le chapeau et le costume noir, les cheveux pendouillants. Mais comme on ne m’avait pas averti que j’habitais dans un quartier juif, je n’y ai prêté nulle attention. Certes, les gugusses tous en kippa ne frayaient guère avec les non-identifiables, les non-communautarisés, dans mon genre. Dans le parc, ils avaient tendance à vouloir s’approprier la table de ping-pong et nous pourchasser en bicyclette si nous en venions à mettre en discussion leur autorité. Comme dans le quartier se trouvaient aussi de bons camarades juifs dépourvus de kippa, je n’ai pas associé à la judéité ce communautarisme de squatt des tables de ping-pong : j’ai tôt décidé de prendre les cons pour des cons (j’espère que vous ne me tiendrez pas rigueur de cette familiarité), et non pas pour les représentants des adeptes d’une religion. Plus tard, quand on m’a appris que le quartier où j’ai passé mon enfance est juif, j’ai répondu n’avoir rien remarqué, ne pas avoir été incommodé. J’ai vu suffisement de juifs pour savoir qu’ils sont comme les chrétiens : des petits, des grands, des amis et des imbéciles.
Plus tard, lorsqu’il me sembla, comme une évidence, qu’il était l’heure d’abandonner les absurdités d’extrême-gauche, lorsque j’ai décidé d’arrêter de croire que les révolutionnaires aidaient le genre humain, je me suis naturellement intéressé aux réformistes comme Léon Blum. Refusant les 21 conditions de l’URSS (lien ), fidèle au réformiste, comment pouvais-je ne pas m’incliner devant l’homme du Front populaire, qui lia combat social et intérêt national, en faisant des réformes importantes (comme les congés payés) tout en restant conscient d’impératifs vitaux pour la nation (comme le réarmement face à une Allemagne de plus en plus menaçante). Homme de courage, il prit les décisions qui déplaisent aux immodérés, les décisions de compromis, notamment en soutenant l’Espagne républicaine de manière non officielle (n’impliquant pas le pays en termes de politique internationale à un moment de faiblesse, soutenant néanmoins les républicains en guerre en Espagne). « Juif français, né en France d’une longue suite d’aïeux français, ne parlant que la langue de mon pays, nourri principalement de sa culture, m’étant refusé à le quitter à l’heure même où j’y courais le plus de dangers » (lien ) : j’ai trouvé dans cette judéité une admirable preuve de nationalisme tel que je l’entends, la marque d’une adhésion profonde à la construction nationale. Alors que certains trouvent dans leur origine (par exemple : basque, corse, alsacienne ou bretonne), la voie de l’éloignement de la nation, la voie du repli sur soi, ce juif-là sut faire la synthèse entre son origine religieuse et la construction merveilleuse de la France comme État de droit et zone de mixité.
L’autre grand juif que mes études me conduirent à rencontrer, par la lecture j’entends, c’est Marc Bloch. Je dois reconnaître que de l’historien, je connais surtout la réputation, je n’ai guère eu l’occasion de le rencontrer régulièrement. Il était à l’origine de l’école des Annales, école dont l’objet était la remise en question de l’histoire classique, militaire, très événementielle qui se pratiquait alors, école dont l’objet était de collaborer avec les autres sciences humaines nées récemment, les sciences sociales. Or, à mon époque, cette approche novatrice de son temps était devenue le lot habituel, un ensemble englué, dilué. J’ai étudié et recherché au temps du retour de l’événementiel, il va sans dire que l’apport de Bloch en ce sens était plutôt de l’ordre de l’histoire ancienne. Non, l’incontournable chez Bloch à mon sens, pour moi, c’est dans L’Étrange défaite qu’il se trouve. On y trouve une tentative d’analyse intelligente de la situation de 1940 vue de l’intérieur. On y trouve un discours sur le sens de l’histoire, la « science du changement » qui n’a pas cessé de me sembler pertinent (au contraire des pénibles et poussifs discours sur l’histoire prétendue cyclique), un discours qui permet de ranger au placard l’abruti devoir de mémoire et de le remplacer par la confrontation systématique des faits dans tout comparatisme. Mais on y trouve aussi la marque d’un engagement : celui d’un juif ayant combattu en 1914-1918, s’étant porté volontaire en 1940, entré en Résistance ensuite et mort fusillé par l’envahisseur nazi. Un juif de plus ayant fait honneur à la France, ayant adhéré à notre construction nationale avec ardeur, ayant accepté de mettre les mains dans le cambouis pour un avenir meilleur. Un sacrifice dans l’intérêt commun. « Pas de liberté du peuple sans souveraineté du peuple, c’est-à-dire sans République », disait le grand homme dans l’article « Pourquoi je suis républicain », (publié dans L’étrange défaite, Paris, Gallimard, 1990, p. 215-220).
Voilà deux cas qui montrent incontestablement que la judéité est parfaitement compatible avec la construction de la France dans l’esprit que j’affectionne, c’est-à-dire sociale et nationale. Ce sont des individus qui pensent et qui agissent, qui à leur manière tirent l’ensemble vers le haut. De fait, ce sont de tels exemples qui me donnent un a priori positif à l’égard des juifs. Pas de quoi être pro-israélien, étant indifférent du Proche-Orient, mais suffisamment pour être aux aguets concernant l’antisémitisme en France.
En ce sens, je ne peux qu’être charmé lorsque je lis Alain Finkielkraut déclarer : « La France se défend d’autant moins bien - et cela, c’est une situation tout à fait nouvelle par rapport à celle que les Juifs ont connue quand il était question de leur intégration - que, au travers de son élite intellectuelle en tout cas, elle ne s’aime pas. Nous devons y être attentifs car nous avons pu jouer un rôle dans ce désamour de la France vis-à-vis d’elle-même en contribuant à répandre une vision unilatérale et pénitentielle du devoir de mémoire. Maintenant, d’autres prennent le relais : crimes en Algérie, pays esclavagiste, etc. Une France exclusivement identifiée à ses crimes a du mal à opposer une alternative à l’intégration par la pure et simple consommation. Traditionnellement, les antisémites, ce sont des Français qui vouent un culte à leur identité et qui s’aiment contre les juifs. L’antisémitisme contemporain, ce sont des Français qui ne s’aiment pas, qui pensent dans un horizon post-national, qui se dépouillent de leur "francité" pour mieux s’identifier à tous les pauvres de la terre et qui, à travers Israël, rangent les juifs dans le camp des oppresseurs. Vous avez une sorte de connivence entre l’islamisme antisémite et le progressisme de l’autodépréciation, du désaveu et de la haine de soi. C’est cela que nous sommes obligés de penser. » (lien )
Pour avancer, il s’impose, à mon sens, d’aimer notre pays. Il importe d’avoir des modèles comme Blum et Bloch. Ils sont la richesse de notre pays. Le temps du culte identitaire, de la haine du juif comme étranger, est révolu ; nous n’avons pas besoin pour autant de nous détester ni de haïr le juif comme incarnation de notre puissance. Nul en France ne peut prétendre être plus Français que les juifs. Ceux qui croient qu’une intifada serait appropriée sur notre sol trahissent notre projet constitutif d’État de droit. Ceux qui trahissent les juifs en se laissant aller à l’antisémitisme par humanitarisme nous poignardent tous.
521 réactions
-
-
Jewrassic Scientific Park, près de Kfar Giladi
....« I want my Foreskin back ! »
JUSTE POUR VOUS FAIRE RIGOLER UN PEU OU, PEUT-ÊTRE, VOUS FAIRE PLEURER...DE RIRE...
-
-
Antisémitisme, laisse Aïcha tranquille !
-
-
-
-
-
La colonisation de la france... @(IP:xxx.x7.94.25) le 3 septembre 2006 à 09H30,
1) Bla, bla, bla....Tout le monde peut ecrire ce qu’il veut sur Wikipedia... !
2)As-tu pris ta température rectale ce matin ? Sinon fais-le vite avant que ça bouille...
Athée « blanc »... !?? qui voit rouge parce qu’il a peur du vert...
-
-
-
Courouve
3 septembre 2006 13:28
Certains juifs éminents, Freud, Raymond Aron, Popper, ont récusé tout lien entre leur oeuvre et la juédomanie, sujet sur lequel un ouvrage vient de paraître (voir le site de l’Observatoire du communautarisme).
Sur son propre site, le CRIF se définit comme « la représentation politique de la communauté juive » ; Sarkozy a refusé la création d’un C.R.I. Musulman, au prétexte que ce serait du communautarisme. Bel aveu ...
Il ne s’agit bien sûr pas de demander l’interdiction du CRIF, mais d’obtenir que les pouvoirs publics cessent de le considérer comme une institution nationale.
-
Courouve
3 septembre 2006 13:30
Il serait également intéressant d’apprécier la présence juive parmi les médailles Fields (équivalent du Nobel en mathématiques)
-
Courouve
3 septembre 2006 13:55
Toutes les listes sont légitimes si elles sont constituées de façon aussi complète que possible et sans intention de nuire à quiconque.
-
Courouve
3 septembre 2006 14:01
En 1936, les partisans du Front Populaire avaient construit leur propagande sur un liste des « deux cents familles » supposées être responsables de la vie misérable des ouvriers de l’époque.
-
-
-
-
Courouve
3 septembre 2006 14:32
Si, quelques uns disent quelque chose ; notamment l’écrivain Renaud Camus dans son Journal, il y a quelques années.
Il est certain qu’un nouvel équilibre est à trouver dans les médias, et la promotion d’Harry Roselmack n’y suffira pas.
En ce qui concerne les Juifs, quelques retraits sont à effectuer, pour corriger le surnombre. Pour les asiatiques, quelques promotions seront les bienvenues.
Pour le reste, un équilibre est à trouver entre les Français de souche et les immigrés ou immigrés naturalisés d’origine africaine.
-
-
-
-
L’Holocauste séfarade / Opération « TEIGNE » - 1951 - contre les enfants séfarades
« Je vais faire très mal. Mais il faut dire la vérité. Sinon, jamais les plaies ne se cicatriseront : il y a une personne, encore en vie aujourd’hui, qui sait absolument tout ce qui s’est passé. Cet homme, c’est Shimon Peres. La seule manière de savoir la vérité et de commencer le travail de deuil et de cicatrisation, c’est d’enquêter sur le rôle qui fut le sien dans l’empoisonnement de masse de plus de 100 000 enfants et adolescents séfarades. »
Re 1) - Les sionistes et Israël n’ont rien à envier aux nazis, comme en témoigne hélas les nombreux documents comme CELUI-CI
Re 2) - Drame repris dans l’histoire de cette dame, juive marocaine décrivant ce que c’est, que recevoir 35 000 fois la dose autorisée de rayons X dans son crâne : « Je hurlais : Enlevez-moi ce mal de tête horrible ! Enlevez-moi ce mal de tête horrible ! Enlevez-moi ce mal de tête atroce ! Mais le mal de tête n’est jamais parti de ma tête ! » Ou encore, regarder cet homme, barbu, qui descend une rue, tout voûté : « J’ ai la cinquantaine, et tout le monde croit que j’ai au moins soixante-dix ans. Je dois presque me casser en deux, quand je marche, pour ne pas tomber. Avec leurs maudits rayons X, ils m’ont volé ma jeunesse. »
Shame on you
Shame on you -
Ce lien est une reprise direct d’un article de israelinsider - journal internet israélien - à partir d’un documentaire israélien passé à la télévision israélienne (selon l’article lui-même).
J’en pense que :
1) Mes premières pensées vont aux personnes qui souffrent de ces traitements hasardeux aux rayons X. Et s’il est avéré qu’il y aurait eu discrimination je la condamnerais fermement. (Cela dit, si Israël était si raciste et si violent envers les Arabes, pourquoi aurait il réalisé cela sur des citoyens juifs et non musulmans ?).
2) C’est le propre des démocraties que de permettre de diffuser ce genre d’histoire. Je ne doute pas que - s’il y a eu faute - elles seront sanctionnées par la démocratie israélienne même.
3) Un scandale médical n’a jamais remis en cause le droit d’un pays d’exister (sinon la France aurait déjà disparu après le scandale du sang contaminé)
4) Un suivi médical est réalisé en Israël sur les risques encourues par les enfants ayant subis un traitement contre la teigne aux rayons X. Il est d’ailleurs notable que le même type de suivi y est réalisé pour étudier la toxicité des téléphones portables ...
5) Il faut tout de même rappeler que le traitement de la teigne chez les enfants par les rayons X était un traitement recherché à l’époque ("The depilatory capability of X-rays became a long-sought-after solution to the age-old problem of tinea capitis, the contagious fungal infection of the scalp of children.") dont les effets néfastes n’ont été étudiés que bien après aux USA en 1976 et en Israël en /jnnp.bmjjournals.com/cgi/content/abstract/45/2/166 > 1982 et en 1988 .
Mais surtout, jusque dans les années 50 les risques et les limites de dangerosité des rayons X étaient mal connus : "Jusque dans les années 50, la protection radiologique s’est cantonnée au domaine des risques professionnels. Initialement, les premières personnes visées du fait de leur exposition étaient pratiquement toutes des radiologues. Naturellement les patients étaient également exposés aux rayons, mais cette exposition était recherchée comme moyen thérapeutique ; considérée comme oeuvrant pour leur bien, elle était jugée acceptable. Cependant (...) à partir des années 50, la population générale s’est également sentie concernée par les rayonnements ionisants à travers le problème des retombées radioactives des essais nucléaires. Le point fort de cette évolution est la réalisation du test américain sur l’île de Bikini en 1954".
Ainsi donc en 1951 les rayons X étaient encore perçus comme une panacée universelle - et les doses mal calibrées : "La CIPR écrit dès 1955 dans une de ses publications : « Compte tenu des preuves incomplètes sur lesquelles reposent les valeurs, et de la connaissance que certains effets des rayonnements sont irréversibles et peuvent se cumuler, il est fortement recommandé de tout mettre en oeuvre pour réduire au plus bas niveau possible l’exposition à tous les types de rayonnements ionisants. La Commission révisera les doses admissibles proposées au fur et à mesure que de nouvelles informations parviendront. »« . Et cela dans tous les domaines - même non médicaux : »Cette période [1945-1960] se caractérise par des recherches menées trop hâtivement ayant pour objectif davantage une application à court terme qu’une meilleure compréhension des effets sur les aliments du rayonnement ou des électrons accélérés . Il s’agissait surtout de préciser les conditions d’application du traitement, la partie nutritionnelle et la toxicologique étant abordées de façon sommaire, avec les techniques et les moyens de l’époque ."
-
@ Oudeis (IP:xxx.x24.154.73) le 4 septembre 2006 à 02H50,
>>Que les effets de l’X-Ray eussent été méconnus, c’est un fait mais les doses de radiation maxima et minima étaient aussi connu. Ces enfants avaient reçu 100 fois la dose permise, cent fois pas deux fois ou dix fois ! Ne visait-on pas autre chose que la teigne ? Relis le contenu des liens que tu as donnés....
>>Toutes les demandes d’enquêtes faites par des familles séfarades ont été rejetées et jusqu’à ce jour il n’y a aucune volonté de la part du gouvernement à se plier à ces demandes et je connais personnellement de ces séfarades irradiés(iées)...
>>Cela n’a rien à voir avec l’histoire du sang cantaminé en France !
>>Tu parles de démocratie en Israël : De quelle démocratie parles-tu ? Celle juive pour les juifs (askénases de préférence...)sinon vas demander aux autres composants de la société israélite (Surtout ceux qui portent leur origine sur leur pièce d’identité)s’ils voient quelconque démocratie dans ce « beau pays »... ! Demande voir !
Kenavo
-
-
-
Je remarque que « l’argumentaire » des sionistes est toujours racial/raciste. Cela tient, en particulier, à leur idéologie !
Un site qui parle bien... du judaïsme :
-
-
-
-
@ (IP:xxx.x53.90.189) le 3 septembre 2006 à 17H23, et ses autres posts d’avant sur la même ranguène...
Delenda est juif. « Il faut détruire les juifs ». Pensées par lesquelles Daniel Milan termine tous ses discours,...
*** Dis-nous où tu as vu une seule fois Daniel Milan dire ce que tu rapporte éhonteusement : « Il faut détruire les juifs » ???
*** Peux-tu faire des copiés collés pour être crédible ??
*** Je me lève contre tes allégations farfélues et nauséabondes et je peux assurer à tous les commentateurs que tu n’es qu’un foutu menteur perfide et que Daniel Milan n’a jamais écrit quelque chose de pareille. Je te défie de leur prouver le contraire !
*** De toute façon il n’y a que dans les têtes des sionistes que cette expression de « détruire Israël » existe sous la forme d’une obsession incurable. Personne ne veut la déstruction d’Israël ! La disparition du SIONISME, OUI ! Que ça soit clair une fois pour toute !
F.K.H.
-
Calme toi F.K.H., ton énervement va me donner raison.
Quand je cite l’expression latine -Delenda est juif.- « Il faut détruire les juifs » c’est par comparaison avec l’autre expression plus connue -Delenda est Carthago-.« Il faut détruire Carthage ». Paroles par lesquelles Caton l’Ancien terminait tous ses discours, sur quelque sujet que ce fût. C’est à quoi me fait penser les commentaires répétés de Daniel qui traitent toujours du même thème et qui trahissent sans qu’il le veuille une pensée toute autre, qu’il n’a jamais dite c’est vrai, je suis donc d’accord avec Aïcha et toi, mais qui y est cependant. Les anciens s’amusaient déjà à décrypter dans les discours ces pensées non exprimées mais présentes. Car les grecs et les romains nous disent déjà tout sur nous et c’est grace à eux que j’espère donc que Daniel va ainsi se rendre compte de ce qu’il nous dit sans le vouloir. (parce que sinon j’arrête. j’en ai déjà marre de cette conversation obsesionnelle)
cordialement
-
-
-
-
Tu vois Aïcha, tu viens exactement de soulever le problème : Quelque soit l’endroit où sont les juifs, on le leur reproche. Pour résoudre la question, tu les déportes même sur Mars et sur Jupiter ! Comment veux tu qu’avec de telles idées que tu n’es malheureusement pas la seule à partager, ils restent cools, sympas et pacifiques ? Dur dur.
-
@ (IP:xxx.x22.20.62) le 3 septembre 2006 à 22H23,
...Et la question est : Pourquoi et pour quelles raisons que, partout sur la planète entière, tout le monde leur en tienne une « dent » et ceci depuis 2300 ans ou presque ?!!
Qu’avaient-ils fait pour mériter ceci et que font-ils pour qu’on continue à leur en vouloir ?
Quelqu’un a une réponse à cette question ?
-
Heu 53.21.26, « partout sur la planète entière » là tu exagères un poil. il y a quantité de moment et de lieux (notamment en France, pas tout le temps mais très souvent) où ils n’ont pas rencontrés de véritables problèmes. Restons calmes.
Mais la question de la cristallisation de la haine par les autres peuples sur eux n’est plus d’actualité. Après Auswitch, la seule chose importante pour eux maintenant est la suivante : Posséder la bombe atomique.
-
-
La Taverne des Poètes
4 septembre 2006 00:33
Témoignage intéressant, riche et pertinent. Blum et Bloch sont intégrés à notre nation. Qui en doute ? La fin de votre article n’emporte pas mon adhésion :
- « Nul en France ne peut prétendre être plus Français que les juifs. » : cette affirmation ne me semble pas avoir de sens.
- et « Ceux qui trahissent les juifs en se laissant aller à l’antisémitisme par humanitarisme nous poignardent tous. » : Des humanistes (ou des humanitaires ?)qui s’adonneraient à l’antisémitisme ? Cela me paraît contradictoire. Il est dommage de conclure sur une telle allégation, grave de sucroît. Si vous voulez que la France s’aime de nouveau, il conviendrait d’éviter de tomber dans l’excès de ceux que vous dénoncez : le racisme.-
Y a pas à dire, t’as des idées !!!
-
-
-
-
@ (IP:xxx.x56.241.74) le 4 septembre 2006 à 11H57 « le commentaire de Bar korba respire bon le calme et la sérénité du COMBATTANT. »
Exact ! ...ça respire surtout l’art du COMBATTANT « Hasbari » rompu aux techniques de « Turnspeech » ! Effectivement, il existe des unités de « hasbarim » au sein de Tsahal et ça c’est un fait !
Shame on you 
Un site qui parle bien... du judaïsme :
