Les maux de la démocratie
http://www.voltairenet.org/Video-Thierry-Meyssan-un-massacre
La faillite de la démocratie est due à la mainmise des médias sur l'information. Une mainmise sans responsabilité, ou du moins une responsabilité qui n'a pas de conséquence ni sur le plan judiciaire ni sur le plan politique. Ces médias qui redoutent le peuple qui est capable de suivre un leader politique au lieu de suivre leur recommandation. Ils redoutent le peuple, ils redoutent le référendum, ils redoutent le bon sens populaire. Les maux des médias ont pour conséquence les maux de la démocratie ? On nous a mis en garde contre une République des juges, ou une République des fonctionnaire bureaucrate, ou encore une République des partis, mais rarement ou jamais n'a été soulevé le danger des médias sur la République.
Les médias courent derrière les scoop, cherchant le sensationnel, se transformant en outil de divertissement. Le spectaculaire prime sur l'information, l'énoncé informatif en est victime et cède le pas au spectacle divertissant ou compatissant, comme il y a le sex appeal il y a le info appeal qui consiste à produire de l'information qui attire le chaland en premier lieu, tout en s'assurant de d'orienter l'opinion publique vers un objectif bien déterminée, l'opinion publique se travaille comme la pâte feuilletée.
Les gens restent néanmoins très sceptiques quant à l'honnêteté des médias, ils ne sont pas dupes de ce qui se joue contre eux.
Le rôle actuel des médias est de couvrir des actions immorales, des politiques injustes, perfides, partisanes et contre l'intérêt des peuples et de la démocratie. Les médias couvrent ces actions et ces politiques d'un habillage moral et font croire par des procédés de manipulation des esprits que ce qui se fait contre les peuples est dans leur intérêt ou tout simplement l'unique voie raisonnable à suivre.
L'information sur la guerre se transforme en tartuferie, c'est l'exemple parfait et le plus abouti dans son élaboration. L'information intéressante pour les citoyens est ainsi noyée dans un flot d'informations secondaires, périphériques la rendant insignifiante au final. Les médias s'arrangent également pour donner la parole à des gens, expérologues en tous genres, suggérant à l'esprit du lecteur ou du téléspectateur qu'en dehors de leurs suggestions, de leurs appréciations il n'y a pas de légitimité et pas de salut. Les médias propagent les analyses et les exhortations des sachants patentés par le système comme parole sacrée à ne pas discuter ou remettre en cause. Les faits sont relégués derrière les incantations et les professions de foi. Par exemple, ce qui compte ce n'est pas l'échec de l'euro et ses conséquences désastreuses sur la vie des citoyens, le constat amer est noyé dans un flot de considérations sur les souhaits, les espérances, les sommets de la dernière chance, les rêves chimériques d'une Europe prospère et puissante. Il y a toute une panoplie de moyens et de stratagèmes pour faire illusion, il suffit de mettre une information de haute importance sur le bandeau défilant en bas de l'écran (ou un petit encart dans la presse écrite) pour que le média se donne bonne conscience de s'être acquitté de son devoir d'information, tout au plus sera lue comme une brève ne nécessitant pas de commentaire, tandis que d'autres sujets qui n'ont rien à voir avec l'information prennent une couverture médiatique extraordinaire mobilisant des moyens exceptionnels : un mariage princier ou royal, une investiture, une audience judiciaire etc.
Les ONG (think tank, associations humanitaires, fondations etc) s'y adjoignent également aux médias en hiérarchisant l'information par la médiatisation de certains thèmes, comme par exemple le thème sur le coût du travail potentiellement porteur de projets de réformes libérales ou des évènements dramatiques à très haute portée humanitaire et donc à forte valeur ajoutée en charge émotionnelle. Les médias occidentaux qui font la couverture des guerres sont ni plus ni moins des machines de propagande et de désinformation. Ce n'est pas une exagération que de le dire. La situation a atteint un degré jamais imaginable. Ils ont largement dépassé la Pravda et la presse acquise à la cause de la guerre nationale et patriote. C'est à se poser la question pour quelle cause secrète les médias occidentaux œuvrent dans la désinformation et la possession des esprits par des manipulation allant des plus grossières aux plus subtiles et sophistiquées, dans un unanimisme étrange. Il suffit de faire une analyse du texte et de l'image pour se rendre que l'univers du roman 1984 est largement dépassé et les forums des médias en ligne sont très parlant, les critiques sont sans concessions et l'indignation des lecteurs d'être pris pour des idiots sont monnaie courante.
Le quatrième pouvoir
D'un contre pouvoir à un pouvoir vassal, le quatrième pouvoir se mue pour le moins en charlatanisme.
Toutes les guerres depuis celles de la Yougoslavie, la Serbie, sa Province le Kosovo et Metohija , l'Irak, l'Afghanistan, le Pakistan, la Tunisie, L'Egypte, le Soudan, la Somalie, le Yemen, et tout récemment la Libye, et maintenant la Syrie sont des guerres préparées et décidées par une élitocratie dominant le monde. Et les preuves ne manquent pas.
Cette élitocratie s'est affranchie de plus en plus des gardes fous mis en place pour protéger les peuples. Ceux-ci mêmes qui payent le prix fort pour ces guerres. Ce n'est plus les parlements qui décident de l'opportunité et de la justesse de faire la guerre. De même, et après avoir fait la guerre par pays interposés, les guerres se font maintenant par l'intermédiaire de mercenaires ou de sociétés privées et au nom de l'aide humanitaire et l'ingérence humanitaire pour libérer les peuples de leur dictateur. Ainsi les lois et les conventions internationales sont-elles contournées. Les peuples à qui l'on fait la guerre sont agressés et n'ont aucun moyen de poursuivre qui que ce soit, non seulement l'arsenal juridique et judiciaire est un labyrinthe qui ne mène nul part mais en plus le rapport des forces est déséquilibré, il vaut mieux se rendre à l'évidence qu'il n'y pas de justice pour les pays faibles et pour leur population. Au fil des années, l'ancien droit international a été modifié pour permettre des poursuites judiciaires de chef d'État et les traduire en justice. Ainsi nous observons la disparition de la compétence territoriale des cours pénales internationales qui deviennent ipso facto des cours pénales spéciales pour les chefs d'État des pays vaincus au nom de l'ingérence humanitaire. La force détermine la souveraineté laquelle détermine la justice et même plus que la justice : le droit du plus fort.
Ainsi les populations des pays faibles sont-elles agressées sous de fallacieux motivations humanitaires et sous de faux soutiens pour la liberté et la démocratie. Pourtant, ces mensonges ne trompent personne, mais tant pis, c'est pour l'affichage. Les peuples au nom desquels est faite la guerre sont dés-informés, manipulés et bafoués dans leur droit inaliénable de décider de faire ou non la guerre. Par ailleurs, ce n'est plus un pays qui fait une guerre contre un autre, mais une coalition qui décide, abritée derrière le droit international, de faire la guerre. Des guerres injustes sont faites et les responsabilités sont diluées. Des pays ont été dévastés et leur souveraineté violée et le vaincu paie l'addition au vainqueur alors qu'il n'a rien fait dans le déclenchement des hostilités. Ce n'est pas la peine de revenir sur les désinformations pour déclencher des guerres depuis 1998, c'est dorénavant connu au-delà des initiés.
La presse s'en est sortie à chaque fois par une pirouette, sous prétexte que l'information n'a pas été accessible, et qu'elle se fiait aux autorités des-dits agresseurs. Ces derniers ont la caution d'être des pays démocratiques ayant des pouvoirs et des contre pouvoirs, un processus d'élaboration de la prise de décision transparent, et en tout cas préservant l'intérêt des uns et des autres. En conséquence de quoi, rien invite de prime abord à la méfiance ou à la suspicion envers les motivations des décisions de guerre, se défendent-ils. Le postulat sacré, indiscutable, indiscuté est qu'il ne faut pas remettre en cause la bonne foi d'une décision de faire la guerre. Les guerres Américaines sont ainsi faites sous le sceau de la justice, de la liberté, de la libération, de l'aide humanitaire, de la lutte contre le terrorisme etc. Remettre en cause ce postulat en prouvant le contraire ( le mensonges, les manipulations, le complot, les contradictions etc), revient à se condamner pour hérésie contre la doctrine officielle et ses procureurs, ses chiens de garde : les journalistes et les intellectuels au service du système de moins en moins démocratique. Se taire et attendre que les officiels admettent d'eux-mêmes ce qui fut interdit de dire tant que le feu vert n'a pas été donné.
Les expériences meurtrières et dévastatrices se suivent et se ressemblent, sans que des responsabilités pénales aient été déterminées. Ils ont fait la guerre, ils ont détruits, ils ont tués et ils trouvent que cela s'est fait avec les données du moment, ne surtout pas faire d'évaluation après coup, sinon c'est de l'anachronisme. Mais a-t-on finalement et sérieusement cherché à évaluer les guerres avec les données du moment en déterminant les omissions, les dés-informations et notamment les chaînes de prise de décision si elles ont été respectées on non. La guerre d'Irak était ainsi une nécessité au vu des menaces de l'époque ou en tout cas ce dont on savait comme informations vraies (bébés sortis des couveuses, jetés à terre et piétinés, les Armes de Destruction Massives etc) et il faut maintenant en retenir, combien même il a eu dés-information, il faut retenir l'avantage d'avoir débarrassé le peuple irakien de son dictateur nous expliquent-ils pour se dédouaner de toute responsabilité et complicité les hérauts de l'information.
En résumé, plus d'une décennie de morts, d'attentats, d'instabilité sont un prix infime comparé à l'avantage inestimable de vivre dans le chaos total, l'insécurité mais sans dictateur. Les Irakiens doivent une éternelle reconnaissance aux Américains, autant que les Européens savent rendre hommage aux libérateurs de l'Europe.
C'est pendant la guerre d'Irak que l'on ait assisté pour la première fois aux journalistes embedded. Ils étaient pour la plupart sinon exclusivement des Angloxasons. Aujourd'hui, faute d'armée de coalition ils sont embedded avec des terroristes décrits pour l'occasion en fanatiques de la liberté, ce n'est pas en soi répréhensible d'après les nouveaux standards actuels, quand bien même armés et violents. Au contraire, on fait même écho même aux voix qui appellent à les armer, que l'on peut traduire à les sur-armer. Tuer sans jugement, et s'improviser général commandant une compagnie et imposer la terreur sur un territoire donne des frissons à nos reporters élevés au Bledina, c'est l'occasion de faire un scoop ou de publier un livre romançant l'aventure de aventuriers de la liberté et de la démocratie. Des articles et un style qui sont largement médiocres mais qui brillent par leur langage à double standard, la naïveté en guise de couverture de peu de neutralité, voire son absence absence si ce n'est un manque évident de professionnalisme, l'abondance de descriptions qui invitent le lecteur à l'empathie envers des terroristes et par conséquent la haine et le rejet des gouvernements légaux et souverains et l'indifférence envers les victimes des actes terroristes de moment où ce ne sont pas les occidentaux qui en sont victimes.
Portant, les journalistes et notamment les Anglo-saxons ont fait leur mea culpa en reconnaissant le manque de professionnalisme d'avoir relayés la version d'une seule partie et s'être faits mis en situation d'empathie complète au point qu'ils aient été l'instrument de la propagande militaire d'une partie au conflit, mais avec la couverture de la carte de presse qui dispense le lecteur et le spectateur d'avoir du recul ou de la méfiance spontanée envers la source de l'information. Celle-ci émanait non plus directement des États-majors militaires mais des agences de presse, des quotidiens et des divers médias. Personne ne prêta attention à l'époque que l'information fut produite par les états majors militaires avant d'être recyclée comme un travail journalistique.
Rien n'a changé depuis. La situation s'est même aggravée. En plus des journalistes embedded, nous assistons à la naissance d'une autre catégorie de personnes qui sont décrits comme journalistes, alors qu'ils le sont juste par la volonté des médias qui leur donnent la parole et qu'ils s'autoproclament eux même journalistes comme d'autres se sont autoproclamés officiers d'une armée libre. Ils se sont autoproclamés journalistes comme d'autres se sont autoproclamés représentant d'un peuple. Rien n'est donc plus facile que de réunir un groupe de personnes qui ont en commun la cupidité, l'opportunisme, la félonie le peu de scrupules de servir un État impérialiste contre leur propre pays et patrie, en résumé des mercenaires. Il y en a ceux qui sont payés pour porter les armes et faire régner la terreur et la désolation et d'autres sont également payés pour cautionner ces actes et les couvrir d'éloge par leur plume, le verbe et les discours, comme le magicien, faire illusion par la rhétorique que l'on est pas face à une politique criminelle mais des actions nobles et louables.
De deux choses l'une :
1- soit l'on est en présence de personnes incompétentes et en nombre. Ce qui n'arrange pas l'expression démocratique ni l'expression libre.
On est en droit de soutenir que c'est de l'incompétence grave qui révèle une incurie généralisée. Le système de formation des journalistes et leur encadrement sont à revoir. Une faillite grave qui porte atteinte au fonctionnement de la démocratie et une telle atteinte ne peut être suppliée par de simple mea culpa ou des déclarations dédouanant les journalistes de leur responsabilité, en rejetant la faute sur la nouveauté du phénomène, argument souvent brandi pour justifier et absoudre leur complicité dans la désinformation.
l'incompétence et l'incurie nécessite des réactions salutaires pour le métier de journaliste. La moindre des sanctions est le renvoi et le discrédit définitif d'exercer le métier de journaliste pour tous ceux qui ont failli dans leur devoir. Non seulement les responsabilités n'ont pas été établies mais les mêmes qui ont failli se trouvent souvent promus et continuent d'officier en tant qu'éditorcarte ou supervisant les nouvelles recrues du métier. La traîtrise, la félonie, l'absence d'honneur sont par inversement des valeurs devenues des valeurs appréciables puisqu'elles apportent un bénéficie matériel et professionnel et surtout et le plus grave, cela ne suscite aucune indignation ou aucun effroi. Ainsi voit-on des professionnels des médias changer de peau comme le serpent et devenir de jour au lendemain politiques. Des politiques se recycler dès la fin de leur mandat en homme d'affaire ou dirigeant de société multinationale. (cas Gerhard Schröder, Tony Blair etc ), et le pire reste à découvrir ( Draghi et le conflit d'intérêts). Que les choses soient édulcorées comme en Occident ou qu'elles soient manifestes de manière insolente comme en Tunisie, Egypte etc, la nature de la corruption et du conflit d'intérêts reste la même.
C'est parce qu'il n'y a aucun risque dans la désinformation volontaire ou non qu'ils continuent à s'abriter derrière des excuses de genre « c'est facile de juger les évènements une fois ceux-ci terminés.. », ou « il n'est pas évident de faire la part entre le bon grain de l'ivraie... » etc
Les journalistes préfèrent se draper des difficultés et des risques que comporte l'accès à l'information (chose que personne ne remet en cause dans certaines situations) alors que l'accès difficile à l'information n'est jamais une excuse de se contenter, sans critique, de celle livrée par une seule source ayant intérêt à en maîtriser le contenu, se transformant accessoirement en scriptes, speakers et alors qu'ils ont un rôle primordial dans le divertissement selon le sens pascalien.
Brodant les histoires et les scénarisant pour qu'elles soient facilement absorbable par le peu de ce qui reste du cerveau disponible du téléspectateur, habitué au prêt à penser.
2- Si ce n'est pas de l'incompétence voire de l'incurie c'est manifestement (et vu l'ampleur des manquements) que le métier de journalisme n'a plus que le nom et le statut. Force est de constater qu'il couvre maintenant une tout autre réalité.
Il n'est pas impossible qu'il soit utilisé comme couverture. Sans oublier l'aliénation réelle de beaucoup de journalistes. Ils sont de simples salariés, des employés aux services d'intérêts qui les dépassent. Ils sont maintenant des scriptes et des vidéastes, des photographes sur commande qui produisent le prêt à penser que les patrons des médias leur intiment l'ordre de produire, que cette commande soit faite ouvertement ou non. Ceux des journalistes qui font de la rétention de l'information laquelle autrement aurait permis à l'opinion publique de ne pas suivre une voie balisée, ceux des journalistes qui dés-informent sciemment, et ils sont légion, ces journalistes sont tout simplement des agents doubles qui répondent à des agendas déterminés par des intérêts sauf ceux des peuples et ils ont à cœur à ce que l'opinion publique ne soit pas bien avertie.
Il faut qu'un jour ces faux journalistes soient démasqués et mis hors d'état de nuire.
Je sais que la liberté d'expression a été vidé de sa substance et de sa pratique. Entre d'une part les lois dites mémorielles, la pénalisation des critiques sur des points historiques, la diffamation etc et d'autre part la pression médiatique pour condamner tout doute ou tout questionnement sur les versions officielles concernant certains évènements récents ou actuels c'est la censure et l'autocensure qui en sortent gagnantes dans le débat intellectuel aussi bien français que international.
Les conséquences sur la démocratie
la mainmise sur les moyens de l'information par un groupe de personnes, une minorité très infime, qui a un intérêt direct dans l'orientation des prises de décisions politiques, des orientations sociales, politiques et jusqu'à la décision de faire la guerre.
Ce contre pouvoir qui est censé équilibrer les trois autres, législatif, exécutif et judiciaire, devient ipso facto un outil au service du législatif et de l'exécutif. Ces derniers étant maintenant largement diminués ou inféodés à des intérêts économiques que l'on ne peut absolument pas considérés comme d'intérêt public ou d'intérêt national.
En ce qui concerne la France, la souveraineté n'est plus qu'une réminiscence lointaine, sa réalité et sa vérité n'ont plus rien à voir avec le concept tel qu'il était forgé par les traités de Westphalie. La souveraineté a l'avantage de défendre les États faibles et de peu d'importance militairement contre la voracité des empires et contre l'envie de grandeur aux dépens de nations plus petites.
C'est ce système bien que imparfait qui permettait une lisibilité des rapports de force entre les États. Il n'en est plus rien aujourd'hui, en tous les cas pour les États européens et notamment la France. L'Union européenne faute d'avoir substitué aux anciennes souverainetés une souveraineté européenne forte face aux autres États de la planète, elle a phagocyté les nations européennes sans que ces dernières aient eu en contre partie un avantage égal ou supérieur à ce qu'elles avaient perdu.
Ainsi La France se trouve-t-elle diminuée par le jeu des transferts progressifs et répétés de sa souveraineté à l'UE et à l'OTAN. Elle s'est dessaisie des attributs de sa souveraineté sans qu'elle en ait eu en contre partie un avantage conséquent qui peut justifier l'exercice d'une souveraineté collective sur le plan européen.
La France s'est contentée d'un projet, d'une hypothétique Europe forte dans la mondialisation comme monnaie de change ( monnaie de singe ?) contre sa souveraineté. Rétrospectivement et pourtant ceci fut largement prévisible (le discours de Philippe Seguin est très long, mais cela vaut la peine de l'écouter ou le réécouter). La France n'a plus de souveraineté étatique et l'Europe demeure toujours un nain politique sans souveraineté, vaisseau fantôme en errance dans un océan de réformes et de politiques aussi désastreuses les unes que les autres.Les
quatre pouvoirs n'ont pratiquement plus rein comme autorité sinon les vestiges de leur âge doré, les oripeaux.
Le lieu des décisions politiques et économiques ne se trouve plus aux parlements nationaux. Et par conséquences, la responsabilité gouvernementale devant la représentation nationale et la responsabilité des parlementaires devant leurs électeurs n'ont plus aucun sens. Nous assistons à un renversement de processus décisionnel. Les États nations ont gagné leur indépendance et leur souveraineté face à des Empires. La consolidation des nations fut très longue et laborieuse. Les États nations sont en cours de disparaître laissant la place à des entités plus petites comme les régions ou les provinces ou encore des territoires gouvernés par le chaos et des chefs de bandes armées. La fragmentation des États en entités très réduites et surtout très faibles a un intérêts indéniable pour les libéraux. En outre, le lien d'appartenance ne se fait plus vis à vis de l'État garant de l'intérêt commun, le lien s'établit par assujettissement à des personnes plus ou moins fortes militairement ou économiquement, le lien n'est plus un lien de citoyenneté vis-à-vis de l'État mais un lien personnel vis-à-vis à une communauté laquelle est dominée par une famille ou un clan (le Qatar, l'Arabie saoudite en sont le parfait exemple) et l'utilité d'un tel système d'organisation sociale c'est que la prise de décision n'a plus besoin du consentement de plus grand nombre, le chef décide pour sa communauté ou son clan.
À l'image des consommateurs démunis face aux multinationales et aux entreprises, les divisions et les rivalités des petites entités favoriseront l'émergence et le renforcement du pouvoir de la structure qui prendra le relais des États, cependant ce ne sera certainement pas à l'avantage des citoyens divisés horizontalement entre plusieurs corps.
Les conséquences de ces changements sont très visibles dans les rapports de force entre d'une part les marchés financiers, les bourses, les agences de notation et surtout les multinationales qu'elles soient agro-alimentaires ou militaires et d'autre part les États de plus en plus démunis face au mot d'ordre est de réduire l'État à la portion congrue.
La démocratie n'est plus. Le journalisme n'est plus.
Certains journalistes qui dominent l'espace médiatique sont des mercenaires intellectuels dont le rôle est de banaliser et de vulgariser l'achèvement de l' ère des États nations. Nous nous achemineront progressivement mais sûrement vers des États où les rapports personnels remplacent les rapports à la loi, comme dans les monarchies du Golf. C'est le système idéal pour l'épanouissement de l'ultra-libéralisme en dominant les peuples. La démocratie représentative est morte. Les exemples ne manquent pas : la Grèce, l'Espagne, l'Italie etc.
Une nouvelle organisation mondiale est en cours d'élaboration sous nos yeux. Sa forme définitive est pour le moment imprécise. Elle pourrait être une calamité pour les hommes comme elle peut être bénéfique pour eux.
Personnellement, je n'ai aucune confiance dans ce changement et d'après ces guerres injustes et injustifiables l'on peut pronostiquer sans risque de se tromper que la prospérité et le bien être ne seront pas au rendez-vous.
Le citoyen français est perdant. Deux générations (les jeunes et les retraités) ont déjà été sacrifiée pour le plaisir des expérimentations d'une Europe libérale, sans frontière donnant la primauté à la concurrence libre et non faussée alors que celle-ci n'est qu'une illusion. Ces deux générations subissant ainsi les conséquences des plans d'austérité et un endettement public sans précédent.
Quant aux banques et aux multinationales, elles bénéficient à chaque fois du soutien financier et juridique de l'État pour les sortir de leurs propres turpitudes. L'État devient ainsi un tampon entre d'une part les citoyens (le peuple) et d'autre part les banques, les multinationales, les marchés financiers. Une sorte de rempart ou de vigile pour protéger les seconds des premiers. L'utilité de l'État a été dévoyée au profit des seconds quand sa disparition purement et simplement n'est pas encore envisageable.
Nous sommes pris dans un engrenage et personne n'est en mesure de prévoir quand est-ce que cela se terminera ni comment cela se soldera ni quelles conséquences à venir nous subiront. Peut-être une guerre civile (celle-ci est facilement exportée dans le pays choisi comme on exporte n'importe quelle produit de consommation), peut-être une famine. Je vous laisse imaginer les scénarios divers et variés de notre avenir, très sombre. La France n'est pas à l'abri de conflit interne ou de guerre civile voire même religieuse. Tant que l'État fort apporte un équilibre à l'ensemble des composantes de la société, la société apparaît comme homogène et harmonieuse. Mais dès que l'Etat s'effrite, surgit des oppositions entre la diversité sociale et tout prétexte serait bon pour réveiller les divisions territoriales qui remontent à l'ancien régime : Pays d'Oc, Berry, Orléanais etc, sans compter sur les divisions religieuses et ethniques.
Si ce n'est pas par empathie avec les Irakiens, les libyens et les syriens, notre propre intérêt et notre salut nous commandent à être attentifs à ce qui se passe dans ces régions du monde. Ils impactent notre avenir.
Les mensonges, les manipulations des esprits, les manquements aux lois nationales et internationales sont des preuves que l'on est bel et bien dans l'univers orwelien.
Ce que l'on considérait comme une spécificité des régimes dictatoriaux se révèle un phénomène commun à n'importe quelle société et n'importe quel organisation, l'on sait maintenant que l'on peut y arriver par l'adhésion et non seulement par la contrainte. C'est une réelle démission face à nos responsabilité.
Le jour J, où la spoliation totale et complète des droits des citoyens soit définitivement consommée, rien ne servira alors de s'agiter, il n'est pas dit qu'il soit encore possible d'inverser le cours des évènements une fois le piège enclenché.
Liens :
http://www.acrimed.org/article3866.html
http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/11-septembre-de-la-misere-106482
http://www.youtube.com/watch?v=xAwCMgEVYQw
http://reflexionssurlemonde.blogspot.fr/2012/07/syrie-la-guerre-de-linformation.html
http://reflexionssurlemonde.blogspot.fr/2012/06/volte-face-de-la-presse-anglaise.html
65 réactions
-
devphil30
3 août 2012 10:01
Sous le masque de la démocratie se cache des élites qui manipulent l’opinion via les médias.
Entre la TV d’état ( A2 , FR3 ) et les TV privés ( TF1 etc ....) qui reçoivent une information identique via des correspondants et décident de ce que le peuple doit savoir et comment on doit lui apprendre.Il ne faut pas s’étonner que la manipulation se fasse à grande échelle par le déclenchement et la déstabilisation de pays ou de régions , c’est le grand jeu des USA depuis 1945.Merci pour cet excellent articlePhilippe -
Henri Francillon
3 août 2012 10:21
Le système représentatif n’a jamais eu la prétention d’être démocratique et parler de démocratie à son sujet est une erreur, savamment entretenue bien sûr par la propagande.
Etienne Chouard vous en dira plus à ce sujet : la démocratie n’a JAMAIS existé en France.D’accord sinon avec votre dénonciation, mais il serait grand temps que les citoyens cessent de se déresponsabiliser : s’ils ne font pas ou peu confiance aux médias, pourquoi persistent-ils à élire ceux qu’on leur présente comme incontournables ? Et pourquoi ne les démettent-ils pas de leurs fonctions lorsque leur trahison est évidente ?
Pourquoi se laissent-ils diviser et manipuler à ce point ?
Car nous sommes en écrasante majorité et nous pourrions fort bien nous passer des parasites criminels qui se présentent à nous comme des élites.
Je suis pour ma part convaincu que, simplement, nous ne le voulons pas.-
Henri Francillon
3 août 2012 15:40
Mon cher schweizer, je ne saurais trop vous conseiller de suivre ce lien.
Car alors vous comprendrez que le système représentatif n’est PAS démocratique et n’a jamais été imaginé comme tel.
Le tirage au sort, par contre, l’est, et empêche tout vote à 46-54% ainsi que toute mainmise des plus riches sur les dirigeants, comme met un terme au système de caste et de partis parasites.
De plus, si le système pyramidal veut en effet que seules quelques personnes occupent le pouvoir (la tête de la pyramide), et que donc les autres sont déresponsabilisés, il ne me parait pas obligatoire de reconduire ce système ad aeternum puisqu’il a maintenant, et depuis longtemps il me semble, prouvé son insanité.
Mais pour changer de paradigme il faut d’abord vouloir prendre conscience de l’arnaque dont nous sommes victimes et je ne crois pas que nous en ayons la volonté, car reconnaitre que nos luttes partisanes n’étaient que balivernes et manipulations demande une humilité dont bien peu d’entre nous sont pourvus. -
Henri Francillon
5 août 2012 13:53
Son concept me parait clair et les questions que vous posez bien annexes.
Comme il ne veut pas le pouvoir mais met en discussion son projet (on pourrait dire qu’il « fait une commission » avec les citoyens qui le veulent bien) il me parait intéressant de le prendre pour base du nouveau système politique indispensable, l’actuel ayant parfaitement démontré être horriblement malsain.
Peut-être que les Grecs l’ont appliqué, peut-être pas, mais n’étant pas du tout satisfait du système actuel j’estime nécessaire d’en proposer un autre.
Et de savoir ce que Chouard pense de l’énergie atomique m’intéresse tellement peu que je ne m’étais jamais posé la question.
Car nous n’avons pas besoin d’un sauveur mais d’un nouveau système qui peut parfaitement être développé en collaboration et adopté à l’unanimité.
Il semble que vous préférez un « tyran éclairé », étant donné votre opinion fortement méprisante du peuple, et dans ce cas le NOM proposé par nos « élites » devrait parfaitement vous convenir, comme d’ailleurs la situation actuelle (oligarchie de petits tyrans) qui en est le prémisse.
-
-
Jean-Pierre Llabrés
3 août 2012 11:05
Les carences des démocraties ne proviennent que de la médiocrité de leurs citoyens-électeurs dont agoravox offre un échantillon très représentatif à une très infime minorité près ; dont moi-même, bien évidemment.
-
Hermes
3 août 2012 11:52
Bonjour,
la soumission à un pouvoir ne sera jamais compatible avec une auto-organisation libre, responsable et pacifique des sociétés humaines. Les pouvoirs ont besoin pour se maintenir du sommeil des peuples.
Toutefois cette auto-organisation ne sera possible que lorsque une grande majorité des individus se sera sorti de son auto-fascination. Car comme le dit Henri : le voulons-nous vraiment ? Je dirais plutôt : dans notre état de conscience que pouvons nous faire ?
Camper sur ses propres idées fussent-elles les meilleures du monde est un symptôme d’immobilisme mental qui bien souvent cache une croyance. Il ne faut en blamer personne : le système éducatif n’encourage pas l’esprit critique et la liberté mentale, il formate pour les besoins du système : des sympathisants des opposants ou des indécis....
Pour avancer il est nécessaire de prendre conscience de la dimension émotionnelle des préjugés, et voir leur inadaptation à prendre en compte le réel de façon autonome et responsable. Par ailleurs dès que la présence s’atténue, ils s’imposent par inertie mécanique dès qu’un événement connoté émotionnellement génère une perturbation.
Bref, chaque personne a tout à faire par elle-même, et il faudra du temps pour voir d’autres formes sociales émerger. La patience, Frida est la chose la plus difficile, mais pourtant nécessaire : en toute impatience peuvent se nicher les graines de la peur et de la haine. Rien n’empêche bien sûr d’expliquer d’informer et de commencer par se réveiller soi-même !
A ce titre, merci pour votre article.
Bonne journée.
-
Hermes
22 août 2012 13:25
Bon, je précise : c’est exactement ce que je voulais dire, et c’est exactement pour celà qu’il y a du travail (à chacun individuellement) pour SORTIR du sommeil et de ces mécanismes.
-
Hermes
22 août 2012 13:30
... et sorti de sa propre hallucination, on ne cherche plus à imposer un point de vue. La pensée ne devient qu’un jeu, l’état d’esprit et de coeur avec lequel on réfléchit est plus important que la pensée. Les actes sont la réalité et les points de vue secondaires, situationnels et relatifs à un moment précis
-
Alinea
3 août 2012 11:59
Il existe de très bons journaux : la pub est interdite dans les articles mais pas, peut-être dans les commentaires ! Donc, Le Monde Diplomatique, Politis et le Sarkophage.
Il y en a d’autres bien sûr mais ces trois-là suffisent à être renseignés sans être enfumés.
Pour les autres, c’est rien de dire qu’ils sont la propagande des gouvernants !
Merci de ce coup de gueule, que je trouve un peu brouillon, ce qui n’ôte rien au fond.-
FRIDA
3 août 2012 22:06
@Alinéa
merci pour votre commentaire
mon article est un peu brouillon, mais surtout trop long
je tacherai de faire mieux la prochaine fois, en tout cas j’essayerai
-
Jean-Paul Foscarvel
3 août 2012 22:25
à l’auteur.
L’article est peut-ètre long, peut-ètre un peu brouillon, mais combien utile !Dans le monde tel qu’il va mal, comment de pas être confus, brouillon, incertain.Nous essayons de comprendre pour ne pas être décérébrés, mais dans ce que nous comprenons, ou essayons de comprendre, toujours quelque chose nous échappe.Et analyser la complexité du réel ne peut être simple, justement.Chaque pas que nous faisons, ou faisons faire aux autres, est utile, et pour ma part, vous m’avez aidé à faire ce pas. -
Alinea
3 août 2012 13:06
Chacun son point de vue ! Ce qui me parait « mortel », comme vous dites, c’est ce que nous vivons en ce moment. Un idéal voire une utopie grandissent plus que le cynisme et la dérision !
La volonté du « buen vivir » vous paraît mortel ? C’est un aveu de votre profonde névrose ! -
dom y loulou
3 août 2012 14:25
et qui nous dit que ce schweitzer -là est vraiment un suisse ?en tous les cas vous en faites un beau d’auto-proclamé porte parole à qui personne n’a rien demandéet on vous interdit de vouloir faire croire que vous parlez pour les suisses quand vous ne faites que défendre votre veulerie qui, en onze ans, vous a coûté déjà TOUS LES DROITS DE L’AOMpauvre type ne t’en fais pas, tu N’AS AUJOURD’HUI DEJA PLUS AUCUN DROIT puisque tu les as tous piétinés sur ton frèretravailles bien pour la reine d’Angleterre et sois moins lâche stp, fais une demande d’adhérer à l’OTAN, sois entier avec ta veulerie, ta volonté de mort et crache définitivement sur le leg que t’ont fait tes ancêtres et tous les êtres de bonne volonté, ils ne te soutiennent plusils ne peuvent plus t’aider puisque tu les as privés de tout moyen de le faire et que tu applaudis des parodieurs qui remplissent TOUTES tes chambres politiques, une bande de schizos avec qui tu rigoles sans cesse et qui ne font que te faire boire pour te noyerc’est si drôle d’enterrer vivant un de tes frères et que se forger une destinée se résume à des propos maladivement racistes qui ne fniront QUE par t’enfermer TOItu crois défendre des droits encore ? Tu penses que tu as encore une quelconque indépendance ? Elle a été bien défendue pourtant, mais durant onze ans tu ne voulais pas le voir, tu pissais sur TOUS les effort faits pour toimaintenant tu l’as perdueToi qui te plies dans la délectation à l’obscurité difforme impérialiste et la volonté de n’être qu’une meute sans coeur... tu crois que tu es encore en société sans doute parce que tu cours d’un festival à l’autre pendant que d’autres portent TES équilibresabsurdité que tu leur demandes parce que tu ne sais pas quoi faire d’autre d’un éveillé qui te secondepauvre misérable, pauvre de chez les pauvrestu n’en as plus des droits,un fou voilà ce que tu es devenu et les psys se chargent certainement de t’achever puisque c’est ce que tu souhaitais à ton frèretous les droits de l’aom TU les a s piétinés sans rémission sur onze ans, oh que tu rigolais dans le sadisme ouvert qui aurait dû amener pas mal de journalistes et des rédacteurs, tous sionistes, devant des juges pour incitation à la haine et carrément au meurtre !!! Mais non, au lieu de t’en insurger tu rigolais avec eux comme un lâche livrant ainsi tes gosses à la perversion complète !!surtout ne viens pas te plaindre chez moi maintenant idiot terminalmais encore une fois, peut-être es-tu menteur au point de ne même pas être un suisse, ce qui ne m’étonnerait pas du tout , lâche qui ne défend RIEN sauf ton droit à la haine et à la liberté de pourrir la vie d’autrui jusqu’à la lietu parles comme un vrais larbin des Habsbourg qui te tiennent par les couilles -
Henri Francillon
3 août 2012 15:44
Tant de haine, loulou..., c’est bien trop de haine.
Car je n’imagine pas un seul instant que schweizer soit ton réel ennemi.
Bien moins en tout cas que celui ou celle pour qui tu as voté. -
Devo
3 août 2012 19:21
"On en sortira. Soit par le haut, en mobilisant nos intelligences, nos capacités et nos ressources – je parle de nous, Européens, parce que sur ces plans-là, nous avons de très beaux « restes ».«
Quels restes ? Les stocks d’armes ? La guerre plutot que le partage... Ça c’est du réalisme libéral.
»Sinon on peut choisir la voie de gauche" qui conduira INEXORABLEMENT à un totalitarisme jamais vu et donc à la guerre !!!!
Je résume les choix : la guerre ou une alternative qui conduit à la guerre ? J’ai bien compris ?
-
Alinea
3 août 2012 21:51
Où c’est que vous avez vu jouer que la gauche rêve d’un seul état pour toute l’humanité ; c’est absolument son contraire !
L’anarchisme est l’état idéal, utopique parce qu’il sous- entend que chaque individu est son propre maître ; cela veut dire qu’il n’y a ni esclaves, ni intrigants, ni courtisans, ni pouvoir.
Vouloir aller vers cette utopie nous grandit, forcément.
Or comme je n’ai pas, comme vous il semblerait, un pouvoir de vision anticipée des choses,je m’en tiens à ce que je vois, à ce que je sais et à ce que je souhaite. -
CHIMERE
6 août 2012 10:34
@ Schweizer.ch,
« il y a un patron dans les salles d’opérations qui opère et qui veille à ce que tout se passe bien dans l’intérêt du patient »Vous semblez,par cette affirmation,ignorer ce qui se passe véritablement dans un bloc opératoire...Il n’y a pas UN patron,dans un bloc...mais plusieurs « patrons »...1) chirurgiens2) anesthésistes3) IBODEs4) IADEs5) Cadre de blocChacun agit en fonction de l’autre,chacun a sa propre partition,et la joue en fonction de la partition des autres.Chacun est indispensable à l’autre.On est plus proche d’une organisation « en réseau » que « pyramidale...Il y a effectivement un ou deux (ou plus) chirurgien(s)..mais il y beaucoup de monde autour,et dans une organisation qui vous surprendrait sûrement.Cette organisation est indispensable à la performance réalisée quotidiennement dans les blocs chirurgicaux du monde.Vos notions en matière médicale paraissent à minima obsolètes...tout comme en »management« de situations...Etes vous d’ailleurs réellement Suisse ?Soit vous usurpez cette nationalité,tant les Suisses ( pour ce que je connais de l’organisation de leurs hôpitaux pour lesquels j’ai travaillé...) sont très en avance dans de nouveaux modèles d’organisation du travail aux antipodes de la pyramide...Soit vous n’êtes plus en activité (retraité ou rentier...) et vous avez perdu le contact avec la vie active...Renseignez vous...@ l’Auteur,Pour le reste,merci Frida pour cet article.il aurait sûrement mérité d’être retravaillé sur la forme (synthèse..) mais j’approuve vos analyses à 100% !Concernant les »journalistes« : j’étais par hasard à Kupang,Timor,Indonésie, en 1998.La situation politique étant »explosive« (et on a vu les massacres qui s’en sont suivis),je tentais de m’informer au quotidien via le seul moyen disponible,la radio à ondes courtes.J’écoutais alors,entre autres,RFI.RFI »prétendait« avoir un correspondant »journaliste« sur place,à Kupang.J’ai cherché à le rencontrer pendant des jours et des jours....je n’y suis jamais parvenu...à cette époque,j’étais le seul »Frany« à Timor...En fait,il n’y avait aucun journaliste occidental à Timor...Tous faisaient leurs reportages depuis Jakarta,la capitale à un bon millier de km de Timor...Et ce qu’ils »rapportaient« était absolument hallucinant,aux antipodes de la réalité...Un peu comme les »journalistes" actuels sur la Syrie...J’aime beaucoup vous lire Frida,et j’attends vote prochain article.
-
-
-
Soi même
3 août 2012 13:25
La faillite de la démocratie est due à la mainmise des médias sur l’information ? pourquoi ne pas soulevé, l’autre problème qui est la véritable causse de la faillite de la démocratie, l’opinion publique ?
-
Soi même
3 août 2012 20:31
@ stabilob0ss, ta bien raison bobo, tu te feras toujours entuber par l’opinion publique !
-
FRIDA
3 août 2012 22:25
@soi-même
« La faillite de la démocratie est due à la mainmise des médias sur l’information ? pourquoi ne pas soulevé, l’autre problème qui est la véritable causse de la faillite de la démocratie, l’opinion publique »
votre question est une tautologie, du genre l’oeuf ou de la poule,
Pour que la démocratie soit saine et fonctionne normalement, il faut que l’expression de l’opinion publique soit elle-même saine et fonctione normalement. Si vous confisquez l’opinion publique vous confisquez la démocratie.
Et pour qu’il ait une opinion publique saine il faut que l’information utile et importante ne soit pas confisquée, (rétention de l’information ou désinformation)...
-
Soi même
4 août 2012 17:19
@ FRIDA
<Pour que la démocratie soit saine et fonctionne normalement, il faut que l’expression de l’opinion publique soit elle-même saine et fonctionne normalement. Si vous confisquez l’opinion publique vous confisquez la démocratie.
Et pour qu’il ait une opinion publique saine il faut que l’information utile et importante ne soit pas confisquée, (rétention de l’information ou désinformation)...>
Votre réponse montre bien, en réalité l’absurdité du raisonnement car qui fabrique et surf sur l’opinion publique ? Mussolini, Hitler et tant d’autre, l’on très bien compris l’importance de l’opinion publique, elle se fabrique, elle s’entretient, et surtout elle rend aveugle celui qui est séduit par l’effet de masse de l’opinion publique. C’est pour cela qu’il est étonnant comment les plus grand mensonge devienne des vérité objective grâce à l’opinion publique !
Et même si il y a pas de confiscation de l’information utile et importante, (rétention de l’information ou désinformation ) rien ne garantie que cela sera utiliser à bon escient, car avec l’opinion publique n’a pas le pouvoir de contré un tribun, du fait même l’opinion publique est toujours en recherche de celui qui va incarner l’opinion publique.
Donc l’opinion publique est bien l’ennemie de la démocratie puisse il rend aveugle et sourd à la réalité !
-
-
L’enfoiré
3 août 2012 14:21
Juste une question, vous rendez-vous compte qu’ici aussi, vous influencez, avec ce qu’on appelle le cinquième pouvoir ?
Et si on créait une démocratie par tirage au sort ?
C’est le hasard qui déciderait de qui monte sur la marche.-
dom y loulou
3 août 2012 14:28
ptin l’enfoiré...
c’est quand que tu piges que CHAQUE ASPECT DE TA VIE c’est les barons de la mort rpttenschild et leurs corporations d’usines d’armement anglo-saxonnes qui les définissent pour toi en cet instant ? -
L’enfoiré
3 août 2012 14:44
ptit dom,
c’est quand que tu piges que CHAQUE ASPECT DE TA VIE c’est quand tu comprendras qu’il faudra que tu te mouilles la chemise ?
Que tu passes l’examen de compétence (sans mélanger les lettres) et que tu passes la rampe de l’ignorance de tes propres moyens, tes propres motivations ? -
Henri Francillon
3 août 2012 15:50
La démocratie par tirage au sort est déjà théorisée.
Il suffit de monter dans le train.
Mais il faut également sortir des haines partisanes et c’est bien là que le bas blesse : nous avons été tellement endoctrinés à haïr l’autre coté de la médaille qui nous gouverne que nous sommes bien peu nombreux à avoir décidé, une fois pour toute, de la mettre à la poubelle.
Et nous subissons d’ailleurs le sort toujours réservé par la majorité conservatrice (et cela inclut ceux qui se nomment « progressistes ») à ceux qui osent penser hors des sentiers battus. -
L’enfoiré
3 août 2012 16:56
Bien d’accord Henri,
Il suffit de monter dans le train.A côté de la compétence, il y a aussi la psychologie qui devrait être compris dans le test d’aptitude -
elmi
3 août 2012 17:09
Henri
oui la démocratie à la chouard c’est ptet’ le moins pire des systèmes
mais il a trouvé ça par ses recherches
tu y adhères sans l’avoir pratiqué, c’est donc une croyanceessaie déjà de ’convertir’ ta famille, tes amis, ta ville
au final c’est ça l’esprit non ?
se taper un double système jusqu’à ce que le nouveau grossisse et remplace l’anciendur de penser par soi-même
enseigner aux gamins la démocratie par tirage au sort, c’est ptet’ le moins pire des systèmes connus,
mais c’est tjs du lavage de cerveaula vie est simple : amour
marre de tous ces textes à la con, qui servent tjs à contrôler les gens
z’avez rien d’mieux à faire ? -
FRIDA
3 août 2012 22:03
@l’enfoiré
"vous rendez-vous compte qu’ici aussi, vous influencez, avec ce qu’on appelle le cinquième pouvoir"
Je ne pense pas,
pour influencer il faut avoir de l’ascendant, ou des techniques de persuasion pour faire adhérer à une idée (il faut avoir un charisme, être un bon orateur par exemple) et surtout pouvoir être entendu par un nombre important de personnes,
je suis loin de tout cela, ici c’est un forum, mon point de vue est discuté avec des pour et des contre, alors que dans les médias, même dans les émissions-débat, tout est fait pour que les questions et le sujet finissent par orienter l’opinion publique.
« Has there ever been a Middle Eastern war of such hypocrisy ? A war of such cowardice and such mean morality, of such false rhetoric and such public humiliation ? I’m not talking about the physical victims of the Syrian tragedy. I’m referring to the utter lies and mendacity of our masters and our own public opinion – eastern as well as western – in response to the slaughter, a vicious pantomime more worthy of Swiftian satire than Tolstoy or Shakespeare. »
http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/
Les médias anglosaxon comportent de temps à autre (pour certains au moins y compris la BBC) une autre version qui complètement à l’encontre de la version officielle quant à la Syrie, alors que les médias français continuent leur suivisme atlantiste
-
L’enfoiré
4 août 2012 09:07
Bonjour Frida,
Vous ne pensez pas. On va vous expliquer. Car il est clair que vous n’avez pas de vision de ce qui se passe en background de ce site. De sa fréquentation. Je vous conseille d’ouvrir un blog et de remarquer ce qui s’y passe après7 ans (l’âge de AV). Je connais. N’oubliez pas qu’il y a aussi Cybion. Et Cybion ne s’y intéresserait pas si ce n’était pas le cas.Evidemment les pour et les contre sont intéressants pour tout le monde. Savez vous qu’il y a des politiques qui viennent par ici, sur Facebook ou tous les sites sociaux.Ils viennent tâter le terrain. Il n’y a rien de confidentiel sur Internet, ne vous en déplaise.Oui, absolument, le français sur Internet n’a pas le top de fréquentation, et on peut s’estimer heureux que notre langue est parlé très souvent en Afrique.
-
elmi
5 août 2012 18:52
ba explique alors
tu veux imposer la démocratie ?
ou bien, t’espère que les gens vont y adhérer qd ils auront compris que c’est le mieux pour eux, ils seront illuminés ?
-
-
-
FRIDA
3 août 2012 23:00
@ Mimose et Stabilob0ss
D’autres articles, livres etc sont publiés pour dénoncer la corruption du fonctionnement médiatique, et par conséquent l’information en devient l’otage, c’est un vrai danger
Un exemple de la mauvaise fois
http://www.youtube.com/watch?v=veMib6xWo-c
http://www.acrimed.org/article3865.html
-
-
Ptetmai
3 août 2012 18:29
Détenteurs du quatrième pouvoir, certains médias ont le courage de l’utiliser avec impertinence ; mais nous, les internautes militants , nous détenons le cinquième pouvoirImaginons le mieux précisément grâce à la Toile support de ce pouvoir..
Et déjà en intervenant nombreux dans les « grands médias » conformistes pour faire passer la « bonne parole » non grégaire, mais réaliste et surtout pas démagogique.
Et aussi en inventant pour la rentrée des moyens bien nécessaires sur Hollande et son gouvernement mieux que l’archaïque grève qui dérange bien plus la France d’en bas, si seulement elle dérange un peu la France d’en haut.
-
FRIDA
3 août 2012 22:28
@Ptetmai
« Imaginons le mieux précisément grâce à la Toile support de ce pouvoir.. »
C’est pour cela qu’internet ne restera pas libre, ils savent qu’il les gênent.
-
-
L’enfoiré
3 août 2012 18:46
Je m’aperçois des bonnes appréciations du texte.
Je m’aperçois aussi que Frida, « la féministe, très méchante, jouant des tours aux pauvres hommes qui griffe et mords quand on l’attaque qui se défends contre la mauvaise foi, le sophisme moderne qui consiste à brouiller les idées, à vider les concepts de leurs sens » .
ne défend pas son article.Pas un seul commentaire de sa part.Cela doit être « le nez crochu, édentée, le chapeau de mauvais goût, la grosse verrue sur le nez, son manque de sens de l’humour quant aux blagues sexistes »,qui doit être la cause. Elle ne sort de sa tanière que quand cela lui chatouille.
-
FRIDA
3 août 2012 22:32
« Elle ne sort de sa tanière que quand cela lui chatouille »
Si je peux me consacrer à l’écriture...
mais malheureusment il faut bien que je gagne ma croûte, je n’ai pas de prince chamant pour subvenir à mes besoins
-
L’enfoiré
4 août 2012 08:50
Qu’est-ce que je disais
Un article ne se lance pas dans la nature par procuration.
Il faut le défendre contre vents et marrées.
Si vous pouvez vous consacrer du temps pour écrire un article, vous pouvez aussi le suivre après sa parution. sinon, on écrit un journal personnel
Je n’aime pas les articles envoyés par procuration.
Je me souviens d’un cas où une de vos ministres était venue lancé un article de propagande sur cette antenne, sans répondre. Elle gagnait aussi sa croute.
C’est son équipe qui est venue pour l’excuser. Capito.
-
-
Christian Labrune
3 août 2012 19:50
@Frida
C’est bien de mettre en tête de l’article la tronche de Meyssan, un journaliste d’une grande probité intellectuelle, d’une grande rigueur dans ses investigations prudentes, à qui on ne saurait évidemment reprocher les faiblesses de ses confrères.
En revanche, la deuxième photo, beaucoup trop dénudée, ma paraît extrêmement choquante par les temps qui courent (voyez les articles à propos du film d’une jeune Bruxelloise !). Vous n’auriez pas une petite burqa à mettre là-dessus, par précaution ?
-
FRIDA
3 août 2012 22:41
@Christian Labrune
« un journaliste d’une grande probité intellectuelle » c’est ironique, et on en comprend que vous lui déniez la probité intellectuelle. Je ne suis pas du même avis que vous. Il est certain qu’il n’est pas impartial parce qu’il défend la cause palestinienne de manière engagée, il faut lui reconnaître au moins qu’il ne s’en cache pas au contraire de certains qui ne dévoilent pas leurs cartes, mais il reste honnête, plus honnête que la majorité de nos journalistes bien sous tous rapports
« beaucoup trop dénudée, ma paraît extrêmement choquante par les temps qui courent (voyez les articles à propos du film d’une jeune Bruxelloise !). Vous n’auriez pas une petite burqa à mettre là-dessus, par précaution ? »
et pourtant il y en a des photos de la star plus dénudée et plus sexy. J’ai chois une moins provocante.
Personnellement, la nudité n’a rien de choquant, c’est la façon de présenter la nudité ou le regard lubrique de voyeur qui font la différence.
-
Christian Labrune
3 août 2012 22:53
@Frida,
La petite photo est très jolie, je vous taquinais, et il n’y a rien de plus beau, en photo comme en peinture, que le nu.
En revanche, des « journalistes » comme Meyssan sont une calamité. Si tant d’articles sur AgoraVox, écrits par des gens qui feraient mieux de courir aux urgences de Sainte-Anne, tombent dans la pathologie conspirationniste, c’est à des gens comme lui que nous le devons et ça ne vaut pas mieux que le conformisme des grands media qui se bornent à caresser leur lectorat dans le sens du poil après l’avoir lentement décérébré.
-
Leo Le Sage
3 août 2012 22:58
@AUTEUR/Par FRIDA (xxx.xxx.xxx.129) 3 août 22:41
Vous dites : « Personnellement, la nudité n’a rien de choquant »
Tout à fait
Mais pour des plus jeunes c’est un soucis...
Juste une remarque, C. Labrune fait de l’humour.
CordialementLeo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées) -
FRIDA
3 août 2012 23:06
@Christian Labrune et Léo le sage
Mais j’ai tout à fait compris que la remarque sur la nudité était une l’ironie et je l’ai prise comme telle,
mais ma réponse est pour certains qui le prendrai au premier degré.
Cordialement
-
Leo Le Sage
4 août 2012 00:09
@Par FRIDA (xxx.xxx.xxx.129) 3 août 23:06
Vous dites : "Mais j’ai tout à fait compris que la remarque sur la nudité était une l’ironie et je l’ai prise comme telle, mais ma réponse est pour certains qui le prendrai au premier degré"
Ah oui c’est vrai.
J’oublie quelque fois que sur AV il y a des personnes qui pensent comme il faut...
Mes plus plates excuses...
Effectivement il faut penser à l’inimaginable...
Là je suis tout à fait d’accord.
C’est comme les enfants, ils font toutes les bétises qu’on n’imagine pas forcément.
Justement j’ai un mome là qui s’appelle Olivier : suis-je un lâche si je le laisse seul dans son bac à sable ? LOL
Digression à part, Meysann ou un autre, il vaut mieux un journaliste, même s’il va nous raconter sa fable, que rien du tout.
On sait où le journaliste va faire sa sauce, et donc on se bouche le nez, mais pour le reste on peut deviner.
Exemple :
un gars vous dit que peugeot est de la pourriture.
Même si on sait que la phrase est éxagérée, on devine qu’il y a un problème.
Dans le cas par exemple de l’info d’hier où j’ai été étonné qu’une femme parle d’un problème de quartier comme d’une situation générale...
Et j’ai lu des commentaires qui disaient que la demoiselle avait raison...
C’est comme si je disais :
Ben là-bas en Iran il y a pas de chrétiens hein, que des fanatiques, je vous assure, j’étais dans une mosquée !
Pourtant, il y a même des juifs en Iran !
CordialementLeo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées) -
Christian Labrune
4 août 2012 18:56
« Mais pour des plus jeunes c’est un soucis... »
@Léo,
Je voudrais bien savoir de quel souci vous pouvez parler ! Est-ce à dire que vous n’avez jamais été jeune ? C’est dans la jeunesse qu’on apprend à connaître la vie, non ? Les enfants ne sont probablement pas moins intelligents que nous. En tout cas, le vieux con un peu blasé que je suis devenu préfèrerais avoir encore cinq ans et découvrir avec plus de ravissement la très belle image qui illustre l’article de Frida. -
Leo Le Sage
4 août 2012 20:00
@Par Christian Labrune (xxx.xxx.xxx.63) 4 août 18:56
Vous dites : « Je voudrais bien savoir de quel souci vous pouvez parler ! »Je parlais des petits...
Et même certains ados...
CordialementLeo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
-
-
Jean-Paul Foscarvel
3 août 2012 20:20
Quel article !
La lucidité sur le monde : ce dont nous avons besoin.Et je crois un approfondissement nécessaire, une question qui doit être posée, vraiment.Que cache, d’où vient, et où va la collusion entre le capitalisme le plus avancé et l’islamisme le plus ravageur ?Il y a le pétrole de l’Arabie Saoudite et du Qatar, les finances des deux mêmes, mais au-delà ?Le capitalisme auraît-il trouvé là un opium du peuple plus efficace que les religions chrétiennes (souffre et tais-toi, le paradis est dans l’au-delà) ? Une forme de soumission plus concrète, et surtout apparemment plus admise ?Dans ce cas, qu’en est-il de l’Europe ? Les peuples européens sont-ils voués à disparaître, étant trop peu crédules ?La question est à creuser, car on sent qu’il se passe quelque chose de grave.-
Claude Simon
3 août 2012 22:13
Remets-toi, mais c’est clair, ceux sont les femmes qui savent le mieux décrire le diable dans le détail social sur Avox.
-
Jean-Paul Foscarvel
3 août 2012 22:42
Il n’y a pas un complot, il y a un système, dans lequel nous vivons.
Il me semble du plus grand intérêt, en tant que citoyen encore libre, de comprendre comment fonctionne et dysfonctionne le système, surtout s’il est dans un phase de transformation importante.Être conscient du monde dans lequel nous vivons est je pense important pour agir.La question que je pose est une question, d’ailleurs probablement à nuancer, non une réponse.Je n’attends pas une réponse unique, mais des éléments qui peuvent nourrir cette interrogation. Qu’ils viennent d’un homme, ou d’une femme.Je préfère une femme éclairée à un homme empêtré dans son obscurantisme antérieur ! -
Claude Simon
3 août 2012 23:11
Que cache, d’où vient, et où va la collusion entre le capitalisme le plus avancé et l’islamisme le plus ravageur ?
Les français ont rendu les américains indépendants, contre les anglais, les américains ont rendu les français indépendants des nazis contre les soviétiques, les américains ont rendu l’Afghanistan indépendante contre ces même soviétiques, il s’agit donc de collusion improbable afin de limiter la tendance hégémonique du principal adversaire, tout en étendant la sienne. -
Leo Le Sage
4 août 2012 00:18
@Par Jean-Paul Foscarvel (xxx.xxx.xxx.54) 3 août 20:20
Vous dites : « Les peuples européens sont-ils voués à disparaître, étant trop peu crédules ? »
Quand vont-ils disparaître ?
@Par Claude Simon (xxx.xxx.xxx.95) 3 août 23:11
Vous dites : « ceux sont les femmes qui savent le mieux décrire le diable dans le détail social sur Avox »
Cette phrase me donnne l’impression qu’elles sont des luciferiennes.
C’est voulu ?
Jean-Paul Foscarvel questionne : « Que cache, d’où vient, et où va la collusion entre le capitalisme le plus avancé et l’islamisme le plus ravageur ? »
Vous répondez : "il s’agit donc de collusion improbable afin de limiter la tendance hégémonique du principal adversaire, tout en étendant la sienne"
Je suis d’accord sur ce point....
Vous dites : « C’est peut-être la conspiration des 3 monothéismes ? »
Ils essayent de travailler ensemble il me semble mais de là à parler de conspiration c’est un peu rapide...
[bon il y a ceux qui sont pour la thèse du N.O.M. mais bon...]
CordialementLeo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
-
-
Leo Le Sage
4 août 2012 00:37
@AUTEUR/FRIDA
Vous dites : « Féministe, très méchante, jouant des tours aux pauvres hommes. Je griffe et mords quand on m’attaque. »
tu te contentes de mordre, c’est pas terrible.
Moi je bouffe tout cru...
Je me délecte...
Boutade à part...
Je n’ai pas encore lu sérieusement ce que tu as écrit, mais je doute que ce soit mauvais.
En diagonal çà à l’air consistant et peut-être bien cuit...
Mais apparement c’est un peu brouillon, ce qui ne me gêne pas du moment que c’est nourrissant...
Ca manque peut-être de poivre, mais le sel y est...
Bon on se doute que certains veulent du piquant...
Cette phrase m’étonne :
Vous dites : "Le rôle actuel des médias est de couvrir des actions immorales, des politiques injustes, perfides, partisanes et contre l’intérêt des peuples et de la démocratie"
Ce n’est pas un peu exagéré ?
Je n’aime pas TF1 et leur Secret Salissure mais j’hésiterais à abonder dans votre sens pour la majorité des médias...
Pouvez vous développer un peu ?
C’est la généralité qui me gêne parce qu’en fait les médias tentent quand même d’informer correctement.
[Demain je reviens, bonne nuit...]
CordialementLeo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)-
FRIDA
4 août 2012 12:15
@Léo Le Sage
« Cette phrase m’étonne :
Vous dites : »Le rôle actuel des médias est de couvrir des actions immorales, des politiques injustes, perfides, partisanes et contre l’intérêt des peuples et de la démocratie«
Ce n’est pas un peu exagéré ?
Je n’aime pas TF1 et leur Secret Salissure mais j’hésiterais à abonder dans votre sens pour la majorité des médias...
Pouvez vous développer un peu ?
C’est la généralité qui me gêne parce qu’en fait les médias tentent quand même d’informer correctement »Je ne crois pas que mon affirmation soit une exagération.
Il y a indéniablement des journalistes intègres, honnêtes et qui font un travail remarquable soit en solitaire soit ponctuellement relayé par les médias (ces derniers sont forcés de permettre une opinion divergente, de temps à autre),
ma critique est centré sur un système. Et je dois comparé le travail des journalistes et le travail des politiques je trouve des similitudes. Vous n’avez pas remarqué que les politiques finissent par trahir leurs idéaux à force de compromis et de compromissions ? Ce n’est plus des politiques qui agissent mais des appaeils politiques, les partis politiques, qui se transforment en machines qui ont leur propres logiques, gagner des élections. Le politique pour faire entendre sa voix suit la ligne du parti et fini par taire la sienne mais il ne fait que relayer par sa voix le programme du parti. Regarder ce qu’il en est advenu des centristes, des communistes etc. Soit il y a un homme et à lui seul se confonf avec le parti et sa voix c’est celle du parti, soit l’on est en face d’une machine bureaucratique de façade affiche toujours des projets de circonstance, mais en réalité elle est mue par des objectifs bien peu avouables et bien peu en rapport avec l’idéal de la création du parti.
Et bien pour les médias c’est la même chose, un journaliste qui a une audience, un public et il a les moyens pour accéder aux médias peu parfois donner son avi, même si cet avis reste minoritaire et marginalisé et cela ne changera pas le rapport de force, mais il pourra se faire entendre, une voix dans un vacarme ... tandis que la majorité des journalistes, ils travaillent pour une structure qui a une influence sur leur liberté, et quand bien même beaucoup de journalistes disent qu’ils sont libres et autonome, mais je pense qu’ils disent vrai, c’est à dire qu’ils sont libres et autonome dans le carré de liberté qui leur a été tracé, sortir de ce carré et ils se verront tout de suite bannis.
Et comme disait Nietsche
J’ai fait cela« , dit ma mémoire. – »Impossible !" dit mon orgueil, et il s’obstine. En fin de compte, c’est la mémoire qui cède.«
Le journaliste se dit dans un moment de lucidité »je ne suis pas libre ni autonome«
»Impossible ! " dit son orgueil et il s’obstine et en fin de compte, c’est son orgueil et sa vanité qui gagne.
Les médias sont aujourd’hui des structures qui ont leur propre logique, rien que l’analyse de de Weber sur le fonctionnement de la bureaucratie devrait nous inciter à être moins naïfs envers les déclarations des journalistes quand ils prétendent travailler en plein liberté et indépendance.
-
Leo Le Sage
4 août 2012 20:30
@Par Jorma (xxx.xxx.xxx.211) 4 août 20:12
Vous dites : « tu connais l’histoire de l’ampoule et du frigo ? »
Quel est l’objet de toute cette attention soudaine à mon égard ?
J’étais entrain de lire les explications intéressantes de FRIDA mais j’ai pas vu le lien entre votre intérêt à m’apostropher et les commentaires de FRIDA.
Problème de lumière peut-être ?
Cordialement
Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
-
-
Login
4 août 2012 09:25
Speaking in a closed meeting, Prime Minister Benjamin Netanyahu stated this week that he is not troubled by the possibility that an investigative committee could be formed after a theoretical Israeli strike on Iran. sourceTheoretical ? -
-
herbe
5 août 2012 13:23
Bonjour et merci pour cet article !
Je retiens l’avant dernière phrase :« Ce que l’on considérait comme une spécificité des régimes dictatoriaux se révèle un phénomène commun à n’importe quelle société et n’importe quel organisation, l’on sait maintenant que l’on peut y arriver par l’adhésion et non seulement par la contrainte. C’est une réelle démission face à nos responsabilité. »Ne pensez vous pas que la lucidité peut conduire justement à une sortie par le haut et justement éviter le jour J ?La lucidité et la vigilance reste un impératif :-
FRIDA
5 août 2012 14:45
@herbe
Un grand merci pour le lien
je n’ai pas tout lu, j’y reviendrai pour le lire à tête reposée
-
herbe
5 août 2012 15:14
De rien FRIDA.
Sans tomber dans une paranoïa excessive (qui peut d’ailleurs elle aussi, être le produit d’une manipulation), il faut en effet rester lucide dans ce monde pour l’instant loin des bisounours.Oui certains manipulent et il faut le savoir et le faire savoir.Ma préférence va à du vertueux (pour sortir par le haut) comme par exemple ceci :
-
-
kéké02360
6 août 2012 08:58
