samedi 17 septembre 2016 - par Michel DROUET

Les religions de « paix et d’amour »

On parle beaucoup de l’Islam radical actuellement mais on aurait peut-être tendance à occulter que les autres religions ont connu ou connaissent encore des conflits liées à leur volonté de régenter la vie publique et présenter leurs textes sacrés dans leurs interprétations diverses et variées comme incontournables et non discutables.

Chaque religion comporte en son sein des extrémistes et la vraie question à poser est la suivante : à partir de quand et pourquoi bascule-t-on dans le radicalisme ?

Lavage de cerveau ? Provocation ? Agression ? Manque de considération ? Territoire ? Mépris des autorités ? Interdiction de pratiquer ? Envie de se « racheter » ? Volonté hégémonique ?...

Toutes ces raisons et bien d’autres encore sont à considérer, mais une chose est certaine, les religions qui ne seraient que « paix et amour », selon la formule consacrée, nous réservent tout de même des surprises.

Petit panorama

Sans remonter aux croisades ou à la Saint Barthélémy, rappelons qu’il y a peu catholiques et protestants se faisaient la guerre en Irlande, que les Yézidis se font massacrer par Daesh en Syrie et que les Rohingyas (minorité musulmane) sont persécutés par des bouddhistes radicaux en Birmanie. Les juifs ultra-orthodoxes pratiquent quant à eux une politique active de peuplement à Jérusalem bloquant ainsi toute solution sur le statut de cette ville. Enfin, il est de notoriété publique que les chiites et les sunnites ne s’entendent guère, ce qui nous vaut actuellement un conflit sanglant au Yémen entre les Houthis et une coalition formée par l’Arabie Saoudite et qu’entre les chrétiens Coptes et certains Musulmans le climat n’est pas au beau fixe en Egypte.

Religions et pouvoirs politiques

Au cours d’un récent colloque du collège des Bernardins, les grandes traditions religieuses ont réaffirmé l’importance du dialogue interreligieux. Les représentants des religions y sont allés de leur petit couplet lénifiant, sans bien évidemment remettre en cause les errements de leurs propres chapelles, ni l’instrumentalisation dont elles font l’objet de la part de différents pouvoirs théocratiques ou simplement des manipulations politiques visant à faire voter des croyants pour des autocrates ou les « bons partis ». De la Pologne sous influence catholiques, en passant par la Russie où la hiérarchie Orthodoxe est choyée par le pouvoir ou les Etats Unis où le Président prête serment sur la Bible, sans oublier la Turquie avec son Président si coulant avec Daesh, les interactions politiques/religions sont nombreuses et pas toujours synonymes de progrès.

Le problème des religions, c’est qu’elles vivent dans leur temps, mais souvent avec quelques siècles de retard sur la société. Il ne s’agit pas de dire ici qu’elles ne peuvent pas avoir droit au chapitre, qu’elles ne puissent pas donner d’avis ou d’éclairage sur des problèmes de société mais dans les faits, la tendance à l’ingérence ou à la confusion des rôles pollue le débat entre pouvoirs publics et religions et est souvent synonyme de régression. C’est le cas de manière quasi systématique pour les femmes qui sont souvent considérées comme des citoyennes de seconde zone dans beaucoup de religions, uniquement sur terre pour procréer, élever les enfants et assurer le repos du guerrier en restant le plus discrètes possible.

C’est aussi le cas pour toute loi visant à donner des droits nouveaux aux femmes (les égalités hommes/femmes) ou bien encore le mariage homosexuel avec lequel le cardinal Vingt Trois n’a pas hésité pas à faire un parallèle hasardeux entre terrorisme et mariage gay lors d’une homélie prononcée à la mémoire du Père Hamel, assassiné à Saint Etienne du Rouvray.

C’est aussi le cardinal Barbarin qui a semblé ignorer pendant longtemps que le crime de pédophilie devait être poursuivi par la justice des hommes et non pas absoute par la loi de Dieu.

Enfin, on retiendra la prescription du Conseil Français du Culte Musulman concernant le voile et les propos pour le moins machistes, de certains prêcheurs.

En France, fort heureusement, il y a la laïcité

Mais quelle laïcité ? Ces dernières années, le concept même de laïcité a été observé, scruté, analysé, détricoté par les dévots politiques et les idiots utiles et on rappellera les propos d’un Imam de Nice, expliquant que c’est la faute de la laïcité des Français s’il y a des attentats

On nous dit que cette laïcité n’est pas un bloc, mais qu’elle peut être positive, inclusive, exclusive, idéologue, hargneuse,… chacun bien sûr dissertant sur cet os à ronger qui n’a d’autre but que d’affaiblir la laïcité, voire la supprimer.

Abandonner la loi de 1905 séparant les églises de l’Etat et consacrant la liberté religieuse en promouvant une laïcité affaiblie, vidée de son sens serait ouvrir la porte à toutes les demandes de toutes les religions actuelles ou à venir concernant l’exercice des cultes ou bien les prescriptions alimentaires ou vestimentaires voire celles concernant l’éducation. En d’autres termes ce serait consacrer le communautarisme.

Les religions font bloc, les politiques se prosternent

C’est ce qui ressort du colloque du collège des Bernardins, mais il ne faut pas se tromper : bien à l’abri derrière les propos consensuels et les déclarations empathiques, les religions évitent de faire le ménage dans leurs propres chapelles et se posent en interlocuteurs quasi exclusifs des pouvoirs publics, sans doute pas de manière désintéressée. La paix religieuse, l’entente entre les religions risque donc de se faire sur le dos des citoyens, croyants ou non, mais profondément laïcs qui seront trompés (une fois de plus) par les politiques avides de s’accorder les suffrages de ces fameuses « communautés ».

Ainsi que l’indique Michel Wieviorka (Ouest France du 16/08) : « Les églises viennent au secours de la République. Comme si le secours, dans le mesure où il doit venir de la société civile, ne pourrait provenir que des croyants et de leurs représentants…La société civile est-elle à ce point anesthésiée, anéantie ou affaiblie, qu’elle laisse à ces acteurs, aussi respectables qu’ils soient, un quasi-monopole de la parole publique ».



149 réactions


  • philouie 17 septembre 2016 10:19

    En France, il y a la laïcité ?
    et ça l’empêche d’attaquer et de détruire des pays entiers ?
    et d’armer et financer le terrorisme, en France et à l’étranger ? (pour rappel, Coulibaly a été armé avec la bénédiction de la gendarmerie)
    Sans parler des millions de Français et d’Allemands qu’elle a fait assassiner dans les tranchées à peine 9 ans après la loi votée.
    Donc la laïcité pour la paix ? à d’autres....


    • Michel DROUET Michel DROUET 17 septembre 2016 11:28

      @philouie
      J’avais simplement envie de disserter sur les religions de « paix et d’amour » qui prétendent nous donner des leçons.


    • philouie 17 septembre 2016 11:35

      @Michel DROUET
      En prenant exemple sur un état criminel ?


    • Michel DROUET Michel DROUET 17 septembre 2016 11:56

      @philouie
      Je vous laisse. Bonne journée quand même.


    • Alren Alren 17 septembre 2016 11:58

      @philouie

      Un ramassis de n’importe quoi votre commentaire !!!

      Quel rapport entre la laïcité que vous détestez en bon croyant que vous êtes, et les expéditions militaires décidées par l’exécutif sans même un vote du Parlement ? Aucun !

      Coulibaly a été armé avec la bénédiction de la gendarmerie

      Là on atteint le délire psychiatrique. Avez-vous la moindre preuve de cette affirmation grotesque ?

      Sans parler des millions de Français et d’Allemands qu’elle a fait assassiner dans les tranchées à peine 9 ans après la loi votée.

      C’est la laïcité d’après vous qui a déclenché la guerre de 14-18 ?

      Quant à faire assassiner dans les tranchées les combattants soumis aux ordres du commandement militaire ... c’est vraiment n’importe quoi : ni l’Allemagne, ni notre allié anglais ou russe n’avaient prononcé la séparation de l’État et des églises !

      Votre ignorance est vraiment crasse : le haut commandement français, issu de l’aristocratie ou la haute bourgeoisie catholique militante s’est empressé d’introduire des aumôniers auprès des soldats, jouant sur la peur de ceux-ci en espérant « un retour à la foi » ... qui n’a pas eu lieu !

      La grande majorité des conflits en cours actuellement ont une base religieuse. La religion rend intolérant et borné, partout et toujours.


    • philouie 17 septembre 2016 12:03

      @Alren

      Coulibaly a été armé avec la bénédiction de la gendarmerie

      Là on atteint le délire psychiatrique. Avez-vous la moindre preuve de cette affirmation grotesque ?

      voila :

      il-est-soupconne-avoir-arme-coulibaly-claude-hermant-barbouze-facho-qui-vendait-armes-aux-islamos
       
      Qui-est-Claude-Hermant-ce-mercenaire-mele-aux-attentats-de-janvier-983017
       
      attentats-de-janvier-les-armes-de-coulibaly-provenaient-d-un-ex-indic-des-gendarmes-lillois-978853.html


    • philouie 17 septembre 2016 12:09

      @Alren
      La grande majorité des conflits en cours actuellement ont une base religieuse.
       
      Adoration du veau d’or peut-être ?


    • philouie 17 septembre 2016 12:20

      @Alren
      Quel rapport entre la laïcité que vous détestez en bon croyant que vous êtes, et les expéditions militaires décidées par l’exécutif sans même un vote du Parlement ? Aucun !
       
      Le monsieur prétend que les religions seraient source de conflit et que la laïcité serait un rempart nous protégeant de ces conflits.
      Or on est bien obligé de constater que la laïcité ne nous a pas protégé puisque l’état n’a eu de cesse que de nous faire entretuer ou d’aller massacrer les autres chez eux.
      Donc c’est un remède pire que le mal.


    • astus astus 17 septembre 2016 14:16

      @philouie

      J’extraie de votre texte les mots précis que vous utilisez sans que personne ne vous y ait contraint : « attaquer », « détruire », « armer », « terrorisme », « armé », « assassiner ».
      Démons sortez de ce corps !

    • philouie 17 septembre 2016 16:37

      @astus
      c’est ce qu’on constate effectivement tous les jours. La France n’est pas en reste et ce n’est pas la laïcité qui la protège.
      J’ai parlé par exemple de la guerre de 14, il ne faut pas oublier que c’est bien l’école laïque de la République qui a bourré le mou du petit français pour qu’il aille s’entretuer avec du boche.


    • epicure 17 septembre 2016 20:37

      @philouie

      toujours du grand n’importe quoi d’extrême droite, des amalgames , des raccourcis.

      Ce sont les allemands qui ont pénétré dans le territoire français, et ont donc tué des millions de français qui défendaient leur territoire.

      Cela n’a rien à voir avec la laïcité, ni le reste.

      La laïcité ne concerne que les relations internes entre gens habitant en France.


    • andromerde95 17 septembre 2016 20:41

      @epicure
      la laïcité a poussé à la guerre car le pape s’est opposé au fait que les cathos s’entre-tuent ! 

      la république laïque a lavé le cerveau, du coup les français étaient revanchards et c’est le revanchisme laïc qui a causé les conflits entre l’Allemagne et la France.

    • Auxi 17 septembre 2016 21:45

      @Michel DROUET
      Philouie est un(e) cul-bénit. Inutile d’essayer de discuter avec ça.


    • epicure 18 septembre 2016 04:55

      @andromerde95

      Aucun rapport entre la laïcité et la guerre mondiale.

      Ce sont des états non laïques qui ont déclenché la guerre.

      Toujours aussi ignare et de mauvaise foi.


    • franc 18 septembre 2016 10:15

      @Alren

      - Oui encore une fois Philouie dit n’importe quoi de par sa croyance arrogante de prétention d’être dans la vérité absolue tout en ayant une connaissance ou conception erronée de la laïcité .


    • philouie 18 septembre 2016 10:27

      @franc
      La république a une histoire et vous feriez bien de vous en rappeler


    • andromerde95 18 septembre 2016 11:17

      @epicure
      « Aucun rapport entre la laïcité et la guerre mondiale. »

      j’ai expliqué le rapport + haut.

      « Ce sont des états non laïques qui ont déclenché la guerre.

      Toujours aussi ignare et de mauvaise foi. »

      oui y avait des nations avec une religion d’etat mais ces nations étaient quasi-laïques. par exemple l’Angleterre d’aujourd’hui a une religion d’etat mais rien quasiment ne lie l’etat anglais à la religion aujourd’hui.


    • mmbbb 18 septembre 2016 11:35

      @Michel DROUET la revolution francaise 2 millions de morts. la Saint barthelemy quelques millers de mort On nous rappelle le massacre de la ST Barthelemy a juste titre mais les descendants des revolutionnaires sont peu disert sur le bain de sang de la revolution. je vous fais grace des morts ayant jonches les champs de batailles des guerres en particulier napoleonnienes Quant a Hitler dont les rassemblements paganiques de nuremberg n’avaient de rien de religieux ont abouti à 50 millions de morts . 


    • Michel DROUET Michel DROUET 18 septembre 2016 11:50

      @mmbbb
      Mon propos ne consiste pas à établir un catalogue ou une hiérarchie dans les massacres qu’ils soient d’origine religieuse ou politique, mais de traiter uniquement les dérives des religions dans leur volonté pour chacune d’entre elles de détenir le leadership.
      Vouloir traiter le problème dans sa globalité aurait considérablement affaibli le propos et aurait abouti à une soupe infâme.
      Je pense par ailleurs que beaucoup d’articles ont déjà été écrits sur le nazisme et la révolution par des gens plus compétents que moi.


    • mmbbb 18 septembre 2016 13:40

      @Auxi tu es de retour je te passe en bonjour salopard de gauche encule enflure etrin du vnetre de ta mere tu prônes la tolérance su semes le haine connard salopard donnes moi ton adresse que je vienne t’ecraser ta petit de gauchiste


    • Alren Alren 18 septembre 2016 19:49

      @philouie

      J’ai parlé par exemple de la guerre de 14, il ne faut pas oublier que c’est bien l’école laïque de la République qui a bourré le mou du petit français pour qu’il aille s’entre-tuer avec du boche.

      Mais dans l’Allemagne du « gott mit uns » gravé sur la ceintures des soldats (« Dieu est avec nous »)
      Les écoliers apprenaient dans des chansons à détester ... l’Angleterre !

      Les Allemands craignaient l’Angleterre qui barrait leurs ambitions coloniales avec sa puissante flotte et méprisaient la France qu’ils avaient battue facilement en 1870 mais avec la complicité de Thiers, de la haute bourgeoisie et du haut commandement militaire français.
      Tous ces traîtres à la patrie, se disant pourtant « patriotes », après la piteuse reddition de Napoléon III à Sedan, craignaient l’avènement d’une république « sociale » et préféraient la victoire de Bismarck.


    • Wiwi20 (---.---.4.133) 18 septembre 2016 22:20

      @Michel DROUET

      En ce moment, on ne peut tout de même pas mettre toutes les religions sur le même plan au niveau violence, et Barbarie. Il faut bien admettre que l’Islam/isme bat tous les records En France , ce ne sont pas ( encore) les integristes catholiques ou bouddhistes qui nous font chier. Il faut appeler un chat un chat. Le pire , c’est qu’ils font du mal à leur propre population, et aux musulmans en premiers : Exemple :

      https://youtu.be/KNGcwgeBYR8


    • epicure 19 septembre 2016 03:17

      @andromerde95

      L’Angleterre n’était pas laïque et ne l’est toujours, même pas quasi.

      Bref toujours l’ignorance et la mauvaise foi, même quand tu essayes de démontrer le contraire.


    • Michel DROUET Michel DROUET 19 septembre 2016 08:54

      @Wiwi20
      En ce moment, non et j’indique clairement que c’est l’Islam qui fait parler de lui actuellement, ce qui n’enlève rien à l’horreur des autres conflits, actuels ou passés.


    • ukulele ukulele 19 septembre 2016 23:48

      @philouie
      Je ne vois vraiment pas ce qui vous chagrine, car si je reprends un de vos arguments d’une de nos discussion précédente, tous vient du bon dieu quel que soit son nom, le bon comme le mauvais. Donc y compris le concept de laïcité.
      En fait, vous êtes contre certaines créations de votre créateur. Mon dieu ! vous êtes un apostat !


    • Las_Casas Las_Casas 20 septembre 2016 12:52

      @Michel DROUET

      Bonjour,

      l’être haumain (certains) trouve toujours un prétexte pour justifier ses crimes ; religions, axe du bien et du mal (inventé je pense par le criminel G.W. Bush)
      donc religion mise en service des grandes démocraties (USA, UK, etc...) (nous savons tous que derrière c’est la FED, le FMI, ...etc)

      C’est nous qui sommes coupables, ce n’est ni la religion, ni la démocratie,..


    • Las_Casas Las_Casas 20 septembre 2016 13:00


      @Wiwi20
      Bonjour,

      Le jour où les peuples en occident exigeront des vraies enquêtes sur touts les attentats et autres dérives (rappellons nous Pearl Harbor, le 11092001, Gladio : http://www.comite-valmy.org/spip.php?article408) qui se sont déroulés en Europe, je pense que nous changerons de discours.
      à voir aussi  : https://www.youtube.com/watch?v=8IaA8rTeQRY


    • San-antonio San-antonio 20 septembre 2016 13:34

      @philouie

      Tout-a-fait, d’autant que la laicite est devenue une religion comme un autre. Il suffit d’observer le paquet d’enragés qui la brandissent a la moindre occasion pour justifier 
      stigmatisations et privations.
      Cela étant, votre démonstration ne tient pas car ce n’est pas parce que la laïcité a failli (ou plutôt est tous les jours enterrée plus profond par ses défenseurs) que les Religions valent mieux qu’elle.

      Comme disait Michalon « y’en a des récits plein les manuels »..

  • Clocel Clocel 17 septembre 2016 10:56

    Les religions ne sont que prétextes...
    Elles servent de colonne vertébrale idéologique aux invertébrés, qui sans elles, seraient condamnés à vivre dans le calme et la paix auxquels la plupart d’entre-nous aspirent pour peu, qu’on trouve un temps et un espace pour s’accomplir sans contraintes nuisibles.


    • epicure 17 septembre 2016 20:42

      @Clocel

      D’ailleurs les gens qui se convertissent à daesh ont souvent des problèmes psy, ou sont en période de doute, de perte de repère, etc...
      pareil pour les gens qui vont dans des sectes.

      Si les gens n’avaient pas des peurs métaphysiques, que seraient elles sans moyen de les capturer ?
      Quand j’entends des croyants qui disent que sans la croyance en dieu il n’auraient pas de morale, et donc pensent que pour tout le monde c’est pareil, ça craint quelque part.


    • andromerde95 17 septembre 2016 21:03

      @epicure
      « D’ailleurs les gens qui se convertissent à daesh ont souvent des problèmes psy, ou sont en période de doute, de perte de repère, etc...
      pareil pour les gens qui vont dans des sectes. »


      c’est ce qu’engendre l’athéisme : perte de repères, doute, problèmes psy...

      Quand j’entends des croyants qui disent que sans la croyance en dieu il n’auraient pas de morale, et donc pensent que pour tout le monde c’est pareil, ça craint quelque part.’

      la plupart sont ainsi.

    • Auxi 17 septembre 2016 21:49

      @andromerde95
      c’est ce qu’engendre l’athéisme : perte de repères, doute, problèmes psy


      Sans blague, je souffre de tout ça, moi ? Je ne m’étais jamais rendu compte de rien, heureusement que vous êtes là ! Qu’est-ce que je fais, maintenant ? Je me trempe le cul dans un bénitier, vous croyez ? Ou un pèlerinage à Lourdes, peut-être ?

    • epicure 18 septembre 2016 04:59

      @andromerde95

      « 
      c’est ce qu’engendre l’athéisme : perte de repères, doute, problèmes psy...
       »

      encore une réponse égocentrique, tu prends ton cas pour la réalité de tout le monde.

      Justement les athées ont moins de peurs et de doutes que le croyant.
      C’est pour ça qu’il ne se soumet pas à la religion.

      Quand il n’y a plus de doute, il n’y a que la stupidité.
      Mais le croyant ne sait pas gérer son doute. Alors que l’athée plus sage peut vivre avec.


    • Osis Osis 18 septembre 2016 05:07

      @epicure
       
      Sectes... Religions....
      Juste une question de nombre.
      Rien d’autre.

      Passé l’age du père Noël la crédulité mène à l’abrutissement.
      Le seul remède restera toujours l’esprit critique et la contradiction.
                   
       


    • franc 18 septembre 2016 09:58

      @epicure

       je pense que Andromerde confond athéisme nihiliste et athéisme rationaliste

      -

       Les athées nihilistes ne peuvent effectivement fonder leur morale sur rien de solide ni d’objectif et de rationnel si jamais ils prétendent avoir une morale . Ils rejoignent l’égo individuel relativiste tout aussi nihiliste des croyants intégristes obscurantistes qui fondent leur morale sur des croyances irrationnelles .Le nihiliste dit qu’il n’ ya ni bien ni mal ,l’intégriste confond le bien et le mal , assimilant idolâtrement le relatif à l’absolu , le bien devient le mal et le mal devient le bien ,ce qui revient à ce qu’il n’ ya pas bien ni de mal et donc au nihilisme 

      Les athées rationalistes fondent leur morale sur les principes d e la raison universelle ce qui fait qu’ils sont reliés à ce principe supérieur objectif universel qui transcende toutes les opinions individuelles subjectives

       D’où la supériorité de l’athéisme rationaliste à la croyance irrationaliste .


    • andromerde95 18 septembre 2016 11:15

      @epicure
      « « 

      c’est ce qu’engendre l’athéisme : perte de repères, doute, problèmes psy...
       »

      encore une réponse égocentrique, tu prends ton cas pour la réalité de tout le monde. »


      déjà je ne suis pas un religieux... et je regarde par rapport aux autres, pas par rapport à moi : je constate juste que la plupart sont moins moraux sans religion et oui c’est comme ça, d’ailleurs l’occident néo-libéral est la région la moins religieuse du monde. sinon égocentrisme = athéisme où l’individu se croit au-dessus de Dieu.


      « Justement les athées ont moins de peurs et de doutes que le croyant.

      C’est pour ça qu’il ne se soumet pas à la religion. »

      non, pas du tout car daesh recrute au sein de mecs qui n’étaient pas religieux du tout à la base... sinon l’athée se soumet à ses pulsions consuméristes ;)


      « Quand il n’y a plus de doute, il n’y a que la stupidité.
      Mais le croyant ne sait pas gérer son doute. Alors que l’athée plus sage peut vivre avec. »

      le débile mental et le con c’est celui persuadé d’avoir raison et qui croit tout savoir. ;) quand on est sûr de détenir la réalité, on ne réfléchit jamais. sinon ton cas d’athée narcissique montre que les athées ne sont pas humbles ;)


    • epicure 19 septembre 2016 03:22

      @Osis

      tout à fait d’accord avec toi.
      Comme a dit quelqu’un « les religions sont des sectes qui ont réussies »

      Il est très intéressant de voir comment était considéré les premiers chrétiens par les romains. On dirait qu’ils décrivent une secte.


    • epicure 19 septembre 2016 03:31

      @andromerde95

      Tu es aveugle et ignare donc vu que tu alignes que des choses insensées ce que tu vois cela ne compte pas plus que ce que tu dis.

      mais mon petit tu as fini de te rendre ridicule en disant des choses insensées.

      « 
      sinon égocentrisme = athéisme où l’individu se croit au-dessus de Dieu.
       »

      voilà encore le générateur de phrase aléatoire en marche, qui ne veut strictement rien dire.
      Déjà l’athée ne croit en aucune divinité, pour lui dieu c’est rien. Si dieu est rien, l’athée se croit au dessus de rien.
      CQFD
      Par conséquent il n’est pas égocentrique.
      Justement en étant athée on ne se croit l’objet d’une attention de la part de quelque chose supérieur à nous. Nous ne sommes qu’un élément de l’univers parmi d’autre qui fait son chemin.

      Contrairement à toi , et aux autres croyants qui croient que .... une entité infiniment supérieure dans un univers infini va se préoccuper de al poussière d’étoile que tu es.
      Ça c’est de l’égocentrisme.
      égocentrisme = se croire le centre du monde, de l’attention, de se croire observé par des entités surnaturelles, etc....

      Bref encore un bel exemple d’ignorance et de n’importe quoi.
      Stop ça suffit je les compte plus , depuis quelques jours tu dois être au trentième mensonge, stupidité, contresens, propos ignorant.


  • UnLorrain (---.---.143.30) 17 septembre 2016 11:16

    1905 l etat spoliateur des dons fait a l eglise, l etat craignait il l eglise ? L etat qui veut votre bien a coups de poings dans la gueule,comme le titrait si elegamment un excellent blogueur,etait il en perte d autorite ?


    • Pere Plexe Pere Plexe 17 septembre 2016 17:51

      @UnLorrain
      Les affres de la démocratie...


    • epicure 17 septembre 2016 20:47

      @UnLorrain

      Vu que l’état a financé nombre de bâtiments religieux, il s’en est proclamé propriétaire.

      Que seraient les milliers d’églises sans le soutient de l’état ?
      C’est pas la quête de 10 fidèle qui va entretenir nombre des églises.


    • franc 18 septembre 2016 10:01

      @UnLorrain

      -

      Une révolution vaut bien quelques chandelles disait un rapporteur ou un soutien de la loi 1905.


    • franc 18 septembre 2016 10:06

      @epicure

       les églises bâties avant 1905 appartiennent à l’Etat et donc c’est tout à fait légitime et légal que l’Etat finance l’entretien des anciennes églises construites avant 1905 sans porter atteinte à la laïcité


    • epicure 19 septembre 2016 03:32

      @franc

      oui c’est ce que je disais d’une autre façon.


  • Loatse Loatse 17 septembre 2016 11:56

    Qu’est ce que la manière d’organiser la société civile (séparation de celle ci de la société religieuse, neutralité et impartialité vis à vis des confessions religieuses) a à voir avec la politique étrangère, philouie ?


    La guerre on la retrouve dans les 3 monothéistes, Dans le meilleur des cas, il s’agit d’une guerre contre soi même, ses mauvais penchants, ce qui n’a jamais exclu hélas, la guerre de conquête (des âmes/ des territoires) - Entre les deux il y a la guerre défensive afin de défendre sa vie, sa liberté, ses biens...

    on a aussi les guerres dites préventives (lorsqu’on soupçonne l’ennemi de vous attaquer), des guerres « pour la paix » (future s’entend) qui visent à morceller, redessiner des territoires et ainsi amoindrir leur puissance...

    Des guerres visant à s’assurer l’accès ou l’approvisionnement à diverses ressources vitales pour les sociétés qui en sont dépourvues et qui sans cela s’effondreraient...

    Des guerres contre des systèmes politiques/religieux qui tenteraient de s’imposer par la force...

     les guerres dans les familles (pour des questions d’héritage ou d’éducation des enfants ou parceque le conjoint tend à prendre l’ascendant sur vous..)

    La paix qu’est ce sinon le souci permanent de maintenir l’ équilibre des forces... ?
    L’amour qu’est ce sans s’imposer, ainsi qu’ imposer à autrui des limites ?





  • astus astus 17 septembre 2016 12:41

    Avec laïcité en France les lois de la nation sont uniquement votées par les citoyens, ou leurs représentants, et ne peuvent donc en aucun cas être imposées par des commandements divins, quels qu’ils soient, ce qui n’empêche pas les citoyens de croire ce qu’ils veulent, ou de ne pas croire, et d’exercer librement leur culte, quand ils ont ont un. 

    Il est évidemment dommage que les dieux nous soient connus seulement par les humains et que dans l’histoire de l’humanité ceux-ci ont eu besoin d’en créer des milliers tout en croyant à chaque fois que le leur était plus vrai que celui du voisin, ce qui a un peu mis la pagaille, surtout depuis les monothéismes, car avant c’était beaucoup plus tranquille. 
    Mais il résulte de tout ceci que la laïcité consiste à faire coexister pacifiquement dans un même pays différents espaces « sacrés » qui se superposent souvent (car le sacré englobe souvent le religieux et le profane, comme l’explique bien Régis Debray, dans son livre « La jeunesse du sacré »). Et c’est à cet assemblage complexe que chacun est convoqué, car pour le coup, tout ne tombe pas du ciel.

  • flourens flourens 17 septembre 2016 13:05

    à bas la calotte, vive la sociale
    ni dieu ni maitre


    • andromerde95 17 septembre 2016 21:00

      @epicure

      plus une religion recule dans un pays, plus il est capitaliste.

    • epicure 18 septembre 2016 05:02

      @andromerde95

      Les états unis sont le pays développé le plus capitaliste mais aussi le plus religieux de ceux ci.

      Aller hop encore un exemple d’ignorance et de mauvaise foi de ta part.


    • andromerde95 18 septembre 2016 11:07

      @epicure
      « Les états unis sont le pays développé le plus capitaliste mais aussi le plus religieux de ceux ci.

      Aller hop encore un exemple d’ignorance et de mauvaise foi de ta part. »


      usa = pays laïc reconnaissant la liberté de culte avec presque 1/4 d’habitants non-religieux en 2014 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_aux_%C3%89tats-Unis#Un_paysage_religieux_diversifi.C3.A9

      de plus dans les 75 % de religieux, beaucoup ne sont pas pratiquants...


    • epicure 19 septembre 2016 03:41

      @andromerde95

      Encore un qui ne comprends pas ce dont il parle.
      pays laïc sur le papier, mais où il y a beaucoup immixtion religieuse dans les institutions (billets, serment présidentiel, etc.... ) , absence de défense de la liberté de conscience, qui font que ce n’est pas un pays laïque.

      Les USA sont le pays développé où il y a le plus de gens qui se déclarent croyants et pratiquants.
      Suffit de voir la carte sur le lien que tu as donné pour voir qu’il y a de nombreux états où il y a une majorité de pratiquants. Encore un effet de ton ignorance.
      Hors c’est bien le seul pays occidental à pouvoir présenter cette particularité.
      Dans les autres pays occidentaux les pratiquants sont minoritaires.


    • andromerde95 19 septembre 2016 07:29

      @epicure
      « Encore un qui ne comprends pas ce dont il parle.
      pays laïc sur le papier, mais où il y a beaucoup immixtion religieuse dans les institutions (billets, serment présidentiel, etc.... ) , absence de défense de la liberté de conscience, qui font que ce n’est pas un pays laïque. »


      la liberté de conscience est totale aux usa, personne peut imposer par la coercition ses convictions religieuses aux usa.

      enfin, une devise déiste « nous croyons en Dieu » sur le billet d’1 dollar, c’est très faible et insuffisant pour dire que l’État us est lié à la religion, c’est que dalle, ça ne change absolument rien, ça ne fait aucunement des usa un Etat religieux.

      enfin lors du serment si le président est athée, il peut jurer sur la constitution.

      bref, c’est tout ce que tu as à évoquer pour taxer les usa d’etat religieux lol ?


      Les USA sont le pays développé où il y a le plus de gens qui se déclarent croyants et pratiquants.
      Suffit de voir la carte sur le lien que tu as donné pour voir qu’il y a de nombreux états où il y a une majorité de pratiquants. Encore un effet de ton ignorance.
      Hors c’est bien le seul pays occidental à pouvoir présenter cette particularité.
      Dans les autres pays occidentaux les pratiquants sont minoritaires.


      il y a 25 % de non-religieux en 2014 aux usa (https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_aux_%C3%89tats-Unis#R.C3.A9partition_confessionnelle), c’est bien plus que dans les pays non-développés.

      en 2007, il y avait seulement 39 % de pratiquants réguliers aux usa : « D’après une étude réalisée en 2007 par le Pew Research Center15, près de 84 % des Américains seraient croyants, et environ 39 % assisteraient au service religieux chaque dimanche »
      ça doit être moins aujorud’hui.

      enfin les usa sont un etat laïc défendant la liberté de culte et de conscience. 







    • epicure 19 septembre 2016 16:44

      @andromerde95

      Il n’empêche que c’est le pays occidentale plus catholique, et qui est le plus religieux :
      c’est à où il y a le plus de croyants affirmés.
      c’est là où le taux de pratiquants est le plus élevés.

      et bien que il y ait une séparation sur le papier de l’état et de la religion, il y a une immixion de la religion là où il ne devrait pas y en avoir.
      Le serment sur la bible montre que que la séparation n’est pas totale.

      Les états unis sont un état laïc, mais pas laïque, il défend la licence religieuse, mais pas la liberté de conscience, puisque les athées sont obligés de se battre pour la « freedom from religion ». Dans la pratique il y a des régions où la liberté de conscience est très mal menée, et les institutions ne permet pas de bien la défendre. Les cours de crétinisme, ou créationnisme, je sais plus mais c’est pareil, au lieu de l’évolution en cours de science montre qu’il n’y a pas du tout de défense de la liberté de conscience là où c’est appliqué.

      Et par conséquent le fait que le pays le plus capitaliste, soit aussi le plus religieux des pays développés, informe totalement ton affirmation qui voudrait lier le capitalisme à l’(athéisme.

      Les philosophes, penseurs du capitalisme libéral étaient déistes ou théistes.
      Les philosophes, penseurs les plus anticapitalistes , comme Bakounine et Marx, étaient athées.

      Ça ce sont des faits qui démentent tous tes amalgames fallacieux.
      Donc quand tu lie athéisme et capitalisme, tu ne fais qu’aligner un des mensonges parmi la centaine que tu alignes sous tes divers pseudos.


    • andromerde95 19 septembre 2016 17:12

      @epicureah bah tiens, tu veux encore perdre ton temps à me répondre pour te faire juste après humilier ? bon bah continuons :



      « Il n’empêche que c’est le pays occidentale plus catholique, et qui est le plus religieux : »
      non les usa ne sont pas un pays catho.


      « c’est à où il y a le plus de croyants affirmés.
      c’est là où le taux de pratiquants est le plus élevés. »

      non c’est dans la péninsule ibérique et comparativement aux pays non-développés ou en cours de développement, les usa ont une proportion de pratiquants et de religieux très faible. de suircroit la religion est en plein déclin aux usa, donc à un moment donné les usa atteindront le niveau d’irreligiosité de la France.


      Enfin les usa dans les 


      « et bien que il y ait une séparation sur le papier de l’état et de la religion, il y a une immixion de la religion là où il ne devrait pas y en avoir.
      Le serment sur la bible montre que que la séparation n’est pas totale. »

      le président us n’est pas obligé de faire un serment sur la bible si il n’est pas chrétien il peut le faire sur la constitution s’il est athée.

      et juste au cas où un etat religieux ce n’est pas un pays où il y a juste un geste de main fait volontairement par le président sur la bible, mais c’est un pays comme l’arabie saoudite, comme la France sous l’ancien régime, comme l’iran, etc... c’est très très différent.



      « Les états unis sont un état laïc, mais pas laïque, il défend la licence religieuse, mais pas la liberté de conscience, puisque les athées sont obligés de se battre pour la « freedom from religion ». »

      non aux usa les athées sont juste obligés de respecter la liberté de culte comme les religieux sont obligés de respecter la liberté d’être athée.


       « Dans la pratique il y a des régions où la liberté de conscience est très mal menée, et les institutions ne permet pas de bien la défendre. Les cours de crétinisme, ou créationnisme, je sais plus mais c’est pareil, au lieu de l’évolution en cours de science montre qu’il n’y a pas du tout de défense de la liberté de conscience là où c’est appliqué. »

      la liberté ce n’est pas imposer les cours de darwinisme qui vont dans le sens de ton idéologie et interdire les cours de créationnisme car ça ne plait pas à ton idéologie. un etat laïc respecte toutes les croyances : créationnisme ou darwinisme.


      « Et par conséquent le fait que le pays le plus capitaliste, soit aussi le plus religieux des pays développés, informe totalement ton affirmation qui voudrait lier le capitalisme à l’(athéisme. »

      tu as oublié de dire que les pays développés sont les pays les plus capitalistes et que ces pays sont les moins religieux du monde. donc irréligiosité = capitalisme.

      enfin les usa sont moins croyants que l’espagne en occident et la religion aux usa décline.



      Les philosophes, penseurs du capitalisme libéral étaient déistes ou théistes.
      Les philosophes, penseurs les plus anticapitalistes , comme Bakounine et Marx, étaient athées.

      déisme et théisme = rejet des dogmes religieux et des révélations divines, comme l’athéisme.


      Ça ce sont des faits qui démentent tous tes amalgames fallacieux.
      Donc quand tu lie athéisme et capitalisme, tu ne fais qu’aligner un des mensonges parmi la centaine que tu alignes sous tes divers pseudos.

      hé bah si l’occident capitaliste et libéral est la région la plus incroyante du monde, c’est un fait indéniable.


    • ukulele ukulele 20 septembre 2016 00:09

      @andromerde95
      « hé bah si l’occident capitaliste et libéral est la région la plus incroyante du monde, c’est un fait indéniable. »

      Les athées ne représentent même pas 20% de la population mondiale. L’implantation de l’économie libérale n’a rien à voir avec la religion et a été adoptée y compris par les théocraties. vous auriez pu parler de la chine éventuellement pour assoir votre argument, mais l’occident…

      http://www.lemondedesreligions.fr/actualite/84-de-la-population-mondiale-est-religieuse-18-01-2013-2925_118.php

      http://www.optionfinance.fr/blogs-analyses/lanalyse-de-michel-foucher/liran-une-theocratie-economique-emergente.html


    • epicure 20 septembre 2016 03:22

      @andromerde95

      tu veux encore perdre ton temps à me répondre pour te faire juste après humilier ? bon bah continuons :

      Ah j’ai fais une erreur , effectivement catholique n’a pas sa place dans ce que je dis.
      C’est la différence avec toi, c’est que tu es tellement stupide que tu n’es pas capable de reconnaitre tes erreurs qui sont légions.

      Désolé mais 70% des américains qui veulent un président croyant, ça n’existe nulle part ailleurs dans les pays occidentaux, même pas en Espagne.

      et puis sio on regarde ceci :
       http://www.slate.fr/story/100305/pays—athees—religieux

      "
      L’Europe de l’Ouest est la région du monde la plus athée, avec 43% de croyants, à peu près au même niveau que l’Océanie (44%). La France est dans la moyenne de sa région, avec 40% de croyants, 35% de non-croyants, 18% d’athées convaincus et 7% d’indécis. L’Espagne, l’Allemagne, la Grande-Bretagne, ou encore les Pays-Bas sont moins croyants que la France.

      « 

      Cela invalide tes propos, encore une fois....

      tiens un monument de stupidité, c’est à dire de non compréhension des mots que tu utilises :
       »
      déisme et théisme = rejet des dogmes religieux et des révélations divines, comme l’athéisme.

       Vu que j’utilise théisme pour parler des monothéismes et polythéismes, tu me dis donc que les religions théistes comme l’islam, le christianisme, le judaïsme, l’hindouisme, la religion grecque, romaine, gauloise, sumérienne, etc... sont le rejet des dogmes religieux et des révélations divines.

      C’est magnifique !!!!!!

      Quand je dis que tu es un neuneu qui ne comprends pas ce qu’il dit, tu ne fais que le confirmer encore une fois ici.

      C’est toi qui te ridiculises à me contredire.


    • andromerde95 20 septembre 2016 07:38

      @epicure bah il est tenace pour se faire humilier à nouveau le petit :


      « tu veux encore perdre ton temps à me répondre pour te faire juste après humilier ? bon bah continuons :

      Ah j’ai fais une erreur , effectivement catholique n’a pas sa place dans ce que je dis.
      C’est la différence avec toi, c’est que tu es tellement stupide que tu n’es pas capable de reconnaitre tes erreurs qui sont légions.

      Désolé mais 70% des américains qui veulent un président croyant, ça n’existe nulle part ailleurs dans les pays occidentaux, même pas en Espagne. »


      en dehors de l’occident capitaliste, y a bien plus de 75 % de religieux et de 39 % de pratiquants.

      et non c’est plutôt 70 % qui préfèrent la croyance à l’athéisme chez un président.


      sinon ton lien slate me donne raison :


      L’Europe de l’Ouest est la région du monde la plus athée, avec 43% de croyants, à peu près au même niveau que l’Océanie (44%).


      l’europe de l’ouest et l’Océanie sont les régions les plus capitalisteset libérales du monde avec les usa.

      « déisme et théisme = rejet des dogmes religieux et des révélations divines, comme l’athéisme.

       Vu que j’utilise théisme pour parler des monothéismes et polythéismes, tu me dis donc que les religions théistes comme l’islam, le christianisme, le judaïsme, l’hindouisme, la religion grecque, romaine, gauloise, sumérienne, etc... sont le rejet des dogmes religieux et des révélations divines.

      C’est magnifique !!!!!!

      Quand je dis que tu es un neuneu qui ne comprends pas ce qu’il dit, tu ne fais que le confirmer encore une fois ici.

      C’est toi qui te ridiculises à me contredire. »


      inculte de 1ère qui connait pas le sens des mots :« Un théisme (du grec theos, dieu) est une croyance ou doctrine qui affirme l’existence d’au moins une divinité sans forcément que ces divinités aient encore une influence dans l’univers.  »

      l’inculte les penseurs libéraux n’étaient pas chrétiens mais déistes, agnostiques franc-maçons pour la plupart.


    • andromerde95 20 septembre 2016 07:40

      @ukulele
      ton lien dit qu’il y a 84 % de religieux dans le monde alors qu’aux usa il n’y en a que 75 %, donc les usa sont moins religieux que la moyenne.


  • petit gibus 17 septembre 2016 15:58
    Merci l’auteur

    Un état des lieux dicté par la plume du bon sens
    mais bien sur inacceptable lorsqu’on est «  »trop " encarté religieux

    • Michel DROUET Michel DROUET 17 septembre 2016 18:12

      @petit gibus
      Bonjour Petit gibus
      Inacceptable lorsqu’on est radicalisé ou en voie de l’être, effectivement, ou bien lorsque l’investissement dans une religion fait perdre tout sens de l’autocritique. Heureusement, il existe beaucoup de croyants qui acceptent de voir les choses en face.


  • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 17 septembre 2016 17:13

    DERNIÈRE NOUVELLE DE LA LAÏCITÉ MARIANNESQUE AGISSANTE !


    La France a ouvert un « centre de déradicalisation », vous remarquerez que ce mot est immédiatement refusé par le dictionnaire français ! Mais puisque « la réforme de l’éducation, du vocabulaire, de l’orthographe et de la grammaire » a eu lieu, alors acceptons à contre cœur que « la France va mieux » ... Et quand on « va mieux » malgré les problèmes cela veut dire qu’on est atteint plus qu’on ne le pense ! Comprenez bien que « le ridicule tue », il ne tuepas le corps mais il détruit le cerveau !

    Bénévole infatigable et toujours au service de la bonne cause, je me permets de rassembler les Français et les Françaises dans la plus absolue égalité des chances en leur offrant la seule thérapie en vue de leur « Déridiculisation » : ACCEPTEZ LE DIALOGUE !

    Laissez d’abord tomber les discours et les dissertations qui épaississent l’idiotie, l’imbécillité, l’ignorance et par conséquent LA MÉDIOCRITÉ AMBIANTE ! 

    C’est dans cette ambiance nauséabonde que vous vous projetez pour 2017 ? Je vois que vos facultés mentales ne vous permettent pas de BIEN choisir !

    Alors si vous voulez que 2017 soit utile, n’hésitez pas : Vous connaissez ma position et mon programme. 

    PS : Portez-vous volontaire, monsieur DROUET, on est pris de court et on n’a pas eu le temps de former les « Professeurs Déradicalisateurs », ces sauveurs de la République en péril qui prendront en charge les « irréductibles » !

    • epicure 17 septembre 2016 20:52

      @Mohammed MADJOUR

      tiens un spam pour la marque Madjour


    • ukulele ukulele 20 septembre 2016 00:14

      @Mohammed MADJOUR
      Tout vient de Dieu y compris la laïcité. Ses dessins sont impénétrables. Vous ne pouvez donc pas comprendre…


  • Pascal L 17 septembre 2016 20:33

    « les religions qui ne seraient que paix et amour »

    Les religions ne sont pas paix et amour. La paix et l’amour peut faire partie de l’enseignement de quelques religions, mais ce sont des hommes qui les pratiquent. Et là, ce n’est pas toujours évident. La paix est l’amour ne sont pas des caractéristiques fondamentales de l’être humain et un grand chemin reste à parcourir pour que cela devienne effectif. Le message d’amour du Christ est toujours révolutionnaire et peut être mal compris. La loi du talion est encore la référence dans bien des esprits, même cultivés et y compris chez des personnes qui se disent Chrétiens. Tout le monde n’est pas prêt à offrir sa vie pour la paix. Quelques personnes nous montrent pourtant que cette paix est accessible (Français d’Assise, Thérèse d’Avila...)
    Par ailleurs, les religions messianistes (celles qui prévoient un pouvoir divin sur la terre) demandent de préparer le terrain en éliminant les ennemis supposés. La paix et l’amour sont alors limités aux seuls croyants et pour les autres, les valeurs sont inversées : faire le bien, c’est éliminer l’adversaire. De toutes façon, dès que l’on parle de pouvoir, les bazookas sont de sortie, avec ou sans religion.

    « Abandonner la loi de 1905 séparant les églises de l’Etat et consacrant la liberté religieuse en promouvant une laïcité affaiblie »
    La loi de 1905 ne parle pas de laïcité, mais plutôt de patrimoine. Une refonte de la laïcité ne passe donc pas par cette loi. Il me semble que la Constitution est un meilleur outil pour poser les principes de laïcité.

    • Michel DROUET Michel DROUET 18 septembre 2016 08:04

      @Pascal L
      Même si l’on peut considérer que la loi de 1905 fut le premier acte fondateur de la laïcité, celle-ci se construit au fil du temps au travers notamment de l’article 1er de notre constitution. Il n’y a donc pas de lien direct mais une inspiration forte entre les deux éléments.


  •  C BARRATIER C BARRATIER 17 septembre 2016 21:02

    On fait trop d’honneur à ces sectes d’accord entre elles pour ne pas obéir à la loi des hommes.
    voir en table des news

    Laïcité, la loi des hommes

    http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=287


    • christophe nicolas christophe nicolas 17 septembre 2016 22:02

      @C BARRATIER

      La loi des hommes a été donnée par Dieu au départ, il ne faudrait pas l’oublier et usurper son Identité, le costard ne fait pas le saint. Une secte est un mouvement qui raconte des bobards alors il faut commencer par le début, « Dieu existe t-il ? ». Vous pourrez constater une longue suite d’apparitions mariales qui fait que vous emmêlez les pieds à vous cataloguer chez les sectaires.


      Certains mensonges sont punis par la loi, comme l’usage de faux, le non-respect des contrats dans le commerce, ou la fausse déclaration. Vérifiez vous même.

  • zak5 zak5 17 septembre 2016 21:23

    La religion c’est l’apartheid des consciences, y a pas pire. La religion c’est d’un coté le pures et de l’autre les impures, y a pas mieux pour dépersonnaliser une personne traitée d’impure, ça permet de l’écraser sans avoir aucun remord.


    • christophe nicolas christophe nicolas 17 septembre 2016 21:50

      @zak5


      Tu écrases ceux qui ont la foi avec ton raisonnement qui ne tient pas la route. Le vrai n’écrase pas le faux, « il est » tout simplement, c’est un peu comme à l’école avec un maître qui t’apprend les math, il ne t’écrase pas ou alors tu es franchement susceptible, peut-être à la Caïphe mais là c’est le Christ qui a souffert. Reconnais que tu divagues.

  • christophe nicolas christophe nicolas 17 septembre 2016 21:43

    Vous êtes athée ? Vous savez qu’on n’est plus en 1850, vous pouvez vous renseigner pour ne pas vous faire entuber par les menteurs, c’est super simple.


    Je peux vous donner des liens internet comme celui de Padre Pio, voulez vous voir le visage du Christ ? Vous semblez adopter une posture comme si vous étiez au dessus de Dieu, c’est de naissance ? Vous vous sentez souvent un petit pedigree Luciférien ?

    Personne ne va vous obliger à croire en vous mettant un fer rouge sous les pieds, il ne faut pas avoir peur de Dieu mais vous risquez d’être mal placé à la résurrection, c’est un peu comme au théatre, il y a le balcon et les strapontins.

    Il est bien normal que les gens cherchent des réponses et examinent les faits, la laïcité est là pour protéger le droit de chacun à faire le tri des informations ainsi chacun peut examiner les faits, on constate donc que Dieu existe bien et que le Christ est bien le Messie ce qui est une bonne nouvelle pour plein de bonnes raisons. Est-ce devenu méchant de rétablir la vérité et une qualité de raconter des bobards ? Tolérer les bobards des sectes, serait-ce cela la laïcité ? Bien sur que non donc finalement, le Christ reviendra dans l’espace public comme vérité inaliénable, est-ce que ça vous va ? On ne peut pas censurer les faits objectifs et ce qui est vrai, nous ne sommes pas en dictature sous la menace de sectes jalouses ? Ca froisse un peu les Juifs mais au bout de 2000 ans, ils doivent bien s’en douter ; les musulmans ont quelques adaptations à faire mais c’est ça où ils se feront martyriser psychologiquement par les mêmes qui nient le Christ car ils n’ont pas les faits miraculeux de la Chrétienté et en souffriront. La trinité est expliquée ici.

    Vous voyez qu’on est d’accord si vous appréciez le vrai qui finit toujours par triompher. Vous savez que même Jésus a dit que l’Eglise n’était pas parfaite en tant qu’oeuvre humaine, ceux qui ont pour doctrine de ne jamais se repentir sont dits « Luciférien » dans la doctrine catholique comme à l’école, ce n’est pas toujours juste du premier coup, ça dérape parfois, le monde est plein d’embûches et il y a parfois des traîtres tels Judas. Vous ne pouvez pas imputer à Dieu le mal qui est de nature spontanée à cause de la liberté humaine quand aux reproches, il faudrait déjà le comprendre avant de le critiquer.

    • Auxi 17 septembre 2016 21:58

      @christophe nicolas
      Je ne comprendrai jamais les culs-bénits de toutes le boutiques et leurs superstitions infantiles et grotesques. Pauvres gens… Enfin, tant qu’ils n’essaient pas de faire la loi et d’imposer leurs règles de vie… Parce que c’est ça, le problème avec les crédules : emmurés dans leurs certitudes, ils veulent régenter tant la vie publique que la vie privée et imposer leurs vues à tout le monde, et c’est pour ça que plus tôt ils crèveront et mieux ça vaudra.


    • christophe nicolas christophe nicolas 17 septembre 2016 22:07

      @Auxi

      Tu as raison, tu ne comprendras jamais rien, on est d’accord. Tu sais, tu as le droit de vivre dans le faux, le ciel est vert et la mer est jaune mais heureusement, lorsque tu n’es pas anonyme tu es certainement moins con ou alors tu vas souvent à la pharmacie.

    • christophe nicolas christophe nicolas 17 septembre 2016 22:13

      Pour prendre un patch à la nicotine, évidemment !


    • ukulele ukulele 20 septembre 2016 00:18

      @christophe nicolas
      Vous, vous êtes Raélien, c’est ça ?


  • roman_garev 17 septembre 2016 22:34

    « en passant par la Russie où la hiérarchie Orthodoxe est choyée par le pouvoir »


    Et alors ? En quoi cela confirme vos thèses ? Quelle preuve d’être un contraire d’une religion « de paix et d’amour » ? Quelles sont des conséquences nocives pour vous ou pour quelqu’un d’autre de cette soi-disant cajolerie ? N’est-ce dit que pour piétiner la Russie justement en passant, une fois de plus ?

    • Michel DROUET Michel DROUET 18 septembre 2016 08:14

      @roman_garev
      Si vous avez regardé les infos sur France 2 hier soir, il y avait un sujet sur le pouvoir russe et lla religion orthodoxe qui disait la même chose, mais vous allez sans doute me dire que c’est encore la théorie du complot...
      J’aurais aussi bien pu parler de l’emprise des évangélistes sur la vie politique brésilienne, et j’aurais sans doute eu un brésilien m’accusant de vouloir décrédibiliser ce pays.


    • roman_garev 18 septembre 2016 08:40

      @Michel DROUET

      Vous ne me comprenez pas ou vous faites semblant, pour ne pas avoir à répondre ?

      Je vous redemande : en quoi le fait de « choyer » une église par un pouvoir confirmerait votre théorie sur l’absence d’une « religion de paix » ? Qu’avez-vous à reprocher, concrètement, à l’Église Orthodoxe russe ? 

    • Michel DROUET Michel DROUET 18 septembre 2016 08:45

      @roman_garev
      Rien, je me borne à constater les interactions, les manipulations et autres utilisations des religions à des fins politiques ou religieuses.


    • roman_garev 18 septembre 2016 08:57

      @Michel DROUET

      Mais si, vous ne vous bornez point à « constater les interactions », vous affirmez jusque dans le titre qu’il n’y aurait aucune religion de paix et d’amour, et dans le texte vous parlez des crimes commis par les adeptes de n’importe quelle religion au nom de leur Dieu.

      Dans ce contexte, quand vous évoquez l’Église Orthodoxe russe, vous l’accusez de ces mêmes crimes sans toutefois les énumérer. Je vous demande d’énumerer ces crimes ou avouer que vous avez eu tort de généraliser. 

      Toute généralisation est fausse. Si votre femme est frigide, cela ne signifie guère que toutes les femmes le soient.

    • philouie 18 septembre 2016 09:01

      @Michel DROUET
      Par contre aucune explication sur les crimes commis par la France laïque ?


    • roman_garev 18 septembre 2016 09:05

      @philouie

      De même, sur les crimes les plus affreux de nos jours, à savoir ceux des USA au nom de la religion de Wall Street...

    • philouie 18 septembre 2016 09:17

      @roman_garev
      je crois qu’ils sont fous. Tout bêtement.
      Ils insultent la religion qu’ils prennent pour responsable de tous les maux et les crimes sur crimes de leur gouvernement laïque et athée, ça apparemment, ils voient pas.
      On parle de 4 millions de morts dû aux guerres occidentales depuis 1990.
      4 000 000 de personnes tuées.
      mais non, ça doit pas compter.
      Des fous.


    • philouie 18 septembre 2016 09:25

      @roman_garev
      pour te dire comme ils sont fous, sur la page wiki consacrée à la guerre en Libye
      tu trouveras ce qu’il en coûté à la France en millions de dollars. Mais tu ne trouveras rien sur les victimes. rien.
      Voila ce qu’il arrive quand on vénère le dieu dollars, on en arrive à tuer des gens en s’inquiétant du prix de la balle.


    • epicure 19 septembre 2016 04:04

      @philouie

      Décidément vous n’avez que le mensonge et les contre vérités pour essayer d’appuyer vos propos.
       
      Le gouvernement des USA n’est surtout pas laïque vu que le président jure sur la bible. Et surtout bush a montré sa bigoterie, allant de pair avec sa bêtise. Ce qui réfute l’athéisme des gouvernants.
      obama a déclaré qu’il priait tous les jours.
      Ah oui 70% des américains préfèrent voter pour un président croyant.....

      Bon encore une fois vous associez fallacieusement l’athéisme à des choses qui n’ont rien à voir avec.

      Pour rappel les idéologies les plus opposées au capitalisme le communisme marxiste et le socialisme anarchique ont comme grands penseurs des athées.
      Le capitalisme a eu comme grand penseurs des théistes ou des déistes.
      Associer athéisme et capitalisme est donc un mensonge.

      Oui des fous qui font des serment sur la bible et qui vont régulièrement à l’église.


    • andromerde95 19 septembre 2016 07:20

      @epicure
      « Le gouvernement des USA n’est surtout pas laïque vu que le président jure sur la bible. Et surtout bush a montré sa bigoterie, allant de pair avec sa bêtise. Ce qui réfute l’athéisme des gouvernants. »

      le président us peut jurer sur n’importe quel livre : coran, constitution, bible... selon sa croyance.
      et bush est un sataniste des skull an dones et du bohemian club.


      « Ah oui 70% des américains préfèrent voter pour un président croyant..... »
      30 % non et dans ces 70 % bcp ne sont pas pratiquants.

      « Pour rappel les idéologies les plus opposées au capitalisme le communisme marxiste et le socialisme anarchique ont comme grands penseurs des athées.
      Le capitalisme a eu comme grand penseurs des théistes ou des déistes.
      Associer athéisme et capitalisme est donc un mensonge. »
      le déisme et le théisme se reposent sur le rejet de tout dogme religieux comme l’athéisme.

      « Oui des fous qui font des serment sur la bible et qui vont régulièrement à l’église. »
      ils vont plutôt dans des sociétés secrètes sataniques.


    • epicure 19 septembre 2016 17:05

      @andromerde95

      toujours les mêmes problèmes de compréhension....
      toujours à essayer de contrer des vérités par des bêtises.

      La laïcité ne reconnait aucune religion, et la religion n’a rien à faire dans les affaires de l’état.
      Dans un pays laïque on ne fait pas serment sur un livre religieux, mais uniquement sur ce qui fait commun à l’ensemble des français.
      Chaque fois que tu parles de la laïcité, comme de l’individualisme, de l’athéisme, etc... tu ne dis que des bêtises.

      30% c’est quand même une minorité, cela signifie bien que la majorité des américains tiennent à la religion, et donc que le pays est très loin d’être athée. Et qu’on n’est pas prêt de voir un président américain athée.

      S’il y a 39% de pratiquants aux états unis, et 70% de gens qui veulent un président croyant, cela veut dire que la majorité de ces 70% sont des pratiquants.
      Non seulement tu as des problèmes avec les mots, mais aussi avec le calcul.

      Tu sais tu devrais retourner à l’école primaire apprendre la définition des mots, apprendre à raisonner, et à calculer.


    • andromerde95 19 septembre 2016 17:21

      @epicure
      « toujours les mêmes problèmes de compréhension....

      toujours à essayer de contrer des vérités par des bêtises.

      La laïcité ne reconnait aucune religion, et la religion n’a rien à faire dans les affaires de l’état.
      Dans un pays laïque on ne fait pas serment sur un livre religieux, mais uniquement sur ce qui fait commun à l’ensemble des français. »

      les usa permettent aux athées de prêter serment sur la constitution et non sur un livre religieux, donc les usa n’ont rien de religieux, et ce n’est pas un geste de main sur un livre qui va faire des usa une théocratie, arrête l’humour.


      « Chaque fois que tu parles de la laïcité, comme de l’individualisme, de l’athéisme, etc... tu ne dis que des bêtises. »

      tu parles de toi ?


      « 30 % c’est quand même une minorité, cela signifie bien que la majorité des américains tiennent à la religion, et donc que le pays est très loin d’être athée. Et qu’on n’est pas prêt de voir un président américain athée. »

      30 % c’est faible par rapport à la moyenne mondiale, en moyenne dans le monde il y a bien moins de 30 % de religieux.


      « S’il y a 39% de pratiquants aux états unis, et 70% de gens qui veulent un président croyant, cela veut dire que la majorité de ces 70% sont des pratiquants.
      Non seulement tu as des problèmes avec les mots, mais aussi avec le calcul. »

      la minorité du peuple us est pratiquant, 39 % c’est moins de la moitié. et maintenant en 2016 ça doit être pire qu’en 2007.


      « Tu sais tu devrais retourner à l’école primaire apprendre la définition des mots, apprendre à raisonner, et à calculer. »

      tu donnes aux autres des conseils que tu devrais suivre.


    • andromerde95 19 septembre 2016 17:31

      @andromerde95

      « 30 % c’est quand même une minorité, cela signifie bien que la majorité des américains tiennent à la religion, et donc que le pays est très loin d’être athée. Et qu’on n’est pas prêt de voir un président américain athée. »

      30 % c’est faible par rapport à la moyenne mondiale, en moyenne dans le monde il y a bien moins de 30 % de *non-religieux.


      *correction


    • ukulele ukulele 20 septembre 2016 00:22

      @Michel DROUET
      Autant Philouie ne souffrent la contradiction sur son très haut, autant Garev porte Poutine au dessus de dieu…
      vous avez 2 pitbull aux trousses Michel smiley


    • epicure 20 septembre 2016 03:05

      @andromerde95

      « 
      tu parles de toi ?
       »
      Je parle de faits vérifiables dans tous les messages.

      d’où ma conclusion

      « « Tu sais tu devrais retourner à l’école primaire apprendre la définition des mots, apprendre à raisonner, et à calculer. » »
      que je peux te donner puisque contrairement à toi je connais les définitions des mots, peux raisonner en conséquence alors que tu mélanges tout et n’importe quoi, et tu sais même pas compter.

      Comme ta tentative de me contredire juste au dessus. Les USA ne sont pas une théocratie, mais sont quand même le pays développé où la religion est la plus présente, malgré la séparation.

      Ce qui démonte , mais pas que ça ton affirmation d’opposer religion et capitalisme.


    • andromerde95 20 septembre 2016 07:43

      @epicure

       »
      Je parle de faits vérifiables dans tous les messages.

      d’où ma conclusion« 


      lol bel humour

      « « Tu sais tu devrais retourner à l’école primaire apprendre la définition des mots, apprendre à raisonner, et à calculer. » »
      que je peux te donner puisque contrairement à toi je connais les définitions des mots, peux raisonner en conséquence alors que tu mélanges tout et n’importe quoi, et tu sais même pas compter.

      Comme ta tentative de me contredire juste au dessus. Les USA ne sont pas une théocratie, mais sont quand même le pays développé où la religion est la plus présente, malgré la séparation.

      Ce qui démonte , mais pas que ça ton affirmation d’opposer religion et capitalisme. »

      sauf que les pays non-développés ou en voie de développement sont amplement moins religieux que les usa et dans la plupart des cas ont pas un régime laïc reconnaissant la liberté de culte.... ce qui montre que les usa ne sont pas si religieux que ça.

      enfin les autres pays développés que tu cites font partie des pays les plus capitalistes du monde avec les usa, or ils sont aussi les moins religieux du monde.


    • Michel DROUET Michel DROUET 20 septembre 2016 08:45

      @ukulele
      Ils illustrent très bien les dérives des religions et leur utilisation par certains régimes politiques.
      Ils répondent très bien également aux questions que je me pose sur ce qui conduit à la radicalisation.


  • franta 17 septembre 2016 23:54

    michel drouet jesus christ a exterminé des humains ? tu es un manipulateur...Budha a massacré des personnes ? tu es un criminel


    • Michel DROUET Michel DROUET 18 septembre 2016 08:17

      @franta
      Je suis d’accord avec vous : aucun dieu n’a tué ou massacré des personnes, ce sont simplement des humains se réclamant des dogmes religieux qui l’ont fait.


    •  C BARRATIER C BARRATIER 18 septembre 2016 20:33

      @Michel DROUET
      pour tuer des gens il faudrait d’abord qu’un dieu existe, ce qui n’est pas le cas !


    • Vipère Vipère 18 septembre 2016 20:41

      @C BARRATIER

      Quel est le lien entre les deux affirmations s’il vous plaît ? smiley


  • JMichel (---.---.59.20) 18 septembre 2016 00:11

    Cela ne fait plus aucun doute, la tendance ici est pro Islamique.

    Au moins un article ici par jour pour caresser l’Islam dans le sens du poil, et de temps en temps un article pour bien diaboliser les autres religions.


    • Michel DROUET Michel DROUET 18 septembre 2016 08:21

      @JMichel
      Précision : mon article concerne toutes les religions et non les « autres religions ».
      Accessoirement, mais cela vous a peut être échappé, il traite de l’ingérence des religions dans la vie politique des États et plus particulièrement la France et de la propension des religions à vouloir parler au nom de tous.


  • L'enfoiré L’enfoiré 18 septembre 2016 07:56

    Michel bonjour

    Il y a bien longtemps j’écrivais « Laïc, c’est le hic ».
    J’ai souvent essayé de comprendre pourquoi quelqu’un croit ou non.
    A mon avis, c’est transmis de génération en génération au départ.
    La radicalisation vient après.
    Ne tournons pas autour du pot, utilisons le mot juste de celui qui ne croit pas : c’est être athée.
    L’absence de toutes croyances terrestres ou spirituelles si elle n’est pas vérifiée par des tests.
    Bien sûr le spirituel a toujours essayé d’empiété sur le temporel.
    Toutes les religions sont basées sur l’idée d’actions « au nom de... ».
    Une tierce « entité » qui régit tout, qui influence tout et qui pardonne toutes les actions des hommes. 
    Trois impulsions mènent le monde : le pouvoir, l’argent et le sexe.
    Les religions ne se sont jamais posé la question de baisser le niveau de la natalité pour enrayer la surpopulation.

    • Michel DROUET Michel DROUET 18 septembre 2016 08:42

      @L’enfoiré
      Bonjour l’enfoiré
      A mon avis, la transmission générationnelle est de moins en moins le cas aujourd’hui et il faut un autre contexte pour expliquer les choses : l’abandon des politiques face à la mondialisation me semble une voie à explorer (le pouvoir et l’argent) qui fait le bonheur des « nouvelles religions » dans les pays en voie de développement (les évangélistes notamment) ou des sectes.
      Les commentaires qui accompagnent cet article sont intéressants dans la mesure où l’on trouve le spectre complet des réactions qu’engendre tout débat sur les religions et sur un autre plan, la laïcité : du radical au consensuel en passant par le compatissant qui ne comprend pas que l’on ne puisse pas avoir la même croyance que lui.
      Aujourd’hui dans Ouest France dimanche (journal que l’on ne peut pas qualifier d’athée) un article sur la publication de « l’Atlas de la France du futur » écrit par Benoist Simmat qui traite entre autres sujets, des religions à l’horizon 2050 (ou 2030) qui montre que la proportion d’athées passera de 28 à 44 % pendant que les chrétiens baisseront de 63 à 43 %. Les musulmans quant à eux seront 10.9 % contre 7.5% aujourd’hui.


Réagir