Les trolls et le problème des commentaires sur AgoraVox
AgoraVox est un journal du Web, fait par et pour les citoyens. C’est aussi un forum, avec les dérives habituelles, notamment sur le conflit israélo-palestinien, ou sur d’autres sujets polémiques.
Outre le fait qu’il s’agisse d’un journal du Web fait par les citoyens, pour les citoyens, et que souvent ces derniers proposent des articles originaux et intéressants, en tout cas souvent beaucoup plus que les informations officielles et télévisuelles, AgoraVox propose un espace de discussion libre où chacun peut écrire à peu près ce que bon lui semble. Les commentaires qui suivent les articles sont toujours passionnés, et quelquefois enrichissants : la liberté d’expression dans sa plus simple expression.
Cependant,
on observe de temps en temps des dérapages, notamment dans la longueur
des threads (fils de discussion). Loin de moi l’idée qu’un long thread est un mal, mais récemment un
article polémique sur Israël a généré près de 1100 commentaires, souvent des
étripages mutuels, sur un sujet archi-bateau, inextricable, passionnel,
le conflit israélo-palestinien. Inutile de lire tout le thread, car il n’apporte
en fait aucune idée supplémentaire susceptible de faire avancer la communauté.
Ce sujet est une bombe, un troll dès l’origine. De même, on a eu presque 2000 commentaires sur un article au sujet des caricatures de Mahomet (attention : les deux articles sont très longs à charger, justement à cause des commentaires).
A l’origine un troll (du verbe to trawl qui signifie pécher au chalut) désigne une personne qui désire détourner un thread (succession de commentaires sur un sujet donné) afin d’enflammer la discussion et de la faire tourner en eau de boudin. Le conflit israélo-palestinien est un troll classique. Démarrer des le début avec un tel sujet est une véritable incitation à la discussion sans fin, inutile, stérile et venimeuse. Une liste de trolls existe sur la Wikipedia.
D’autant plus qu’une telle discussion n’a aucune chance d’aboutir à quoi que ce soit, selon la loi de Godwin : "As an usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1".
Sur AgoraVox, et dans les forums francophones, le point Godwin, baptisé sur
AgoraVox point Dieu-Gaga, n’est pas lié au nazisme la plupart du temps : il semble qu’il soit lié au racisme et à l’islamophobie.
Messieurs et Mesdames les
agoravoxiens, c’est un cri du cœur, ne vous jetez pas dans la gueule du troll,
sachez reconnaître un point Dieu-Gaga et ne répondez pas. Ne nourrissez pas le
troll, cela ne fera aucun bien, ni à vous, ni à la discussion, sauf pour le
trolleur de troll...
N.B. : Le fondateur d’AgoraVox, Carlo Revelli, vient de poster un long commentaire à la suite de cet article dans lequel il soumet plusieurs pistes pour résoudre le problème "épineux" des commentaires.
293 réactions
-
-
Ce message était pour Patator
-
Sur Da Linux French Page (DLFP) : http://www.linuxfr.org , la solution qui a été choisie est la deuxième et cela marche très bien amha. Forcer l’inscription pour les commentateurs pour un site qui se veut démocratique est amha une abhération (mot dont j’ignore toujours l’orthographe)
Anonymement, X.
-
Carlo Revelli
4 juillet 2006 16:07
Je suis allé voir, j’ai pris un article au hasard mais je ne vois pas comment on vote les commentaires sur votre site. Ex :
-
J’allais justement poster un commentaire pour préconiser de prendre modèle sur DLFP !
Pour pouvoir voter, il faut être inscrit. Ainsi un simple visiteur ne voit pas tout le système qu’il y a derrière.
Autre point intéressant (impossible sans inscription) : avoir un suivi de ses propres commentaires. Ainsi pas besoin d’aller chercher dans la masse des articles sortis ces derniers jours pour trouver un de ses commentaires et ses éventuelles réactions.
Le logiciel utilisé pour faire tourner DLFP est Templeet. Je vois qu’Agoravox utilise SPIP, j’ignore s’il est possible de faire la même chose avec ce CMS.
-
-
@ Carlo Revelli > « AgoraVox prône un processus d’intelligence collective... »
Mais je ne pense pas que l’intelligence se décrète : elle émerge ou non.
Et elle ne surgit pas de partout comme certains commentaires le montrent et révèlent un manque de connaissance ou de réflexion, ou une trop grande impulsivité.
Presque, pour le dernier point, le reproche que m’a formulé Faxtronic il y a quelques jours et sur lequel je me suis expliqué : preuve que certains malentendus peuvent se résoudre.
AgoraVox tente donc de faire surgir l’intelligence : ne lui faut-il pas la saisir comme l’écume de l’ensemble des écrits qu’il recueillera ?
@ Faxtronic >
« Cependant, on observe de temps en temps des dérapages.... Inutile de lire tout le thread, car il n’apporte en fait aucune idée supplémentaire susceptible de faire avancer la communauté. »
L’intérêt, de mon point de vue, est que ce genre de situation fournit une sorte de baromètre d’une partie de l’opinion et donc offre une opportunité de se forger une certaine connaissance, intelligence, de cette opinion, de son niveau de passion, d’éducation, de savoir.
Agoravox doit-il devenir un rendez-vous de surdiplômés au discours savant et lisse ?
Ainsi je note le niveau de passion moyennement élevé sur un sujet récent concernant les OGM par rapport à celui très faible qu’a suscité un sujet du même jour sur le plan pesticides du gouvernement, à comparer avec ce que donne un artile sur Israel : cela aussi constitue une information.
J’avais bien remarqué ces articles sur Israel et sur les caricatures et les discussions qui s’en suivaient : j’ai lu en partie les commentaires et j’ai abandonné sans participer, laissant la place aux trolls : c’est le principal inconvénient que j’y vois.
Cela fait donc fuir certains commentateurs, mais certains dispositifs de contrôle en feraient fuir d’autres...
@ Carlo Revelli >
« ...certains auteurs se sentent blessés ou vexés et décident d’arrêter leur collaboration avec AgoraVox... »
Autre conséquence regrettable, mais dès lors que je prends la décision de m’exprimer je dois savoir que l’on pourra me contredire et, l’expérience le montre, jusqu’à m’insulter.
J’accepte donc que cela puisse se produire.
Ainsi va le monde, qui n’est rien d’autre que ce que nous en avons fait : comment corriger ? Par une action quotidienne, donc mille fois répétée, d’appel à une certaine civilité.
De mon point de vue la solution 3, avec un lien intitulé par exemple « Chatre des commentateurs » serait la meilleure du point de vue de la responsabilité individuelle mais je n’en connais pas l’efficacité.
Elle permettrait à chacun d’avoir sous la main ce lien et de l’indiquer facilement à tout contradicteur qui aurait mérité un reproche.
La solution 1 ne me dérangerait pas du fait que je signe toujours, mais attention à ce qu’elle ne soit pas un facteur de fuite pour un certain nombre.
Indispensable, probablement, de spécifier très clairement l’usage qui pourrait être fait par Agoravox des adresses de courrier électronique ainsi collectées.
La solution 2 me semble plus douteuse dans la mesure ou, effectivement, il y a une grosse incertitude sur les votes.
On peut cependant envisager d’aménager le lien « Signaler un abus » en précisant mieux son objectif par l’ajout au lien un attribut « title » qui complèterait l’intitulé : « Hors sujet, propos injurieux ou déplacés ».
Enfin il ne serait pas trop difficile de concevoir (avec les expressions régulières, REGEXP, je suis en plein dedans...) un système d’aide à la personne qui essaye d’identifier des abus non signalés, ce qui lui faciliterait la tâche en effectuant un tri préalable à la lecture.
-
L’inscription est une exellente idée. Chacun aurait ainsi son pseudo et s’il est possible d’insérer une fonction « ignorer commentaire de... », ce serait parfait.
Voter pour ou contre les commentaires deviendrait fastidueux...et faire remonter les plus appréciés ferait perdre la chronologie des posts et par là même la cohérence dudit commentaire.
Charte : OK si on peut virer ceux qui ne la respecte pas.
-
L’interet du site :
- La liberté d’expression totale.
- La spontaneité et la betise de certains commentateurs occasionels ou réguliers(qui font bien rire quelquefois) qui rappellent le café du commerce qui cotoient les propos de commentateurs plus érudits et plus cultivés.
- le plaisir de d’interpeller tous les commentateurs sans exception.
- L’originalité de certains commentateurs qui peuvent se créer des personnages (classique en littérature française)et jouer subtilement avec l’art de la provocation.La liberté d’expression totale, la spontaneité, le plaisir de la discussion, l’originalité des intervenants n’ont ils pas contribué au succès d’Agoravox ?
Leur restriction ne rendrait il pas Agoravox moins attractif ?
« Le silence est d’or, la parole est d’argent » cette règle ne vaut elle pas pour isoler les intervenants aux commentaires stériles ?
-
C’est pourquoi il ne fait pas limiter les interventions etc...
Si vraiment les troll sont un problème alors il faut permettre de filtrer SOIT MÊme les individus pénibles...
Un simple lien « Filtrer » à ajouter sous chaque commentaire pour ajouter le Troll au indésirables à ne plus afficher...
Dont Feed the Troll, sera alors bien plus simple ! Et sans limitation de la liberté d’expresion qui fait tout ce site.
Je rajoute de limiter les intervantion sera un désastre, car il deviendra ainsi impossible de lancer une discution (qui nécessite un grand nombre d’intervention : nombre suffisant pour troller) à partir d’un article, or c’est le but principal recherché pour beaucoup d’auteurs...
-
Si on imite ou suppime la liberté d’expression sur Agoravox, ce site mourra...
Même les Troll et les facho font parti de notre monde, et essayer de les faire taire jouerais pour eux, comme un certain borgne qui crie au musellement, et obtient un certain succès.
Pour revenir à agoravox, les troll sont pénibles car il cassent les fils de discution, or toute approche autoritaire (limitation des post, inscription obligatoire, etc...) fera que ce site ne rempli plus ça fonction initiale, et donc mourra.
Il n’y a qu’une solution à mon sens : permettre tout le monde de filtrer les messages de ceux qu’il considère comme troll... C’est pas bien compliqué, et très efficace... Sans limiter les autres dans leur participation à la réflexion intellectuelle !
-
-
Le problème des commentaires sur AgoraVox :
- le vote « Article intéressant ? » est ambigu. Comme il est dit plus haut, il faudrait scinder en 2 votes : « sujet intéressant et article bien écrit » et « je suis d’accord avec la position de l’auteur »
- les modérateurs devraient affubler les commentaires d’un signe de reconnaissance (point dieu-gaga, icone de troll, ...). C’est frustrant de faire défiler un ascenceur pour ne lire que des dialogues entre trolls. J’ai appris à sauter les commentaires de certains commentateurs. Mais il en reste.
- choix 1 (créer un comptre pour ls commentateurs) : on est déja fliqué, vous avez nos adresses IP. Pas la peine.
- choix 2 (voter pour le commentaire) : oui. (avec des étoiles différenciées : constructif, troll, etc). Je pense que cela permettrait à chacun de s’exprimer et limiterait les commentaires redondants.
- choix 3 (charte) : à afficher quand le commentateur a été repérer comme troll (en fonction de son adresse IP). Qu’il doive l’a valider avant de poster son commentaire. Ca le calmera. -
Bonjour Carlo, bonjour à tous,
La nétiquette ou néthique sert surtout aux modérateurs pour disposer d’un cadre à l’intérieur duquel ils puissent agir. Il y a aussi des aspects pédagogiques, car on peut tomber effectivement sur un troll et l’alimenter malgré soi quand on n’est pas informé. La modération est un problème essentiel des communautés, sites, forums, blogs de forte audience. Et les visiteurs-contributeurs ne se rendent peut-être pas suffisamment compte des épineux problèmes que cela pose aux modos (et des heures de lecture ou de gestion). Parfois, ce sont des cas de conscience, décider d’exclure des personnes d’une communauté est toujours une décision difficile, mais l’expérience montre que certaines personnes n’écoutent pas les avertissements, elles persistent et signent malgré tout et finissent par « tuer » une conversation. Dans la communauté en ligne des Humains Associés qui existe depuis 1994, nous avons une longue expérience d’attaques, d’insultes personnelles. Avec l’expérience, on apprend à prendre de la distance. Cela n’empêche que des groupuscules organisés attaquent méthodiquement ceux qui s’opposent à eux. Un exemple, les amis de Dieudonné (les Ogres, la banlieue s’exprime, etc.) persécutent, insultent et agressent leurs adversaires, s’en prenant aux personnes, à leur famille et à leur vie privée. Pour eux, les avertissements de la néthique ne suffisent pas. Dans ce type de cas, cela dépasse la question des débats et discussions en ligne.
Un point qui aura de l’importance, c’est la réputation et l’état d’esprit d’une communauté ou de ces auteurs, comme vous le savez. On n’écoutera ceux qui ont une démarche éthique et aussi qualitative. On y vient doucement et le Web 2.0 va renforcer cette tendance.
Certes, la nétiquette a été rédigée par la communauté à une époque où l’on comptait un petit nombre d’internautes. Aujourd’hui, nous sommes 1 milliard, on voit à quel point, nous avons besoin d’un esprit civique en ligne. Beaucoup de personnes confondent la liberté et l’anarchie dans le sens de confusion.
Personne n’a trouvé la solution ! C’est la raison pour laquelle, nous avons besoin de la réflexion de tous dans notre Wiki de la néthique pour partager nos problèmes, nos suggestions, nos solutions. La solution, si elle existe, ne pourra être que le fruit de la communauté en ligne et de nos expériences partagées.
Humainement et amicalement,
Natacha et Tatiana
pour les Humains Associéshttp://www.nethique.info (blog et wiki)
-
Ouaf !
@ Faxtronic
J’étais justement en train de finir d’écrire un article sur le même sujet. Son contenu était pratiquement identique au tien, à une petite différence que j’évoquerai plus bas. Je le garderai donc dans la boîte à projets avortés de mon disque dur.
@ Carlo Revelli
- La propositio n° 1 semble être de bon sens, mais elle peut se révéler dangereuse, voire même « suicidaire » comme l’a signalé un internaute précédent. Etant administrateur d’un site qui a un forum, je sais de quoi je parle. Il y a environ six mois, ce forum était très fréquenté et d’accès totalement libre. Il était malheureusement d’une conception veillie, ce qui fait qu’il a été victime d’attaques sauvages de spambots étasunien, avec une telle fréquence que nous avons été obligés de le fermer et de le remplacer par un nouveau, pour lequel l’inscription est obligatoire. Cet enregistrement de l’utilisateur n’est qu’une formalité qui ne demande que quelques minutes. En dépit de ce fait, la baisse de fréquentation du nouveau forum a été vertigineuse dès que l’inscription a été rendue obligatoire.
Pour faire la part des choses, dans le cas que j’évoque il s’agit d’un forum assez spécialisé, ce qui n’est pas le cas de celui d’Agoravox, très généraliste : les mêmes causes ne produiront peut-être pas les mêmes effets. En ce sens l’expérience mérite d’être tentée un certain temps.
- La proposition 2 me semble difficile à retenir pour les raisons que vous évoquez.
- La proposition 3 part d’un bon sentiment éthique et citoyen, mais quel troller la lira, et même, l’ayant lue, en tiendra compte ? Aucun, je le crains.
Comme je le disais à Faxtronic, j’étaits sur le point d’achever un article dont le contenu était pratiquement identique au sien, sauf sur un point : s’il est des trolls facilement identifiables (genre Daniel Milan), il en est d’autres qui le sont moins... et j’ai pu remarquer qu’on peut toujours devenir le troll de quelqu’un. En outre, que dire de la grande majorité de commentaires souvent insipides signés par des anonymes qui ne prennent même pas la peine de s’affubler d’un pseudonyme ? Ne s’agirait-il pas d’une forme de trollage mou des sans opinion qui veulent quand même intervenir même s’il n’ont rien à proposer ni à opposer ?
Enfin, je pense qu’à la fin de chaque article, il faudrait qu’Agoravox donne aux internautes les codes pour utiliser les typographies (gras, italique, souligné, etc.) et les liens html. Cela serait plus égalitaire et permettrait au webmaster d’être déchargé de la tâche consistant à fermer des balises.
Je sais par expérience qu’administrer un forum sans modération a priori est extrêmement difficile, voire même épuisant pour l’administrateur sans modérateur. J’imagine ce qu’il doit en être sur un média comme Agoravox.
Houba houba !
-
Comparé à d’autres sites, Agoravox est trés propre. Les trolls que vous citez sont de véritables hameçons lancés dans la mare. Le meilleur moyen d’éviter 1000 commentaires est de ne pas publier tant d’articles sur les trois ou quatres sujets chauds dans un intervalle de temps si court. Le conflit palestinien c’est bien mais un seul article par mois suffirait à traiter le sujet et le problème du troll.
Le fait de s’inscrire ne sert pas à grand chose. Rare sont les commentateurs impulsifs qui arrivent là par hasard et n’y reviennent plus. Par conséquent, vous aurez des gens qui créeront un compte bidon sur free.fr et reviendront comme si de rien n’était.
Agoravox se veut une source d’information citoyenne, ce qui est trés bien mais inévitablement les gens le prennent pour un forum d’expression populaire... en quelque sort c’est le courrier des lecteurs, version internet.
Les forums sont tous victimes de leur succès. Sans parler des commentaires un peu impulsifs, en ne s’en tenant qu’aux autres, la quantité devient ingérable. Un fil qui a 500 commentaires n’est plus lu et la réponse aux commentaires du commentaire devient impossible car noyée dans la masse. Dans ce sens la solution proposée de mettre les commentaires à part est peut-être la meilleure.
En tous cas, bonne chance !
J’ai découvert Agoravox.Com qui traite d’autres sujets en anglais. Combien d’Agoravox existent ?
-
L’enfoiré
4 juillet 2006 20:01
« Limiter le nombre d’article sur un même sujet » -> plus facile à dire qu’à faire. Le 1er qui arrive sera-t-il le meilleur ? Très probablement : « non ». Wikipedia encore lui, se contruit à plusieurs jusqu’au moment où il est utilisable.
La chasse pour être le 1er ne permet pas de se payer le recul nécessaire. J’ai eu un reproche vis-à-vis de la politique editorale qui oblige à rester lier à l’actualité. Certains de mes articles ne sont lancé qu’après plusieurs mois de gestation et après un cumul d’informations en véritable dossier.
-
[Mode troll / on ]
Tu t’entraines tout les soir pour debiter ce genre de masturbation d’intello imcompréhensible et surtout qui n’ont rien a voir avec le sujet ?
[Mode troll / off]
Moins prosaïquement moi aussi je peu faire des phrases en citant des mots plus complexe qu’un episode des Télétubbies. C’est pas pour autant que tu as la capacité intellectuel a faire avancé le débat.
Solution proposé :
Evité des post trop long. Je suis désolé mais le premier post de Carlo ne donne même pas envie de repondre et fait rentré des commentaires hors du debat.
Merci de m’avoir lus a tous.
-
Tout d’abord rien n’est moins sûr que cela ait mérité d’être classé une oeuvre d’art. Hélàs beaucoup de pseudo-artistes et même parfois de grands artistes eux-même confondent provocation et art.
En tout cas, moi j’ose dire à Duchamp, « Fontaine, je ne boirai pas de ton eau ! »
-
L’enfoiré
4 juillet 2006 20:16
@james : Le style télégraphique vous plait-il ? Je suis personnellement pas un « Reader Digest maker ». Désolé. Je préfere être complet que de revenir à plusieures reprises sur le même sujet. On me l’a reproché. On n’aime plus lire, c’est bien connu. On a tant de chose à voir à la télé. Mais que suis-je venu faire dans cette galère ? Au fait, une question : « Quelle est la longueur maxi de la galère » ? Autant savoir.
-
franchement james, sur le coup, je vois pas ce que tu dis de + interessant que Damian
-
-
La question méritait d’être posée !
L’inscription préalable présente un intérêt certain, encore qu’elle ne découragera pas des commentateurs comme Damien.
Je pense aussi qu’un lecteur pourrait n’être autorisé qu’à la publication d’un seul commentaire par thread : il n’est pas tellement difficile d’exprimer, sur un sujet donné, l’essentiel de sa pensée en un seul commentaire ; ensuite, libre à chacun d’approuver, de contredire, ou de préciser, mais inutile d’y revenir indéfiniment !
Est-il impossible d’accepter la contradiction sans réagir ? Serait-ce un manque de liberté ?
Evidemment l’auteur de l’article aurait le droit de préciser sa pensée ou de répondre aux objections.
-
Bonjour,
Mr Jo, je suis d’accord avec vous, il me semble tout a fait adequate de noter les commentaires ss interets, plutot que de note ceux interessants.
Mr Faxtronic, je suis d accord pour une inscription en ligne, agoravox doit etre un des rares ou l on ne doit pas s’inscrire en ligne avant de pouvoir poster ses commentaires.
En attendant, toute cette reflexion est tres interessante ! Bonne continuation, Spoops
-
Le trolling est effectivement énervant, mais (un intervenant signale ici le point Dieu-gaga, le point Mimille etc....)
Eh bien, il y a au moins une chose sympa qui au fil des discussions et commentaires, a émergé : c’est cette expression : Dieu-gaga...inventée sur Agoravox par un intervenant...et elle est devenue pour moi une expression courante ;0)) pour décrire les emballements des discussions dont les prémices sont basé sur des concepts bizarres ou pas orthodoxes.
Quand la pratique crée le langage ...
-
et pour décrire les fils de discussion qui finissent en eau de boudin....
Oh yeah !
-
Ouaf !
Historique du point Dieu-gaga : ce néologisme a été conjointement imaginé par Jojo2 et par moi-même pour désigner le moment où un fil de discussion dégénérait en guerre de religion. A l’origine, je pensais juste traduire le nom de Godwin (Dieugagnant) pour l’adapter à la religion et le différencier du point Godwin dédié au nazisme. C’est Jojo2 qui a eu l’excellente idée de le transformer en Dieugaga.
Houba houba !
-
-
Comme vous l’avez bien souligné, l’un des sujets qui créent ces trolls, c’est le sujet du conflit israélo-palestinien.
Il faut aussi faire le constat que ce conflit crée de très longues discussions partout et non seulement sur Agoravox.
A mon avis le conflit israélo-palestinien c’est la confrontation entre « la logique de la force » et « la force de la logique ». La frustration contre l’injustice est immense que ces trolls, que ce soit sur ce site ou ailleurs, sont inévitables, car ils constituent une bouteille d’oxygène pour beaucoup de gens.
-
Sur ce fil, je n’ai pas lu d’interventions dignes d’une réflexion raisonnée ou explicative ou encore objective.
Et donc ce fil ne valait pas la peine d’être suivi. C’est mon sentiment. Dommage pour l’auteur de l’article de base dont le propos était mesuré.
-
AKAD,
Les attaques proviennent sur
L’homophobie, Israel et la palestinne, Les minorités, La gauche et son extrème.
Pour participer à beaucoup de blogues, j’ai constaté qu’il faut plus parler de « petits cons » que de trolls.
La solution qui consiste à fermer les comemntaires ou utiliser quelque sorte d’identification leur donnerait raison. Dès qu’ils auront obtenu ceci, ils iront sévir ailleurs.
-
Qu’une quelconque solution soit retenu et tout le monde sera content.
- Les lecteurs qui verront assaini leurs fils de discussion.
- Les troll artistiques qui s’enobliront d’être banni ou dejugé par les autres lecteurs
-
-
S’il s’agit de faire émerger l’intelligence le blocage des commentaires à un seul par article ou l’impossibilité de répondre au commentaire d’un commentaire jouera comme un facteur limitant, interdisant une discussion et un approfondissement en commun qui peut être fertile.
De même la limitation du volume d’un commentaire, si elle peut favoriser la concision, interdira certains développements qui ne peuvent se faire à la fois de façon complète et brève sans perdre du sens.
-
voila une manière d’introduire l’interêt porté à l’article qui est tout a fait particulière et sans doute propre aux personnes au sens artistique développé.
Mais l’intérêt d’AgoraVox n’est pas artistique, même si rien n’interdit d’y introduire du conceptuel (si possible reconnu comme tel par tous), reste que ça n’est pas son objectif principal.
-
Demian West, aussi connu sous son nom de scène Haïgwepa chef des trolls ou l’art de partir d’une discution sur les trolls et les dérives des commentaires, et en arriver à une discution sur l’urinoir de Duchamp... Je sais, je nourris le troll, mais j’ai arrêté de le faire ailleurs, alors vu qu’ici c’est clairement le sujet, j’en profite (troll) pour le montrer du doigt le plus gros de cette communauté.
-
A ce niveau, ce n’est pas du troll, c’est une démonstration de ce que donne l’adoption de limites « subjectives ».
Question sous-jacente : devons-nous imposer des limites ?
La présentation, n’est là que pour le bon plaisir de l’auteur...
-
Demian West est « space » :
* Il a une vision des choses qui n’est pas la mienne
* Il s’arcboute sur une position et est jusqu’au boutiste .
* Il m’énerve quand il est de mauvaise foi et m’horripile à ne pas changer d’un iota d’avis
* Il troll
Mais j’avoue qu’il manquerait au forum et qu’il me manquerait car malgré tout il reste pertinent (bon pas à chaque fois) et impertinent !!!!
Pour en revenir aux trolleurs, les vrais : ils sont déjà pour la plupart identifiés et n’agissent pour le moment que sur un nombre ciblé d’articles qui sont générateurs de polémiques à haute tension.
Pour moi la raison d’être d’agoravox est de laisser tout le monde s’exprimer,quelquesoit son niveau intellectuel ,son appartenance politique .
Le plus simple pour éviter la pollution par un troll c’est de l’ignorer et non pas de prendre une pelle/balayette pour ramasser sa crotte.
-
Oui, il est de mauvaise foi, oui, il a une opinion sur tout, oui, il a toujours raison et remplace l’argumentation par l’ironie ; mais un article sans commentaire de Demian, c’est un article qui perd tout intérêt. Demain est en quelque sorte le sel d’Agora Vox. Et je l’en remercie.
-
Pour Monsieur Seb : « Demian est en quelque sorte le sel d’ Agoravox » ,je dirais même plus ! un sel de Guirlandes,iodé , donnant des vapeurs violettes,à la lueur phosphorescente.
Rocla
-
Petite parenthèse : pour avoir fréquenté un temps les forums d’AOL qui, à ce moment-là, n’étaient pas modérés, je dois dire qu’AV n’est pas spécialement bordélique et plutôt calme dans l’ensemble.
Mais puisque certains sont épuisés par l’explosion de pixels que génèrent quelques thèmes, il me paraît utile de rappeler quelques petites choses.
Le médium et le message de tous les fils du Web, notre belle langue, foisonne à l’excés. Elle est toute en connotations, double sens et métaphores. C’est notre patrie commune, la langue, et je me réjouis qu’elle soit instinctivement prête à prendre le chemin des écoliers.
A cause de cette fondamentale générosité, les discussions sont par nature riches et tiennent du feu d’artifice. Quand je lis "il faudrait pouvoir classer pertinent, ou hors-sujet, tel ou tel commentaire, ça me paraît un peu risible. Un thème a des ramifications tellement multiples...Sans oublier que ce qui me paraît pertinent sera complètement hors-sujet pour le voisin. Et versa-vice.
La vie est un accident perpétuel dont nous ne savons rien, « même pas l’heure de notre mort » disait Borgès.
Alors concevons et acceptons que quelques discussions au coin du bar virtuel soient luxuriantes.
Ce n’est pas grand-chose par rapport au reste, mais c’est bcp, surtout si on le compare à de vivantes discussions autour d’un pot, avec quelques copains pour refaire le monde de la manière plus folle, bien sûr.
Qui voudrait d’un animateur qui viendrait s’asseoir au bout de la table, avec sa bouteille de Vittel, pour nous asséner : « Bon, les gars, on va parler sérieux maintenant. Celui qui veut la parole lève le doigt »...
-
Personnellement, ce ne sont pas les trolls à proprement parler qui me gènent le plus. Après tout certains articles sont des trolls à eux seuls et/ou des générateurs de trolls en puissance (tous les sujets passionnels en l’occurence).
Je suis nouvelle sur AgoraVox et 2 points me semblent plus rédibitoires :
- l’agressivité et la vulgarité de certains posts. Chacun a le droit d’avoir une opinion et de la défendre en développant une argumentation étayée par des références reconnues, mais ce n’est pas acceptable d’être pris à partie, insultés et traités de nom d’oiseaux. Et c’est malheureusement trop souvent le cas, à mon goût.
- la récupération de certaines discussions pour en faire des tribunes de propagande. C’est malheureusement le cas sur certaines discussions dès lors qu’elles ont un peu vécu et qu’il n’y a plus vraiment de contradicteurs. Et, je me demande si ces discussions ne devraient pas être fermées dès lors qu’elles commencent à dégénèrer.Sinon, un grand bravo à AgoraVox et à son concept de media citoyen.
-
-
Bonjour,
Pour hanter régulièrement les newsgroups Usenet depuis bon nombre d’années (avant même que le web ne soit ce qu’il est), je peux vous dire que le problème du troll n’y est toujours pas résolu.
Cela va même en empirant puisque la publicité sauvage s’est mise de la partie.
De toutes les propositions, celle de l’inscription me parait la plus réaliste, même si elle n’est pas parfaite.
Le forum lié aux articles (toujours avec inscription) pourrait être aussi une idée à exploiter ?
Quoiqu’il en soit, je ne suis pas convaincu qu’il y ait une solution efficace hormis le verrouillage complet des commentaires, ce qui ferait perdre au site son coté « Agora ».
-
Il faudrait faire un classement à partir de points ATP (Agora Troll Point). Qui peut voter, comment voter, le débat est ouvert...Qui sera reconnu Troll du mois (de la semaine...du jour...) n’aurait pas le droit de voter et aurait droit à un nombre de posts limités, inversement proportionnel à son classement...Un rachat étant toujours possible...
C’est peut-être pas faisable, je ne suis pas spécialiste...
-
Je pense aussi que c’est une idée à creuser : le troll est en recherche de reconnaissance : que l’on réponde à ses commentaires/provocations : je trolle donc j’existe.
En le reconnaissant comme tel par un concours, et en lui conférant ce statut particulier on pourra lui dédier un espace privilégié « le bac à troll ». D’ailleurs je pense que non seulement les commentaires, mais aussi les articles devraient être éligibles.
-
Pourquoi pas donner la gestion des commentaires aux trolls pendant que vous y êtes ? Comme cela, ça les responsabiliserait peut-être...
Plus sérieusement, je pense qu’Agoravox se doit d’être le plus ouvert possible : c’est aussi une école de tolérance...
-
-
c’est évidemment que la gestion des commentaires n’est pas une chose aisée..C’est un peu le prix à payer pour la liberté d’expression
Internet n’est pas la maison du bonheur. Y a qu’à voir le nouveau service de Yahoo « Questions réponses » C’est une excellente idée mais pollueée par certains internautes...
le tout est de ne pas laisser afficher des propos racistes, diffamatoires, appelant à la violence...
-
Problème réel ?
Maladie infantile dûe au succès. ???
De temps à autre des accès de fièvre « Anastasiesque » viennent frapper le Marais bien pensant des rédacteurs et correspondants d’Agoravox.
Pour traiter le mal il faut en connaitre l’origine. La racine est un Axiome d’un modernisme inouï .
Moi ça va , mais alors les autres !!!!!!!!!!
Cela peut faire penser au premier beauf de sevice coincé le 1er juillet dans l’embouteillage de Saint Arnoult, pestant contre les autres « Tomobilistes » et répétant à intervalles fixes...« Mais qu’est-ce qu’ils font là tous ces cons ! »
Ne pas chercher à tout expliquer, sinon on n’aboutit à rien.
Bien sûr trois fois sur quatre Demian West me met en rage...Il horripile, il exaspère, il RRRAAAAHHHH.
Et alors......... ???????
Qui gêne-t-il ?
Je déclare que les échanges Demian West Marsupilami sont un courant d’air frais sur ce plateau désolé tel un prospectus publicitaire ravagé par le conformisme du langage formaté-comm.
Le pedantisme de ceux qui s’insurgent et affublent Demian du titre injurieux de troll est à mettre en parallèle avec ce cri d’orfraie qui les rassemble comme un meute.
« On n’est pas au café du commerce ! »
D’où faut-il donc être pour recevoir leur imprimatur ?
Milan me révulse ,SCIPION TOUT AUTANT, .......La question demeure.Agora Vox => Forum ou club Privé ? L’enragement d’arbitres auto proclamés est bien plus dangereux.En tout cas ils me font bien plus peur.___ les arbitres___
Une fois les les gênés révélés...Il nous reste à connaître => quoi.
Quelle est donc cette entreprise , mise en péril par un usage pernicieux (en est-il d’autres ?)de la liberté ? A quoi est-il donc fait obstacle ? Tous ces anti« trolls » sembleraient au courant. Carlo Revelli aussi ?
Ach !!!! Les camps se forment , les fossés se creusent....Faudra-t-il être conduits par le bras armé de vos décicions « oh combien raisonnables ! » à vous laisser entre vous ?
========Ainsi, Marcel Duchamp put-il se targuer d’avoir été refusé par ceux-là-mêmes qui ne devaient refuser quiconque, et donc il devint l’artiste le plus provocateur et donc le plus nouveau de son temps, pendant plus d’un siècle.
=========Car, ce geste fut fondateur de tout l’art contemporain si qu’on en parle encore. Et, qu’on rit encore du jury qui osa refuser la toute première oeuvre de l’art contemporain, de Paris à New York en passant par les zones théoriciennes de la blogosphère des campagnes.=======
On ne peut qu’être farouchement en accord avec ce que vient de démontrer Demian West
Le furtif
-
Et alors ? Le flot de commentaires dénués de sens, complètement hors-sujet, d’attaques personnelles ou encore uniquement là pour la provoc noient les commentaires intéressants et annihilent tout débat.
Du coup, la section commentaire qui est là pour permettre de débattre sur un article se transforme en une tribune libre et cette partie perd tout de son intérêt. Effectivement, dès qu’il y a des arbitres, il peut y avoir excès. Mais si tout le monde y mettait du sien, il n’y aurait pas besoin d’arbitre...
-
Le problème n’est pas qui il gène, le problème est qu’est ce qu’il gène, et en l’occurence il gène le débat lui même.
Le trollisme est pour certains une technique de communication, ou plutôt d’anti communication dont le principe est relativement simple :
- 1 - la question posées est intéressante et peut déboucher sur une avancée qui ne va pas dans le sens de mes intérêts et/ou de mes idées
- 2 - que puis-je faire pour l’empêcher ?
- 3 - provoquer et focaliser l’attention sur moi en agressant des gens dont je sais qu’ils vont réagir violemment
- 4 - dans le fatras ainsi provoqué, le débat réèl et les potentielles avancées sont annihilées par un flot de posts sans intérêt
- 5 - status quo et/ou recul avec chacun qui campe sur ses positions : le troll a gagnéEn soit c’est une technique de désinformation plutôt efficace.
-
-
A l’issue de tous ces commentaires. Ne faudrait-il pas proposer une dizaine de solution. Et organiser un vote des lecteurs d’agoravox ? Du genre :
1) Ne rien faire 2) Obliger les lecteurs à s’identifier 3) Noter les commentaires 4) Modérer les commentaires 5) Rappel de la charte ...
Ensuite faire un test sur une durée déterminée des solutions les plus populaire ?
-
Si ce genre de sondage amenait à une modification d’AgoraVox...
cela serait une évolution d’AgoraVox... qui est déja vu par ces concepteurs comme étant un média pour les citoyens...
Il deviendrait un média controlé par les citoyens.
Intéressant.
-
-
Curieux article, fait par un auteur qui est lui-même un troll !
C’est se moquer du monde !
-
Wouaarffff....celui qui dit qui dit qu’il y a des trolls, est un troll lui-même...super logique...
Ce forum m’enchante....
-
Perso, je suis pour le Rock’n Troll.....
Oh Yeah.
-
-
Il y a deux types de commentaires initéressants ou du moins potentiellement polluant pour les lecteurs :
- les trolls,
- les commentaires de personnes que le lecteur ne jugent pas intéressantes ([troll]qui a dit Demian ?![/troll]).Dans les 2 cas, un système d’enregistrement et de note pour les commentaires serait génial :
- Avec un système de note, on pourrait filtrer globalement les trolls.
- Avec un système gardant en mémoire les préférences de chacun vis-à-vis de tel ou tel commentateur, on pourrait ainsi pour chaque lecteur filtrer les commentateurs qu’il n’apprécie pas. -
Le troll n’est il pas la rançon du succès d’Agoravox ?
l’Agora, de la grece antique a fait place au forum de discussion. C’est ça, la démocratie, la possibilité pour chacun d’entre nous de s’exprimer (ou non)de façon égale et libre. Certains themes créent la polémique (polemo en grec=guerre).
Mais il faut toujours que certains hommes fixent et délimitent les choses (leur territoire, leur domaine reservé). La Terre appartient à tous et chacun en est responsable individuellement, pourtant au nom de quoi, certains hommes ont des propriétés privées.
Et la liberté d’expression n’y échappe pas. Le monopole de la bonne idée, du bon propos n’a pourtant pas de propriétaire exclusif préalablement défini.
-
Un troll peut il poser une bonne question sans avoir forcément de bonnes réponses ?
-
-
faxtronic a écrtit : « A l’origine un troll (du verbe to trawl qui signifie pécher au chalut) »
L’auteur ne sait il pas lui-même ce qu’est un troll ?
Dans la mythologie nordique, le troll est un être vivant dans les montagnes ou les buttes (bergtroll). C’étaient des géants incarnant les forces naturelles, au même titre que les Titans.
La christianisation de la Scandinavie a profondément diminué la taille des trolls et encore altéré la réputation de ces êtres qui étaient jadis plutôt considérés comme bêtes et naïfs que comme malfaisants.
Comme l’Eglise n’arrivait pas à éliminer les croyances populaires, elle a fait du troll un être de petite taille (semblable à notre lutin ou korrigan).
Avec l’effritement de l’influence luthérienne en Scandinavie, le troll a cessé d’être considéré comme un monstre, sans pour autant retrouver sa grandeur ancestrale : c’est désormais une drôle de créature, à laquelle on attribue telle ou telle anecdote cocasse, qui sert à expliquer la présence d’une bizarrerie dans le paysage (rocher lancé par un troll, par exemple), ou dont on conte les aventures aux enfants.
En français, le mot aurait dérivé en drôle, en conservant l’essentiel du sens imposé par le christianisme (le comique, la bêtise, ou la méchanceté).
Sa laideur, sa bêtise et sa méchanceté en ont fait le symbole des perturbateurs de forums sur internet et usenet, lieux où le troll désigne l’individu qui lance un débat stérile et houleux ou le débat lui-même.
Avant d’écrire un article on se renseigne un minimum.
Je met -1 pour cet « article ».
-
Typiquement le troll dans un thread est un jeu de mot entre trawl et le troll bete et mechant scandinave.
-
-
Je vous suggère de lire
http://www.langue-fr.net/rubricabrac/casse-bonbons.htm comment ne pas faire taire Casse-bonbon.
Et une illustration pratique : http://www.kitetoa.com/Pages/Textes/Textes/Ney/Apres-proces/index.shtml
Ceci dit, à mon avis, l’existence de troll ne doit pas empecher d’evoquer des sujets polémiques.
-
quelle pretention..... A part votre cas personnel, quel rapport avec le sujet de l’article ?
-
Demian, Cicéron, quand même ! Un peu de modestie !
-
-
S’il y a quelque chose à éviter c’est la modération a priori qui est très mal perçue.
L’identification risque d’être pénalisante car on rentre plus dans la logique d’un forum que d’un blog ; toutefois, techniquement Agoravox place un cookie « user_id » cela peut être le point de départ pour déterminer la fréquence de participation et attribuer en fonction, des points de modération comme le fait slashdot ou LinuxFr.
Quant à la charte, comme elle existe déjà : la netétiquette (RFC 1855) il n’est peut être pas utile d’ajouter une tartine qui ne sera jamais lue, en revanche avec la modération des lecteurs on devrait assez vite arriver à un état d’équilibre.
Pour faciliter la chasse aux trolls et le confort de lecture une modification de forme serait utile : la hiérarchisation des commentaires (comme sur Usenet) avec la possibilité de masquer des branches entières.
-
Chaque intervenant sur Agoravox n’a t’il pas ses trolls ?
N’est on pas chacun, le troll de l’autre ?
-
Personnellement, je n’ai encore trollé personne. Si je devais m’y mettre, je commencerais bien par Adolphos.
Pour Marsu ou Demian, je les apprécie quand ils savent respectivement faire court ou intelligible. Peu importe donc le nombre parfois impressionnant de leurs réparties.
Il faut admettre qu’un site de la qualité d’AV possède ses piliers.
Marsu semble avoir compris que ce qui nuit le plus n’est pas tellement le nombre de commentaires mais bien leur visibilité, et c’est sans doute pour cela qu’il n’affiche plus son portrait marsupial.
On devrait peut-être attribuer d’office une image spécifique aux vrais trolleurs, quitte à remplacer d’autorité celles qu’ils se sont choisies.
Un logo « point dieugaga » pourrait aussi être utile.
-
Agoravox est un modèle de pluralisme. Alors pourquoi évoquez-vous la balle dans la nuque ?
Je suis loin d’être un acharné « gauchiste », mais Monsieur Hertoghe n’est pas toujours très équilibré et ses articles ou, devrais-je dire, ses diatribes n’ont pas vraiment leur place dans un média citoyen. Sauf, à les considérer comme un vomitif à administrer sans modération puisque gratuits. Alors, si Mr Hertoghe peut s’exprimer, laissez vomir ceux qu’il rend malade et dont je fais partie.
Je n’en suis pas sûr, mais il me semble qu’il est le seul journaliste de formation et professionnel à publier sur AV. Alors, je me demande pourquoi il se sent obligé de déverser gratuitement et en telle quantité sa propagande pour une idéologie calquée sur les élucubrations du messie post 9/11 et des gourous néocons, claironnant tous en choeur la venue d’Armaguedon, sur fond de choc des civilisations.
Ca me dépasse vraiment... !
Agoravox doit sûrement compter quelques lecteurs attentifs à valider le job désintéressé du soldat Hertoghe.
Alors, à côté de cela, c’est vrai que les commentaires trollesques semblent bien inoffensifs.
-
-
Si je puis me permettre, l’équipe d’Agora Vox pourrait commencer par éviter de publier des articles trolliens et de prendre des trolls dans ses rédacteurs.
-
Wouaaarfff Demian,
Ciceron bien sûr c’est vous
) et qu’il soit mort bêtement n’est pas j’espère une anticipation d’un troll en moins...mdrJe suis enchanté par ce forum
) -
Je reviens 2 heures après ma première lecture et je suis choquée par la teneur de certains posts qui ressemblent à des règlements de compte ou pire, à des demandes d’interdiction pour certains.
Le défouloir sous anonymat. Un peu comme à la maternelle : « M’sieur, celui là y m’embête ».
Certaines personnes, auteurs ou intervenants, avancent à pas feutrés, velours qui en fait cache des idées antidémocratiques, voire fascisantes. Grâce à certains, qualifiés ici de trolls, ils finissent par se démasquer.
Je ne suis pas sur un blog du Monde, alors, laissez tout de même l’humour ou la dérision s’exprimer. Nous avons eu droit à des articles sur Desproges et Devos, nous pouvons rire de la bêtise, mais nous pouvons aussi, sur ce site citoyen, revendiquer notre attachement à la liberté et à la démocratie. Même en étant le troll de l’autre.
-
Ouf ! Déjà le nombre de commentaires sur cette seule note exige un temps de lecture sur écran qui ne va pas dans le sens de la clarté du débat (sans parler des trolls habituels qui s’y déchaînent en appartés théâtraux comme d’hab.)
1 - je ne suis pas pour l’interdiction que quiconque commente, même plus tard, tout au plus de la « modération ».
Cette modération devrait à mon avis se faire par l’Administrateur ou par quiconque avec le bouton « signaler » en cas d’infraction manifeste à la loi (injures racistes, etc.).
Mais aussi par l’auteur de l’article s’il juge sans rapport ou de mauvaise foi un commentaire. Peut-il le faire de lui-même comme sur son blog ? La question se pose (pourquoi pas ?), ou bien transiter par un modérateur (mais vu le nombre de commentaires quotidiens sur tout, sa tâche va devenir très vite titanesque !)
2/ d’où l’idée démocratique de la responsabilité de chacun :
des commentateurs qui doivent s’inscrire avec un seul pseudo par adresse IP ;
mais aussi des rédacteurs à qui il pourrait être confié l’arbitrage des commentaires de leurs articles (certains laisseront dire, d’autres dirigeront les débats, ça peu être pédagogique).
Nulle censure en cela puisque chaque commentateur frustré peut toujours proposer un article sur sa réaction trop longue en commentaires. Il m’est arrivé moi-même d’avoir recours plusieurs fois à un nouvel article pour approfondir un commentaire pertinent. C’est ce qui fait avancer le débat. D’ailleurs, la rédaction de certains articles (et leur sujet) est de temps à autre de la « provocation » calculée pour faire surgir un débat. Il ne faut pas la tuer ! A chaque rédacteur conscient de maîtriser les soubresauts du dragon, avec quand même une arme en cas de vrai dérapage.
En revanche, ce qui le bloque trop souvent est la piètre précision du discours, nombre de trolleurs ne « lisant » pas les mots qu’ils voient ou ne sachant pas trop ce qu’ils veulent dire. Beaucoup de « dérives » viennent de là.
Conclusion : 1/ inscription des commentateurs, 2/ responsabilisation des auteurs sur les commentaires.
-
Toute ce débat, fort riche au demeurant, m’inspire les réflexions suivantes :
- je suis assez d’accord avec Jean-Claude Benard lorsqu’il dit que modérer Agoravox serait un signe de fermeture et risquerait de briser la dynamique originelle du site. A cela, j’ajouterais que vouloir à toute force fonctionner par inscription m’apparait comme une démarche par trop communautariste qui irait à l’encontre de la philosophie de AV. AV : un espace de liberté ou une corporation de bien pensants ?
- Les lecteurs d’AV sont pour la plupart assidus je pense. On finit vite par identifier les différents trolls en activité et on glisse rapidement sur leurs commentaires. Je l’avais suggéré lors d’un ancien post sur Demian (d’ailleurs il ne faudrait pas tant parler de lui car cela lui donne une importance qu’il n’a pas) : pourquoi ne pas simplement permettre au lecteur de blacklister un commentateur pour que ses commentaires ne soient plus affichés sur son écran (via une case à cocher à côter du nom du commentateur). La blacklist serait personnelle, par session et modulable. Déjà, cela permettrait de gagner en confort de lecture.
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
4 juillet 2006 17:45
Les trolls pour qu’ils ne polluent Agoravox, ben ! il faut les placer dans un trolleybus pour qu’ils quittent les lieux ! Plus sérieusement , je suis sur le site depuis la mi-février, et j’observe la montée en puissance du phénomène « trolls » qui hélas foutent la panique et souille ce dernier, d’ailleurs je pensais bien qu’un jour qu’il faudrait aborder ce sujet, et je remarque que Faxtronic l’a abordé avec succès.
Maintenant je pense qu’il va certainement s’amplifier, et qu’ Agoravox sous peine d’être débordé doit réagir promptement.
Je ne crois pas à l’autodiscipline, ( j’ai été pendant un certain temps modérateur sur un petit forum libre ) ,la première solution proposée par Carlo Revelli (Obliger les commentateurs à s’inscrire en se créant un compte ) me paraît être la meilleure, car c’est elle qui permettra de bloquer l’axés aux fouteurs de binz ! @+ P@py
-
Ah ça...chouette, moi aussi j’aime les Trolleybus.... <):0))
-
-
Une suggestion d’ordre technique (ça demande évidemment de retoucher SPIP sur AVOX...).
Sur certains forums comme linuxfr, les utilisateurs enregistrés peuvent contribuer à donner une « note » aux commentaires (et aux commentateurs qui les capitalisent), et les commentaires notés négativement sont masqués (pas supprimés, il suffit de cliquer sur ’+’ pour les voir, mais au moins ils ne gènent pas).
Bien que cela ait des inconvénients (si le point de vue exprimé n’est pas « politiquement correct » par rapport à la pensée dominante s’il y en a une), généralement le système s’équilibre et ça marche remarquablement bien pour éliminer les commentaires pas fins, pas argumentés ou trollistiques, et aussi à l’inverse pour mettre en avant les « meilleurs » commentaires.
Notons aussi que la présentation d’AVOX fait qu’il n’y a que deux niveaux de commentaires (on ne peut pas savoir si un post est une réponse au premier post ou à une de ses réponses...). => inspirez-vous de Dacode ou Templeet !
-
En fait, le problème du troll vient souvent aussi d’un manque d’aisance à publier un article. Perso, quand j’ai écrit mes premiers articles sur Marie-Georges Buffet et Besancenot, je ne m’attendais pas à ce que les commentaires dérivent sur ’Toi t’es qu’un sale stalinien lol’. J’ai rejoint agoravox parce qu’au moins n’importe qui peut publier un article sans carte de presse. Donc on ne retrouve pas les défauts de la presse traditionnelle, langue de bois et mauvaise foi, sauf dans les articles des professionnels de la profession type Hertoghe ou Lallement face à qui je n’ai aucun mal à me lâcher vu qu’il s’agit de professionnels et qu’ils connaissent la critique... mais à l’opposé, le fait de ne pas être journaliste professionnel mais journaliste bénévole fait qu’il ne faut pas toujours s’attendre à de la haute qualité rédactionnelle...
Et c’est étonnant de voir comme les insultes montent vite dès qu’un pauvre gars fait un article sans prétention autre que d’évoquer un sujet, et qu’il se plante (ex : le gars qui avait fait l’erreur d’écrire que « l’esclavagisme n’a jamais concerné les blancs »). Tous ceux qui comme moi ne sont pas grands reporters font parfois des bourdes, sans aucune malveillance. Comme l’expliquait M. Revelli, les commentaires sont surtout intéressants quand ils corrigent et complètent un article, pas quand ils descendent un pauvre gars à la première erreur venue... Alors soit on est un peu plus indulgent vis à vis des reporters de la France d’en bas, soit on ne laisse que les professionnels de la profession type Hertoghe ou Lallement, mais à ce compte-là, autant se contenter des fades dépêches AFP ou du forum de Libération !!!!
-
Les Trolls staliniens et leurs problèmes....déboulonner les statues des Trolls de plomb.
-
-
Personnellement je participe à pas mal d’autres forums où l’on s’enregistre initialement, et il y a souvent bien plus de trolls que sur Agoravox.
L’un des exemples les plus spectaculaires est sans doute Yahoo.com, sans doute l’un des plus importants forum du web sur l’actualité en général...
Bref, penser qu’avec une inscription initiale on peut éliminer les trolls, c’est se bercer d’illusions !
D’ailleurs les 2 intervenants qui font le plus débat dans ce topic et qui pour moi ne sont absolument PAS des trolls sont tous 2 dûment identifiés... comme quoi.
D’autres, poussant le bouchon un peu plus loin encore, réclament une photo d’identité accolée au commentaire ou lors liée à la fiche d’enregistrement.
Gageons qu’à ce rythme-là, nous aurons droit aux empreintes digitales, à la photocopie du passeport et bientôt à une webcam biométrique pour contrôler tout ce beau monde ?
...Ou quand les citoyens précèdent et organisent eux-mêmes la dérive sécuritaire !
-
Des amitiés électives : « je ne puis être ami avec l’opinion publique en cela que je ne puis me résoudre à abandonner ce que je crois au motif que le plus grand nombre penserait contre moi »
-
> « Personnellement je participe à pas mal d’autres forums où l’on s’enregistre initialement, et il y a souvent bien plus de trolls que sur Agoravox. »
D’où l’idée de « noter »* les commentaires (comme sur linuxfr) afin de masquer les plus trollistiques ! ça ne fait pas tout mais ça marche remarquablement bien. Sur Linuxfr, lorsque je n’ai pas trop de temps je ne lis que les remarques avec un score > 8 ou 10, et effectivement en général je ne suis pas déçu (i.e. c’est pertinent).
* bien entendu, c’est l’ensemble des lecteurs (et pas seulement les modérateurs) qui juge « pertinent » ou « inutile » les commentaires.
-
-
la loi de godwin qui semble empiriquement irréfutable montre donc que la conversation est un espace à deux dimensions.
En effet la probabilité qu’une marche aléatoire passe par un point donné est égale à 1 en dimension 1 et 2 et nulle à partir de la dimension trois.
Bon, on supposera que nous sommes capable d’aborder un nombre non fini de sujet. Par ailleurs la capacité de cetaines personnes à tourner autour du pot montre clairement que la conversation n’est pas un espace en une dimension.
Finalement nos pensées se fraient donc un chemin sur un plan parsemé de trous noir qui attirennt tout ce qui passe à proximité et desquels ne ressort aucune lumière..
-
Bonjour
Pour avoir longtemps animé des comités de rédaction en entreprise, je ne peux qu’établir un parallèle entre les débats auxquels j’ai participé et un forum établi sur la réaction à un article.
En premier lieu, je peux affirmer que la peste dans la communication d’entreprise, c’est l’autocensure. Elle atteint toutes les entreprises, de la base au sommet. Sa cause, bien entendu, tient à la crainte de s’exposer à des réactions critiques mettant en cause l’image que porte le groupe à son égard. Il me semble important de ne pas nourrir ce phénomène en empêchant les trolls. L’objectif à atteindre consiste à générer son antithèse : l’autocontrôle qui permet de se faire comprendre, donc de s’exprimer.
L’animation d’un comité de rédaction consiste à permettre à chacun d’exprimer ses idées même si elles paraissent farfelues et à modérer les réactions du groupe en atténuant la portée des critiques et en valorisant la personne qui s’est exprimée.
Cette modération peut être entreprise collectivement dans un forum comme celui d’Agoravox.
On peut classifier ces réactions en trois groupes :
- Les réactions sur le fond. Les plus pertinentes. À bien observer le forum d’Agoravox, ces réactions ne sont pas les plus fréquentes ! Cela résulte de l’ampleur des sujets traités, inhérent à la formule d’Agoravox. Cette abondance, déterminante dans le succès du site, amène les lecteurs à réagir sur des thèmes dans lesquels ils ne possèdent aucune sorte d’expertise. Les réactions se focalisent souvent sur des points de détail sur lesquels les participants réagissent hors sujet. Là, cela part en troll.
- Les réactions sur le contexte. Elles proviennent de remarques sur l’angle du sujet traité. Dans un comité de rédaction, l’angle est soumis à l’appréciation du groupe, avant rédaction. Il ne provoque donc pas de débat a posteriori. Dans un forum, beaucoup d’appréciations de lecteurs critiquent le rédacteur pour avoir apporté à un sujet un éclairage différent de celui attendu. Le débat s’élargit, ce qui n’est pas sans intérêt, mais ouvre la voie à de nouveaux trolls. J’inclus dans cette catégorie les aphorismes de tous poils et les postures convenues qui viennent polluer tous les forums. Il arrive que ces réactions s’étendent sur des pages entières. Souvent, les auteurs tentent d’expliquer leur point de vue, mais, ce faisant, ils allongent la durée de la polémique plus qu’ils ne résolvent cette dernière. J’ai appris à me justifier le moins possible après un article.
- Les règlements de compte. Dans un comité de rédaction, il arrive que des petites phrases venimeuses fusent d’un bout à l’autre de la pièce. Fallait que cela sorte, c’est sorti. Les intervenants mettent fin aussitôt à ces trolls malveillants parque leur participation au comité de rédaction dépend aussi de leur capacité à faire évoluer le groupe. Dans un forum où rien n’arrête ces réactions, il est clair que les participants manquent de cette capacité d’autocontrôle. Les phrases assassines remplissent les colonnes soit que l’intervenant ait comptes à régler avec un autre participant, soit qu’il se défoule sur le site en espérant ne pas y trouver les contradicteurs habituels de son entourage et réveille alors un lecteur assoupi. En l’absence d’action corrective, tous les freins à l’expression sont libérés. Normal.
Je suis convaincu qu’une censure trop drastique limiterait autant les deux premiers types de réactions que les règlements de compte, ce qui n’est évidemment pas souhaitable.
La principale sanction vis-à-vis d’une intervention de type « règlement de compte » ne peut venir que d’une non-reconnaissance du groupe. La première des choses à faire, comme le souligne Faxtronic est donc de ne pas répondre à un troll, ce que j’ai toujours fait et ce à quoi incitent régulièrement des participants au forum en conseillant de ne pas répondre à Truc ou à Machin. C’est insuffisant, parce que de nombreuses personnes ne respectent pas cette règle, soit qu’ils ne la connaissent pas, soit qu’ils ne veulent pas la connaître.
Il faut donc valoriser les messages pertinents - et à travers eux les auteurs qui éprouveront la satisfaction de nourrir un débat intéressant - et marginaliser les trolls, sans les censurer. Faute de valoriser l’intervention des participants lorsqu’elle est pertinente, la menace de la marginaliser lorsqu’elle vire en troll manqueraient d’efficacité.
Les moyens proposés vont dans ce sens.
- S’inscrire. Comme l’on souligné plusieurs intervenants ci-dessus, cette démarche limitera les réactions d’humeur, balancées en trois minutes au cours d’une pause-café. Le nombre d’intervenants baissera, c’est inéluctable, mais il suffit de voir les forums de Libé pour voir que cela n’empêche pas le dialogue. (Au fait, le nouveau site de Libé permet de réagir à chaque article : Agoravox fait école ?) Par ailleurs, cela permet d’identifier chaque intervenant, fût-ce sous son pseudo. L’incognito total permet d’échapper à toute forme d’autocontrôle : c’est un appel au troll adressé à tous, y compris à ceux qui s’identifient (le message est : « Votre identité n’a pas d’importance. Valoriser votre intervention est sans objet ».)
- Rappeler la charte. Contrairement à ce que croient beaucoup ici, ce rappel a une efficacité. En entreprise, il est nécessaire de recadrer plusieurs fois les nouveaux membres d’un comité de rédaction en les reprenant lorsque leur intervention n’est pas dans la charte. Ces rappels sont efficaces et ne peuvent rester sans effet dans un forum puisqu’ils renvoient à la pertinence de l’intervention. Je propose qu’il faille valider la charte à l’inscription puis qu’un message du type de celui qui accompagne les mails reçus par les rédacteurs apparaisse à l’écran à chaque fois que l’on se logue (J’ai placé ce message en bas de ce post). Une petite fenêtre recevant le login et le mot de passe peut contenir tout cela.
- Noter les commentaires : je partage l’opinion de ceux qui veulent aller droit au but. On veut éviter les trolls. Alors posons directement la question : ce message est un troll ? Cela permettra également à chacun d’exprimer son mécontentement sans relancer la polémique ! En ce cas, après une dizaine de oui, le message devient caché mais reste accessible en cliquant sur « afficher tous les commentaires » afin d’empêcher que des manipulations de mauvaise foi écartent définitivement un message pertinent... mais gênant ! Il me semble nécessaire de pouvoir faire remonter ces derniers messages marqués à tord comme troll. Une dizaine de votes de lecteurs me paraissent nécessaires. À côté, la question : commentaire intéressant ? ferait remonter le commentaire en haut de page, comme proposé de longue date.Mécaniquement, les intervenants tenteront de rédiger des posts susceptibles de remonter en haut de page et non de se de faire masquer, afin de se faire reconnaître comme commentateur pertinent et non comme trolliste invétéré (ou invertébré ?). Les rappels récurrents à la charte auront au préalable clairement établi les règles du jeu.
La somme de ces actions permettra de limiter les trolls. Une seule d’entre-elle n’y suffirait pas. Il est nécessaire que chacun ressente qu’il s’engage dans un processus d’autocontrôle.
On évitera ainsi le pire : le lynchage public qui consiste à interdire l’accès à un intervenant, générateur d’une autocensure qui pourrait, à terme, avoir la peau du site.
Cordialement,
Renaud Delaporte
PS : @ fonsdel. L’arborescence peut être intéressante à condition de ne pas trop limiter la lisibilité de la page. Je pense que deux niveaux sont suffisants, le premier visible intégralement, le second se découvrant entièrement pour chaque commentaire en cliquant sur « voir les réactions à ce commentaire ». Au-delà, la navigation devient très vite fastidieuse.
2e PS : Voici le message qui accompagne les mails des commentaires reçus par les rédacteurs : Parfois, sur certains sujets -sensibles-, les réactions des lecteurs peuvent être très violentes et apparemment disproportionnées. Essayez toujours de -calmer le jeu- en répondant de manière factuelle et courtoise afin d’éviter tout dérapage ou polémique interminable.
-
M’enfin ! Sans dérapages, Agoravox serait aussi chiant que Le Monde, Marianne et le Nouvel Obs réunis...Vivent les dérapages...
-
Amusante, cette distinction entre le fond et la forme. J’ai l’impression d’être retourné au cours de Français de mon lycée en .....1960.
-
à l’inconnu de service
Je vous encourage vivement à revoir vos cours, parce que je n’ai jamais évoqué la forme, mais le contexte et l’angle des papiers.
Ces notions, quant à elles, s’enseignent dans les écoles de journalisme.
Sans rancune.
RD
-
-
Bonjour,
Hé oui, il y un problème de qualité de commentaires sur Agoravox. Et c’est décourageant, oui. Ce n’est pas étonnant quand on voit les réactions étonnantes des modérateurs qui censurent quand on dit un petit mot de travers à l’encontre d’Agoravox, mais qui ne bougent quand un Demian West pollue un article (beaucoup plus même !) de répétions fumeuses ou quand un Marsupilami usurpe le nom d’un personnage gentil pour débiter des méchancetés (ce sont les deux cas qui m’ont le plus géné).
Je trouve que les trois solutions proposées sont mauvaises. En particulier la première est un filtre important qui éliminera les commentaires des visiteurs passagers et diminuera le nombre de nouveaux intervenants.
La meilleure solution me semble être d’améliorer le système actuel, à savoir analyser les plaintes déposées d’abus, en le faisant avec plus d’indépendance, de vigueur et d’éthique qu’actuellement. En ajoutant des punitions graduées de mise à l’écart de plus en plus long d’adresses IP. Avec aussi une certaine transparence. Et pourquoi pas mixer les modérateurs permanents avec des modérateurs volontaires et tournants. Peut-être aussi une charte précise de comportement (ce qui rejoint tout de même le point 3), même si c’est délicat.
Am.
-
Vous savez sans doute comme moi, que ds la vie en général, pour apprécier l’intelligence de l’un ou l’autre (je ne parle pas pas d’intelligence formelle), il faut parfois et souvent lire entre les lignes....
Nous connaissons ceux qui sont bardés de diplômes ou de connaissances et qui font état de leur ’personna’ et puis les humbles, les tâcherons de l’intelligence, ceux qui tâtonnent et qui se font par eux-mmes avec des circonstances de sens un peu comme Bachelard....
Il faut savoir comme vous le dites si bien avoir ses préférences..... ;0))
-
La Troll Attitude ou comment.....faire du présent furieux un lieu éloigné du bien pensant...
Comment faire : mode d’emploi
Troller est le meilleur moyen de distancier ce qui est insupportable en nous et que le présent nous renvoie dans cesse. Le dégoût de nos enfermements <]
) -
Je crois (petite expérience en la matière) que les modérateurs ne réagissent que sur les commentaires qu’on leur signale par le formulaire approprié. C’est à chaque lecteur de se prendre en main pour faire supprimer les messages « intolérables » .
-
Ouaf !
@ anonyme
Bravo pour cette courageuse prise de position, anonyme.
L’humour (y compris noir) et les tentatives d’exercices de lucidité (même fragmentaires ou ratées) n’ont rien à voir avec la méchanceté.
J’ajouterai que les pieux anonymes comme toi ne se font en général jamais attaquer ni traiter de trolls... justement parce qu’ils se réfugient derrière un anonymat qui les rendent inidentifiables et inattaquables. Si les anonymes qui s’expriment sur Agoravox prenaient tout à coup des pseudonymes stables et repérables grâce à leur IP, je suis à peu près sûr que le nombre d’intervenants identifiés (à tort ou à raison) comme trolls serait multiplié par je ne sais combien d’unités.
Ce qui renvoie à un autre aspect du troll : son irréductible originalité par rapport à la masse des intervenants. Cette irréductible originalité n’est pas une qualité en soi, mais juste une caractéristique neutre : il ne fait pas comme les autres, et ça emmerde le consensus majoritaire qui préfèrerait que la mer ne fasse pas de vagues et que le ciel soit toujours bleu. Le troll est un élément de dérangement de l’ordre établi. Il se détache du lot, pour de bonnes ou mauvaises raisons ou des raisons. Il est un grain de sable dans la godasse, un élément d’irréductible altérité qui dérange le consensus majoritaire. Ce peut être un extrémiste d’une cause ultra-minoritaire (bonne ou mauvaise, fondée ou non, rationnelle ou non) dans l’opinion, un clown qui défie toutes les bonnes (ou mauvaises) manières, un narcisse qui se veut l’unique contre toute multitude, un vulgaire agressif primaire qui se contente de réagir bêtement à toute pensée construite, ou encore un mouton noir se repaissant de sa déreliction et voulant l’afficher, etc.
Les trolls qui sont repérés par le consensus mou sont les trolls durs, hors-normes, qui paraissent dangereux, inintégrables pour la pensée dominante. Le consensus mou ne repère jamais les trolls mous : normal, ils sont son expression veule et désindividualisée.
Bon, j’arrête là. Faxtronic m’a frustré de l’article que j’étais en train d’écrire sur le même sujet. Son article est très bien. Le mien aurait continué sur des réflexions comme ça.
Houba houba !
-
Je suis pour l’instauration :
- du coup de pied au cul virtuel
- de la baffe dans la tronche à 8 megaçe ne sert à rien mais ça soulage !!!
-
@ Le Marsupial
Vous m’épatez....très bonne approche
-
Ouaf !
@ D.W.
Trop tard. C’est fait et bien fait, à sa manière, par Faxtronic. A présent, il est trop tôt et hors de question de publier un nouvel article sur les trolls. Comme disent la sagesse populaire et les propos de comptoir : « troll, c’est troll » ! Mais je ne doute pas que la continuation d’Agoravox me permette d’enrichir ma réflexion avec de nouveaux cas de trolls intéressants. Je proposerai cet article l’an prochain ou à la Trinité.
Pour revenir au sujet de cet article, le truc intéressant, c’est que les intervenants majoritairement considérés comme des trolls, c’est Daniel Milan, toi et moi, alors qu’il n’y a pas d’individus aussi dissemblables et irréductibles à une seule définition. Milan est un vulgaire antisémite basique qui répète des slogans comme un robot. Toi, tu es une précieuse ridicule archi-cultivée qui la ramène sur n’importe quoi mais qui as quand même quelques opinions franchement orientées (mais franchement, j’aimerais bien t’entarter). Quant à moi, je suis le clown débile tenant des propos de café du commerce mais pas tant que ça. Aucune unité : les soit-disant trolls « officiels » d’Agoravox n’ont rien à voir entre eux à part le rejet dont ils sont l’objet de la part d’un consensus indéfinissable mais implacable.
Le bon troll est celui qui ne se fait pas remarquer. Celui qui n’a aucune originalité, même si cette originalité est complètement con, ce qui est vrai dans la plupart des cas. Le bon troll pousse son caddie dans les supermarchés de l’opinion, de l’art et de la pensée.
Ce qui renvoie au truisme : « On est toujours le troll de quelqu’un ».
Houba houba !
-
Contre toute censure. On n’est pas dans une république ( ou un royaume..) islamique....
-
Voilà l’exemple typique d’une tentative de troll, dont je suppose que son auteur, dans sa grande bonté, aura voulu nous donner un exemple des plus frappants. Ce commentaire lui-même, d’ailleurs, y participe activement.
-
-
Ouaf !
@ anonyme
Bravo pour cette courageuse prise de position, anonyme.
[...]
J’ajouterai que les pieux anonymes comme toi ne se font en général jamais attaquer ni traiter de trolls... justement parce qu’ils se réfugient derrière un anonymat qui les rendent inidentifiables et inattaquables. Si les anonymes qui s’expriment sur Agoravox prenaient tout à coup des pseudonymes stables et repérables grâce à leur IP, je suis à peu près sûr que le nombre d’intervenants identifiés (à tort ou à raison) comme trolls serait multiplié par je ne sais combien d’unités.
Celui qui se cache derrière la signature « Marsupilami » me traite d’anonyme qui change toujours de numéro d’IP, alors que je signe toujours « Am. » et utilise toujours le même numéros d’IP. Un vrai marsupilami ne dit pas « ouaf » et ne passe pas son temps à raconter des conneries. Je pense qu’il y a des usurpations d’identité qui devraient être combattues par les modérateurs.
Am.
-
Autant je peux dire DW m’insupporte quelques fois de part son manque d’humilité. Autant à la lecture de tous ces commentaires, je me rends compte que la modération n’est pas forcément la solution. Comme le dis Marsu et d’autres, la norme n’est pas toujours ce qu’il y a de plus intéressant. Si on considère comme trol ceux qui sortent des sentiers battus, c’est la mort du débat et des idées nouvelles.
Rendre les commentaires plus lisibles et peut-être moins long avec par exemple un « lire la suite » au delà d’un nombre de caractères pourait être intéressant.
-
-
candidat 007
4 juillet 2006 18:51
Je n’ai pas tout lu.
Mais n’est’il pas possible d’autoriser simplement un ou deux commentaires par personne. Parce qu’un commentaire déjanté ça va, à condition qu’il n’y ait pas une discussion qui dégénére ou une dispute entre commentateurs, et qui n’a plus rien à voir avec l’article.
Bien sûr il faudrait quand même que l’auteur de l’article puisse répondre à tous les commentaires de son article. je ne sais pas si techniquement c’est faisable.
Autoriser tout le temps l’auteur de l’article, et limiter les autres interveneants à un voire deux commentaires.
c’est possible ?
-
candidat 007
4 juillet 2006 19:01
Je ne sais pas si j’ai été clair. Voici mon deuxième commentaire.
J’ai pensé à cela,(voir commentaire au dessus) car lorque l’on vote une fois sur un article, on ne peut pas revoter. Donc si on met un commentaire , on devrait ne plus pouvoir commenter cet article. Mais reste la question de l’auteur qui devrait pouvoir répondre.
Autre solution : il serait peut être possible d’avoir un crédit par exemple de trois ou quatre commentaires par jour pour tous les articles du jour. Chacun ainsi doit choisir et réfléchir un peu avant de poster.
Enfin il doit y avoir des solutions techniques.
-
-
Pourquoi commente t’on un article ?
Avis positif ou negatif Complement d’information Opposition formel, par un déni ou les insultes. Commentaire d’autres commentaires.
Chacun veut donné son opinions, mais personne n’est daccord, sinon agoravox ne servirais pas a grand choses.
Voir ce qui pose le plus de probléme : Insulte ou attaque personnel Acte de segractionnisme (racisme, xenophobie, antigauche et antidroite...) Raisonnement non argumenté Information incomprehensible
c’est valable pour les articles et les commentaires
Par exemple, les commentaires de Demian West, meme si ils sont de meilleurs orthographe que les miens, sont un exemple typique (pour moi) de commentaires incomprehensibles.
autre exemple, les commentaires d’un certain « Adolphos » sont comment dire inique, ou les commentaires raciste d’autre personnes.
Le probleme, c que chacun VEUT avoir raison, VEUT impossé son analyse. Tous les journaux ont un orientation politique, Personne ne peut etre neutre.
L’Agorax, n’a de valeur que si les citoyens ont le droit d’emetre un avie sur ce qui est dit. Sinon c’est un Torchon.
L’information peut etre classifier en deux genres : énoncer des fais énoncer des régles
Les fais ne sont pas discutable en dehors de leurs presentation Les régles sont des choix qui implique le droit d’etre ou pas en accord, donc d’enoncé son aprobation ou son refus, mais aussi d’en propose une autre qui aurais une meilleurs aprobation.
Mais l’aprobation general n’est pas le gage de la verité, ni de la meilleurs solutions au probleme de societé, que l’on ne me disent pas qu’agoravox n’a pas pour objet de proposé, la critique de la societé est imperativement une demande de debat, donc une recherche de proposition (definir des regles de vivre ensemble sur tous les sujets).
Fournir un espace public de debat, ne peut se faire sans regles.
Proposition : Reconnaisant qu’Agoravox a pour but de poser les debat de societe en relevant les fais et les regles de la societé. Reconnaisant que chacun recherche une societe plus adapter a sa opinion. Reconnaisant cependant que la majorité n’est pas gage de meilleurs choix.
L’anonymas n’est pas responsabilisant, donc l’enregistrement devrais etre obligatoire. La moderation devrais se faire suivant plusieurs axe.
notation de la qualité de l’argumentation (si il y a lieu d’etre) notation de la courtoisie (implique le respect des personne et des groupe de personne, inclue racisme, xenophobie, antidroite, antigauche, rascime) notation de l’accord ou du dessacord
Punition pour manquement au regle, sur la courtoisie, ban temporaire, avec a chaque fois une multiplication de la peine par 2 par exemple, premier ban 1 jours sans pouvoir repondre, deuxieme ban 2jours, 3ieme ban 4jours, et aussi de suite, mais il peut etre revoqué si la personne fait preuve de bonne volonté dument motivé.
Les diverses notation sont bien visible, avec une mise en couleur et avec des symboles. Les postes qui sont noté a caractere non courtois aurais un fond rouge, les poste argumenté un font bleu, les poste qui implique beaucoup d’accord ou de dessaccord sont encadré plus ou moins fortement, et la couleurs de l’encadrement depend de l’accord general , neutre = gris, vert = accord general, et noir pour le dessacord general. C’est une possibilite. Il est essentiel qu’un poste interresant ressorte du lot. Les poste non courstois doivent etre modere , et meme faire ressortir la punition dans le poste en rapport, on est sur la place public , la punition doit etre public aussi.
Quand a savoir les condition de notation soit un systeme ou tous le monde peut vote , ou encore avec des jeton donnée au hasard serais interesant, mais pour les jeton données au hasard, il faudrais que la personne valide le fait quelle veuille modere dans son compte, cela doit etre un acte volontaire, il serais interesant qu’il existet une page qui indique le graph du reseau social. pour voir les degres de connections entres les personnes , cela permettre de reconnaitre facilement les groupes d’opinions, et donc de faire preuve de plus de sagesse.
Voila , desolé pour le fouillie de ce commentaire.
-
COMME C’EST TROLL le sujet évoqué aujourd’hui répond parfaitement aux réflexions que je me faisais ces derniers jours : Y’a de l’abus .
Un : Je suis d’accord avec factronix .
Deux : Je crois qu’on ne peut rien y faire sans enlever au principe du forum libre toute sa saveur .
Trois : Je crois en l’autodiscipline . C’est à dire qu’il faut éviter d’alimenter un troll ou essayer de calmer le jeu , ce que j’ai essayé de faire à propos d’« Israel tout puissant » mais en vain.
La plupart des sujets n’obtiennent qu’une faible participation , même s’ils sont bien écrits et pertinents . Souvent moins de dix.
Parlez d’Islam , d’Arabes , de Juifs , d’immigration et vous faites carton plein ...de trolls , mais aussi de réponses interessantes .
On est prié de ne pas attaquer Marsu qui n’est pas mon camarade de cellule mais qui me fait souvent rigoler .
Il serait bon à propos de pseudo que chacun en prenne un , s’y tienne afin de permettre de le situer au moins virtuellement . Ceci n’est qu’un souhait .
Vive la république quand même .
-
Vous, nous, tu, ils trollent.
Shut up stupid Troll, you are trolling once again.
Dieu-gaga / Mimile Gaga / Tartempion Gaga....
-
-
La première proposition assainirait les commentaires, mais cela ne suffira pas.
J’avais proposé précédemment que chaque commentateur n’ait le droit qu’à un seul commentaire, mais avec la possibilité de modifier-corriger celui-ci. On y perdrait le fil des conversations, mais l’on gagnerait en pertinence. Le principe du trackback est identique fait perdre de la richesse à Agoravox.
Agnès (IP:xxx.x3.32.110) le 4 juillet 2006 à 13H11 propose : C’est le lecteur qui choisit d’exclure les commentaires de certaines personnes de son champ de vision. Avoir la possibilité de ne charger que l’article, dans un premier temps, et de ne lire les commentaires avec la possibilité précédente d’exclusion pourrait être intéressant. Un de vos rédacteurs en particulier (Demian West), dont les avis peuvent être intéressants, mais deviennent envahissants, pourrait bénéficier de ce traitement de faveur ! Lorsqu’il commence à intervenir sur un article, en général j’arrête de lire...
) et qu’il soit mort bêtement n’est pas j’espère une anticipation d’un troll en moins...mdr
)