dimanche 2 décembre 2018 - par Philippe Huysmans

Les voleurs de mots

Et si nous cherchions les causes de notre impuissance politique ? Que sont exactement ces chaines, pourtant bien fragiles, qui nous entravent et nous condamnent à l’immobilisme et à la soumission, dans un système qui bascule tant et plus vers le totalitarisme idéologique ?

Mais, me direz-vous, nous ne vivons pas dans un régime totalitaire, lesquels se caractérisent essentiellement par la confiscation du pouvoir par un parti unique, ne tolérant aucune forme d’opposition organisée. Le totalitarisme va plus loin encore que la simple dictature puisqu’il entend s’immiscer dans la sphère intime de la pensée en imposant à tous les citoyens l’adhésion à une idéologie obligatoire, hors de laquelle ils sont considérés comme ennemis de la société.

La propagande est à la démocratie ce que la matraque est à la dictature (Noam Chomsky).

La question étant de savoir si le totalitarisme serait compatible avec des institutions démocratiques, comme le multipartisme, les syndicats et une presse « libre ». Et cette question en amène une autre : est-ce que le totalitarisme présuppose la dictature ? La dictature n’est qu’un moyen pour imposer le totalitarisme, il pourrait donc, en théorie, être remplacé par tout autre moyen ou ensemble de moyens permettant l’instauration du totalitarisme. J’entends démontrer que c’est précisément là où nous en sommes aujourd’hui. La démocratie a été presque totalement vidée de son sens, et le pouvoir se contente désormais d’entretenir maladroitement l’illusion démocratique à l’usage des masses, biberonnées dès leur naissance à la propagande.

La propagande

Le mot ayant rapidement pris une connotation sulfureuse, il est le plus souvent remplacé aujourd’hui par le concept de relations publiques. En pratique, il s’agit précisément de manipulation mentale des masses qu’Edward Bernays appelait la fabrique du consentement. Dans son ouvrage intitulé Propaganda, publié en 1928, l’auteur expose de manière cynique et froide les rouages de cette machine à forger l’opinion. Qu’il s’agisse de vendre une marque de poudre à lessiver, de pousser les Américaines à fumer pour le plus grand profit de l’industrie du tabac, ou de pousser au renversement d’un gouvernement démocratiquement élu au Guatemala, les ressorts sont les mêmes. D’ailleurs le sous-titre de l’ouvrage ne laisse planer aucun doute : « Comment manipuler l’opinion en démocratie ».

Boîte à outils : exemples de propagande

  • Invasion de l’Irak et renversement de Saddam Hussein : vous souvenez-vous de Colin Powell agitant sa petite fiole de poudre de perlimpinpin devant le Conseil de Sécurité des Nations Unies pour pousser la communauté internationale à adhérer à ses projets d’invasion ? On sait aujourd’hui qu’il s’agissait d’une manipulation et que Saddam Hussein ne possédait pas d’armes de destruction massive.
  • Avant cela, vous souvenez-vous de l’affaire des couveuses au Koweit ? La jeune Nayirah en pleurs devant le Comité des Droits de l’homme des Nations Unies, relatant comment, lors de l’invasion du Koweit, les soldats irakiens avaient arraché les nouveaux-nés des couveuses de l’hôpital de Koweit City et les avaient laissé mourir de froid ? On apprendra plus tard — trop tard — que sous ce pseudonyme se cachait en réalité la fille de l’Ambassadeur du Koweit aux États-Unis, et que toute l’affaire n’était qu’une machination montée par le Koweit et les États-Unis afin de faire accepter à l’opinion publique une intervention militaire en Irak.
  • Vous souvenez-vous des appels à intervenir dans l’urgence en Libye pour empêcher l’infâme dictateur Mouammar Kadhafi de massacrer en masse la population de son pays ? Ces appels, à la l’initiative de pseudo-intellectuels « français » (comme BHL) ont débouché sur la résolution 973 du Conseil de Sécurité des Nations Unies visant à établir une zone d’interdiction aérienne. L’OTAN violera ensuite largement la lettre et l’esprit de cette résolution par une campagne militaire qui aboutira à la prise de Syrte, la chute du régime, et l’assassinat de Kadhafi dans des conditions qui restent encore obscures aujourd’hui.

La propagande de guerre s’appuie toujours sur les mêmes ressorts, parfaitement connus et documentés.

Aldous Huxley, l’auteur du meilleur des mondes avait plutôt bien résumé ce qu’est la propagande :

La philosophie nous enseigne à douter de ce qui nous paraît évident. La propagande, au contraire, nous enseigne à accepter pour évident ce dont il serait raisonnable de douter.

Toutefois, la propagande, aussi efficace qu’elle soit, n’est qu’à mi-chemin du totalitarisme : elle nous dit seulement comment nous devons penser. Cela reste une forme de persuasion.

Les mots volés

Les mots volés, c’est le pendant de la propagande, l’étape ultime pour aboutir à une société sous contrôle totalitaire, en douceur. Si la propagande nous dit ce que nous devons penser depuis 1930, il restait à trouver le moyen de nous empêcher de nous approprier les sujets dont le pouvoir ne veut pas que nous débattions. Et pour faire bonne mesure — s’agissant d’interdit — on y adjoindra les services d’une véritable police de la pensée, avec des peines d’ostracisme à la clé, voire carrément des campagnes visant à détruire socialement et financièrement les contrevenants.

Concrètement, il s’agit de gommer jusqu’à la moindre possibilité de débattre de certains sujets, quitte à dévoyer les concepts, dans la plus pure tradition Orwéllienne.

Boîte à outils : antisionisme, un mot volé

Tout le monde connaît cet élément de langage utilisé ad nauseam par les politiques (Valls, Macron, etc.) et les médias français : 

« l’antisionisme est synonyme de l’antisémitisme »

C’est factuellement faux : 

  • L’antisionisme s’oppose à l’État d’Israël, ou à sa politique d’extension (colonisation). Le sionisme n’est ni un peuple, ni une religion, c’est une idéologie politique conquérante, qui a mené à la création de l’État juif, au détriment des Palestiniens.
  • L’antisémitisme est une forme de racisme rejetant spécifiquement les Juifs.

En cherchant à assimiler l’antisionisme à l’antisémitisme, l’idée est de faire taire toute critique contre la politique de colonisation menée par l’État d’Israël, et le traitement indécent réservé aux Palestiniens, notamment à Gaza. Il s’agit de jeter l’opprobre des heures les plus sombres à la face des justes critiques d’un gouvernement prédateur et absolument dénué de morale.

Comme nous le verrons, les interdits, les escamotages et les dévoiements sont observables dans tous les domaines de notre société. Loin d’être des phénomènes isolés, ils sont au coeur d’une stratégie globale visant à rendre impossible de s’opposer à l’avènement du capitalisme mondialisé.

1) La langue de bois

Popularisée par Frank Lepage et ses célèbres ateliers de désintoxication de la langue de bois, ce sont toutes les expressions que l’on voit fleurir ça et là, qui ont pour seul objectif de vous empêcher de prendre la mesure d’une situation, de la réduire à un aspect purement technique, ou de rendre impossible de s’y opposer. Par exemple, de nos jours, lorsqu’une entreprise ferme, on ne parlera plus de plan de licenciement collectif, mais de plan de sauvegarde de l’emploi. Qui pourrait s’opposer à un plan visant à sauvegarder l’emploi ? Chacun peut bien comprendre que lorsqu’on nous parle de « croissance négative », on parle en fait de récession, mais quelque part, accepter d’utiliser les mots du néolibéralisme, c’est accepter de penser avec les mots de notre ennemi (la finance, chère à François Hollande). Notez d’ailleurs que ces expressions, fruits de la réflexion de think tanks d’obédience néolibérale ne peuvent s’imposer qu’avec le concours expresse des médias.

2) Les partis politiques… voleurs de mots

Quel que soit le parti politique pour lequel vous votez (ou ne votez plus) aujourd’hui, Il y a un certain nombre de points que vous ne trouverez dans le programme d’aucun d’eux. Cela indique une forme de collusion dans laquelle tous sont parfaitement d’accord pour qu’un certain nombre de dogmes/sujets ne soient jamais remis en question :

  • Adhésion à l’Union Européenne
  • Ordo-libéralisme de Bruxelles
  • Accueil des migrants
  • Mondialisation et ses conséquences sociales désastreuses
  • Soumission à la politique américaine
  • Suivisme dans les guerres d’agression perpétrées par l’OTAN pour le compte des USA et d’Israël
  • Acceptation du néolibéralisme comme s’il s’agissait d’une fatalité inéluctable

Boîte à outils : les 3 méthodes utilisées par le pouvoir et les partis pour n’avoir pas à aborder les sujets tabous

  1. Diabolisation du concept, et donc des personnes qui voudraient voir ce sujet abordé, comme n’importe quelle question de société en démocratie. Vous êtes contre la politique migratoire ? Vous êtes donc un horrible xénophobe, voire carrément un antisémite (si si). Fin de la discussion, le ballon est toujours là, mais vous, vous êtes déjà en route pour l’infirmerie.
  2. Pseudo-consensus totalement fantasmé : l’Europe, mais c’est la paix ! Tout le monde est pour la paix, donc les citoyens sont très favorables à l’Union Européenne, même si celle-ci n’est pas parfaite (mais on va régler ça après les prochaines élections européennes). Oui, sauf que dans les faits, le Traité de l’Union, qui devait initialement être ratifié par les États-membres sur base référendaire a été plutôt mal reçu : les trois seuls pays à avoir organisé un référendum (France, Irlande, Pays-Bas) s’étant prononcés contre. Du coup, il est où le consensus ? Elle est où, la démocratie ? Notez qu’à ce point de la discussion, si vous vous permettez d’insister, vous passez immédiatement dans la catégorie « facho rouge-brun ». N’était-ce pas Junker qui disait déjà en janvier 2015 : « Il ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens1 » ?
  3. Inéluctabilité : « le néolibéralisme, mais comment voulez-vous que nous y échappions, c’est comme ça, et il n’est pas possible de revenir en arrière ». Ce qui est évidemment très pratique pour n’avoir pas à se poser la question de notre souveraineté, et du véritable pouvoir qui reste (#oupas) aux pantins du gouvernement face aux puissances de l’argent.

Pour ces raisons, les partis politiques sont devenus comme des marques de poudre à lessiver : il y a la boîte rouge, la bleue, la verte (éco-lessive), mais dedans la boîte, ça reste la même camelote : néolibéralisme et atlantisme à tous les étages. Il n’y a plus aujourd’hui de clivage gauche/droite, il reste juste quelques variantes de néolibéralisme — école de Chicago — avec plus ou moins le même contenu pour l’essentiel. Les élections s’apparentent désormais au théâtre de Guignol (en plus ennuyeux). De l’extrême droite à l’extrême gauche en passant par les partis traditionnels et les inénarrables doudous insoumis, c’est le même tonneau de pommes blettes dégageant une odeur entêtante de pourriture. Et c’est plus ou moins le même tableau en Belgique, raison pour laquelle je ne vote plus, désormais, en dépit de l’obligation légale.

En pratique, les mots volés, en parlant des partis politiques traditionnels, c’est le classique emploi du faux dilemme :

  • « Quelle alternative proposez-vous au capitalisme ? Vous voulez instaurer un système soviétique ! »
  • « Vous ne voulez pas accueillir les réfugiés ? On ne discute pas avec des xénophobes »

Comme si la seule alternative à un régime néolibéral était une dictature communiste. Comme si la seule option qui s’offrait à nous serait d’ouvrir les frontières à tous les réfugiés, sans jamais se poser la question de savoir pourquoi ils ont quitté leur pays tout d’abord (parce que nous avons largement contribué à les détruire et à les rendre invivables). Est-ce que, dans les années ’90, tous les pays occidentaux étaient peuplés de xénophobes bas de plafond dirigés par l’extrême droite ? Je n’en ai pas l’impression, pourtant l’immense majorité de ces pays appliquait strictement les lois relatives au droit d’asile, ce qui excluait de fait l’accueil des réfugiés économiques.

La question à se poser étant celle-ci : lorsque les instances des partis politiques excluent d’office le débat sur un certain nombre de questions, sont-ils encore d’essence démocratique, et n’y aurait-il pas lieu, soit de renouveler le cadre de fond en comble, soit de les délaisser et d’en fonder un autre, dans lequel pareille manipulation serait statutairement impossible ?

À bien y regarder, c’est précisément ce qui est arrivé au Parti Socialiste français, méticuleusement détruit de l’intérieur depuis 1983 par ses cadres dirigeants qui ont lentement mais sûrement dévoyé l’idéal socialiste pour l’aligner sur la doctrine néolibérale européiste. Force est de constater qu’en fait de gauche, Mitterrand n’était que le faux-nez de la droite, et sa principale tâche aura été la liquidation, une fois pour toutes, du puissant Parti Communiste français. François Hollande, en fournissant le marchepied au candidat de la Banque Rotschild, n’aura été que le dernier maillon de la chaîne, le concierge chargé d’éteindre les lumières et de fermer derrière lui en sortant. Mission accomplie, aujourd’hui on peut faire aisément tenir ce qu’il reste d’authentiques communistes français dans l’arrière-salle de la Librairie Tropiques sans même avoir besoin de retirer les bouquins d’abord.

3) Les médias menteurs

En démocratie, une presse plurielle et libre est censée garantir l’expression de la diversité d’opinion, au point qu’on la désigne parfois comme le quatrième pouvoir, les trois autres étant l’exécutif, le législatif et le judiciaire.

Oui mais voilà, aujourd’hui, tous les grands médias sont aux mains de groupes financiers baignant dans le même marigot idéologique d’inspiration néolibérale. Ce sont les nouveaux chiens de garde au service du pouvoir, ou plus exactement, leurs dirigeants se trouvent être également ceux qui placent leurs pions dans les sphères du pouvoir, comme en atteste l’élection de Macron à la présidence de la République.

Il ne reste donc qu’une diversité de façade, puisqu’on est parfaitement d’accord sur l’essentiel : ainsi, dans leurs feuillets, vous seriez bien en peine de trouver un seul article qui ne présenterait ne serait-ce qu’une opinion nuancée ou critique sur des sujets comme la Syrie, la Russie, le Venezuela, Israël ou le réchauffement climatique2.

Bien évidemment, cette collusion permanente avec le pouvoir ne passe plus vraiment inaperçue, et le public se détourne de plus en plus des médias traditionnels au profit des médias alternatifs ou des rares journaux qui ont pu garder une indépendance éditoriale sur certains sujets, comme le Canard enchaîné ou Médiapart.

Ce désamour a pour conséquence une baisse constante du lectorat, ce qui ne fait qu’aggraver un peu plus la situation financière déjà passablement calamiteuse des médias, qui sont littéralement au bord de la faillite. Avec pour corollaire une plus grande dépendance à la perfusion que représente l’apport financier des actionnaires, et les subventions de l’État. Les journalistes ne sont pas censurés, ils s’autocensurent. Ils savent qu’au premier article qui franchirait la ligne jaune, ils seront virés comme des malpropres et remplacés par quelqu’un de plus docile. Ce n’est plus la personnalité ou le talent du journaliste qui détermine la qualité de son travail, mais son environnement : il se trouve pieds et poings liés.

Plus grave : constatant que le public se détourne de plus en plus de la propagande qu’ils déversent par tombereaux, les médias ont mis en place une véritable stratégie de censure sociétale, sous couvert de lutter contre les fake news. En pratique, c’est la remise au goût du jour de l’Index librorum prohibitorum. Sans vouloir nier un seul instant qu’un certain nombre de sites de réinformation sont parfois en effet de véritables usines à fake news, n’y a-t-il pas quelque chose de profondément malsain à voir une société dans laquelle la presse appelle à la censure ? Est-il normal que l’on infantilise les citoyens au point qu’il faille leur dire ce qu’ils peuvent croire et ce qu’ils doivent rejeter ? La vérité par décret n’est qu’un des attributs du totalitarisme.

4) Érosion des libertés

En démocratie, les droits les plus fondamentaux sont :

  • La liberté d’opinion
  • La liberté d’expression

Et si la liberté d’expression est limitée par diverses exceptions, la liberté d’opinion, quant à elle, doit être totale pour qu’existe la démocratie.

Dans les faits, ces libertés sont attaquées de toutes parts, tant par le politique que par les lobbies et les chiens de garde médiatiques, qui reprennent en boucle les mêmes éléments de langage, ce qui rend parfaitement clair qu’on a affaire à de la propagande (antidémocratique).

Vous avez tous lu, ou entendu ceci ?

Le racisme n’est pas une opinion, c’est un délit

C’est un sophisme3, et il est d’autant plus pervers qu’il se présente tout auréolé de ce qui pourrait passer pour une sagesse populaire. Il vise ni plus ni moins qu’à faire accepter l’idée du délit d’opinion, le thoughtcrime de G. Orwell dans son roman Nineteen Eighy-Four (1984).

Dans les faits, la loi ne réprime pas le racisme (qui est une idéologie, donc une opinion), mais bien l’expression du racisme. La question ici n’est pas de savoir si l’idéologie raciste serait défendable, mais de comprendre que par essence, le droit s’applique dans le domaine concret de l’action et des faits, il ne peut sonder les coeurs et les reins.

L’exercice de la démocratie ne peut être contraint par l’éthique, parce que cela supposerait des parti-pris idéologiques, des interdits, et la subordination au conformisme, bien peu compatibles avec l’idée même de démocratie. Pire, ce glissement insidieux vise en réalité à abolir la frontière entre le moi (individualité) et le nous (la société) en posant que l’éthique (la doxa4) prendrait le pas sur le libre-arbitre. Ainsi, le dernier sanctuaire de votre souveraineté en tant qu’individu serait désormais partie du domaine public sous juridiction du droit commun, et la société se rapprocherait un peu plus de ce que sont les ruches des hyménoptères.

Parler de liberté n’a de sens qu’à condition que ce soit la liberté de dire aux gens ce qu’ils n’ont pas envie d’entendre. (George Orwell)

Et de même, sauf à jouer les tartuffes, la défense de la liberté d’expression commence précisément par les opinions dissidentes, même (et surtout) si elles n’ont pas l’heur de nous plaire.

Étrangement, quand il s’agit de défendre la liberté d’expression de Dieudonné ou les droits fondamentaux de Tarik Ramadan5, il n’y a plus personne. Ils sont où les grands défenseurs des droits de l’homme ? Ils sont où les chantres de la démocratie ? Elle est où, l’opposition ? Où sont les gauchistes tellement prompts lorsqu’il s’agit de défendre l’Islam ou les réfugiés ? Ils ont poney ? Non, une moitié est vendue à Soros, l’autre crève de trouille, et refuse de quitter une petite zone d’inconfort pour une zone moins confortable encore.

On pourrait dire la même chose concernant Julian Assange, pratiquement oublié de tous, et que nous laisserons crever comme un rat dans sa cellule chambre, quitte à nous fendre de quelques larmes de crocodile, le jour de son enterrement, en rappelant combien c’était un courageux lanceur d’alerte. Pas comme nous, en somme.

Les silences complices, pour contraints qu’ils soient, n’en sont pas moins un aveu de lâcheté, l’espoir un peu puéril qu’en se terrant dans son trou, on échappera au regard du totalitarisme idéologique rampant qui sait se nourrir de pareilles faiblesses.

Police de la pensée et justice médiatico-politique

C’est par la grâce de Dieu que nous avons ces trois précieuses choses : la liberté de parole, la liberté de penser et la prudence de n’exercer ni l’une ni l’autre. (Mark Twain)

Je voudrais ici évoquer le cas de Dieudonné, parce que je pense qu’il est exemplatif d’une campagne menée par un lobby, des décideurs politiques et leurs chiens de garde pour détruire socialement et financièrement un homme en dehors de toute procédure judiciaire, de tout cadre légal. Je ne défends pas ses idées politiques, je pense qu’il n’en a guère, d’ailleurs : c’est un homme de spectacle, un amuseur, doué d’un rare talent, indéniablement. Vous admettrez avec moi, et cela vaut même pour le dernier des criminels, que lorsqu’un individu a purgé sa peine, il a payé sa dette à la société. Au titre du principe non bis in idem, nul ne peut être jugé deux fois pour les mêmes faits, et par définition, la sanction est limitée soit dans le temps, soit à une astreinte financière. Rien de tout cela ici, on a une classe politique, des influenceurs et des éditocrates qui poursuivent inlassablement Dieudonné de leur haine implacable comme s’il était désormais exclu de la communauté des hommes, et déchu de ses droits élémentaires. Cela va nettement plus loin que l’ostracisme tel qu’il était pratiqué à Athènes, qui ne visait qu’à l’éloignement temporaire de la cité de personnes jugées dangereuses pour la démocratie. De plus, l’ostracisme était une institution démocratique, en ce sens qu’il fallait 6.000 voix sur un corps électoral de 40.000 pour que le quorum soit atteint.

La question que je me pose ici est de savoir qui sont exactement ces gens qui se présentent comme les gardiens de la morale et les exécuteurs des basses oeuvres tout à la fois ? Qui leur a donné mandat ? Qui représentent-ils, à part eux-mêmes et une brochette de parvenus ? Ne voyez-vous pas le danger qu’il y a à laisser une élite décider de qui peut parler et qui ne le pourra plus ? C’est au juge de dire le droit, et la place pour le faire est le tribunal, le reste est une dérive attentatoire à la liberté d’expression, et par extension à la démocratie elle-même.

La liberté d’opinion et la liberté d’expression sont des droits fondamentaux inscrits dans la constitution. Et parce que les abolir signifierait clairement le basculement vers le totalitarisme, les élites ne peuvent les attaquer que par la bande, tout en prétendant les défendre. Mais que sont les droits constitutionnels si l’on n’a pas la possibilité d’en jouir pleinement ?

5) Censure des médias sociaux

Parce que la situation économique va en se détériorant, parce que la révolte gronde et que le peuple commence à se soulever, ne trouvant plus aucune issue à la désespérance, le pouvoir cherche par tous les moyens à étouffer la contestation. C’est donc très logiquement que la censure s’étend à présent aux réseaux sociaux, sous la pression des « démocrates » de tout poil, au titre de lutter contre les fake news (encore elles) et les « discours de haine ». La France détient d’ailleurs le record peu enviable du plus grand nombre de demandes de fermeture de pages/comptes Facebook, ça ne s’invente pas.

Cette censure s’étend désormais à Twitter, mais aussi à Youtube. Même les intermédiaires de paiement comme PayPal sont sollicités, et ferment les comptes les uns après les autres, en parfaite coordination avec le pouvoir. Il s’agit, encore une fois, de détruire financièrement les opposants si l’on ne parvient pas à les faire taire.

Cela revient à écoper le pont du Titanic avec une coupe de champagne et n’empêchera pas le navire de couler, mais le pouvoir essaie désespérément de repousser le moment où il aura à choisir entre la révolution et la répression sanglante, ce qui fait toujours tache sur la carte de visite d’un État supposément démocratique, vous en conviendrez.

Que reste-t-il de notre démocratie dans tout ça ?

Les stratégies que j’évoquais nous montrent clairement qu’elles tendent toutes au même objectif : rendre plus étroit le champ d’expression démocratique.

  • Réduire le vocabulaire ou le pervertir
  • Réduire l’offre politique réelle en posant que certains sujets ne peuvent être débattus
  • Nous abreuver de propagande médiatique au service des puissants
  • Censurer les espaces de liberté qu’étaient les réseaux sociaux
  • Ostracisation des opposants, voire mise à mort sociale & économique

Comment pouvons-nous lutter efficacement contre ces dérives ?

En retrouvant notre capacité naturelle au dialogue, au-delà des clivages artificiellement posés par ceux qui veulent à tout prix empêcher l’émergence d’une force d’opposition capable de jeter les gouvernements actuels dans les poubelles de l’histoire dont ils n’auraient jamais dû sortir.

Par dialogue, j’entends de ne plus accepter qu’un banal emprunt idéologique puisse mener à une diabolisation par association. S’il est parfaitement légitime de s’opposer aux idées, il y a grand danger à pratiquer l’ostracisme, le danger de se retrouver atomisés, littéralement. Et les seuls qui ont intérêt à ce que l’opposition reste atomisée sont nos dirigeants actuels, et leurs supplétifs.

En démocratie, la diversité des opinions est un bienfait, pas une tare. On peut parfaitement avoir une sensibilité sociale et remettre en cause l’immigration massive qui ne mènera qu’à la guerre civile que Zemmour appelle de ses voeux. On peut parfaitement admirer Michel Collon pour ses positions contre les guerres néocoloniales et trouver chez Alain Soral des analyses lucides et réalistes. On peut aimer Marx et comprendre Proudhon. On peut être contre l’appropriation des ressources de l’humanité par une petite clique de parasites et comprendre les petits propriétaires terriens et les entrepreneurs. On peut être résolument contre la destruction de la planète par l’homme, être animé d’un esprit authentiquement écologique et considérer que la voiture électrique n’est qu’une farce à l’usage des bobos, et que la « lutte contre le réchauffement climatique » n’est qu’une autre formulation pour « eugénisme tranquille » (tout de suite moins sexy).

Et j’ajoute que si les partis d’opposition actuels s’accomodent ou encouragent pareille dichotomie, ils font le jeu du pouvoir, et ceux qui y sont dans l’espoir d’un grand soir qui ne viendra jamais en sont les éternels cocus.

Une société, c’est avant tout une communauté sur un territoire. Des règles simples et justes, un partage équitable des charges et des bienfaits. Qu’en reste-t-il aujourd’hui ? Ce lieu de vie est attaqué de toutes parts, autant pour ce qui concerne le territoire6 que pour ce qui concerne sa communauté (les Français). Pire, tout ce qui pourrait ressembler, de près ou de loin, à une organisation sociale visant la cohésion est systématiquement détruit par les mêmes qui prétendent les défendre : les services publics, les soins de santé, l’enseignement, mais aussi les fleurons industriels (privatisations), les syndicats et jusqu’au noyau familial : aujourd’hui, si vous n’avez pas épousé votre poisson-rouge et que votre gamin de 5 ans n’a pas encore fait son coming-out, vous n’êtes qu’un putain de macho dominateur rétrograde doublé d’un père indigne et homophobe. Tout est à vendre, tout doit partir.

Ne vous y trompez pas, ce lent travail de sape de ce qui constitue le ciment même de la société ne pourrait pas exister sans la complicité des élites, qui ont décidé, main dans la main avec le pouvoir financier international7, d’en finir une fois pour toutes avec ce modèle. Il faut donc casser tout pour reconstruire, et peupler ce lieu avec des hommes nouveaux : terriblement seuls, désespérément faibles, parce qu’attachés à rien, et ancrés nulle part. Ce sera le pouvoir sans partage des multinationales ; sans intermédiaires devenus désormais inutiles, Macron partira à la casse et sera remplacé par une sorte de CEO de la filiale « France » et il se trouvera encore des imbéciles pour voter pour… ça.


>> Article original sur le site du Vilain Petit Canard

Notes

  1. Presque un oxymore, puisque précisément l’essence de la démocratie est le pouvoir politique exercé par le peuple. Et si le peuple ne peut s’emparer de la question des traités, on peut raisonnablement conclure qu’il n’y a pas de démocratie du tout (cfr référendum sur le Traité de Maastricht)
  2. Apparemment, en 2009 c’était encore possible, mais même rétrospectivement, il semble que l’existence d’un tel article soit insupportable : il a donc été supprimé. Bienvenue en 1984.
  3. Sophisme : argument, raisonnement ayant l’apparence de la validité, de la vérité, mais en réalité faux et non concluant, avancé généralement avec mauvaise foi, pour tromper ou faire illusion. Source CNRTL
  4. Ensemble des opinions communes aux membres d’une société et qui sont relatives à un comportement social. Source : Larousse
  5. Libéré sous caution le 16 novembre 2018 après 287 jours de détention provisoire. Est-il permis de penser que le traitement appliqué à l’intéressé (par la justice, mais aussi par les médias) diffère singulièrement par sa sévérité si on le compare à d’autres affaires qui avaient défrayé la chronique (Polanski, Dsk) ? La question n’est pas de savoir si l’on est d’accord avec les idées professées par Tarik Ramadan, mais bien de savoir s’il est un citoyen français comme les autres, un justiciable bénéficiant du droit à la présomption d’innocence, comme tout accusé, dans l’attente de son procès.
  6. Souveraineté : le droit français est désormais subordonné au droit européen
  7. Multinationales, banques, fonds de pensions, spéculateurs…

 


254 réactions


  • Elixir Elixir 2 décembre 2018 10:09

    Le problème de la démocratie n’est pas ses déviances, c’est sa nature même. Un système fondé sur le pouvoir d’une minorité supérieure aux autres(suffrage majoritaire) ne fonctionnera jamais, jamais.

    Les organisations qui savent utiliser le consensus ou autres prises de décisions le savent très bien.

    Le problème, c’est que l’extrême majorité ds gens ne connaissent rien d’autre que la démocratie, et ce qu’en disent les médiacrates...Il y a d’autres systèmes auquels personne ne veut prêter attention...

    En fait personne n’est content, mais personne n’est prêt à changer pour autant.

    Les gens préfèrent mourir dans leur zone de confort, plutôt que de rebattre les cartes et repartir à zéro de manière pacifique ...

    C’est comme ça, l’homme est un animal râté...


    • L'enfoiré L’enfoiré 2 décembre 2018 10:28

      @Elixir

       Le socialisme parce qu’il faut bien l’appelé ainsi, a créé des troupeaux de pensées uniques.
       Plus on est nombreux avec les mêmes idée, mieux le groupe se porte.
       Tous semblables et on rase le haut et le bas comme le disait Spartacus avec qui parfois, je peux avoir idée identique.
       Ce sont les différences qui font l’homme dans un super collectif de différences et pas dans un concert de similitudes.
       C’est comme dans un orchestre et une symphonie. On joue ensemble mais avec des instruments différents et parfois, il y a des solistes qui émergent et en font un concerto.
       


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 10:45

      @Elixir

      C’est pour ça que je mets le doigt où ça fait mal, en montrant que dans les faits (et non sur papier), la démocratie n’existe plus.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 10:48

      @L’enfoiré

      Euh, Guy, si tu penses que la gauche actuelle aurait ne serait-ce qu’un soupçon d’idéologie sociale, je te conseille d’aller dormir encore un peu, tu es fatigué.

      La domination des masses commence avec les religions et la naissance des cités-états après que l’homme ait eu découvert l’agriculture et soit passé du statut de chasseur-cueilleur à celui d’agriculteur.

      Rien à voir avec le socialisme, et entre nous, tu parlais du communisme, pas du socialisme.


    • samy Levrai samy Levrai 2 décembre 2018 12:51

      @Philippe Huysmans
      la democratie, c’est le pouvoir du peuple souverain, c’est la definition et la seule.
      Nous ne sommes plus en democratie parce que le peuple n’est plus souverain.
      Pour rendre la democratie à la nation il faut sortir au préalable de l’UE de l’euro et de l’OTAN.
      Le reste n’est qu’analyse des conséquences, des effets, pas des causes.
       


    • L'enfoiré L’enfoiré 2 décembre 2018 14:23

      @Philippe Huysmans

       Désolé de revenir si tard. Je suivais la manifestation pour le climat.
       Merci de t’intéresser à mon sommeil.  smiley De ce côté, pas de problème, mon horloge interne a toujours fonctionné sans problème avec 7 heures au compteurs.
       Parlons maintenant de ce que tu racontes.
       Tu sais je pense te l’avoir dit, je ne suis ni de gauche ni de droite et les gens qui ont des convictions dans un sens comme dans l’autre m’ont toujours fait un peu peur.
       Non, je ne fais pas partie de la masse.
      Bien au contraire. J’aime me sentir différent puisque le bonheur vient de là comme je l’ai dit à Sparta

      Cela fait que je suis mécréant en tout comme je l’ai écrit à Gérard  avant de partir.
       Que ce soit socialisme, communisme ou de toutes idéologies de droite.
       En fait c’est du coup par coup, un peu de tout comme on dit chez nous au sujet des fromages belges. smiley


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 14:36

      @samy Levrai

      Je suis tout-à-fait d’accord, mais pour cela, encore faut-il avoir le pouvoir de le faire, et avec 1%, ben disons que c’est reporté sine die.

      Je n’ai rien contre Asselineau, je pense personnellement qu’il veut honnêtement le mieux pour le pays qu’il adore, mais ça ne suffira pas à lui donner le pouvoir.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 14:46

      @L’enfoiré

      Désolé de revenir si tard. Je suivais la manifestation pour le climat.

      Tu as vu la note de bas de page N°2 concernant un article (un peu) critique du GIEC paru en 2009 ?

      Apparemment, en 2009 c’était encore possible, mais même rétrospectivement, il semble que l’existence d’un tel article soit insupportable : il a donc été supprimé. Bienvenue en 1984.

      Tu peux vérifier, c’est vrai.

      Tu en penses quoi ? T’as pas l’impression qu’on te prend pour un lapin de la semaine ?

      Et tant que tu seras dans tes recherches, sais-tu pourquoi je parle d’eugénisme tranquille ? C’est ça le vrai but (un peu inavouable), le reste, c’est de la poudre aux yeux.


    • julius 1ER 2 décembre 2018 19:14

      Pour rendre la democratie à la nation il faut sortir au préalable de l’UE de l’euro et de l’OTAN.

      @samy Levrai

      qu’est-ce qu’on peut lire comme conneries même sur Avox !!!


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 19:34

      @julius 1ER

      Ce n’est pas un argument que vous donnez, c’est un avis basé sur une durée de conditionnement plus ou moins égale à votre âge, moins deux ans.

      La position de l’UPR est basée sur une analyse faite par des gens on-ne-peut plus sérieux qui se trouvent sortir des mêmes écoles que ceux qui vous dirigent aujourd’hui : qu’est-ce qui vous permet de débiner sans savoir ? Vous ne pourriez pas jeter un oeil et nous revenir avec quelque chose qui ressemble à un argument ?

      Je crois de toutes façons que l’UE est un « walking dead » qui pourrit littéralement sur pied mais continue à avancer. Ce machin explosera bien avant qu’on ait l’idée d’en sortir et le problème sera réglé.


    • samy Levrai samy Levrai 3 décembre 2018 10:10

      @julius 1ER
      Tu es venu pour demontrer que tu ne connais pas le sens des mots et que tu es conditionné pour ne pas comprendre ?


  • Sergio Sergio 2 décembre 2018 10:19

    Exemple : DÉMOCRATIE = DES-MOTS-DECA-TRI (ER) 


  • placide21 2 décembre 2018 10:27

    « Sans papiers » pour clandestins,« migrants »pour envahisseurs. ,« jeunes » pour délinquants , « journaliste » pour prédicateur « troubles psychiques » pour tueur. ,« la Russie » ou « Poutine » pour le mal ect.... . Orwell avait vu juste.


  • dorian 2 décembre 2018 10:31

    Phillipe Huysmans le narrateur d’histoires Belges , qui avec force de citations de références de la pensée Gauchiarde nous assomme de platitude . Oh Louis tu vois pas que ton article est l’exemple type de ce que tu reproches au pouvoir en place , sauf que la tienne de propagande , c’est pour asseoir tes convictions politiques propres. Tu te pleins que la mariée est trop belle , ce que tu veux ignorer sciemment , c’est que tu vis dans un endroit de la terre qui représente 10% de la population mondiale qui vit correctement . Tu n’as aucune idée de ce que peut être la pauvreté , la faim , le manque de soins médicaux . Tout ce que tu sais faire c’est de te lamenter sur ton sort et pas pour le bien de l’humanité , mais pour satisfaire ton Ego de pseudo penseur . Toi dans un pays du quart monde ta durée de vie est de moins de 24 heures , parce que tu es un bobo nanti qui se la joue révolutionnaire.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 10:50

      @dorian

      Je l’avais écrit à un ami concernant cet article : la droite collabo me traitera de gauchiasse et la gauche-à-la-botte me traitera de nazi.

      Même pas une surprise, juste la réalisation d’une prédiction.

       smiley


    • L'enfoiré L’enfoiré 2 décembre 2018 14:27

      @dorian,

       Attention tous les Belges ne sont pas comme Philippe.
       Ils n’ont pas tous eu des bouches à nourriture au risque de se retrouver à sec avant la fin du mois.
       C’est que ça coûte cher les enfants...
       C’est exactement le même problème qui se pose dans beaucoup de pays où la pauvreté règne.


    • dorian 2 décembre 2018 14:32

      @L’enfoiré
      De qui tu parles , des lecteurs assidus de Victor Hugo à Molembek ????


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 14:52

      @L’enfoiré

      Tu sais quoi de la pauvreté, cher petit bourgeois ? Moi je l’ai vue de près, et assez longtemps pour comprendre que quand on est pauvre, c’est pas exactement « la nourriture qui manque ». Et crois-moi, on n’oublie pas.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 14:54

      @dorian

      Faut pas vous laisser Zemmouriser, la plupart des quartiers de Molenbeek sont nettement plus cosy que la poubelle qu’est devenue Paris ou même Los Angeles.

      J’y vais de temps à autre voir un pote.


    • L'enfoiré L’enfoiré 2 décembre 2018 18:14

      @dorian,

       Molenbeek, j’en ai parlé il y a quelques mois.
       Tu connais SJTN ?

       Ca c’est beaucoup plus récent.


    • L'enfoiré L’enfoiré 2 décembre 2018 18:20

      @Philippe Huysmans
      Cher « gros bourgeois moderne », je peux te dire que je la connais de très près mais que je ne la connais plus.
      Car il faut en sortir pour un peu grandir ce qui semble que tu n’as pas compris.
      C’est ça la différence et elle est de taille et tu n’étais pas né, donc tu ne pourrais en parler.
      Ce matin, je trouvais ce billet que j’ai ajouté en commentaire à la macronnite aiguë.
      Mai 68, tu n’as pas connu... moi bien... mais je n’en faisais pas partie, parce qu’à bord il y avait de petits bourgeois comme tu dis.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 18:34

      @L’enfoiré

      Bof, on commence Trotskyste ou col Mao et on finit à l’extrême droite comme Cohn-Bendit ou BHL, le piposophe tartophile coiffé comme un dessous de bras.

      Rien de nouveau sous le soleil. Moi dans la famille Cohn-Bendit, je préfère son grand frère :)


    • L'enfoiré L’enfoiré 2 décembre 2018 18:35

      J’en ai connu des péteux comme toi et comme on dit chez nous « je sais la contre »... smiley smiley smiley


    • L'enfoiré L’enfoiré 2 décembre 2018 18:42

      L’extrême-droite, tu te souviens, je pensais que tu en faisais partie à suivre Marine et en suivant ses principes de sortir de l’Europe.
      Chez moi, quelqu’un de jaune, bleu ou même vert, il est toujours le bienvenu à condition qu’il soit « open minded ».
      Des jeunes, vois-tu j’en ai engagé.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 18:50

      @L’enfoiré

      Tst tst, tu deviens tout de suite agressif quand on te parle de ton parcours ? Alleï peï, ça moi aussi, je peux, hein fieu.

      Y a pas de honte à être un vieux réac, Guy : n’était-ce pas Churchill qui disait 

      « Si vous n’êtes pas libéral à vingt ans, c’est que vous n’avez pas de cœur ; si vous n’êtes pas conservateur à quarante ans, c’est que vous n’avez pas de cervelle »

      Donc toi t’as de la cervelle, reste plus qu’à trouver la doc.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 19:09

      @L’enfoiré

      « L’extrême-droite, tu te souviens, je pensais que tu en faisais partie à suivre Marine et en suivant ses principes de sortir de l’Europe.  »

      Suivre Marine ? T’as fumé quoi, dernièrement ? T’aurais pas sucé un buvard ? 

      Pour ta gouverne, je suis Anarchiste libertaire, exactement dans le droit fil d’Orwell, des militants du POUM, de Kropotkine, Bakounine, et des pauvres diables qui se sont fait massacrer lors de la commune de Paris.

      Tu pourrais comparer ça à Chomsky, qui est lui-aussi issu de ce courant de pensée.

      C’est on-ne-peut plus social, sans aucune des tares du communisme. J’ai une sainte horreur des dictatures quelles qu’elles soient.

      Faut essayer de lire un peu, Camarade, si tu veux tu peux commencer par « l’entraide » de Kropotkine, je l’ai mis en téléchargement sur mon site en pdf.

      Sinon, concernant la sortie de l’UE, je partage les idées d’Asselineau (UPR) qui n’a rien à voir avec le RN, c’est un gaulliste pur jus, donc centre-droit.

      Et pis, tu sais, on n’aura pas à « sortir » de l’UE, elle implosera bien avant.


    • L'enfoiré L’enfoiré 3 décembre 2018 09:04

      @Philippe Huysmans,

       T’as vu de l’agressivité dans mes paroles, parce que je dis que t’est péteux ?
       Mais non m’fé, y en a aucune. C’est une constatation simple.
       Je peux te dire que j’ai une certaine expérience dans le domaine des gourous ou qui se voient comme tel.
       Je ne suis ni un con-servateur, ni un con-sommateur.
       Il y en avait près de 70.000 hier à la manif à Bxl.
       La doc, on la trouve partout sur le net, cela s’appelle le big data.
       Ce n’est pas avec elle que tu vas t’en sortir, mais c’est en fonction de ce que tu en feras de cette doc, en disant « je » pour commencer tes phrases. Et cela fait partie de l’intelligence et pas des seules connaissances scolaires.
       Si c’était le contraire, tout le monde qui aurait fait les mêmes antécédents scolaires arriveraient au même point.
       Ce qui, tu en conviens, n’est pas le cas.
       Je reformule le conseil de lire le bouquin de Servan-Schreiber.
       L’esprit d’équipe, je peux te donner des conseils avec une expérience de plusieurs décennies.

       Alors, n’essaye pas de me donner des « fieu ».
       Je l’ai écrit et dit à la radio. Je suis un has been et content de l’être devenu.
       Mon humour m’empêche de devenir péteux.
       Si je n’ai pas un éclat de rire par jour, je considère que c’est une journée ratée.
       Allez on fait coucouche panier ensemble... je t’assure qu’on va rire. smiley


    • L'enfoiré L’enfoiré 3 décembre 2018 09:25

      @Philippe,
      J’aime beaucoup les analyses de Quatremerre au sujet de l’Europe.
      Il fait très souvent partie des plateaux de télé comme lors des débats du 28’ sur ARTE le vendredi.
      C’est un médiateur avisé entre France et Belgique et il ne mâche pas ses mots.
      En 2017, il était interrogé au sujet de son livre « Les salauds de l’Europe »

      Qui a t-t-il de changé depuis ?
      Pas grand chose. Avoue...
       
      Mais, c’est vrai, il y a des sorties comme d’un Bannon au sujet du Pacte migratoire et des gogos qui se laisseront avoir par les beaux discours


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 décembre 2018 09:54

      @L’enfoiré

      Je ne suipassi, suispassa : mais qui se la pète, chère vieille tortue ? Tu te rends compte que tu es un véritable concentré de bienpensance dégoûlinante, paré de sa beauffitude comme s’il s’agissait d’une légion d’honneur ?

      T’es-t-il seulement arrivé une fois dans ta vie d’avoir une idée originale, je veux dire bien à toi, ou que tu croirais telle ?

      Je n’ai nulle prétention à être le gourou de quiconque, et le pluris modestatis ne convient pas exactement pour autre chose que des études froides et stériles, je te le laisse, ça te donnera l’impression d’être modeste, ce sera déjà un début.

      Et je n’ai nul besoin de tes conseils, Guy, j’ai tout ce qu’il me faut comme lecture, merci.


    • L'enfoiré L’enfoiré 3 décembre 2018 10:06

      @Philippe Huysmans,

       Moi, je ne serai jamais rassasié de lecture diverses et même contraire à mes propres idées.
       Ça cela fait une énorme différence.
       Mais tu as encore du temps pour apprendre la différence.
       Il y a une chanson qui dit « on n’a pas toujours 20 ans », mais la différence entre lnos âges respectifs restera toujours 20 ans.
      @+ Je reviendrai lors de prochain opus. Avec ta « plume acérée », j’adore et je compte les points de tes idées « originales » smiley


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 décembre 2018 10:28

      @L’enfoiré

      Quand je te lis, je repense à une phrase qui revient dans l’Iliade, presque comme une ritournelle : « pourquoi parler à vide ? »

      Il y a des phrases, il y a des mots, mais aucun sens, rien. C’est juste que ton cerveau n’est plus relié à ta main ou c’est pareil à l’intérieur ? Bah, au moins tu ne sembles pas souffrir, c’est déjà ça.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 décembre 2018 13:38

      @L’enfoiré

      Quatremer est l’archétype du petit éditorialiste eurolâtre : comme dirait l’autre, il m’arrive de marcher dedans, mais pas de le lire.


  • Étirév 2 décembre 2018 10:33

    L’auteur propose : « Et si nous cherchions les causes de notre impuissance politique ? »
    D’accord, mais les chercher uniquement dans l’époque contemporaine ne suffit pas à en saisir réellement l’origine. Peut-être est-il possible d’élargir la question en cherchant les causes d’une impuissance spirituelle ?
    Il est grand temps de faire la lumière sur l’histoire réelle car il est encore beaucoup trop de gens naïfs qui croient que l’histoire officielle est le récit exact des faits du passé. Ils semblent ignorer que le monde est, depuis longtemps, régi par le mensonge et que le désordre de la société actuelle en est la conséquence.
    Il est donc absolument nécessaire de faire toute la lumière sur les causes réelles qui ont amené à divers moments de l’histoire, des peuples à se révolter contre des pouvoirs illégitimes, souvent usurpateurs et méprisants, architecte de Société basée sur des mœurs contraires à la Nature et auxquelles il est temps de mettre fin, car elle est sont la source d’une très grande soufrance morale pour l’humanité tout entière.
    On ne change pas une nation en changeant sa politique. On la change en réformant ses mœurs, et pour réformer les mœurs il faut changer les idées. Hommes et femmes, Le temps est venu.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 10:52

      @Étirév

      J’avais commencé par ça, puis je me suis aperçu (voici deux semaines) que j’étais en train d’écrire des chapitres entiers d’un bouquin, en commençant quelque part dans la plaine de mésopotamie voici 12.000 ans.

      Mais qui aurait lu 180 pages ?

      Alors voilà, j’ai coupé, coupé et coupé encore, pour ne garder que les raisons (actuelle) de notre impuissance. C’est très joli, l’histoire, mais seulement pour comprendre notre présent, le présent qu’il nous faudra changer à l’avenir.


    • L'enfoiré L’enfoiré 2 décembre 2018 18:52

      @Étirév,
      "« Et si nous cherchions les causes de notre impuissance politique ? »

      Je ne connais pas votre âge.
      Si vous avez connu les années 80, vous avez peut-être un bon départ d’analyse.
      Dernièrement, j’écrivais "Le futur antérieur des pouvoirs selon Alvin Toffler

      « 
      Coïncidence, notre Express écrivait justement sur le même sujet.
      Quinze jour après, j’y ai répondu »Après la métaphore de Toffler, le 21ème siècle paradoxal"

      pour remettre les pendules à l’heure actuelle.
      Il y a libéralisme et néo-libéralisme.
      Si on confond les deux on fait fausse route.


    • L'enfoiré L’enfoiré 2 décembre 2018 18:55

      @Étirév,

       Écrire cela demande un peu plus quelques lignes et sur Avox, on ne demande pas d’eBook..


  • samy Levrai samy Levrai 2 décembre 2018 11:18

    90% de nos medias ( ecrit, radio , télé) appartiennent à 9 milliardaires qui nomment les rédacteurs qui embauchent les « journalistes »... Il n’y a ni liberté, ni pluralité, un seul son de cloches.

    Les 10% de merdias qui restent sont publics, et ceux qui sont élus le sont grace aux 9 milliardaires qui les ont présentés dans leur merdias prives, ils leurs sont redevables à eux , pas à ceux qui les ont voté pour eux.

    Ceci explique la panique quand RT et Sputnick arrivent ...

    Nous avons derriere nous 60 ans de lavage de cerveau euro atlantiste, le glacis américain avec occupation militaire d’un nombre de pays europeens plus que parlant se doit d’être accompagné par une propagande ( lavage de cerveau) pour éviter de remarquer les évidences criante.

    Il n’y a pas si longtemps le fait d’être écouté, surveillé était l’abomination ultime que seul les soviétiques faisaient à leurs populations, aujourd’hui tout le monde repond « nous n’avons rien à cacher »... Il n’y a pas si longtemps tout le monde était contre la peine de mort, aujourd’hui tout le monde est pour l’assassinat ciblé... le bombardement sans declaration de guerre, les guerres « humanitaires » néo coloniales, etc...

    L’auteur devrait se renseigner sur l’UPR , c’est quand même le 4 eme parti en France en terme d’adhérents , et ce parti politique, mouvement de liberation nationale est la seule opposition au parti unique euro atlantiste ( de la FI au FN en passant par l’extreme centre) qui nous a volé notre souveraineté et donc la democratie.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 11:23

      @samy Levrai

      Je connais l’UPR aussi bien que vous, je n’en ai pas parlé, pour deux raisons :

      La première c’est que l’UPR ne représente rien en électorat (oui je sais, ça pique)
      La deuxième c’est que de fait, l’UPR applique ce que je préconise comme solution, soit une ouverture sur les opinions (de droite, de gauche). Mais que son président n’a pas les couilles de le revendiquer comme tel, parce que comme tout le monde il est terrorisé par l’ostracisation (on l’a d’ailleurs déjà associé à l’ê droite alors qu’il est probablement le seul Gaulliste convaincant dans le paysage).


    • leypanou 2 décembre 2018 11:46

      @Philippe Huysmans
      L’auteur devrait se renseigner sur l’UPR , c’est quand même le 4 eme parti en France en terme d’adhérents 

       : 4ème parti de France, la 1ère opposition à Macron, tout çà fait plaisir à ceux qui les utilisent, mais au niveau efficacité, zéro. Macron dirait même : « cause toujours mon coco ; pour le moment, c’est qui mène la barque ».

      Ce n’est ni l’UPR ni LFI ni le RN qui ont pu monter l’opération Gilets Jaunes, même si des « La Marseillaise » avec le drapeau tricolore pour un oui pour un non font penser à qui on sait (chaque parti ayant pignon sur rue a son ADN connu).


    • samy Levrai samy Levrai 2 décembre 2018 11:56

      @Philippe Huysmans
      Le fait de ne rien représenter , ne représente que le fait d’être interdit de médias de masse depuis sa création..., c’est marrant j’avais cru lire que tu comprenais cela avec ton article. Ce qui pique comme tu dis ce n’est pas le fait de nous heurter à la dictature qui ne dit pas son nom et l’ostracisation qui l’accompagne , c’est la connerie de ceux qui dénoncent l’état de fait mais continuent à voter pour le parti unique...
      Qu’est ce que le président n’a pas de couilles de presenter ? le fait qu’il est un mouvement de libération nationale donc au dessus du clivage droite gauche ? je ne comprends pas, c’est la base du truc.
      Tu crois qu’un mouvement qui est ostracisé depuis sa création la craint ? y a t il eu le moindre changement d’analyses, le moindre changement de quoi que soit depuis les presque 11 ans d’existence de l’UPR ? 


    • samy Levrai samy Levrai 2 décembre 2018 12:04

      @leypanou
      Tu vas pouvoir faire des recherches sur l’exposition médiatique de l’UPR ces 10 dernières années, tes résultats m’intéressent, l’article parle de conditionnement de masse me semble t il... un seul parti dénonce le lavage de cerveau de 60 ans ... et tous les conditionnés qui continue a voter pour le parti unique orwellien...
      Je me fous pas mal d’être le seul avoir raison et mettre sorti de la formidable machine à laver, j’ai beaucoup de mal avec les collabos quand ils ne peuvent pas dire qu’ils ne savaient pas.
      Au fait la politique n’est pas la démonstration de son conditionnement , je croyais que c’était un debat d’idées ? je ne vois pas vraiment d’arguments politiques encore une fois, juste du comptable de boutiquiers conditionnés.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 12:07

      @samy Levrai

      Le fait d’être interdit de média ne signifie pas qu’on a affaire au Messie himself non plus, ou je me trompe ?

      FA n’assume pas qu’il va chercher des militants à l’ê gauche comme à l’ê droite, il a compris, mais ne veut pas se crâmer, sauf qu’on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 12:09

      @samy Levrai

      Heu, je n’ai pas l’intention de commencer une carrière d’historien des médias pour le compte de l’UPR.

      Le débat d’idée n’est plus permis aujourd’hui, c’est cela que j’ai voulu mettre en évidence.


    • Yanleroc Yanleroc 2 décembre 2018 12:22

      @Philippe Huysmans, F.A. a juste à attendre que l’ Armée lui serve le Pouvoir sur un plateau...plus tard.. c’ est une hypothèse.


    • samy Levrai samy Levrai 2 décembre 2018 12:22

      @Philippe Huysmans
      Nous dirons seulement qu’en 2005 le peuple de France a voté NON à l’UE à 56% et que dès le lendemain il n’y a plus eu aucun parti politique pour en sortir et que trois ans plus tard , ils se sont carrément assis sur la décision de la nation et que toujours aucun parti politique veut en sortir depuis cette date. Quand un seul parti denonce cet etat de fait et qu’il est interdit de medias , on peut raisonnablement se poser la question du dérangement de l’ordre établi... Apres j’aimerais plutôt, pour juger si ce qu’avance l’UPR est la « verité », des arguments politiques que des croyances, le ad nominem.
      La reduction « conditionnée » de l’UPR à un truc religieux ne t’honore pas, il te rabaisse meme à l’etat de petit trouduc qui parle sans savoir.
      Ton approche de la politique comme un truc pour « prostitués » n’est que le resultat du lavage de cerveau ( et du fait que nos politiques n’ont plus de pouvoirs, ce que l’UPR veut retablir...) que tu as identifié mais dont tu tardes a te defaire. 


    • samy Levrai samy Levrai 2 décembre 2018 12:23

      @Philippe Huysmans
      C’est à leypanou que je demandais d’aller jusqu’au bout de ses analyses pas très au fait...


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 12:31

      @Yanleroc

      Ou le garder pour elle... Tout le monde n’est pas le Général, et tous les militaires ne feraient pas un bon chef d’État (c’est même très souvent le contraire).


    • dorian 2 décembre 2018 12:36

      @samy Levrai

      çà fait 11 ans que ton pari existe alors la victimisation à d’autres . Et çà fait 11 ans que ce parti stagne et qu’il ne représente rien , les Français n’adhèrent pas et c’est pas la peine de nous faire ton laïus Pipolitique


    • samy Levrai samy Levrai 2 décembre 2018 12:40

      @Philippe Huysmans
      En fait il n’existe plus de droite ou de gauche et c’est ce que dénonce l’UPR , tu ne sais donc pas ce qu’est l’UPR et tu me dis que tu la connais aussi bien que moi ?
      Comprends tu ce que peut etre un mouvement de libération nationale ? Que comprends tu de la resistance contre un envahisseur ? elle est de droite ou de gauche ? vache de conditionnement que tu portes...


    • samy Levrai samy Levrai 2 décembre 2018 12:41

      @dorian
      Va donc te coucher, petite courtisane. 


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 14:32

      @samy Levrai

      Hého, copain, ça fait au moins 6 ans que je connais l’UPR, je me suis tapé le programme, et toutes les vidéos de FA plus d’autres, notamment la dernière de Lapierre qui montrait bien que les militants UPR ont une meilleure capacité à discuter que leurs propres instances qui ont un balai dans le fion.

      J’ai lu à peu près tous les articles de fond, y compris ceux concernant la création de l’UE en // avec l’OTAN et celui où il mouchait Fourest.

      Je crois savoir tout ce qu’il y a à savoir sur la question, et je répète que s’il a bien la solution (ouverture), il n’y a pas été assez franco parce qu’il veut le beurre et l’argent du beurre (respectabilité).

      Nul doute que la stratégie de l’édredon appliquée par les médias à la botte sont pour beaucoup dans son manque de popularité, n’empêche, il faut en prendre acte.


    • samy Levrai samy Levrai 2 décembre 2018 16:09

      @Philippe Huysmans
      quand tu sais que tous les partis politiques ayant accès aux medias font parti d’un parti unique ( avec des lieutenants d’un extreme à l’autre) qui ne veut absolument pas rendre la democratie à son peuple, que le sens des mots est volontairement altéré pour que perdure cet etat de fait, est ce que tu te dois de participer à l’arnaque ou de rejoindre le seul parti qui ne t’abuse pas et te donne les clefs de compréhension ? Le seul parti respectant le sens des mots et l’intelligence des citoyens ? Doit on taper du pied comme un indigné ou un nuit debout et regarder la caravane passer ou se battre pour que l’UPR puisse avoir acces aux medias pour expliquer ce qui se passe dans notre vaste monde et notre petit pays soumis à d’autres ?
      L’UPR n’est pas un parti extremiste , c’est un parti légaliste avec un but très clair et transparent qui unit des citoyens avec des profils très différents, il n’y a ni beurre ni argent du beurre à l’UPR, juste ostracisation et diffamation après  avoir provoqué des dissonances cognitives chez la plupart des citoyens conditionnés depuis 60 ans... 
      Lapierre de d’egalité & reconciliation est loin d’être un journaliste neutre, j’ai trouvé les explications de l’UPR très appropriées sur le sujet.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 16:26

      @samy Levrai

      Lapierre de d’egalité & reconciliation est loin d’être un journaliste neutre, j’ai trouvé les explications de l’UPR très appropriées sur le sujet.


      Et si tu allais plutôt voir la vidéo, petit padawan, avant de raconter n’importe quoi (en insultant au passage les militants UPR, bien joué). Ce n’est qu’un extrait montrant le cave de service, apparemment la vidéo complète a été barrée de YT et d’Avox dans la foulée, mais je suppose qu’en cherchant, ça se trouve. Moi je l’ai vue et Lapierre était on-ne-peut plus professionnel, courtois, et les militants super sympas (et la plupart le connaissaient déjà).

      Ca ne veut nullement dire que tous les cadres de l’UPR sont des caves, simplement qu’il y a comme qui dirait une petite ambiance paranoïaque chez certains.


    • samy Levrai samy Levrai 2 décembre 2018 16:54

      @Philippe Huysmans
      Maitre Jedi, regarde celle ci :
      https://www.youtube.com/watch?v=ow3qM7JWefE

      Devrions nous considérer E&R comme un site comme les autres ? que dit E&R sur l’UPR ? Tu crois que l’UPR est un parti de bisounours ?


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 17:36

      @samy Levrai

      En tout cas, la vidéo c’est clairement pour les bisounours, faut vraiment avoir le QI d’un jambon-beurre.

      D’où je conclus que je ne peux pas penser à une girafe  smiley

      J’ai vu l’original, Lapierre y allait en toute bonne foi et n’a jamais eu l’intention de flinguer qui que ce soit : il est bien tombé sur un ou deux zèbres (qui vont bien avec ta girafe), mais sans plus.

      Tiens voilà l’avis d’un des interviewés à propos de l’interview-girafe : 

      https://www.youtube.com/watch?v=hOI6zijREKk

      Ce type est une mine de bon sens, non ?

      Je te laisse trouver la suite...


    • samy Levrai samy Levrai 2 décembre 2018 17:42

      @Obi wan
      Alors Obi wan , tu l’as vu la video ? elle insulte les militants ? est ce que le montage et la présentation de Lapierre ne ressemblent pas aux manipulations médiatiques que tu pensais dénoncer ? 


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 18:01

      @samy Levrai

      Je suis en train de regarder la vidéo de débunk dont je t’ai donné la première (il y en a 9). Le type est encore plus fin que ce que je croyais, et les deux comiques zoologiques se font littéralement mettre en slip.

      Je l’avais vu durant l’ITV, et j’avais déjà remarqué que le type avait nettement plus qu’un vernis de culture politique, mais il m’a bluffé.

      https://www.youtube.com/watch?v=hOI6zijREKk&t=0s&list=PLAM0-S2-bwtvrUykSBOr6prg0RfiJ26IX&index=2

      Et comme il le dit : Lapierre c’est un Chaviste, pas un militant d’extrême droite, faut arrêter un peu le délire.


    • samy Levrai samy Levrai 2 décembre 2018 18:39

      @Philippe Huysmans
      Nos posts s’étaient croisés...
      70 minutes incroyablement d’expression hormonale ( j’en ai passé un peu car insoutenable) ... le pire c’est que ce type que tu sembles encenser dit toujours qu’il n’est pas resté 4-5 heures mais qu’il coupe la partie ou Lapierre dit avoir 4 h 30 mn de rush (plus le temps passé sans enregistrer cela fait le temps soit disant debunké), ( 16minutes 12 sur ma vidéo) et épisode 6 vers 30 secondes de ton horrible et imbuvable vidéo bas de gamme.


    • samy Levrai samy Levrai 2 décembre 2018 18:49

      @ obi Wan
      Tu devrais regarder avant de donner des liens ( une fois encore nos posts se sont croisés), c’est une telle arnaque, un cas école en fait, nous passons 60 minutes a entendre ses vagissements émotionnels ne debunkant rien du tout et il finit par couper apres 60 mn ce qui invalide tout son truc de mouise, du beau travail de propagande à la Goebbels, je dirai.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 18:58

      @samy Levrai

      C’est un peu léger de taper sur la qualité de la vidéo, ses arguments font mouche, et pour un gars qui n’a « pas beaucoup été à l’école », il a du bon sens à revendre.

      Et si vous en avez beaucoup comme lui à l’UPR, vous avez de la chance, il suffit de regarder un militant EnMarche ou un socialiste (si t’en trouve encore un en état de parler) pour s’en rendre compte.

      Le fond de cette histoire je le connais pour avoir vu la vidéo : Vincent s’est fait harceler par une vraie mouche à merde (que notre militant appelle affectueusement « le frelon asiatique »), et l’UPR en a fait des tonnes quand ils ont vu la vidéo et qu’ils ont compris l’étendue de la boulette.

      Tu sais, il y a des chouettes entreprises qui te virent les frelons pour 50EUR toutes taxes comprises : un petit coup de spray dans la gueule et c’est réglé :)

      Sincèrement, quand j’ai vu le bigntz de ce non événement, j’ai été atterré : « comment se faire passer pour des beaufs pour pas un balle en 5 secondes chrono ».

      J’en retiens une chose de notre ami le militant : finalement, les deux clowns du Bureau National (et peut-être l’UPR dans la foulée) appliquent aux autres ce pourquoi ils chouinent quand ce sont les merdias qui leur appliquent : l’ostracisme.

      Et finalement c’est bien le sujet de mon article.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 19:14

      @samy Levrai

      Bon je crois que le mieux que tu as à faire c’est de retrouver une copie de l’original qui a peut-être bien été striké par Soral, en fait.

      C’est la seule démarche honnête tu en conviendras ?

      Parce qu’on va pas y passer des plombes, non plus : je l’ai vue, moi, la vidéo, alors à moins de m’accuser aussi de mentir (ça commence à faire du monde)...

      Et toi, Padawan, t’as été les voir les commentaires en-dessous de la vidéo-girafe ? T’as remarqué que c’est pratiquement négatif à 100% ? Tu te poses jamais de questions ?


    • samy Levrai samy Levrai 2 décembre 2018 19:17

      @Philippe Huysmans
      Tu ne dois pas savoir lire ou encore une fois nos messages se seraient croisés, je te dis que ton type qui parle avec ses émotions malsaines est un arnaqueur je te donne meme les passages le prouvant... il nous casse les bonbons avec des critiques sur la forme pendant 70mn et il ne coupe que 3 minutes... celles qui le font passer sans appel pour un branleur d’arnaqueur qui ressemble assez à la methode du fameux Lapierre, décrite dans ma  video.
      Comme je te disais , tu es loin de t’être débarrassé du conditionnement ouiouinant de la bien bien-pensance chère à nos merdias... tu tombes dans l’ostracisation et la propagande sans verifier avec quelle facilité tu te fais berner, c’est bel et bien le sujet de ton article.
      comme d’habitude rien de politique à opposer, que du pipolitique dans les arguments, plus des croyances non vérifiées, venant, sur le sujet, d’une source plus que douteuse .
      quand le sage montre la lune devine ce que fait l’imbecile ? 


    • samy Levrai samy Levrai 2 décembre 2018 19:30

      @Obi Wan
      Le fait que tu ais vu la vidéo mais de laquelle parles tu  ? celle de Lapierre ? je l’ai vu et ma vidéo y repond.
      Si c’est de la mienne dont tu parles je l’ai vu aussi.
      Si tu parles de la pseudo video de « debunkage », elle est foireuse à des niveaux qui defient l’entendement, il est impossible que le type ne l’ait pas fait exprès, c’est de la manipulation de la pire espèce .
      Aucun des commentaires sous ma vidéo ne sont sur le fond, je n’y ai lu que de la frustration, celle du Christophe groscouillon vaut son pesant de cacahouette ça doit etre penible d’écouter ses fluctuations hormonales en permanence de ne pas savoir articuler de pensé politique... mais il est coutumier du fait et aussi de faire de la retape pour l’extreme droite le Groscouillon... et 71 000 vus pour 2.2k pouces levés et 2k pouces baissés, je trouve encore une fois l’argument mediocre.
      Ton héro l’arnaqueur mediatique a 500 vus ( les pauvres, ils ont du souffrir comme moi)...


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 19:44

      @samy Levrai

      Bon allez, un dernier pour la route : je parle bien de la vidéo complète et non coupée de Lapierre, seule celle-là peut lui être opposée.

      Et pour faire joli, les commentaires en dessous de la vidéo-girafe : ça dépote, elle se fait littéralement massacrer, la donzelle.

      Pour l’esprit critique : j’ai juste assez de kilomètres au compteur pour ne rien affirmer sans vérifier, et en presque trois ans et demi, je n’ai du mettre qu’un seul erratum dans un de mes articles, (alors que la source avait été reprise par des journalistes réputés sérieux qui s’étaient fait bleuser).

      J’ai vu la vidéo, elle n’avait rien de méchant, les questions n’étaient nullement polémiques, seul le frelon asiatique et l’autre tanche faisaient quelque peu dépareillés dans le paysage, et ils ont réussi à faire passer l’UPR pour un parti schizophrène ce qui n’était sûrement pas dans l’intérêt de Lapierre.

      Faut arrêter la fumette, les gars, Lapierre c’est un Chaviste, pas un militant d’extrême droite : peu importe qu’il connaisse Soral (d’ailleurs il s’est barré de ER).

      Et si tu veux mon avis, Lapierre fera une brillante carrière, il a l’étoffe.


    • samy Levrai samy Levrai 2 décembre 2018 20:12

      @Philippe Huysmans
      Les arguments de la « Girafe » demeurent pour moi plus qu’appropriés sur la forme et sur le fond, je trouve que le Lapierre et son pote le « debunker » ont des methodes de manipulation que Goebbels ou Orwell envieraient. 
      Ton esprit critique se laisse berner malgré le fait que je te donne les éléments pour savoir où regarder , pourquoi est ce que tu resistes et nie , de plus je te repete que tu mets sur le tapis un machin pipole sans interet ( l’episode Lapierre) sauf à monter la manipulation mediatique continuelle mais pas du tout dans le sens que tu voulais.
      tu as vu le montage vidéo qu’un type a produit, presentant les 4h30 de rush qu’il avait comme cela pouvait l’arranger pour passer le message qu’il voulait, qu’est ce que tu crois avoir vu ?
      Tu as raison , l’actualité nous le prouve tous les jours, les prostitués intellectuelles et autres spin doctors sont très bien recompensés dans la dictature qui ne dit pas son nom , celle de l’UE, le petit Lapierre a de l’avenir...


    • samy Levrai samy Levrai 2 décembre 2018 20:23

      @samy Levrai
      ..sauf à montrer la manip... ( pas monter)


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 20:40

      @samy Levrai

      C’est quoi cette étrange marotte de vouloir à tout prix que j’adopte ton point de vue ? Je résiste ? Je nie ? Non, j’ai mon point de vue fondé sur la vidéo que j’ai vue, les commentaires de la vidéo-girafe et la bonne foi du militant dont j’ai vu la totalité de l’argumentaire. Et si ça ne te plaît pas, dis-toi qu’il va falloir que tu apprennes à vivre avec l’idée que tout le monde ne pense pas forcément comme toi, ça s’appelle la liberté d’opinion.

      Un non-événement transformé en catastrophe par les « bons soins » de quelques crétins patentés, voilà ce que j’en retiens.


    • samy Levrai samy Levrai 2 décembre 2018 21:15

      @Philippe Huysmans
      C’est quand meme incroyable, je te mets devant les yeux la preuve que ton militant E&R est un arnaqueur de la pire espèce et tu me dis que a regardé la video en entier et qu’il n’y a rien a redire... dissonance cognitive ? 
      Je te donne une vidéo qui te présente une approche pleine de bon sens , invalident le pseudo problème monté de toute pièce par le Lapierre sur laquelle tu t’assoies sans me donner un seul argument recevable ( juste une manipulation bas de gamme par un trouduc qui j’espère n’est pas UPR).
      Tu tiens ce baton merdeux ( ce non-evenement pipolitique), que tu as ramené toi meme, depuis le début comme le fin du fin de l’analyse politique, allant dans le sens de ton article...et tu le defends bec et ongle contre toutes évidences ( évidences que tu nies, tu préfères resister aux faits en te refugiant dans la croyance ).
      Est ce que le type dit à l’épisode 6 à la trentieme seconde qu’il passe les minutes suivantes car elles sont sans interet ? est ce quand on va voir ce qu’il a coupé sur la vidéo originale on ne s’aperçoit pas de l’énorme tentative de prendre les gens pour des sacrés abrutis ? tu parles encore de bonne foi ? la sienne est impossible, il est celui qui a coupé sciemment ce qui le contre disait depuis le départ, son « argument » principal, la tienne je commence vraiment à me poser des questions...
      qu’est ce que la liberté d’expression dont tu me parles ? celle de propager de fausses informations ? de diffamer ? 


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 21:49

      @samy Levrai

      Ca fait deux fois que tu me la sors, ta dissonnance cognitive, alors je vais te dire ce que j’en pense, et après t’iras dormir dessus...

      Tu penses que c’est le summum de l’intelligence, pour un militant d’un parti de traiter ceux qui n’adhèrent pas à leur idéologie comme s’ils avaient des fils qui se touchent, comme si c’étaient des putains d’attardés, des semi-habiles ? C’est ce que tu appelles un « argument » ? L’étape suivante c’est quoi, l’internement ? Tu te prends pour qui au juste, petit homme ?

      Non, il ne suffit pas de poser que je suis simplement trop « con » pour comprendre ce que tu écris, la réalité est bien plus simple : je me suis fait mon opinion et j’estime que tu n’apportes strictement rien de plus au débat que des arguments bancals. Tu ne comprends pas ça ? Tu ne peux pas accepter une autre opinion que la tienne ? C’est ça la maturité d’un militant de l’UPR ? 

      Voilà, en ce qui me concerne le sujet est clos, et je n’y reviendrai plus, ça me saoûle.


    • samy Levrai samy Levrai 2 décembre 2018 22:14

      @ Obi wan Kenobi

      Tu as des problemes de comprenette peut etre :

      celui qui met des sujets pipoles sur le tapis c’est toi, je n’ai jamais parlé de Lapierre.

      Celui qui c’est amusé à mettre l’UPR sur un plan religieux donc de croyance c’est toi encore une fois.

      celui qui fait preuve d’une mauvaise foi patente alors que je demontre l’inanité de ses preuves , c’est toujours toi.

      Il n’y a jamais eu le moindre argument politique dans toute la discussion, tu es parti dans les histoires de « messie », de poids politique,... pour en arriver à Lapierre... tu me parles de maturité politique ? est ce que je discute avec le debile de ta vidéo ? 

      tu me parles « d’idélologie » encore une fois parce que contrairement à ce que tu racontes tu ne sais pas du tout ce qu’est l’UPR et que tu es toi dans les croyances, 

      Tu t’es montré insultant et plutôt vide, c’est ce que je retiens moi de cet échange et ce depuis le premier post, très amical de ma part.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 2 décembre 2018 23:08

      @samy Levrai

      Bonne nuit, champion. Tu sais, chacun est libre de se faire son opinion, et si les lecteurs veulent descendre dans toute la profondeur de ce non-événement, ils le feront sans te demander ce que tu en penses, et c’est comme ça que les choses doivent être.

      Tu dois avoir un sérieux problème avec tes convictions pour t’imaginer que l’UPR serait en sucre, tu ne crois pas que les gens (y compris le militant de la vidéo) sont parfaitement capables de faire la part des choses comme des grands ?

      Je n’ai évoqué ta maturité que lorsque tu as insinué que je serais une sorte de « moins comprenant », comme un hamster pas fini qui aurait des fils qui se touchent et ne serait pas foutu de faire tourner sa roue sans pousser une crotte. Tu comprends que c’est insultant, ou bien es-tu tellement habitué à traiter ceux qui n’adhèrent pas à ton idéologie comme des abrutis ? J’ajoute que ce n’est pas seulement immature, c’est très contre-productif (oui, dans ce contexte, ça veut dire très con)

      Si je suis vide et insultant, d’où vient que tu t’obstines ? Tu te sens l’âme d’un missionnaire, d’un évangéliste ? Tu veux sauver mon âme, ou simplement satisfaire un égo décidément trop grand pour ta chemise ? 

      Je n’ai rien contre Asselineau, sinon qu’il a une légère tendance à l’autoritarisme, ce qui se verrait immédiatement s’il devait arriver à l’Élysée. Ce n’est pas un défaut rédhibitoire, De Gaulle l’était aussi.

      Mais je ne suis pas stupide, non plus : l’UPR ne représente rien en termes d’électorat, de pouvoir, d’élus... On peut parfaitement dessiner la carte des partis politiques, l’oublier, et personne ne verra la place, ça c’est juste la dure réalité. 


    • samy Levrai samy Levrai 3 décembre 2018 00:43

      @Philippe Huysmans
      Tu as raison nous tournons en rond..., je n’ai aucune idéologie ou as tu bien pu voir une quelconque idéologie chez moi ou à l’UPR ? connais tu le sens des mots ? 
      D’ailleurs comprends tu ce que tu lis ? le seul abruti est l’escroc qui m’a pris 70 minutes qui des les premières secondes de l’episode 1 annonce déjà la hauteur d’analyse... ( celui qui me l’a fait regarder , perdre mon temps et donner exposition à une nouvelle arnaque mediatique contre l’UPR alors qu’il ne l’avait pas regardé lui même m’a irrité par sa légèreté quand même...).

      Tu es hallucinant un type de E&R defend son copain en tordant la realité par des artifices de mauvais prestidigitateur ,serait un exemple digne d’intérêt intellectuel ? est ce que tu as vu que la section qu’il a coupé parle de 4 heure 30 de rush ? tu te moque de qui ? tous les arguments apportés dans ce calvaire filmés sont soit strictement sur la forme, soit juste mensongés, il transforme une vidéo très claire et compréhensible en un festival haineux appuyé sur ses affects et autres torsions de réalité.
      Tu es vide et insultant depuis le début cet échange ( je t’ai toujours trouvé intéressant auparavant ) , je n’ai aucune raison de me coucher devant ta mauvaise foi affichée et je défends donc mes positions que je trouve confortables.
      Tu es aussi vide quand tu fais un article sur le sens des mots et des arnaques sémantiques dont le peuple serait victime par les medias (et donc les politiques) et que tu ne m’opposes que croyances et démonstrations faites de propagande mensongère sans que cela eut été nécessaire.
      Tu devrais lire la charte de l’UPR, c’est mieux quand on cherche des trucs qui n’y sont pas...
      L’UPR malgré un blackout médiatique total depuis 11 ans a eu 330000 votes, il est le seul parti politique à dire la vérité sur l’état de notre democratie , quelles en sont les causes et ce qu’il faire en priorité pour la rétablir.
      Si les analyses sont les bonnes ( mais viens y si tu as des objections autre que pipoles ) pourquoi est ce que tu participerais encore à la grande escroquerie du parti euro atlantiste unique ? A partir de là quel autre choix as tu que de voter UPR ? pas parce que je suis gentil ou que le président ressemble à Ken Barbie, mais parce que tu utilises tes neurones pour te sortir du terrible lavage de cerveau que tu dénonces sans en appréhender, cette fois, les effets.
      99,9% des gens dont 99,9% de l’« élite » a longtemps pensé que la terre était plate, c’était la dure réalité, de Gaulle est parti avec quelques pêcheurs et quelques juifs à Londres, sans aucun soutien, une autre triste réalité, les arguments de nombre vs vérité sont grotesques. Je pourrais être seul je tiendrais toujours le même discours, je suis ( être) la résistance depuis presque 5 ans, je deviens spécialiste en dissonance cognitive, j’en ai bousculé des croyances, un vrai chemin de croix au vu du conditionnement de masse... je m’arrêterai quand mon pays sera libéré ou quand je mourrai , je pense sincèrement que je le verrai...
      On peut facilement dessiner une carte des « partis politiques pour rire » et les interchanger sans que personne ne s’en aperçoive... ils peuvent disparaître l’un l’autre ou tous, changer de noms,... il n’y aurait aucune différence... d’ailleurs c’est qui c’est quoi le Maquillé macron ? il vient d’où ? il a fait quoi dans sa vie ? combien d’electeur avait il ? quelles idées representait il ? est ce que du fond des campagnes le peuple fut ébloui par les réalisation et la vision politique d’un homme convaincu avec une ossature politique solide et un passé qui va avec...


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 décembre 2018 09:10

      @samy Levrai

      Je lis et je comprends jusqu’à « nous tournons en rond ». Missa ita est, je n’ai (logiquement) pas lu le reste, hein.


    • samy Levrai samy Levrai 3 décembre 2018 09:28

      @Philippe Huysmans
      Je comprends en te lisant que les mots te fatiguent et que leurs sens ne sont pas si importants ...tu es bien dans l’air du temps, plein de vents et de croyances, tu es moderne coco...


    • Legestr glaz Legestr glaz 3 décembre 2018 09:57

      @Philippe Huysmans

      Suppression de la procédure Congrès, mise en place du référendum d’initiative populaire, reconnaissance du vote blanc révocatoire, sont, effectivement, des mesures « autoritaires » qui seraient introduites dans la Constitution. Votre lucidité est prise à défaut ! 

      Vous avez une idée un peu « déformée » de l’autoritarisme. Que prétendent présenter comme mesures de renforcement de « l’exécutif » Macron et son fidèle Philippe ? C’est « autoritaire » ou ça ne l’est pas ? Pourriez vous nous faire la démonstration de la légère tendance à l’autoritarisme d’Asselineau ? Comment en êtes vous arrivé à cette conclusion ? Je suis bigrement intéressé de connaître votre cheminement de pensée pour arriver à cette somptueuse conclusion.

      https://www.lemonde.fr/emmanuel-macron/article/2018/03/10/macron-asseoit-la-domination-de-l-executif-sur-le-parlement_5268648_5008430.html


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 décembre 2018 10:15

      @samy Levrai

      Euh, on y a passé des plombes, là, rien de ce que tu pourras écrire ne changera quoi que ce soit à ce que j’ai lu et vu par ailleurs. Mon opinion est faite.

      Tu comprends le sens du verbe « s’enferrer » ? Plus tu en rajoutes, et plus tu creuses ta propre tombe comme les deux ahuris de la vidéo-girafe.

      C’est un peu pathétique.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 décembre 2018 10:22

      @Legestr glaz

      Je l’avais conclu à partir de l’analyse de la première vidéo (direct) de FA à propos de laquelle j’avais fait un article

      Extrait : 

      "Après avoir longuement passé la pommade, il écarte d’un revers de la main le tirage au sort pour » toute une série de raisons très très sérieuses »… mais que vous n’avez pas à connaître, là. C’est tout.

      Quoique… non, en fait, le tirage au sort il le veut bien mais à titre « consultatif » pour permettre à un large « panel » de téléspectateurs Français de choisir qui ils veulent voir et qui ils ne veulent plus voir à la télé.  Pas belle la vie ? C’est en effet une idée ré-vo-lu-tion-aire, je suis bien sûr qu’Étienne Chouard appréciera, même si mon petit doigt me dit que ce n’est pas demain qu’il prendra sa carte à l’UPR.

      J’ai aussi beaucoup goûté le ton condescendant dans la formule « C’est un grand garçon », surtout quand on sait qu’Étienne Chouard a presque un an de plus que lui…"

      Alors moui, un peu autoritaire, un peu condescendant, et pas aussi porté à prendre en compte la vox populi que vous semblez le croire.

      Chacun voit midi à sa porte.


    • samy Levrai samy Levrai 3 décembre 2018 10:29

      @Philippe Huysmans
      Obi wan Kenobi, nous ne devons pas vivre sur le meme espace temps... quand je lis l’échange je trouve que celui qui passe pour quelqu’un de leger qui se debat pour se sortir d’une position inconfortable dans laquelle il s’est placé lui meme car allant dans le sens contraire de son article, c’est toi... 
      que tes arguments concernant la video girafe sont minables...qu’en fait je n’ai vu que des arguments minables, insultant, pipolitique du début à la fin... tu ose encore une fois parler de pathos ? tu ne connais décidément peu du sens des mots que tu emploies ...


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 décembre 2018 11:34

      @samy Levrai

      ... 


    • samy Levrai samy Levrai 3 décembre 2018 11:44

      @Philippe Huysmans
      il ne faut pas me chercher et surtout éviter de me prendre de haut, je pique sacrément.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 décembre 2018 12:08

      @samy Levrai

      Ok, je me tiens coi... en espérant que tu feras (finalement) pareil, mais sans trop d’espoir, on dirait que t’as été vacciné avec une aiguille de grammophone.


    • Legestr glaz Legestr glaz 3 décembre 2018 12:48

      @Philippe Huysmans

      Si vous n’avez pas vu la confrontation entre Asselineau et Chouard, je vous recommande vivement le visionnage de celle-ci que vous saurez retrouver sur le net. Il n’écarte pas du tout l’hypothèse du tirage au sort d’un « revers de main » comme vous l’écrivez. Il argumente, figurez-vous. Je vous les livre, ces arguments, clés en main. Dîtes moi, vous ne vous êtes pas trop donné de mal pour les rechercher, n’est-ce pas ? Après, on en pense ce que l’on veut, mais on ne peut pas écrire qu’il ne justifie pas sa position. Malheureusement, dans cette affaire, c’est votre objectivité qui est prise à défaut, pas celle d’Asselineau, que vous voulez bien caricaturer, dans une sorte de pirouette et de fuite en avant, renonçant ainsi à émettre vos propres arguments. 

      Ainsi donc Asselineau est « autoritaire » parce qu’il n’est pas favorable au tirage au sort ? Vous allez vite en besogne !

      https://www.upr.fr/articles/les-inconvenients-theoriques-politiques-et-pratiques-que-presente-la-democratie-par-tirage-au-sort-que-prone-m-chouard/

      Par ailleurs, si le Peuple était muni du référendum d’initiative populaire, qu’est-ce qui empêcherait de proposer une représentation par tirage au sort ? A votre avis ?


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 décembre 2018 13:24

      @Legestr glaz

      Oui oui, seulement voilà, les déclarations de FA que j’ai analysées en détail datent du 2 novembre 2017 soit 6 ans après votre « confrontation ». Du coup, si vous permettez, je trouve légitime de considérer que c’est là son opinion la plus actuelle, et elle ne va pas exactement dans le sens que vous dites.

      C’est un fait, il faudra vivre avec ça.

      Et donc (personnellement, moi tout seul dans ma chemise), je pense que FA est : 

       présomptueux
       s’écoute parler
       autoritaire
       considère l’avis du public comme juste bon pour décider des programmes télé
       condescendant (avec Chouard, notamment)
       ...

      On pourrait continuer, mais ce n’est pas le sujet.


    • Legestr glaz Legestr glaz 3 décembre 2018 14:19

      @Philippe Huysmans

      C’est juste votre « opinion ». Et vous savez ce qu’est une opinion ? C’est un jugement qui n’a pas été interrogé. 6 ans après, ce que dit Asselineau du tirage au sort reste d’actualité.
      Si vous vouliez « interrogez » votre opinion, vous vous poseriez comme contradicteur à Asselineau dans son approche du tirage au sort. Mais il s’agit là d’une autre affaire n’est-ce pas ? Il est plus facile de se livrer à des attaques « ad personam », ce que vous faîtes avec une grande facilité puisque cela ne demande aucune réflexion. 
      Si l’on s’aperçoit que l’adversaire est supérieur et que l’on ne va pas gagner, il faut tenir des propos désobligeants, ou blessants ou grossiers. Être désobligeant, cela consiste à quitter l’objet de la querelle (puisqu’on a perdu la partie) pour passer à l’adversaire, et à l’attaquer d’une manière ou d’une autre dans ce qu’il est. 


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 décembre 2018 14:38

      @Legestr glaz

      Vous savez ce qu’il y a de profondément gênant avec vous, les militants de l’UPR qui pensez que votre parti est en sucre et le Président en crystal ?

      C’est ce sur quoi ’tof, le militant qui avait fait la vidéo suite à l’affaire sur le reportage de Lapierre n’avait pas pu mettre de mot, mais qu’il avait parfaitement décrit : 

      un comportement SECTAIRE.

      Ni plus, ni moins.

      Alors juste pour rire : https://www.youtube.com/watch?v=dOJwGl3yLMU


    • samy Levrai samy Levrai 3 décembre 2018 14:51

      @Philippe Huysmans
      Tu sais ce qu’il y a de profondément genant avec toi ? c’est que tu écris des articles sur des sujets et tes commentaires prouvent que tu ne comprends pas le sujet sur lequel tu écris... 
      C’est quoi une secte ? en quoi l’UPR pourrait elle etre une secte ? 
      As tu des arguments politiques ou es tu obligé de rester sur des concepts de croyances ? 
      Tu remets sur le tapis l’arnaque médiatique de ton débile goebellsien, tu n’as donc aucun amour propre  ? 


    • samy Levrai samy Levrai 3 décembre 2018 15:05

      @Philippe Huysmans
      on remet donc cela puisque tu ne peux pas laisser tomber sur ton ami le prestidigitateur soralien pourvu de trois neurones et de beaucoup d’hormones qu’il manipule de façon « virile » pour impressionner les midinettes prépubertes ( es tu la cible ? ), ou en étions nous ? Ah oui, tu sembles être monomaniaque , tu sors des trucs plus que foireux qui te font perdre beaucoup de crédibilité ( il suffit d’aller regarder ce que je t’ai demontré plus haut) et tu remets le couvert... c’est une drôle de mentalité, vraiment, ça fait conditionné.


    • samy Levrai samy Levrai 3 décembre 2018 15:09

      @Legestr glaz
      Il est très très minable dans les faits, il suffit de lire l’échange que j’ai pu avoir lui, ça ne vole pas haut, et c’est petit.


    • Legestr glaz Legestr glaz 3 décembre 2018 15:13

      @Philippe Huysmans

      Si on vous demande d’argumenter l’on devient « sectaire ». Ce n’est pas la définition que j’en avais. 

      Je peux vous poser une question sur le « tirage au sort » ? Y aura-t-il des listes d’aptitude ? Est-ce que tous les Français majeurs pourront être tirés au sort ? Les criminels comme les personnes atteintes d’Alzheimer ? Vous pouvez, bien sûr, botter en touche. 
      Et puis que faire de toutes ces personnes qui n’ont aucun attrait pour la politique. Elles seraient contraintes d’assumer le tirage au sort si celui-ci s’arrêtait sur eux ? 


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 décembre 2018 16:07

      @samy Levrai

      Oups, on dirait que j’ai touché un nerf, désolé. Quelqu’un peut-il m’appeler l’anesthésiste, s’il vous plaît...


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 décembre 2018 16:09

      @samy Levrai

      Mon ami, eh ? Nan. Essaie encore.

      = = READY PLAYER ONE ? = =


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 décembre 2018 16:16

      @Legestr glaz

      Je peux vous poser une question sur le « tirage au sort » ?

      C’est quand même étrange : parce que j’ai mis en évidence que le tirage au sort version FA n’était pas exactement ce qu’il avait prétendu par ailleurs, vous inférez que je serais d’office adepte du tirage au sort façon Chouard ? Pourquoi pas son secrétaire particulier, aussi ?

      Je ne milite dans aucun parti, j’ai beaucoup de respect pour Chouard que je considère comme un honnête homme et un peu moins pour Asselineau pour les raisons que j’ai énumérées.

      Mais soyons clairs, les petites modalités sur un tirage au sort qui arrivera quand les poules auront des dents, c’est pas trop ma tasse de thé. Ca aussi je l’ai déjà écrit.

      Extrait  : 

      "Mais alors où est le problème ? Eh bien c’est simple, vous pouvez convertir 10 millions de personnes à la démocratie vraie, cela ne changera strictement rien de rien. Au risque d’endosser la tunique de l’avocat du diable, je dirais que si l’on apprenait demain qu’en réalité Chouard est payé par Matignon pour endormir les contestataires cela ne changerait encore rien.

      Parce qu’on reste dans le domaine des idées et que les politiciens sont dans le domaine du concret. Ils ne sont pas idéalistes, ils sont pragmatiques, cupides, menteurs psychopathes et extrêmement déterminés à ne rien changer à un système taillé sur mesure pour les satisfaire au détriment du reste de la population."

      Article complet


    • Legestr glaz Legestr glaz 3 décembre 2018 17:45

      @Philippe Huysmans

      Vous bottez en touche après avoir écrit qu’Asselineau était autoritaire, etc. 

      Votre article permet des échanges, mais pas sur la « personnalité » d’Asselineau. Sur ses idées, pas de problème. Pourtant, dans un précédent « post », vous attaquez la personnalité. Cela n’a aucun sens, sinon la peur de la confrontation des idées. 

      Je ne suis pas d’accord avec vous. La Suisse possède une Constitution qui permet : 1°) l’initiative populaire ; 2°) le référendum facultatif. Et ceci à l’échelon fédéral, cantonal et communal. 
      Parce qu’il faut bien mettre en place un système qui représente au mieux le Peuple. Et le système suisse, bien qu’imparfait, est probablement celui au monde qui se rapproche le plus de la démocratie « directe ». La seule chose qui fait défaut ce sont des médias « indépendants ». Comme en France, ceux-ci sont aux mains des puissances de l’argent. Malgré tout, lors des « initiatives » et des « référendums », le débat d’idées peut avoir lieu. Nous en sommes à des années lumière en France.

      L’initiative populaire, inscrite dans la Constitution, c’est du concret ! Le vote blanc révocatoire également ! Mais, en réalité, à vous lire, je ne suis pas certain que vous sachiez comment fonctionne « le référendum facultatif » en Suisse. Le savez-vous ? 


    • Xenozoid Xenozoid 3 décembre 2018 17:50

      @Legestr glaz

      voui fifi, ça a été les vacances ?

      L’initiative populaire, inscrite dans la Constitution, c’est du concret !

      ah non elle a vu ce qu’íl se passe,pas d’article 68 ?


    • samy Levrai samy Levrai 3 décembre 2018 17:53

      @Philippe Huysmans
      tu te trompes, j’ai plaisir à remuer le doigt dans ta plaie avec le champion que tu t’es choisi, tu crois qu’il va atteindre les 500 vus grace à ta pub ? il faut déjà passer les premieres minutes qui plante le decor, puis s’habituer à l’expression de flux gastriques, puis au sixieme episode ( interminable horreur) on s’aperçoit que ses cris de « menteurs » et de « mensonges » qui rythment tous les épisodes précédents sur la longueur qui allaient devoir être ravalés par la minute « 16 et quelques » annonçant 4h30 de rush ...abracadabra .. notre magicien de E&R et son servant Obi Wan Kenobi de l’espace temps parallèle font disparaître ce qui les embêtent pour reprendre plus tard le bec enfariné... les enfants appellent cela des « bouffons » mais ils ne connaissent pas les principes vicieux de manipulations.


    • samy Levrai samy Levrai 3 décembre 2018 18:49

      @Philippe Huysmans

      « Mon ami, eh ? Nan. Essaie encore.

      = = READY PLAYER ONE ? = ="

      si tu insistes ... je ne comprends pas bien , c’est du masochisme ? je prefere la politique mais tu ne sembles capable de t’élever, alors on va faire de la psycho.

      En general quand on s’est fait couillonner, on dit je me suis fait couillonner, je me retire.

      on ne remet pas 5 sous dans le goret pour s’enferrer ( tu aimes ce mot ? ) dans la perte de face et de credibilité qui rendrait malade un asiatique.

      Une telle situation devrait provoquer honte , mea culpa et plates excuses pour avoir été négligent dans le traitement de l’information mais tu te permets de façon ubuesque de sans cesse le remettre en avant... peut être espères tu une réaction differente mais vu le nombre fois , ne crois tu pas que cela entre dans une définition de la folie ( faire toujours la même chose et en espérer un résultat différent ?)


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 décembre 2018 19:08

      @Legestr glaz

      Faut vous habituer à vous fritter aux opinions, les mecs, on n’est pas là pour vous câliner.

      Pour la suisse : vous aurez remarqué que c’est une confédération, pas une fédération, la différence résidant dans le « comment » elle a été formée. Elle n’aurait jamais existé si les citoyens n’avaient pas obtenu ceci dans la constitution dès le départ avec la garantie qu’eux seuls peuvent la modifier. 

      Bon courage pour obtenir ça en France... Même pas en rêve, et je serais tenté d’ajouter « même pas avec Asselineau » sauf à penser que vous vous contenteriez de pouvoir choisir vos animateurs télé et les programmes ? Parce c’est bien ça qu’avait déclaré FA dans sa vidéo, je vous le rappelle. Tout en disant de Chouard « c’est un grand garçon » alors qu’il est plus âgé que lui. Bref, ...

      Pour finir, ne vous fiez pas trop à l’aspect « démocratique » de la Suisse, c’est un pays pourri jusqu’à l’os par la particratie et la domination du secteur financier, auxquelles viennent s’ajouter les pressions des Américains et de leurs supplétifs Européens pour détruire le peu qu’il reste d’initiative populaire.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 décembre 2018 19:19

      @samy Levrai

      On va te laisser à tes délires, coco, ok ?


Réagir