Lettre ouverte à Monsieur le Président de la République française
Voilà seize mois que les Français vous ont placé à la tête de l’État, afin de trouver une solution, entre autres, aux graves problèmes économiques et sociaux que notre pays connaît. La place que vous occupez n’est certainement pas facile. Je veux bien en convenir et même vous attribuer un certain courage pour vous être lancé dans une telle entreprise. Vous mesurez chaque jour la charge qui vous incombe, le poids des responsabilités et les conséquences des décisions que vous avez à prendre. Une responsabilité devant l'Histoire.
J’ai voté pour vous au second tour et j’ose espérer pour la France que le bilan de votre quinquennat sera positif. Il le faut pour le pays. Les Français vous ont désigné vainqueur à l’élection présidentielle pour cela.
Mais les Français sont également attachés au regard qu’a le monde sur leur pays, un vieux pays quinze fois centenaire.
J'ai le plus grand respect pour la fonction que vous exercez, mais j'ai l'honneur de porter à votre connaissance que votre attitude mardi soir, lors de la conférence que vous fîtes devant les ambassadeurs, m’a profondément déçu. Je dirais même qu’elle ne m’a pas plu du tout.
En effet, les propos que vous teniez me parurent excessifs, prématurés et quelque peu indignes de la France. En tant que simple citoyen me permettez-vous de poser quelques questions ?
Notre pays a-t-il vocation à jouer le rôle de gendarme du monde, même au sein d’une coalition internationale ?
À-t-il vocation à s’associer à des décisions prises en dehors du cadre légal représenté par l’Organisation des Nations unies ?
Ces questions méritent d’être posées alors que vous laissiez clairement entendre que la France n’attendrait pas les conclusions des observateurs de l’O.N.U., pourtant mandatés dans le cadre international pour mener à bien une mission d’enquête sur l’utilisation ou non, le 21 août 2013, d’armes chimique en Syrie.
Enfin, l’emploi du verbe « punir » doit-il appartenir au vocabulaire de la France ?
Il me semble que celle-ci, au contraire a vocation, notamment par sa place de membre permanent au sein du Conseil de sécurité, de veiller au respect du droit international et non de s’y substituer.
Force est de constater que depuis votre déclaration, et tout le tapage médiatique qui s'est ensuivi, les choses ont évolué.
Il est apparu, il y a deux jours, que la Grande-Bretagne ne participera pas à cette opération punitive. La Chambre des communes s'y est opposée.
Le président Obama vient de déclarer ce soir que cette hypothèse restait sur la table, mais qu’il demanderait auparavant l’avis du Congrès.
Quelle marche arrière de la part de ces deux grands pays, nos alliés ! Je n’ose imaginer la situation de la France si, et l’Histoire de l’entre-deux guerres l’a déjà montré, les États-Unis d'Amérique se rétractaient à leur tour. La France se retrouverait seule.
Ce ne serait pas la première fois, certes, mais cette fois-ci elle serait seule et en dehors de la légalité internationale. Le prestige international de la France, qui est encore bien réel, exige que cette dernière ait au moins une attitude comparable à celle qui fut la sienne en 2003. Elle fit alors preuve d’un grand courage en osant défier une nation, pourtant amie, au nom des grands principes du droit international.
Il reste encore une possibilité de recouvrer la face, et, bien humblement je vous demande de solliciter du Parlement français un vote, quant à l’opportunité d’une participation française en dehors d’un mandat de l’O.N.U. Vous vous honoreriez de prendre une telle décision et ce pour les raisons suivantes :
— La représentation nationale serait ainsi associée à la décision que prendrait la France.
— Les Français auraient le sentiment que le plus haut personage de l’État tient compte de leur avis. Je me permets de vous rappeler que nos compatriotes sont en nette majorité opposés à cette intervention.
— Enfin, pour ne pas dire surtout, ce serait peut-être une manière de ménager une porte de sortie honorable pour la France.
Aussi, Monsieur le Président de la République, je ne saurais trop vous conseiller d’entendre mon appel qui n’est que modestement le reflet de ce que vous demande le pays.
Dans l'attente, je vous prie de croire, Monsieur le Président de la République en l’assurance de mon plus profond respect.
Thierry Saladin
27 réactions
-
Thierry SALADIN
2 septembre 2013 10:34
Bonjour à tous ,
Une précision qui me semble nécessaire.
La rédaction de cet article a eu lieu dans la soirée de samedi 31 août 2013, c’est-à-dire dans les minutes qui ont suivi la déclaration de Barack Obama.
Le temps de relire, de corriger, et de faire la mise en forme, cet article fut adressé à la rédaction d’Agora Vox aux alentours de 23H30.
Bien cordialement.
Thierry Saladin
-
devphil30
2 septembre 2013 10:48
Les déclarations de punitions à l’égard d’un pays alors que les inspecteurs sont encore sur place qu’aucun contre rendu n’à été fourni , qu’aucune preuve ne peut être avancée me semble bien prématuré pour un président qui semblait être plus dans la réflexion que l’action immédiate à chaud de l’autre agité.
Maintenant que Hollande a annoncé sa décision de punir , que la demande de David Cameron à été refusé par le parlement anglais , il ne faudrait pas que le congrès américain refuse l’intervention car alors on serait vraiment des cons sur le coup ......Comment se fait il que notre président semblant avoir un peu de recul et de réflexion n’ai pas utilisé la voix parlementaire et surtout pourquoi avoir voulu aller se fourvoyer dans cette galère envers un pays avec lequel nous avons une histoire notamment en 1920 lors de l’administration Française.Philippe -
-
-
révolté
2 septembre 2013 12:37
le pire président... ???
je doute que l’on puisse un jour faire pire que le nabot sarkonaSSi,agent USrAhellien mis en place pour ruiner le france,un peu plus rapidement que TOUS les présidents depuis C. De Gaule qui,lui aimait son pays,ce qui est loin d’être le cas des sayanim que l’on nous impose à l’Élisée et à Matignon depuis bien trop longtemps.
Le cerveau des mougeons commencent doucement à s’allumer,il est grand temps... !!! -
-
HELIOS
2 septembre 2013 15:09
désolé, l’auteur, mais personne, à part nous, agoravoxiens, ne lira votre lettre.
Hollande ne regarde pas internet, il n’en a pas le temps si tant est qu’il sache le faire,
Ses sbires qui surveillent tout et rien, feront comme d’hab, oublieront 30 sec apres avoir note le titre et la date sur un journal justifiant le temps qu’ils perdent a rien foutre.
La strategie, ils la connaissent, du moins il faut l’esperer. mais en l’occurence il ne s’agit pas de strategie, mot trop complexe et intelligent, il s’agit d’une pure tactique de manipulation. Et la tactique a echouée, ou est sur le point d’echouer.
Ce qui est genant, ce n’est pas que Hollande se soit fait pieger par Obama qui lui aurait telephoné 40 minutes avant « seulement », c’est que personne dans son entourage n’ait pensé a ce scenario bien avant qu’il n’arrive. Cela demontre une insuffisance terrible de professionnels dans la structure de decision du pays, ou bien alors, ceux qui savent, n’ont pas été ecouté et il faut immediatement se poser d’autres questions sur le fonctionnement de l’état.... comme cette soit disant constitution qui autoriserait le chef de l’etat, chef des armées de decider tout seul sans le parlement.
L’esprit de la constitution, c’est qu’en cas d’attaque de NOTRE SOL, celui qui est sanctuarisé, oui, il a non seulement le droit, mais le devoir de le faire, sans attendre... mais lorsqu’il s’agit d’attaquer un autre pays sans etre nous même directement menacé, c’est un acte de guerre, y compris si l’ONU nous l’autorise, et dans ce cas le recours a une decision de l’ensemble des parlementaires reunis en congres, sinon, mais cela est implicite, le recours a un referendum.
J’ai bien peur que nous ayons des guignols a la tête de notre pays, mais les clowns en general ne sont pas dangereux. Eux, le sont, et cela devrait nous inciter a reflechir sur d’autres mesures toutes aussi dangereuses qui sont actuellement en chantier ou deja effective. et ce n’est pas un probleme de droite ou de gauche !
Regardez, demain si oin suit Valls, les automobilistes n’auront aucun recours pour contester une contravention. c’est un deni de justice total qui empeche le citoyen de se defendre, un indignité totale, bref c’est seulement dans les dictatures ou la forme de la decision de justice ne peut pas etre discutée, contestée, rejetée.
Comme une peinture a l’eau un jour de pluie, notre democratie, notre contrat republicain est en train de s’effacer, devient plus pale avant de disparaitre.
Vous trouvez cela normal, vous ???? Que comptez vous faire... accepter ???
Et il n’y a toujours personne dans la rue..... -
Thierry SALADIN
2 septembre 2013 15:40
@ Helios,
Vous dites :« désolé, l’auteur, mais personne, à part nous, agoravoxiens, ne lira votre lettre. »Ce n’est pas sûr, j’ai posté cette lettre hier matin sur la boîte courrielle de l’Élysée.Je devrais avoir une réponse puisque le site me l’a précisé. J’ai choisi la formule postale. Je n’écarte pas l’hypothèse de la mettre sur cette page de commentaires, une fois reçue. Parce que cette lettre ouverte a aussi été écrite pour les agoravoxiens, comme vous dites.De toutes les façons, même si la lettre ouverte a été rédigée avec des mots choisis, je ne me fais aucune illusion. Voir mes commentaires sur ce sujet et aussi sur l’Union Européenne.« Comme une peinture a l’eau un jour de pluie, notre democratie, notre contrat republicain est en train de s’effacer, devient plus pale avant de disparaitre. »Non, je ne trouve pas cela normal. Je ne crois plus en nos hommes politiques de l’UMPS et encore moins en ceux du FN, pour lesquels je n’ai jamais voté.Nous sommes gouvernés par des vendus au système ultra-libéral et anglo-américain, et je lutte comme je peux avec mon bulletin de vote, ma plume, mon comportement, et je ferai tout ce qui me sera possible, dans le respect de la loi, pour aider à mettre fin à cette voyoucratie qui ne respecte même plus le vote des Français, si vous voyez ce que je veux dire, et qui s’est rangée du côté des massacreurs de la France et de la langue française.Je suis en total accord avec vous et avec Aladeen. Nous pouvons encore nous exprimer, Profitons-en, avant que cela ne change...Bien cordialement.
-
Emmanuel Aguéra
2 septembre 2013 18:16
Oui. La présidence m’a toujours répondu. Bien souvent à côté, certes, me renvoyant bien souvent aux cabinets concernés. Seulement, là, à part Fabius je ne vois pas sur qui il se déchargera ?
J’espère que vous nous ferez part de la réponse. Perso, je finis par penser que la baudruche se dégonflera aussi vite qu’elle pensait se gonfler. Ca sent le gros flop en perspective...Une bonne occasion pour lourder Fabius, l’agent du mossad qui noyaute notre politique étrangère et qui parvient apparemment à phagocyter jusqu’à la présidence... Fabius, le ministre-millionnaire qui n’hésite pas à décrèter sans complexe qui a le droit ou non de vivre...
-
-
Christian Labrune
2 septembre 2013 16:04
« J’ai voté pour vous au second tour »
à l’auteur,
Si vous aviez fait comme moi, si vous vous étiez abstenu, vous n’auriez pas à le regretter. Je vous tiens donc pour co-responsable des horreurs dont nous sommes témoins et dont vous avez le mauvais goût, tardivement, de vous plaindre. Dans ces conditions, vous comprendrez que je ne lise pas cet article au-delà d’un aveu de culpabilité qui ôte toute crédibilité à votre actuel propos.-
Thierry SALADIN
2 septembre 2013 16:32
@ Christian Labrune,
Vous écrivez :« Si vous aviez fait comme moi, si vous vous étiez abstenu, vous n’auriez pas à le regretter. Je vous tiens donc pour co-responsable des horreurs dont nous sommes témoins et dont vous avez le mauvais goût, tardivement, de vous plaindre. »Mais j’assume totalement mon vote, et je ne regrette rien. J’accepte même la responsabilité que vous souhaitez m’imputer. Si cela peut vous faire plaisir...Et où avez-vous vu que je me plaignais ? Attention à ne pas aller trop vite en besogne.Et puis, croyez-vous qu’avec Sarkozy, qui était pour l’intervention en Irak en 2003, avec la participation de la France, la position de l’lysée aurait été tout autre cette fois-ci ?Maintenant, en 2012, vous auriez aussi pu aller voter, mais « blanc », ce qui aurait eu une autre allure que de rester à la maison. Vous ne trouvez pas ?Chacun sa façon de voir les choses. Moi j’ai voté Hollande, comme beaucoup d’autres électeurs, pour virer Sarkozy, et je peux même vous expliquer pourquoi.Et vous ?Ah, oui, c’est vrai, j’oubliais, vous êtes resté chez vous...Cordialement. -
Christian Labrune
3 septembre 2013 14:02
Thierry Saladin
En 81, j’avais voté pour Mitterrand (j’ignorais encore qu’il avait été décoré de la francisque), après beaucoup d’hésitations. J’avais compris le soir même des résultats, du côté de la Bastille, que j’avais fait une connerie monumentale, la plus grosse erreur politique de mon existence. Ensuite, je n’ai plus voté, sauf pour éviter l’élection d’un candidat FN dans le 20e, il y a fort longtemps, et aux dernières législatives, pour empêcher qu’un candidat socialiste puisse être encore élu au premier tour dans le 19e.
Entre la peste et le choléra, on ne choisit pas, et il n’y a aucune forme de courage à consentir d’être pris pour un con. -
Thierry SALADIN
3 septembre 2013 14:33
@ Christian Labrune,
Vous écrivez :« En 81, j’avais voté pour Mitterrand (j’ignorais encore qu’il avait été décoré de la francisque), après beaucoup d’hésitations. J’avais compris le soir même des résultats, du côté de la Bastille, que j’avais fait une connerie monumentale, la plus grosse erreur politique de mon existence. »Vous êtes bien sévère avec vous, mais cela vous appartient.« Entre la peste et le choléra, on ne choisit pas, (...) »Parfaitement d’accord avec vous, Christian. Mais je vais plus loin, car je pense que la cohérence, la vraie, celle d’un citoyen responsable, exige d’aller voter.Alors on se déplace, on ne choisit pas entre la peste et le choléra, certes, mais on l’exprime par son vote : blanc, ou nul, c’est égal.C’est beaucoup plus significatif que de s’abstenir. (voir mon article rédigé en 2012)« et il n’y a aucune forme de courage à consentir d’être pris pour un con. »Vous pouvez développer, SVP ? Je ne comprends pas bien.Bien cordialement. -
Christian Labrune
3 septembre 2013 15:17
« « et il n’y a aucune forme de courage à consentir d’être pris pour un con. »
Vous pouvez développer, SVP ? Je ne comprends pas bien. »Vous avez parfaitement compris ! Aux dernières élections, on avait le choix entre deux candidats qui ressemblaient terriblement aux pieds nickelés. Ca se voyait comme le nez au milieu de la figure. Comme président, Sarkozy n’avait pas du tout été à la hauteur, et l’autre, qui osait encore se réclamer de l’homme à la francisque, mentait comme un arracheur de dents. Son parti, de surcroît, avait joui du pouvoir pendant deux septennats, durant lesquels sa plus grande réalisation avait été une destruction radicale d’un système d’enseignement public constituant le soubassement de la république. On ne pouvait faire pis, et les socialistes l’ont fait tout de même.
Dans son « Ecologie de l’esprit », Bateson explique ainsi ce qu’est le « double bind », qu’on traduit par « double contrainte », lequel serait à l’origine de la schizophrénie :
Quand le maître japonais reçoit un jeune homme qui prétend venir chez lui s’initier au zen, il lui dit :
Si tu dis quelque chose, je te frappe sur la tête avec ce bâton. Si tu ne dis rien, je te frappe sur la tête avec ce bâton.
Si le postulant ne bouge pas, parce qu’il veut à tout prix devenir le disciple du maître, ce dernier le chasse à grands coups de pied au cul. Il sait qu’il a affaire à un imbécile sans caractère, dont il ne pourra jamais rien tirer.
Si le postulant s’enfuit à toutes jambes, il le rappelle aussitôt et consent à l’instruire : il a fait preuve d’intelligence et il jouit d’une évidente autonomie de jugement.Si on vote pour l’un des deux pieds nickelés, tout en sachant que, de toute façon, on est condamné des deux côtés au coup de bâton, on ressemble au premier postulant. Si on refuse la double contrainte en s’éloignant du bureau de vote, c’est qu’on a compris que la situation était complètement pourrie et qu’on n’a pas du tout envie du coup de bâton, d’où qu’il vienne.
-
Thierry SALADIN
3 septembre 2013 17:12
@ Christian Labrune,
"Vous avez parfaitement compris ! "
Non, je n’avais pas compris. D’où ma question, et je vous remercie d’y avoir répondu.
"Si on vote pour l’un des deux pieds nickelés, tout en sachant que, de toute façon, on est condamné des deux côtés au coup de bâton, on ressemble au premier postulant. Si on refuse la double contrainte en s’éloignant du bureau de vote, c’est qu’on a compris que la situation était complètement pourrie et qu’on n’a pas du tout envie du coup de bâton, d’où qu’il vienne."
Raisonnons, si vous le voulez bien, sur le principe de la transposition de la double contrainte au comportement d’un électeur lambda, c’est-à-dire moi.
Le schizophrène que je suis déjà, ou que je vais devenir, a pensé naïvement que chaque voix comptait, ce jour-là. Comme il voulait virer Sarkozy, il est allé voter, par défaut.
En d’autres temps, il aurait voté blanc, ce qu’il fit pour Maastricht et même parfois aux présidentielles.
Tout ça, c’est vraiment du n’importe quoi !
Et depuis le 06 mai 2012, je me culpabilise, mais à un point… ! Si vous saviez... ?
Vous, au contraire, comme vous aviez compris (initié par un Grand-maître, sans doute...), vous vous êtes éloigné du bureau de vote, ce jour-là (vous vous êtes abstenu, c’est bien ça ?). Et le soir du 06 mai 2012 à 20H00, vous êtes peut-être sorti pour aller promener le chien. Pourquoi pas ?
Et depuis tout ce qui arrive au pays : la politique d’une manière générale, la régression sociale, l’attitude de la France dans l’affaire Snowden, l’ouverture des négociations pour le Grand Marché transatlantique, la gestion minable par Hollande de cette histoire d’intervention en Syrie, l’image de la France, etc... Tout cela ne vous affecte pas plus qu’une feuille de papier virevoltant au gré du vent, ou que la rubrique des chiens écrasés, etc. Tout ça, parce que vous aviez compris.
Je n’ajouterais qu’un seul mot : « BRA-VO ! »
Pardonnez l’ironie, mais c’était difficile d’y résister. L’ironie porte sur la transposition, mais pas sur vous. Évidemment.
Bien cordialement.
-
-
curieux
2 septembre 2013 17:14
Pas de vote car l’UMLPS sera capable de voter OUI. Non, ce salaud sait qu’il n’y a pas eu d’armes chimiques utilisées par Assad. Demission Flamby
-
Emmanuel Aguéra
2 septembre 2013 18:20
Vous êtes un extrémiste ça se voit. Un extrémiste courageux, comme tous les extrémistes, même si je n’ai pas encore compris de quel côté. Mais j’ai confiance, vous allez vous trahir sous peu, j’imagine... Continuez de vous ridiculiser, ça fait plaisir... lol.
-
curieux
2 septembre 2013 21:26
Vous êtes un extrémiste ça se voit. Un extrémiste courageux, comme tous les extrémistes, même si je n’ai pas encore compris de quel côté. Mais j’ai confiance, vous allez vous trahir sous peu, j’imagine... Continuez de vous ridiculiser, ça fait plaisir... lol.
On va voir qui est le ridicule. J’ai été voir votre présentation. Pas de quoi se bidonner. Maintenant vous allez m’expliquer ce qu’est un extrémiste : Un gars qui va faire la guerre en Lybie ou un conard qui, sans chercher à savoir qui est coupable, veut attaquer la Syrie pour recevoir un bon point d’Obama, comme le petit rapporteur à l’école ? Répondez moi. Et ca tombe bien, l’un était UMP, l’autre du PS, ce qui justifie mon appelation UMPS qui rassemble les mêmes pourritures. Donc, ne pas être UMP, PS, EELV, c’est être extrémiste. On a vu Le nain au pouvoir et aujourd’hui, on a Flamby qui applique la même politique en pire. Alors ne me demander pas d’appuyer ces opportunistes. Depuis 2 ans, je ne regarde plus la télé, je me suis désabonné de tous les hebdos et de Médiapart. Je suis en accord avec mes idées. Hollande qui a extradé Aurore Martin, empeché Morales de survoler le territoire français, nous a fait chier avec le mariage pour tous, histoire de détourner l’attention, je ne vais quand même lancer des fleurs à cet arriviste qui, comme la plupart de nos politicards ne savent strictement rien foutre à part s’engraisser sur le dos des Français.
Mais vous, vous êtes SECTAIRE. Moi, je n’ai aucun parti pris et j’approuve les commentaires qu’ils viennent d’un gars de gauche ou de droite si ils correspondent à mes analyses. Pour les extrêmes, ce sont bien les derniers gouvernements qui font que les électeurs se réfugieront soit à l’extrême-gauche ou au FN. Ce sont ces soi-disant démocrates qui créent cela. Je vais aussi vous dire : si on arrive aux prochaines élections, ca ne me genera nullement de mettre un bulletin FN ou FDG, le principal étant d’éliminer la chienlit.
Maintenant, vous pouvez rire si ca vous chante et même vous accompgner à la guitare, je m’en fous éperdument.(la je reste poli car j’aurais pu employer une autre formule)
-
-
C BARRATIER
2 septembre 2013 17:51
Hollande ne se maîtrise pas, il ne voit pas que tout ce cirque est inspiré par Israël qui veut une base américaine alliée de plus à sa porte. Fabius a été naturellement le premier à vouloir cette base en attaquant un pouvoir qui est en train de gagner contre une fausse révolution.
Hollande gaspille, il se fiche de la légalité et de la vérité.
Voir ma lettre ouverte restée sans réponse comme toutes dès lors qu’on lui réclame l’économie de fonds publics et le respect des lois. Voir en table des news :Nouveau gouvernement : stop au gaspi et aux illégalités
-
Christian Labrune
3 septembre 2013 14:08
C. BARRATIER
Si Israël n’existait pas, pour expliquer tout ce qui peut arriver de négatif dans le monde, il faudrait assurément l’inventer !
Vous devriez lire un peu la propagande fascistoïde de la fin des années 30, ça vous remettrait un peu les idées en place.
L’ayatollah Khomeiny, avec son « grand Satan » américain et son « cancer sioniste », avait déjà dit tout ça bien avant vous. -
Deneb
3 septembre 2013 14:14
Christian : vous avez raison, si Israël n’existait pas, ils auraient déjà fini par s’étriper. Comme quoi, la paix inter-musulmane, quand elle y est, c’est surtout grâce à ennemi commun : Israël. Combien de vies musulmanes Israël a ainsi sauvé ! Rien que pour ça, il mérite le prix Nobél.
-
hauteville
3 septembre 2013 14:42
Il n’a rien dit de tout cela ! Vous lui prêtez des propos qui ne sont pas dan son texte. C’est votre « truc » pour débattre ?
-
-
Thierry SALADIN
2 septembre 2013 18:28
@ Emmanuel Aguéra,
« J’espère que vous nous ferez part de la réponse. »J’en prends l’engagement. il faudra simplement penser à revenir sur cette page dans quelques jours.Je prends également l’engagement devant vous tous, que si dans un délai de quinze jours, je n’ai rien reçu, je vous l’indiquerai également.Bien cordialement. -
Denzo75018
3 septembre 2013 09:44
Les socialistes sont comme tout le monde !
Ils n’ont pas conquis la présidence de la France pour le « bien » des Français, mais pour le pouvoir .... Ils ne pensent qu’aux sondages ( dans la perspective d’un 2ième mandat), à ne pas faire de vague même si cela va à l’encontre de la France ( ZERO reforme de fond !) et surtout garder les marocains et strapontins voire en conquérir plus ! -
Thierry SALADIN
19 septembre 2013 13:44
@ Emmanuel Aguéra, ainsi qu’à tout le monde,
Ma lettre ouverte du 30 août 2013 adressée le lendemain sous forme d’un courriel à la Présidence de la République n’a toujours pas reçu de réponse, aujourd’hui, le 19 septembre 2013.Je referai le point au début d’octobre.Cordialement.
