Ma religion dans ta gueule
De l’art islamique de se faire remarquer en se cachant, ou d’être impudique en s’emmitouflant.
Il y a quelques jours, je suis rentré de mon magasin de bricolage habituel à la fois mal à l’aise et en colère. Il faut dire que, habitant une ville moyenne de province, je ne suis pas rôdé à ce qui est le quotidien de métropoles plus importantes.
J’étais donc en train de choisir des vis, des rondelles et des tire-fonds, lorsque arrive à côté de moi une tribu assez hétéroclite : un type maigre, en jeans et T-shirt, avec une barbichette, et un gros tatouage sur le cou ; une petite gamine un peu agitée ; une grasse fille boudinée dans une robe d’été plutôt courte ; un petit garçon et, vedette de toute cette famille (nucléaire ou élargie, difficile à dire), une femme habillée à l’iranienne, dans une ample robe marron d’ailleurs fort élégante et doublée d’une cape (je précise qu’il faisait 35°), un voile bien serré autour de la tête, ne laissant apparaître que son visage moins le front.
Les bribes de conversation que je percevais montraient qu’elle faisait la pluie et le beau temps et que c’était elle qui s’y connaissait en bricolage. S’exprimant sans accent dans un français impeccable, elle devait avoir, comme celui dont je suppose que c’était son mari, une quarantaine d’années. Elle était donc née ici, bien après moi, elle était donc aussi française que moi. Si je dis cela, c’est parce que sa tenue n’était pas une tenue traditionnelle de « son » pays, son pays étant la France. Il n’était pas question ici d’exotisme, mais de militantisme islamiste. Je parierais qu’elle ne parle guère plus l’arabe que moi et que j’ai lu le Coran autant qu’elle.
Dissimulation ostentatoire
Entre la petite gamine qui tripotait les boulons (elle n’est pas la seule, et je peste régulièrement après ceux qui s’amusent à mélanger la quincaillerie en vrac) et cette femme qui occupait tout l’espace, je me sentais extrêmement agacé et, surtout, agressé. Certes, la tenue de cette matrone n’avait rien d’illégal puisque la loi française lui impose de laisser apparaître son visage et pas forcément ses cuisses. Seulement, dans ce magasin où hommes et femmes arpentaient les rayons en short, on ne voyait qu’elle. Est-ce elle qui avait décidé de cacher son anatomie, ou son mari qui le lui avait imposé ? Il m’a semblé que la première hypothèse était la plus probable. Mais en voulant se cacher, elle se faisait remarquer. Dans cet entrepôt de province, c’était elle la vedette. Pas particulièrement épaisse, elle occupait pourtant beaucoup d’espace avec son ample vêtement. L’indécence était moins du côté de la grosse fille avec ses fesses rondes étriquées dans sa robe légère que du côté de cette mère qui, en gros, nous disait : je suis musulmane, et prenez-vous ma religion (ou plutôt, l’interprétation que j’en ai) en pleine figure, que ça vous plaise ou non.
Tester le burkini sur les plages
Sur les plages, l’affaire du burkini (qui fait la fortune d’une Libanaise installée en Australie) procède de la même logique. Sous prétexte de ne pas s’exposer, on s’expose avec une tenue qui détone par rapport aux bikinis des femmes qui prennent le soleil. Le droit français ne permet pas de prohiber cette tenue (pour la raison indiquée ci-dessus) et, une fois de plus, certaines musulmanes (et musulmans qui sont en sous-main) en profitent pour tester nos mœurs afin de voir jusqu’où nous cèderons et jusqu’où ils imposeront en France des coutumes vestimentaires qui, c’est à noter, sont contestées dans certains pays musulmans.
Cet été, sur des plages assez fréquentées, je n’ai pas vu un seul monokini. Adieu les poitrines vertigineuses ou les seins raplapla. Signe des temps : on commence à remballer ses accessoires anatomiques, et il est probable que le vent de pudibonderie islamiste y est pour quelque chose. Rendez-vous dans trois ou quatre ans : peut-être sera-t-on revenu aux combinaisons d’il y a cent ans et, dans les campings de bord de mer, peut-être se fera-t-on réprimander, voire attaquer, si on a l’idée de s’y balader en slip ou en maillot de bain.
Tout cela parce que certains et certaines n’ont pas compris qu’une tenue est toujours liée au contexte dans lequel on la porte : une fille déambulant en slip et soutien-gorge au pied de la Tour Eiffel, ça fera fortement fantasmer ; sur une plage, c’est tout juste si on la remarquera parce que toutes les femmes autour d’elle (pour l’instant…) sont aussi dévêtues et qu’elles le sont pour des raisons pratiques.
Ainsi, nous sommes testés, peut-être détestés. Et peut-être détestants, ce qui est encore plus grave. De bonnes âmes déplorent que l’islam soit stigmatisé, mais certain/e/s de ses adeptes se stigmatisent délibérément –au sens étymologique : se marquer, se démarquer, se faire remarquer. On ne demande pas à l’islam de se cacher, ainsi que plusieurs le prétendent, on lui demande –en tous cas, c’est mon cas– de ne pas se transformer en tableau d’affichage. Cela est clairement une agression, dont les collectifs de musulmanes de banlieue savent le prix que cela leur impose déjà. Qu’il s’agisse du port du casque à vélo ou du port du voile islamique par les musulmanes, la technique est la même : matraquage médiatique, matraquage commercial, exacerbation de la peur, création d’un nouveau conformisme et, éventuellement, pour achever le tout, contrainte par la loi.
Il est tout à fait possible de garantir en France la coexistence des religions et leur exercice paisible dans l’amitié mutuelle. Mais cela implique un minimum de discrétion réciproque. Cela, l’Église catholique l’a parfaitement intégré depuis des décennies. À l’islam (de France et d’ailleurs) de suivre son exemple.
Seulement, est-il disposé à le faire ?
299 réactions
-
philouie
25 août 2016 21:57
@zak5
Il s’agit d’une spirale infernale nous conduisant à la guerre pour le plus grand profit de nos élites marchandent d’armes. -
zak5
25 août 2016 22:31
@philouie
et pour le plus grands profit des idéologues des djihadistes marchand de houris au paradis d’Allah -
tf1Groupie
25 août 2016 22:31
@philouie
Sarkozy et le FN sont en train de se ridiculiser sur ce coup-là, le mieux c’est d’en rire.
-
philouie
25 août 2016 22:41
@tf1Groupie
je ne sais pas.
Mais si c’est Sarko/Le Pen au 2nd tour en 2017, vous allez voter pour qui ? Qui sera élu ?
S’il passe les primaires il aura un boulevard devant lui. -
tonimarus45
26 août 2016 08:56
@philouie« »« Y-a-t’il provocation ? ce qu’il y a de sûr, c’est que s’il y a provocation, elle est organisée par le clan sarkosyste qui laboure la France en vu de sa ré-élection. »« » dites vous
Malheureusement pas que « sarko ». Les soit disants socialos qui nous gouvernent, le « »caudillo« » qui ne se rappelle plus ou il est ne,ni depuis quand il est devenue farançais(1982) en tete et ses caniches, marchent aussi sur les plates bandes de la pelouse « »fn« ». va comprendre charles ?????? -
philouie
26 août 2016 09:38
@tonimarus45
Il y a dans ces attentats, au camion fou comme au burkini, un calendrier national et un calendrier international.
Sur la plan national, c’est le retour de Sarkozy, sur le plan international c’est la guerre au proche orient.
Sur ce dernier point Sarko et Valls servent le même maître. -
tonimarus45
26 août 2016 10:36
@tf1Groupie
« »« Sarkozy et le FN sont en train de se ridiculiser sur ce coup-là, le mieux c’est d’en rire. »« » dites vousTout a fait, mais aussi les soit disants socialos qui nous gouvernent, avec en tete le« »caudillo« » qui ne se rappelle plus ou il est ne, ni depuis quand il est français(1982)—MERCI de ne pas les oublier car ce sont les pires en ce sens qu’ils se pretendent heritiers de jaures et de blum -
-
Dom66
25 août 2016 22:57
@Milla
Dans les camps de l’EI abandonnés plein de livres pornos.
La bai des cochons un bon endroit pour les muslims
-
Dom66
25 août 2016 23:39
@Milla
Faut vraiment être débile et malade pour avoir du temps à trouver des liens comme ça.
Bon enfile ta burka et ton burkini, et lâche nous la grappe, les muslims en musulmanie ; point final.
-
zak5
26 août 2016 08:33
@Milla
Facho sans cervelle ?
a n existe ni dans le Coran ni dans la sunnah
C est un kaffir, a devrait vous suffir puisqu il cramera ternellement dans l enfer terrible d Allah
-
zak5
26 août 2016 09:56
@Milla
Tu remplaces Massada et Pomme ReinetteOui c’est le grand remplacement !
-
tonimarus45
26 août 2016 10:41
@zak5— oui peut etre mais là ce sont des bon français ou plutot de bons europeens bien blancs qui donnent des leçons de bien seance aux autres en particulier aux musulmanes
J’habite pas tres loin de ce camp naturiste et connaissant bien quelqu’un qui y a travaille, c’est pire que cela -
zak5
26 août 2016 11:15
@tonimarus45
J’habite pas tres loin de ce camp naturiste et connaissant bien quelqu’un qui y a travaille, c’est pire que cela
et bien moi je n’ai jamais visité un camp de naturiste et je ne connais personne qui peut me dire ce qu’il s y passe, dommage !
mais je suis voisin d’un couple de salafistes dans mon immeuble donc je vois souvent une emburkanée toujours accompagnée de son époux (lui par ces grandes chaleurs, peut se permettre les manches courtes)
le problème de la revendication du voile islamique, c’est qu’elle est globalisante. Ils veulent du voile islamique sur la plage, dans la rue, dans les écoles, a l’université, au travail, dans le sport etc etc
-
Layly Victor
26 août 2016 19:19
@Milla
Attention Milla, le vertueux Pale Rider va vous rappeler à l’ordre, il n’aime que les propos « intelligents et argumentés »
-
-
-
-
-
-
-
Dom66
25 août 2016 23:48
@Milla
Des maghrébines exilé en Australie partie 1
Et bien voici une déclaration de la première ministre Australienne
Dommage c’est pas chez nous
Les musulmans qui veulent vivre sous la charia islamique
ont été priés de quitter l’Australie.
LES IMMIGRANTS, DOIVENT S’ADAPTER.
C’est à prendre ou à laisser.
Je suis fatiguée que cette nation s’inquiète
de savoir si nous offensons certains individus ou leur culture.
Notre Culture,s’est développée depuis plus de deux siècles après tant de luttes, d’épreuves et de victoires par des millions d’hommes et de femmes
qui ont recherché la liberté.
Nous parlons l’anglais et non pas l’espagnol,
le libanais, l’arabe, le chinois, le japonais,
le russe ou autre langage.
Donc, si vous voulez faire partie de notre société,
Je suis fatiguée que cette nation s’inquiète
de savoir si nous offensons certains individus
ou leur culture.
Notre Culture,s’est développée depuis plus de deux siècles après tant de luttes, d’épreuves et de victoires par des millions d’hommes et de femmes
qui ont recherché la liberté.
Nous parlons l’anglais et non pas l’espagnol,
le libanais, l’arabe, le chinois, le japonais,
le russe ou autre langage.
Donc, si vous voulez faire partie de notre société,
APPRENEZ NOTRE LANGUE !
La plupart des Australiens croient en Dieu.
Il n’est pas question ici de « droit chrétien »
ou d’une quelconque pression politique,
c’est un FAIT parce que les Chrétiens, hommes
et femmes, avec leurs principes chrétiens
ont fondé cette nation.
Il est parfaitement approprié de les affichersur les murs de nos écoles
-
Dom66
25 août 2016 23:49
@Dom66
Partie 2Dieu vous offense ?
Je vous suggère alors d’envisager
une autre partie du monde pour y vivre,
car Dieu fait partie de notre culture.
Nous acceptons vos croyances
sans vous poser de questions.
Tout ce que nous vous demandons,
c’est de respecter les nôtres, de vivre pacifiquement et en harmonie avec nous.
Ceci est NOTRE PAYS, NOTRE TERRE,
et NOTRE STYLE DE VIE
et nous vous donnons l’occasion d’en profiter.
Mais à partir du moment où vous vous mettez à vous plaindre, à gémir et à ronchonner à propos de notre drapeau, notre engagement,
nos croyances chrétiennes ou notre style de vie,
je vous encourage fortement à profiter
d’une autre grande liberté australienne :
»LE DROIT DE PARTIR ">span>
Si vous n’êtes pas heureux ici et bien partez !
Nous ne vous avons pas forcés à venir !Vous êtes venus de vous-même, alors acceptez le pays qui vous a acceptés, tel qu’il est !
Peut-être que, si nous diffusons ce discours
à tous les pays se trouvant dans le même genre
de situation avec ses immigrés, nous trouverons
le courage de faire entendre nos voix
pour exprimer les mêmes vérités !
-
-
-
franc
26 août 2016 02:40
@LeNeveuNic
-
tout à fait
-
la vue d’un corps nu la fait défaillir mais la vue des têtes décapitées non.
-
elle doit avoir un problème sexuel quelque part.
-
zak5
26 août 2016 08:39
@LeNeveuNic
Oui et comme nous sommes probablement plus pudiques que Milla, il ne faut surtout pas proposer des liens pour aller voir ces horreurs commises au nom d Allah
-
Pale Rider
26 août 2016 09:28
@franc
Au lu de tout ce qu’elle déverse, ça me semble évident. D’ailleurs, pour certains, les réactions aux articles sur AgoraVox équivalent presque à une séance de psy. On peut déterminer assez facilement les profils des personnes qui s’expriment. Je regrette que peu de commentaires soient constructifs et dignes... -
zak5
26 août 2016 10:00
@Pale Rider
Vous devriez la signaler elle aussi puisqu’elle trolle allégrement votre articleou alors vous craignez d’être taxé d’islamophobe ?
-
Layly Victor
27 août 2016 13:00
@Pale Rider
Qu’est ce que vous êtes intelligent et supérieur au reste du genre humain ! C’est à peine croyable !En plus d’être doué d’une superbe intelligence, un type constructif et digne !Pour ma part, mes commentaires sur Agoravox sont « une corvée, une besogne éreintante, un exil ».Je les accomplis besogneusement, alors que j’ai tant de belles choses à faire dans la journée, et qui ne relèvent pas d’une séance de psy, pour ne pas abandonner les quelques uns qui tentent de sauver ce qui peut encore l’être de la France.Quand je les vois harcelés par les hyènes collabos, ça me fait mal au cœur (car je ne suis pas constructif et digne).Mais, je l’avoue, je pense que ce sont mes derniers instants de ce travail ingrat.
-
-
Christian Labrune
26 août 2016 00:18
L’indécence était moins du côté de la grosse fille avec ses fesses rondes étriquées dans sa robe légère que du côté de cette mère qui, en gros, nous disait : je suis musulmane, et prenez-vous ma religion (ou plutôt, l’interprétation que j’en ai) en pleine figure, que ça vous plaise ou non.
==========================================
Je parlerais plutôt d’obscénité que d’indécence : c’est la figure inverse de l’exhibitionnisme sexuel, mais ça fonctionne exactement de la même façon. Une femme à peu près nue, sur une plage par exemple, est une personne sans vêtements. Les corps ne sont pas tous beaux, mais le fait que ce soit une personne transcende la question purement esthétique. Une femme sous des voiles n’est pas une personne , ce n’est qu’un sexe emballé par un abruti qui s’en croit le propriétaire. C’est donc , par ce que ça raconte d’un quotidien misérablement aliéné, à peu près aussi obscène qu’un graffito rencontré sur le mur des chiottes. -
-
-
-
-
Jex Thérée
26 août 2016 02:09
Combien de temps va encore durer le chantage au racisme chaque fois qu’on aborde la place et l’expansion de l’islam en France et en Europe avec anxiété ? la plupart des bonnes âmes qui interviennent ici voient le phénomène sous le spectre de la laïcité ou de l’athéisme qui sont des angles de vue étrangers au monde musulman car il n’a pas encore fait sa réforme rationalisante. Voir le burkini comme une anecdote somme toute plaisante va vous conduire droit dans le mur, chers partisans de la tolérance universelle et bisounours. Il ne fait aucun doute que l’islamisme se répand comme une tumeur au sein de la société (sans parler des flots de migrants en plus des troisièmes générations) et qu’au mieux les musulmans modérés ne bougeront pas mais qu’au pire ils soutiendront la cause de cette lame de fond. Acquiescer à toutes les revendications communautaires de populations agressives et qui se foutent pas mal de la distinction entre les sphères privé et public est en train de nous mener tout droit dans la guerre civile. Ce jour là, vous serez balayés car vous êtes habitués à aller de reculade en reculade au nom de la la déesse tolérance et du « vivre-ensemble » (vivre-à-côté-mais-pas-trop-près serait une expression bien plus appropriée en fait quand on voit le profil socio-économique de ces bonnes âmes) mais également de votre mépris du fait ethno-culturel. Ces populations ne se sentent que très minoritairement françaises, elles veulent rester ce qu’elles sont, ne deviendront jamais françaises et c’est vous qu’elles tâcheront d’assimiler. Dès lors, une réaction ferme doit être clairement donnée : inversion des flux migratoires, castrage de l’islam (les textes sacrés doivent êtres lus en langue française et les hadiths expurgés de tous les éléments violents ou qui prêtent à une lecture littéraliste dangereuse), enracinement des populations qui ne sont Françaises que de papier.
Maintenant, traitez-moi donc de raciste, de dégénéré identitaire, de malade ou de tout cela à la fois, je vous attends pourvu que vous soyez courtois. Excellent article, l’auteur, simple et efficace. -
franc
26 août 2016 03:05
Quand l’Algérie et le Maroc interdisent le burkini est ce qu’ on crie au scandale , au racisme ,à l’islamophopie ,à la dérive liberticide ,au contraire les médias se taisent et cachent ces interdictions.
-
Mais dès que La France se mettent quelques arrêtés municipaux d’interdiction des burkinis ,toute la presse ,tous les merdias à la botte de Soros se mettent en branlent à grand tapage pour crier au scandale ,au racisme , à la stigmatisation,à l’islamophobie et jusqu’ à faire appel à leurs comparses journaleux étrangers pour dénoncer le prétendu ridicule de l’affaire alors que c’est eux qui rendent ridicule l’affaire surtout quand un sondage montre que l’immense majorité des français sont pour l’interdiction du burkini y compris chez les gens de gauche comme au Front de Gauche. Seulement 6% de français sont favorable au burkini.
-
nuance
28 août 2016 20:44
@franc
JE REVIENS D UNE GRANDE PLAGE DU MAROC IL NE SEMBLE PAS QUE LE BURKINI SOIT INTERDIT.ASSEZ COURENT.ET CA NE GENE PERSONNE.ON NE LE REMARQUE MEME PAS .CAR HABITUE DE VOIR DES MERES HABILLEES FAIRE NAGER LEUR PETITS AU BORD DE LA MER.
-
-
Le421
26 août 2016 07:53
Quasiment les trois quarts des français n’ont aucune religion...
Et qui les emmerde en permanence ??
Le quart qui reste.
Toutes croyances confondues.Les religions n’ont jamais amené que haine, stupidité, ignorance et guerres sur la surface de la Terre.
-
Mordicul
26 août 2016 08:03
Confrontation des civilisations et des cultures... nous y sommes et cela finira sans doute par un bain de sang, que dit-je , on y est déjà mais jusques où cela ira t’il ?
Les politiques se marrent surement de voir autant d’encre coulé pour des polémiques aussi désuètes que peut l’être les religions dans leur ensemble avec l’obscurantisme qu’elles traînent derrière elles. Comme les magiciens les politiques dans leur ensemble agitent une main aux yeux des spectateurs pendant que dans l’autre elle prépare la suite du merdier qu’elle crée en ne soutenant que très hypocritement sa souveraineté qu’elle à déjà vendu aux plus offrant .L’humanisme et l’humanité, des bien grand mots pour pas grand chose de réelle et de vrai. Ah la belle arnaque idéologique qui se vend très bien sur tout les marchés de la bêtise et de l’hypocrisie générale. C’est en sont nom qu’aujourd’hui des êtres qui n’ont rien demandés que de vivre leur expériences de vie sont tuées comme hier au nom de la liberté qui de toute façon et tant que des personnes se revendiquerons d’une humanité fratricide et mortifère n’existera jamais tant que les Hommes eux mêmes ne s’émanciperont pas de toutes idéologies stériles qu’ils adorent avaler avec un peu d’eau. -
Osis
26 août 2016 08:26
« l’Église catholique l’a parfaitement intégré depuis des décennies. »
Vous n’avez rien intégré du tout, on vous l’a imposé par la force de la loi et la force publique après des siècles obscurs ou vous avez fait régner la terreur de vos stupides superstitions par le feu, le fer, la torture et le sang.
Votre prose est méprisable.-
zak5
26 août 2016 09:44
@Osis
Vous n’avez rien intégré du tout, on vous l’a imposé par la force de la loi et la force publiquec’est vrai vous avez entièrement raison.
Mais l’anticléricalisme n’a jamais été considéré comme du racisme. Il ne viendrait a personne l’idée de taxer Voltaire de raciste. L’islamophobie est considéré comme du racisme et a chaque foi que vous critiquez l’Islamisme, attendez vous a été taxé de raciste. La lutte contre l’islamisme sera bien difficile a mettre en œuvre, bien plus difficile que la lutte contre les clercs
Avec la présence de l’Islamisme en occident, c’est « bis repetita » mais avec beaucoup moins de moyens
-
Pale Rider
26 août 2016 09:44
@Osis
Je ne vous contredis pas sur ce point, sauf que le résultat est là.
Et avant de me dire que ma prose est méprisable, en m’assimilant au catholicisme par un « vous » méprisant, allez consulter ma fiche, et vous verrez que je ne roule pas pour le Vatican.
-
-
Perceval
26 août 2016 09:01
Ce que ne savent peut être pas certains lecteurs c’est que dans un pays comme l’Arabie Saoudite les hommes aussi sont victimes de la pudibonderie ambiante.
Un proche (français vivant l’an dernier en Arabie Saoudite) un boulot de merde pour gagner mieux qu’en France).
Il a eu l’idée saugrenue de courir en short (il faisait plus de 40 %°C) autour de sa maison (faire du footing quoi) et au bout de 5 minutes une patrouille islamique lui a intimé l’ordre de cacher ses genoux et ses cuisses.
C’est le corps des humains en général qui indispose ces tarés d’intégristes musulmans. -
moi29
26 août 2016 10:24
Dans le fait qu’il y ait de moins en moins de monokini, « il est probable que le vent de pudibonderie islamiste y est pour quelque chose. ». N’importe quoi !
-
bonnes idées
26 août 2016 10:46
Mais alors c’est quoi le but de toutes ces discutions ? C’est de finir broyé dans cette hystérie collective comme quoi le monde sera meilleur demain ? Un monde meilleure ou l’amour régnera en maître et ou nous courerons tous la quéquette à l’air dans les prairies verdoyantes en chantant des cantines ?
Enlevons quelques secondes toutes notions de religion et il ne reste que des hommes et des femmes dont certains ont comme passe-temps favori de tout détruire car ils ne supporteraient pas que les gens soient heureux.
La finalité de tous ces débats stériles c’est bien de créer le chaos, de réduire le monde afin de mieux le maîtriser. Heureusement les ordures ne vivent que le temps d’une vie et qui sait comment cela fonctionne là-haut.
Que la paix et l’amour soit dans le cœur de ceux qui le désirent quant aux autres qu’ils se débrouillent avec leurs consciences.
Communauté dans le clan infortune.
-
Massada
26 août 2016 10:49
Interdire le burkini est contre productif, tout comme l’interdiction des statistiques ethniques.
Sans interdiction, le nombre de burkini permet une évaluation de l’islamisation du pays.L’interdiction s’est caché ce qu’on ne veut pas voir ou que l’on a peur de voir.-
zak5
26 août 2016 11:47
@Massada
vous avez tout a fait raison. interdire le burkini est une erreur énorme. Avec cette polémique qui ne sert a rien, sauf à victimiser l’islamisme le véritable promoteur de la tenue hallal, ils arrivent même a nous faire oublier les massacres récents.si des musulmans veulent que l’on remarque au premier coup d’œil leur convictions intimes (la croyance est une conviction intime sinon j ’y comprends rien) et bien c’est tant pis pour eux. perso, je n’aimerais pas que l’on puisse connaitre au premier coup d’œil mes convictions intimes
-
zak5
26 août 2016 12:06
@Massada
vous faites bien de parler des statistiques ethniqueson nous parle des pays anglo-saxon qui tolèrent l’uniforme islamique, mais qui dit que cette tolérance n’est pas faite pour faciliter ces statistiques ethniques ?
ceci dit, pour les statistiques ethnique, les anglo-saxon ont probablement raison, il faut les faires aussi en France (peut être que la tenue islamique sera mieux tolérée puisqu’elle sera utile) en tout cas apparemment les musulmans ne seront pas gênés par ça
mais sincèrement, je pense que ces statistiques sont une bombe a retardement que les anglo-saxon ne vont pas tarder a l’entendre faire boum !
-
-
-
zak5
26 août 2016 16:08
@Milla
Les vidéos de décapitation sont souvent fausses
je te conseille d’aller expliquer ça lors de la messe en la cathédrale de Rouen. tu as certainement beaucoup de choses a leur dire
-
-
-
-
-
-
-
-
L’enfoiré
26 août 2016 19:12
« l’Église catholique l’a parfaitement intégré depuis des décennies ».
Là, je pense qu’il y a un oubli du côté des nonnes.Encore une fois, les curés au masculin se sont contentés d’enlever la soutane, mais pas les nonnes. -
-
SPQR Sono Pazzi Questi Romani
26 août 2016 20:00
@Milla
Tout ce que les élites sionistes cherchent est que l’on se batte entre musulmans et non musulmans, français et arabes......Ce constat est évident ....Les propos de ce M. Attali ont brusquement changé depuis 2012, il est devenu un va-t-en-guerre .....
-
-
SPQR Sono Pazzi Questi Romani
26 août 2016 20:14
L’accusation de raciste est d’une facilité un peu malhonnête....
Tout le monde est raciste, par défaut. Les racines d’un être humain l’emportent sur la notion humaine.
Tout les êtres humains sur terre ne s’identifient pas comme humain et solidaire des autres.
Mais comme français, américains, israéliens, allemands, suisses, italiens, espagnoles, russes, algériens, tunisiens, saoudiens,iraniens....Les pires identités qu’ils nous imposent, juif,musulman, gentil, ...etc..
Tout le monde humain est raciste.....Les humains n’aiment pas qu’on les oblige à reconnaître les grands singes comme des cousins....... Fin du bal .....
-
-
-
smilodon
27 août 2016 21:59
@ l’auteur : Une seule lettre fait la différence entre 2 mots !... Le « F » et le « L » !... 2 mêmes lettres derrière. Le « O » et le « I » !...... Mais quand la « Foi » fera « Loi », on comprendra que l’inverse, c’était pas si mal !......Dommage. Trop tard !....Adishatz.
-
Mordicul
28 août 2016 09:16
On parlent beaucoup de religions et autres joyeuseté du genre, mais combien sommes nous à avoir fait de sérieuses recherches pour essayé de comprendre si les livres religieux qui servent d’étalons à toutes idéologies pseudo sacrées sont véritables ?Il est notoire aujourd’hui que beaucoup de textes biblique sont de vulgaires plagias d’anciens textes Sumérien ( 3500 ans avant l’écriture des premiers textes biblique). Le livre de la genèse existait déjà dans les textes sumérien avec ses histoires sur Adam et Eve,Cain, Abel, Noé et j’en passe.D’ailleurs les Sumériens appelaient la terre, Adhama, et ses habitants les Adhans. La bible en fait le nom d’un personnage unique avec sa femme et ses enfants qui pour colonisés la terre devaient sans doute pratiquer l’inceste (bien que cela soit condamner par la bible) pour ce faire, non ?La bible comme beaucoup d’autres livres du genre, sont des livres ridicules de part les idéologies qu’elles prônent comme préceptes de vie_considéré que je ne blâme pas la sagesse qu’elle contient et que de mon point de vue elle découle naturellement d’hommes et de femmes qui n’en sont pas dépourvus quand ils font l’effort de méditer quelques peu. Ne pas avoir de télévision peut aider fortement ;).Nous avons donc adopté en occident des préceptes religieux venu d’Orient dont nous ne connaissons pas vraiment sont origine, à part peut être les mensonges véhiculés par ceux qui s’en servent de cannes pour manipuler ou avancer dans leur vie pour des raisons souvent liées à leurs peurs et leur impossibilité de répondre clairement aux questions que notre conscience nous pose.La civilisation Sumer était très avancé, culturellement, structurellement et technologiquement. Elle était aussi polythéiste comme la plupart des autres peuples alentour. Le monothéisme est apparu bien des siècles après et la bible s’en fait le défenseur ainsi que le Coran alors que ses textes les plus importants découlent curieusement d’une civilisation polythéiste, y a t’il pas un lézard là ??Les Sumériens et leurs croyances se sont répandus sur toutes la terre par l’exode de ceux-ci au déclin de leur civilisation (comme quoi toutes civilisation « progressiste » est vouée à s’éteindre). on trouve d’ailleurs beaucoup de leurs préceptes en Inde que beaucoup de voyageurs nous ont rapportés emballés à la mode occidentales parce que cela sonne bien aux oreilles et que c’est surtout faussement rafraîchissant comparé aux catholicismes mortifères dont le berceau était la Rome décadente de l’époque.Pour moi il est certain que la vérité est ailleurs (tout autour de nous) que dans ces livres morbides que chacun brandi comme une épée pour fracasser la tête de son prochain.On ne peut pas mettre un gardien derrière chaque personne pour le surveiller comme aime à le faire depuis des siècles chaque gouvernement qui se succèdent. Aujourd’hui c’est encore plus flagrant !Quoi de plus stratégique en somme que de faire en sorte que chaque personne se construise son propre gardien omniprésent qui surveille vos moindres faits et gestes et à son image certain font la même chose avec leur contemporain. Pratique non...et sa coûte pas cher ! Orwell à un train de retard. Le premier Big Brother c’est la religion qui la inventé et pas la technologie. Pas besoin de caméras, vous l’avez sur vos épaules avec deux merveilleux optiques autofocus, micros stéréophoniques, enregistreur à mémoire biologique et un processeur gracieusement offert par la firme étatique et religieuse qui se font allégeance mutuellement pour leur bon travail en synergie.Avons nous vraiment besoin des religions pour avoir de bon principe de vie ? Personnellement je ne le crois plus depuis quelques temps et dans mon expérience_Petite histoire de celle-ci et dont la systématisation est flagrante : Je me souviens de discussions sur l’existence et les questions qu’elle pose avec des personnes de différents horizons, culture, religion ; je me suis aperçu d’innombrables fois que ces discussions étaient très agréables et constructives jusqu’au moment ou mon/mes interlocuteurs y mêlaient leurs préceptes religieux ou là, nos différences culturelles et religieuses prenaient un tel contraste qu’il était impossible de poursuivre celle ci dans la paix et l’intelligence.La foi aveugle des croyants construite sur le non savoir des livres anciens et dont le ridicule n’est plus à prouver pour moi est un des pires maux de « l’humanité ». Ici elle fait couler de l’encre mais ailleurs elle fait couler le sang et remplie le coeur des hommes d’amertume et de haine.Je sais que les croyants en tant que classe d’individus essayerons de défendre leur point de vue avec des pirouettes d’angélisme dont beaucoup se chatouillent les oreilles et parce que vos textes religieux qui vous servent d’algorithme vous invitent à le faire corps et âme mais pour moi et dans mon chemin de vie il m’apparaît implacablement que la foi de beaucoup c’est du vent qui emporte vos capacités à l’intelligence très loin des réalités de cet univers qui nous entoure et dont la conscience ordonnatrice est indéniable. De là à vouloir lui donné un nom et lui coller un esprit qui ressemble plus au notre qu’au sien, je ne marche pas et je n’ai pas cette prétention.L’enfer porte un nom et c’est RELIGION HUMAINE. Les Hommes qui traversent la vie en conscience ont bien plus et de meilleurs principes que ceux qui se disent émaner d’un Dieu morbide sortis de livres dont la supercherie se démontre facilement pour qui veut bien penser librement et faire l’effort de se déconditionner.A bon entendeur !-
La mouche du coche
28 août 2016 09:23
@Mordicul
Et vous ? Avez vous vérifier si votre Darwinisme a une quelconque réalité dans la nature ?
Vous pouvez parler de se « déconditionner », vous êtes en plein dedans !A bon entendeur !
-
Mordicul
28 août 2016 09:51
@La mouche du coche
Darwiniste , qu’est ce que vous en savez ? je n’ai pas non plus cette prétention et je vous conseille à essayé de comprendre qu’il existe des personnes qui ne vivent pas forcément dans les cases étroites établis des diverses croyances comme peut l’être aussi le darwinisme et une grande partie de la science qui qualifie de faits des théories.Perso je me réclame de la libre pensée et non de vos cases de rangement en carton pâte.Aux mals entendants -
zak5
28 août 2016 10:05
@La mouche du coche
est-ce que les darwinistes vous menacent d’un enfer terrible et éternel après la mort si vous rejetez ce qu’ils racontent ?
le darwinisme est une théorie que vous pouvez démonter si vous en etes capables (mais pas avec Et Dieu créa l’Homme point).
-
zak5
28 août 2016 10:12
Si les créationnistes veulent démonter le darwiniste, il suffit qu’ils ferment leur livre saint et aillent sur le terrain nous trouver un H sapiens plus vieux en datation qu’un H habilis par exemple, même pas la peine de pousse jusqu’aux australopithèques
-
Pale Rider
28 août 2016 14:33
@Mordicul
On n’est jamais libre « hors sol ». On se croit libre, mais on ne l’est que relativement. La liberté consiste à se choisir ses maîtres en pleine connaissance de cause, et à savoir s’en distancier. Vous avez les vôtres (la preuve, c’est que votre discours est un air connu). Je ne me sens donc pas moins libre que vous. Mais je respecte votre point de vue. -
La mouche du coche
28 août 2016 16:37
@zak5
Attention, ce commentaire nécessite de RÉFLÉCHIR. je vais vous faire du mal mais la doctrine de l’évolution darwinienne est une vaste supercherie.
Les principales critiques des opposants au darwinisme me semblent recevables et toutes dirimantes (elles étaient d’ailleurs déjà formulées en son temps par Darwin lui-même et les darwiniens feraient bien de le lire) :
.
-
- Absence dans la nature de fossiles “intermédiaires” bizarres, imparfaits, avec des moignons, des bouts d’ailes, des écailles à la place de plumes, etc. que réclame obligatoirement cette théorie alors qu’on a plus de 150 ans de recherches archéologiques derrière nous. .
-
- Présence très ancienne par contre de fossiles très sophistiqués comme les araignées, oiseaux, etc. qui détruit l’idée d’une évolution allant dans le sens d’une complexification croissante de la cellule vers le mammifère.
.
Je devrais m’arrêter là, cela suffirait, mais il y a encore :
-
- Théorie darwinienne du HASARD, mot qui n’explique rien alors qu’une théorie scientifique digne de ce nom a pour mission de SIMPLIFIER et PRÉDIRE, ce que la théorie darwinienne ne fait pas. Avec Newton, on peut prédire la trajectoire d’une pomme, que peut-on prédire avec Darwin ? En réalité le mot HASARD n’est qu’un mot-valise pour dire “je ne sais pas”. On pourrait le remplacer aussi bien par CARAMBAR ou DIEU. Cela expliquerait tout autant, c’est-à-dire rien du tout. Tout ceci n’est pas scientifique.
Devant de telles difficultés, les darwiniens devraient s’arrêter et chercher une autre théorie plus précise, plus scientifique et plus sérieuse, mais ils ne le font pas, et ceci nous alerte qu’ils ne sont plus des scientifiques mais de nouveaux clercs d’une religion absconse, comprise uniquement par eux comme sous l’ancienne Égypte. De ces religions bidons, l’histoire en est gorgée et le darwinisme n’est juste que la dernière. Il disparaitra comme les autres.
-
-
pemile
28 août 2016 16:57
@La mouche du coche "Les principales critiques des opposants au darwinisme me semblent recevables"
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quilibre_ponctu%C3%A9
Charles Darwin lui-même peut être considéré comme un précurseur de la théorie des équilibres ponctués.
« J’ai essayé de démontrer que nos archives géologiques sont extrêmement incomplètes ; qu’une très petite partie du globe seulement a été géologiquement explorée avec soin ; que certaines classes d’êtres organisés ont seules été conservées en abondance à l’état fossile ; que le nombre des espèces et des individus qui en font partie conservés dans nos musées n’est absolument rien en comparaison du nombre des générations qui ont dû exister pendant la durée d’une seule formation ; que l’accumulation de dépôts riches en espèces fossiles diverses, et assez épais pour résister aux dégradations ultérieures, n’étant guère possible que pendant des périodes d’affaissement du sol, d’énormes espaces de temps ont dû s’écouler dans l’intervalle de plusieurs périodes successives ; qu’il y a probablement eu plus d’extinctions pendant les périodes d’affaissement et plus de variations pendant celles de soulèvement, en faisant remarquer que ces dernières périodes étant moins favorables à la conservation des fossiles, le nombre des formes conservées a dû être moins considérable ; que chaque formation n’a pas été déposée d’une manière continue ; que la durée de chacune d’elles a été probablement plus courte que la durée moyenne des formes spécifiques ; que les migrations ont joué un rôle important dans la première apparition de formes nouvelles dans chaque zone et dans chaque formation ; que les espèces répandues sont celles qui ont dû varier le plus fréquemment, et, par conséquent, celles qui ont dû donner naissance au plus grand nombre d’espèces nouvelles ; que les variétés ont été d’abord locales ; et enfin que, bien que chaque espèce ait dû parcourir de nombreuses phases de transition, il est probable que les périodes pendant lesquelles elle a subi des modifications, bien que longues, si on les estime en années, ont dû être courtes, comparées à celles pendant lesquelles chacune d’elle est restée sans modifications. »
— Fin (conclusions) du chapitre 11 de l’Origine des espèces.
-
Pale Rider
29 août 2016 09:35
@La mouche du coche et pemile
Tout à fait d’accord avec LMDC. De plus, le paléontologue Stephen J. Gould, qui n’était pas croyant, avait fait remarquer que, contrairement à ce que le darwinisme plaide, la richesse des espèces va en diminuant et non en augmentant. Il y a encore plein d’autre dogmes du darwinisme à remettre en cause. Par exemple : pourquoi l’homme serait-il le couronnement de l’évolution ? Quant au singe, il semble établi que c’est un cousin et non un ancêtre. Etc, etc. Ainsi, il y a des dogmes non religieux qui sont encore plus coriaces que les dogmes religieux. Ce qui ne contribue pas à assainir le débat entre croyants et incroyants.
J’ajoute que de mon point de vue, le darwinisme n’exclut pas l’idée d’un Créateur (je crois d’ailleurs que Darwin ne l’excluait pas). Que Dieu crée instantanément ou sur 14 milliards d’années, par tout moyen à sa convenance, c’est son affaire. -
pemile
29 août 2016 09:50
@Pale Rider « De plus, le paléontologue Stephen J. Gould »
C’est Gould qui est à l’origine de la théorie d’équilibre ponctué, essayer de faire croire qu’il remet complètement en cause les théories de Darwin est plus que malhonnête !
-
Pale Rider
29 août 2016 10:01
@pemile
Je n’ai pas dit que Gould remettait complètement en cause le darwinisme, mais qu’il avait mis de sérieux coups de canif dans ses présupposés. Je ne suis pas naïf au point de faire de Gould un créationniste. J’avais simplement relevé que certains arguments du darwinisme sont fortement remis en cause par lui... et par d’autres. Et l’histoire des chaînons manquants est quand même plus que problématique. En génétique, il y en aurait également long à dire, mais je ne vais pas me lancer dans un débat de spécialistes : je ne suis qu’un petit amateur en la matière.
-
pemile
29 août 2016 19:31
@Pale Rider
Bof, c’est vous qui citiez Gould pour tenter de dénigrer les théories de Darwin, dans un post où vous vous dites totalement d’accord avec la mouche du coche, qui lui répète sans fin que les théories de l’évolution sont des croyances
-
Mordicul
30 août 2016 10:13
@Pale Rider
Mon propos n’est pas de faire l’apologie de la liberté qui dans l’absolu n’existe pas. Je parle de libre pensée, pas de liberté. Il est certain que tous nous sommes sous influence, choisi ou pas c’est selon.Sans doute que mon poste à un air connu puisqu’il découle de recherches sur les textes biblique ou bien d’autre en sont arrivé à ces conclusions par des faits. Ils ne sont pas populaires cela est sur car remettre en cause les croyances admises par une très grande partie de personnes, c’est pour certain les plonger dans l’abîme d’un questionnement sans fin qui ne rassure pas ceux qui ont besoin d’avoir des certitudes dans un domaine ou personne ne peut apporter des réponses claires.Construire sa vie sur des textes faux est pour moi une question de « foi » , celle de l’obscurantisme ; d’une volonté à ne pas vouloir savoir parce que cela dérange nos habitudes et « certitudes ».Se réclamer de la libre pensée c’est aussi se donner le droit de penser autrement que la majorité et de bousculer les tabous et les omertas. Il est certain que la tenue vestimentaires de quelques uns fait couler beaucoup plus d’encre que les sujets plus sérieux (de mon point de vue et sans vouloir vous offensé). Mais bien sur chacun à le droit de s’exprimer et de choisir les sujets qu’il veut.Ce que j’essaye surtout d’exprimer à travers votre texte et questionnement, c’est le faite que, il m’est aujourd’hui incroyable de voir à quel point des Hommes basent toute ou une grande partie de leur vie à adhérer à des supercheries qu’il est aujourd’hui assez facile à démonter pour qui se pose les bonnes questions.La Dame que vous avez rencontré chez brico machinchose fait sans doute partie de ces personnes, et sans doute que pour elle et bien d’autres, la façon et la raison d’arboré ses couleurs par une tenue vestimentaire est une façon de se démarquer , revendiquer son/ses idéologies comme beaucoup le font d’une autre manière et cela a bien à voir avec l’obscurantisme culturel ou religieux de ces personnes.Il est d’ailleurs difficile d’exprimer une opinion qui sorte des sentiers battus des diktats de la soi disant libre expression qui n’existe pas ou plus en France sans que l’on vous range dans une case comme le fait la mouche qui pète et bien d’autres.La laïcité en France est une belle et grande supercherie idéologique comme peut l’être les Droits de L’hommes qui ne sont même pas respecté par le pays emmeteur. Tout cela n’est que propos de Boni-menteurs.
-
-
Attilax
28 août 2016 11:17
« Cela, l’Église catholique l’a parfaitement intégré depuis des décennies. »
Accessoirement, il a fallu une révolution sanglante pour qu’elle l’intègre. Elle ne l’a pas fait d’elle même mais contrainte et forcée. -
Pierre
28 août 2016 16:02
On commençait, du moins chez nous, a être tranquille avec toutes ces bondieuseries à la con, et non, c’est reparti pour un tour ! Décidément l’humanité se complaît dans la bêtise la plus obscure...
-
Jean Keim
29 août 2016 09:14
Un vêtement est une façon d’être voila tout, parfois un simple instantané.
Ce que nous voyons des autres n’est pas forcément ce qu’ils veulent exprimer, il aurait été intéressant de questionner la dame emmaillotée sur la signification de sa tenue mais ce n’est pas facile à faire, surtout dans un lieu public, son accoutrement était-il forcément religieux ?Des gens porte une croix sans pour autant être particulièrement croyants, les bouddhas exposés dans les jardins ou sur un meuble ne prouvent pas que leur propriétaire adhére à la religion érigée sur le dos de Gautama, d’autres portent une triskèle ou un taijitu et on le remarquera peut être mais sans plus.L’autre nous interpelle finalement suivant notre état d’esprit de l’instant.Les médias nous influencent énormément par leurs matraquages savamment orchestrés et nous détournent des vrais problèmes, notre pays est dépecé, vendu à l’encan par des élites prévaricatrices, suivant une stratégie qui nous échappe, et nous pendant ce temps là, nous nous chamaillons sur des tenues vestimentaires, cherchons des pokemons ou nous nous passionnons pour des compétitions sportives prédatrices et finalement nous sommes toujours roulés dans la farines.-
Jean Keim
30 août 2016 14:38
Serons-nous encore des moutons pour les élections de 2017 ?
Accepterons-nous encore ce jeu de dupes ?
-
