Monsieur Hollande, il vous reste 3 ans pour ...
Abroger le Mariage pour Tous
Ou tout au moins, y adjoindre un amendement sans ambiguïté ne permettant pas aux couples homosexuels d'adopter des enfants.
Entre les revendications d'une minorité et le droit des enfants, c'est le droit des enfants qu'il convient de privilégier.
Abroger la loi Peillon
Quatre jours d'école par semaine, c'est bien suffisant.
Se lever le mercredi matin n'allège en rien le rythme scolaire. Bien au contraire.
Les enfants ont besoin de ce moment de récupération en milieu de semaine.
Egalement parce que les activités péri-scolaires doivent rester péri-scolaires, c'est à dire librement choisies par les parents avec leurs enfants.
Revenir à des limitations de vitesse normales sur les routes
Plus personne n'est dupe : Les sur-limitations de vitesse, la tolérance zéro, ne sont qu'un système de fiscalité, doublé d'un défouloir pour les quelques psychopathes autophobes qui sévissent depuis 12 ans à la tête de la Sécurité Routière (CNSR).
La somnolence est la première cause de mortalité sur les routes, et la somnolence est l'une des conséquences de l'allongement des temps de trajet, elle-même conséquence de l'application stricte des limitations de vitesse depuis 2002.
De ce point de vue, le CNSR est sans aucun doute responsable d'une part importante d'accidents graves, voire mortels.
Faire respecter la Laïcité
Faire respecter la Laïcité, fondement de notre Société, en luttant efficacement contre les signes ostentatoires d'appartenance à une religion.
Exiger le jugement de l'affaire Cahuzac
Exiger le jugement de l'affaire Cahuzac comme n'importe quelle affaire de droit commun, c'est à dire pas dans dix ans.
Les Français qui ont voté pour vous en 2012 l'ont fait avant tout pour virer Sarko.
Pas pour vous voir massacrer les Institutions.
Et pas non plus pour s'en prendre encore plus plein la gueule au quotidien.
Ces Français, dont je fais partie, ne reviendront pas en arrière en implorant le retour de Sarko, pas plus qu'ils n'éliront l'un de ses sous-fifres.
Mais dans les conditions actuelles, ils exprimeront à nouveau leur rejet de votre politique lors des prochaines européennes, comme ils l'ont fait lors des récentes municipales, et ne voteront pas non plus pour vous aux présidentielles de 2017.
En clair, par votre politique et celle de vos ministres, vous êtes en train de livrer ce pays à l'extrême droite.
VOUS N'EN AVEZ PAS LE DROIT !!!
En fait, vous vous révélez être bien pire qu'un capitaine de pédalo.
A ce jour, c'est le terme de naufrageur qui vous qualifie le mieux !
38 réactions
-
bibou1324
31 mars 2014 11:54
Monde des bisounours bonjour ...
Alors vos demandes sont complètement bidon. Pourquoi ?1 / Parce que votre parole, tout ce que vous pouvez dire, le gouvernement s’en fiche. On n’est pas en démocratie, tout de même.2 / Parce qu’en France, l’adoption est ouverte à tous, y compris les couples homosexuels, et ce depuis toujours [lien]. Qu’un conjoint adopte ou le couple, ça change quoi du point de vue de l’enfant, selon vous ? Abroger le mariage pour tous ou non ne changera absolument pas ce fait, et que de toute façon une très large majorité des français sont POUR le marriage homo [lien]3/ Pour la loi Peillon, vous n’êtes pas tout seul en France, vous ne croyez pas que les avis des autres parents comptent ? Pourquoi toujours vouloir imposer son point de vue ?4/ Les limitations, rien à voir avec les autophobes, il manque des sous à l’état, il les prend chez les riches, c’est à dire ceux qui possèdent une voiture. Pour cela, on limite, on bride, on met des PV pour excès de vitesse. Quoi de plus normal ? Le type qui va au boulot tous les matins et gagne une misère, ne peut de toute façon pas atteindre les limitations de vitesse avec sa clio 1 pourrie (oui c’est du vécu ...) et ne pourra du coup pas être sanctionné. Le type qui a une audi aura plus de chance d’être sanctionné. C’est assez équitable somme toute.5/ La laïcité, c’est le respect des religions, pas la lutte contre les religions.6/ N’importe quelle affaire de droit commun est traité en plusieurs années. Vous n’avez jamais eu affaire à la justice ? Pour récupérer une caution d’un appartement, ça m’a pris 3 ans. Pour une affaire complexe comme Cahuzac, il est « normal » (non pas étique, mais dans les normes) que ça prenne plusieurs années.7/ A partir du moment ou il existe quelqu’un en France, capable de prendre le contre pied de chacune de vos demandes, ne croyez-vous pas qu’il serait intelligent, au lieu de vous plaindre dans le vent, de chercher des solutions concrètes aux problèmes ?-
Antoine Vermeersch
31 mars 2014 12:48
@Bibou.
Je ne demande rien.Mais alors rien du tout.Je dis juste à l’autre idiot ce qu’il lui reste à faire s’il ne veut pas livrer ce pays à l’extrême droite.C’est tout. -
Antoine Vermeersch
31 mars 2014 15:02
@bibou
1/ « Nous ne somme plus en démocratie ».En effet, depuis le début du second mandat de Mitterrand, époque à laquelle certains lobbies ont confisqué le pouvoir, et sévissent quelle que soit la couleur du gouvernement, faisant passer leurs décisions impopulaires à grands coups de propagande.2/ Votre lien pointe sur l’adoption plénière, qui n’a rien à voir.D’ailleurs si l’adoption plénière avait concerné les couples homosexuels, il n’y aurait pas eu besoin de légiférer, et cela n’aurait pas provoqué de telles réactions, à droite comme à gauche.Le mariage homo : Les gens sont pour, à 60% ...Mais quand on leur demande s’ils sont favorables à l’adoption d’enfants par des couples homosexuels, c’est l’inverse : 60% contre.Ce qui démontre une chose et une seule, c’est que les Français interrogés n’ont pas compris que l’adoption faisait partie intégrante du mariage homosexuel.3/ Loi Peillon : 22% pour, 54% contre, le reste sans opinion.En l’occurrence, je « n’impose » pas mon point de vue, au contraire, je me défends contre un trou-du-cul qui veut m’imposer le sien et m’obliger à lever mes enfants le mercredi matin (pour faire court).4/ Concernant les sur-limitations de vitesse, votre point de vue est assez drôle.Je rappelle simplement que les 90 MILLIONS de points retirés depuis 2002 ne l’ont pas tous été auprès de « riches possesseurs d’Audi ».5/ L’affichage ostentatoire de son appartenance à une religion constitue une provocation à l’encontre des autres religions et aussi à l’encontre des athées.En ce sens, il ne respecte pas la laïcité.6/ Quelqu’un vous a répondu un peu plus bas.7/ Vous n’avez rien pris à contre pied du tout.Et je rappelle une chose : Je ne demande rien, je DONNE.Je donne à cette bande d’abrutis une chance de ne pas être responsables et coupables de l’avènement de l’extrême droite au pouvoir en France. -
C BARRATIER
31 mars 2014 17:05
Petit correctif, la laïcité est le respect des religions, certes, mais entre autres, c’est le respect de toutes les philosophies, la liberté de pensee, et la protection par l’Etat de gans qui seraient inquiétés par d’autres en raison de leur philosophie (je mets religions dans les philophies, toutes peuvent également devenir des idéologies).
-
L’enfoiré
31 mars 2014 19:11
Salut Bibou,
1/ En effet, c’est le populisme qui sévit.2/ Coupons un peu le zizi à cet auteur qui ne voit pas plus que lui. Mais qu’est-ce que cela peut vous foutre en France qu’un homo fonde une famille ? Les enfants, pourquoi seraient-ils plus ou moins bousculés que dans un mariage hétéro ? Ce sont les gens qui font la différence, le qu’en dira-t-on et pas les enfants. Ceux-ci s’en foutent. Ils vivent leur vie comme les autres.3/ La loi Peillon, je ne peux en parler, je ne connais pas le dossier, je suis belge et pas français.4/ Tout à fait et s’il n’a pas compris, il devra rouler à du 20 kms/h dans les bouchons. Passez chez nous et vous comprendrez.5/ Exact. Et le respect des athées, aussi. Parce qu’on les oublie aussi.6/ La justice est lente. C’est évident. Si vous ne voyez pas le bureau des avocats et les dossiers qui s’amoncellent vous ne comprendrez jamais que pour faire une justice équitable, il faut des centaines de pages pour la plus petites affaires judiciaire. L’informatiser n’a jamais fonctionner, même chez nous.7/ Des solutions, vous avez dit ? Ben non. Le Monsieur y sait pas. Y sait que dénoncer les problèmes quand ils sont vraiment des problèmes de société vitaux.Et ce qu’il dénonce, dénote bien, le niveau de ses problèmesL’auteur n’a pas laissé d’à propos. Un peu rétro, le Monsieur.Quel âge a-t-il ? 80 ou 90 ans ? -
L’enfoiré
31 mars 2014 19:14
« Ce qui démontre une chose et une seule, c’est que les Français interrogés n’ont pas compris que l’adoption faisait partie intégrante du mariage homosexuel. »
Là j’adore. Le Monsieur y croit qu’on est idiot. En France, je ne sais pas. Mais en Belgique, il croit que les enfants du bon dieu sont des canards sauvages.
-
L’enfoiré
31 mars 2014 19:34
J’ai les réponses à mes questions.
Il n’y avait qu’à suivre et là, on commence à comprendre :Antoirne Vermeersch« Né à Paris le 25 juin 1959.
Informaticien.
Chanteur, guitariste, auteur-compositeur, poète, magasinier, instituteur, chômeur, vendeur de montres ... Et informaticien.
Condamné le 17 mars 2003 par le tribunal de grande instance de Nanterre, pour avoir dit d’un escroc qu’il est un escroc. »J’ai été informaticien pendant 40 ans. C’est dire que je connais la musique. Jamais été chômeur. Douze ans de plus que vous. Donc, on vieillit vite d’esprit en France.Dire à un escroc qu’il est un escroc, peut en effet mener devant la Cour.parce qu’il faut prouver ses dires avant de nommer.Dura lex, sed lex. -
Antoine Vermeersch
31 mars 2014 21:17
@L’enfoiréPas de citations tronquées svp.« Le mariage homo : Les gens sont pour, à 60% ...Mais quand on leur demande s’ils sont favorables à l’adoption d’enfants par des couples homosexuels, c’est l’inverse : 60% contre.Ce qui démontre une chose et une seule, c’est que les Français interrogés n’ont pas compris que l’adoption faisait partie intégrante du mariage homosexuel. » -
Antoine Vermeersch
31 mars 2014 21:20
@L’enfoiréSi t’as été informaticien pendant 40 ans, tu dois pas être tout jeune non plus, hein ?
-
epicure
31 mars 2014 22:36
2) oui tout à fait
3) le problème c’est que 4 jours par semaine ça fait de lourdes journées pour avoir l’équivalent de ce qu’on faisait avant, quand on travaillait le samedi matin.
Pour les jeunes il faut garder la journée de repos au milieu de la semaine. La france a des horaires journaliers plus lourds que les autres pays.5) la laïcité c’est :
la liberté de conscience
l’égalité des citoyens devant al loi quelle que soit leur opinion ou appartenance religieuse
la fraternité, le vivre ensemble indépendamment des appartenances religieuses, et donc le non clivage de l’espace commun par des appartenances religieuses comme par exemple avec des signes religieux ostentatoires.La liberté de religion est donc un corolaire, tant qu’elle n’est pas assimilée avec la licence religieuse ( prendre le gauche pour tout se permettre au nom de sa religion sans limite ).
-
Antoine Vermeersch
1er avril 2014 09:13
@L’enfoiré« 2/ Coupons un peu le zizi à cet auteur qui ne voit pas plus que lui. Mais qu’est-ce que cela peut vous foutre en France qu’un homo fonde une famille ? Les enfants, pourquoi seraient-ils plus ou moins bousculés que dans un mariage hétéro ? Ce sont les gens qui font la différence, le qu’en dira-t-on et pas les enfants. Ceux-ci s’en foutent. Ils vivent leur vie comme les autres. »D’abord, cher monsieur, tu laisses mon zizi tranquille, une fois !Ensuite, plus sérieusement, ce qu’une majorité (60%) de Français n’admet pas, c’est que l’on puisse disposer d’un être humain sans son consentement, à fortiori d’un enfant, qui n’a pas la possibilité de s’exprimer ou de se défendre. Lorsque vous dites que les enfants « s’en foutent », c’est votre point de vue d’adulte que vous donnez. Ce qu’en pense l’enfant, vous n’en savez rien, et comme beaucoup de partisans de l’adoption par des couples homos, vous vous en foutez.Au delà de toute argumentation, ce que je dis dans mon article, c’est que le droit à l’adoption accordé à des couples homos a profondément choqué l’opinion, et fait partie des 5 ou 6 principales raisons du rejet de Hollande et de son équipe, ainsi que de la montée sans précédent du Front National.Je ne veux pas de Marine présidente en 2017, c’est pourquoi je dis à Hollande ce qu’il lui reste à faire s’il ne veut pas porter devant l’Histoire et à jamais, la responsabilité d’avoir livré la France à l’extrême droite. -
JL
1er avril 2014 09:47
’’« Le mariage homo : Les gens sont pour, à 60% ...
Mais quand on leur demande s’ils sont favorables à l’adoption d’enfants par des couples homosexuels, c’est l’inverse : 60% contre.Ce qui démontre une chose et une seule, c’est que les Français interrogés n’ont pas compris que l’adoption faisait partie intégrante du mariage homosexuel. »’’Non, ça démontre que les sondeurs sont des manipulateurs. En scindant les deux questions, on peut faire passer le mariage homo, et le reste suivra, comme un suppo.
-
Antoine Vermeersch
1er avril 2014 10:46
@JLPresque d’accord avec vous.Ce sondage démontre plutôt que nos politiques sont des manipulateurs, Taubira en tête, en présentant le mariage homo de façon débonnaire, presque folklorique, et en masquant bien entendu tous ses effets pervers.Le sondage au contraire, à mis en évidence cette manipulation. -
JL
1er avril 2014 11:13
@ Antoine V,
pour paraphraser Paul Villach, nul ne publiera jamais un sondage qui ne lui serait pas utile.
Par conséquent, vous aurez compris que sous l’expression ’sondeurs’ ci-dessus je mettais dans un même sac les maîtres d’œuvre et les maîtres d’ouvrage, ceux qui réalisent et ceux qui instrumentalisent les sondages.
-
L’enfoiré
1er avril 2014 12:13
Je vous le laisse, votre zizi. N’ayez crainte, je n’irai pas coupé l’objet du délit.Vous aimez les beaux poissons, en voici, avec la vue de chez nous en passant aussi par chez vous au passage.Ne vous inquiétez pas du titre, c’est en bilingue et j’explique à la fin. -
L’enfoiré
1er avril 2014 12:56
Antoine,
Pour vous faire plaisir, puisque vous êtes informaticien et avez connu le chômage, j’ai ajouté le lien de votre article en commentaire.Pour ce qu’y est de l’âge, je vous ai épargné le calcul de la différence dans mon commentaire ci-dessus (pas sûr que vous ayez l’esprit numérique binaire).Mais ce qui détermine la différence, je vous dirais que ce n’est pas une question du nombre d’années, mais d’esprit à considérer en départageant les éléments entre ce qui est important de ce qui ne l’est pas. Je vous rappelle que quand vous avez des data en input et que vous devez atteindre à résoudre l’output qu’on vous demande, ce n’est pas en choisissant des méandres tordus qui n’ont rien à voir avec l’objectif.
-
-
-
Corinne Colas
31 mars 2014 19:03
message qui s’adressait à Démosthène dont le commentaire a disparu. Une erreur sans doute car son avis ne peut être considéré comme un « abus » sous prétexte qu’il est en accord avec le dogme officiel de l’oligarchie. Tout le monde a le droit de s’exprimer...
-
Corinne Colas
31 mars 2014 18:54
Tiens en parlant de manipulés et de stupides :
http://www.lmpt-69.fr/index.php/acu...« Caroline Mécary
Lors de la séance de questions/réponses avec le public, Caroline Mécary répond à une question posée par une auditrice sur l’idée d’une abolition du mariage. Sa réponse démontre bien que le véritable but du mariage pour tous, in fine, c’est l’abolition pure et simple du mariage : « Pour pouvoir abolir le mariage, il faut d’abord que tout le monde puisse en bénéficier. Ce que vous évoquez est tout à fait envisageable […] c’est l’étape suivante ».
On peut s’insurger contre le site dénonciateur en le considérant »militant« cependant seuls ceux qui ont de la merde dans les yeux et les oreilles, se refuseront à reconnaître comme destructrice, la posture combattante de la »défenseure du mariage gay« !»vouloir enlever à des êtres humains qui s’aiment les mêmes droits que les tiens«... faudrait donc la mettre en sourdine et vous plaindre directement auprès de la grande prêtresse qui veut en réalité abolir le mariage. Un discours peu cohérent avec la volonté affichée auprès des couillons !Ca s’appelle instrumentaliser les homosexuels pour une idéologie politique/économique (et religieuse car elle a ses curés et ses mystiques) qui n’a strictement rien à voir avec »l’égalité« , »les droits« et autres mots devenus vaseux...En mémoire de mon meilleur ami (qui n’est pas décédé du sida à cause d’une transfusion sanguine), et bien qu’il ne se soit jamais senti en position d’inégalité vis à vis du mariage... je ne me suis pas opposée à l’imposture »pour tous« . Mais si mes restrictions ont toujours porté sur la suite : PMA GPA... j’ai été trop crédule malgré tout !Pourquoi ? Parce que comme tous les couillons de la terre, j’ai été attrapée par les »bons sentiments« ! Ah quand on s’aime ! (ce n’est pas pour rien que les juges sont plus cléments si le meutre est dit »passionnel« )Je reconnais mon erreur aujourd’hui ! J’aurais dû me joindre aux manifs... car ce n’était pas trahir l’exigence du respect de l’homosexualité !On constate que ce qui est à l’oeuvre, dépasse de loin la revendication gentillette ( »neuneu« seulement en apparence) du »mariage pour tous« . En nous obligeant à nous informer, ce passage en force a eu le mérite de révéler bien des turpitudes et des hypocrisies.Démosthène, vous ne culpabiliserez personne en laissant à penser qu’à l’époque, les plus mobilisés sur ce coup, soit en fait les »chrétiens« (au sens général et antipathique de l’expression pour les anticléricaux qui confondent église et idéal ou spiritualisme), sont nécessairement des gens égoïstes et sans conscience vis à vis de la perte des droits et acquis sociaux. Pour beaucoup d’entre eux, ils sont pourtant aux premières loges dans diverses associations : Petits frères des pauvres, Secours Catholique, Emmaüs...Pensons aussi à l’action de Monod dans le DAL (droit au logement) et plein d’autres encore !Ce serait trop simple si nous les athées, avions le monopole des »bonnes actions« !Votre »argument« est si peu crédible qu’il est facile de vous objecter que dans le Marais, on en trouvera peu s’inquiétant de »la perte des droits sociaux et des acquis« . Arrêtez de prendre les gens pour des buses ! Paris la ville la plus riche de France ( 54 691 redevables à l’ISF)... a pour maire Mme Hidalgo du... PS ! Les cars de »la manif pour tous« venaient de toute la France...Et sans compter qu’être homo, n’empêche pas d’être croyant, voire d’être contre le mariage appelé confusément »pour tous« , cela si l’on s’attarde sur les témoignages, et non sur la fausse attaque du groupuscule LGBT et des médias chiens de garde !Bref, on peut être athée sans pratiquer de l’antireligieux bête et méchant (la laïcité, c’est le respect des convictions), on peut être athée et appliquer à soi cette belle maxime de Monod encore (et pourtant je suis athée) :»« Pour moi, il y a une montagne, la même pour tous, que nous gravissons les uns et les autres par des sentiers différents. Les uns montent par ici, d’autres par là, mais nous avons tous, les uns et les autres, l’ambition où l’espoir de nous retrouver au sommet, dans la lumière, au-dessus des nuages ».La lumière au-dessus des nuages, ce n’est pas une déité (à mes yeux) mais l’humanisme ! Surtout pas le transhumanisme qui veut affranchir du réel...Alors oui, on peut toujours discuter de la valeur culturelle donnée au « mariage » (je ne crois pas qu’un bout de papier symbolique suffit) mais le débat n’a jamais été autorisé (pétition pour un référendum balayée). Le déni de démocratie par ceux qui la brandissent comme un bouclier, c’est plus qu’inquiétant...Quant à ergoter sur les droits : « ceux » que tu voudrais enlever à d’autres« concernant l’union, jamais aucun homesexuel n’a été empêché de se marier jusqu’alors, voire de faire des enfants (de bien ou mal les élever), de divorcer...Je ne crois pas qu’on puisse mettre en doute la capacité d’une personne homosexuelle à élever un enfant. Les Queer non merci, pas la peine de nous balancer qu’il faut abolir les catégories sexuelles !!! Les gens s’opposent à quelque chose de précis : deux femmes, deux hommes (voire plus) ce sont des »parents« de même sexe. La propagande a fonctionné : le terme »parent« qui ici, devrait s’appliquer au sens de la filiation large : oncle, tante (sans jeu de mots ou alors involontaire) est accepté comme »père/mère« . Si vous êtes déstructuré à un point tel que vous ne voyez pas l’importance de l’altérité, c’est votre problème mais les gens non perturbés sont en face de vous et feront barrage jusqu’au bout... Dans ces »gens« , il y a aussi des homosexuels quoi que vous en disez : http://www.amazon.fr/Homosexuel-contre-mariage-pour-tous/dp/2916872256/ref=la_B004MWF4IU_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1396276680&sr=1-1Et si l’on est pour l’égalité des droits, on pense à ceux de l’enfant, ceux des pauvres, ceux de la planète qui souffre de trop d’humains alors on prend position aussi contre la location de ventre pour un couple »homme/femme« , dem de la PMA de confort au lieu de stérilité etc. Et quand je parle de stérilité, ce n’est pas celle de la femme de 40 balais voire de 60 ans (le record de PMA étant 70 ans) !Spécifiquement pour les couples de même sexe, d’emblée avant que le catéchisme ne soit récité : »mais le mariage gay, l’abcd de l’égalité etc. n’a rien à voir avec le sujet évoqué« , on se demandera pourquoi dans le matériel pédagogique à destination des petits, il y a aussi : »Tango a deux papas« ou Jean a deux mamans (risque de s’appeller très vite Jeanne...) !Et quitte à en rajouter dans le délire : »pourquoi pas trois ou cinq ?«On n’est pas dans la lutte des droits sociaux mais sociétaux.... orchestrés par la société de consommation et des cliniques du bonheur qui s’achète grâce à la technologie, la misère, la connivence de ceux qui ont perdu tout sens commun. Ces derniers se croient »in" quand ils ne sont que des dindons de foire ! Au lieu vous, de défendre des sottises, vous feriez mieux de les dénoncer...Et désolée, moi aussi j’ai pensé un moment qu’on faisait diversion avec ça au vu de tout ce qui se passe autour mais en réalité dans cette affaire comme pour le reste, c’est la stratégie de la dégradation qui est appliquée. Aucun domaine n’y échappe...
-
-
JL
31 mars 2014 12:36
Antoine Wermeesch,
vous n’auriez pas dû commencer par demander l’abrogation du mariage pour tous : ça les met en fureur, et déjà qu’ils n’ont pas beaucoup de consscience politique ...
-
-
Le421
31 mars 2014 16:30
Monsieur Hollande, il vous reste 3 ans pour :
Abroger le Mariage pour Tous
Là, t’as tout de suite compris comment certains veulent redresser la France...Oh putain !!
On est vraiment mal barrés...-
L’enfoiré
1er avril 2014 17:20
En effet, le courtier à la roulette rafle toujours la mise quand les joueurs restent à ne rien comprendre entre ce qui est essentiel et futilité.
Ici, nous sommes loin du tiercé de tête.Rien pigé...S’il ne faisait pas aussi chaud, je dirais que c’est le fond de l’iceberg.Ça baigne dans l’incommensurable légèreté de l’âme.
-
-
eng.laferriere
31 mars 2014 17:34
Bonjour.
Couples hétérosexuels un marché porteur s’offre à vous.
Faites des jouets pour faire face à la demande grandissante des couples contre nature en mal de pouponner.
Eng. LAFERRIERE
-
Ruut
31 mars 2014 17:46
Le plus important est de relancer l’industrie en France, sans appauvrir les travailleurs et sans détruire les conditions de travail.
Et oui, hélas l’UMPS ne sait pas comment faire, ils l’ont prouvés.
Le reste suivra tout seul. -
Corinne Colas
31 mars 2014 22:12
1. je ne suis pas bigote puisque je ne crois en aucune religion : ni église ni un Dieu ni plusieurs...
Pour autant, je ne m’en sers pas comme d’un pass vers la « vérité » concernant les choix de société !
2. il est facile de répondre :« non je n’ai pas voulu dire ça » vu que le commentaire a disparu. Cependant votre diatribe à l’égard de l’auteur et plus généralement de ceux qui feraient mieux de défendre « les droits et acquis sociaux », ne trompe personne. On sait quels sont les accusés de ce procès.Ce fut (et ça l’est encore) le seul « argument » à l’encontre de l’opposition...Vous n’avez fait que nous le rabâcher (et vous aurez toujours en face la même contradiction alors je comprends que ça vous énerve). Maintenant concernant bien votre leitmotiv : « vous feriez mieux de faire ceci ou cela », je crois vous avoir répondu plus haut même si vous vous adressiez à l’auteur. Je n’ai rien dit sur le fond de l’article. En fait, c’est le commentaire malicieux de JL et votre réaction le confirmant qui m’a incité à venir ici.Et c’est pour me faire traiter de « bigote », de « fanatique »... pauvre de vous, je vous plains ! On en revient toujours aux mêmes inepties...Si l’on ne pense pas comme vous, on est un(e) fanatique.Et pourquoi pas : « réactionnaire » tant que vous y êtes ! Quand on s’acharne à détruire le sens, vos propos ne sont pas étonnants, ça reflète un état d’esprit en vogue aujourd’hui...Je vous laisse à votre « trop mort de rire » qui rappelle plus simplement votre état.Bon retour en maternelle ! -
epicure
31 mars 2014 22:43
hollande déçoit avant tout parce qu’il continu la politique économique de sarkozy, la même soumission aux diktats de Bruxelles, du FMI, de washington, et surtout des oligarques sous lesquels sont aux ordres tout ce joli monde, son alliance objective avec le MEDEF en est la preuve.
-
mortelune
1er avril 2014 09:45
Il reste trois ans à Hollande pour continuer la destruction de la France entreprise par Sarkozy.
Pourquoi ce travail de démolition ? Pour qui ? Nous le saurons bien assez tôt.-
Antoine Vermeersch
1er avril 2014 10:00
En effet, c’est un travail de démolition, de ce pays et de ses institutions.
-
-
-
Antoine Vermeersch
1er avril 2014 10:29
Ce ne sont pas des propositions.
C’est un ultimatum.Je dicte à Hollande ce qu’il lui reste à faire s’il ne veut pas porter devant l’Histoire et à jamais, la responsabilité d’avoir livré la France à l’extrême droite.
-
-
San-antonio
1er avril 2014 11:49
Monde des Bisounours 2, le retour de la revanche :
1 - demander a des hommes politiques de s’intéresser a autrui, personnes dont l’ambition personnelle écrase absolument tout sur leurs passages a commencer par leurs propres familles et « amitiés », c’est un peu comme demander a un boucher de militer pour le végétarisme...
2 - s’adresser de plus, a un narcissique, a travers un article internet, que ni lui, ni ses conseillers ne liront probablement jamais, en lui demandant de s’intéresser a des idées, pensées, opinions autres que les siennes, c’est comme demander a un aveugle de vous prendre en photo...-
Antoine Vermeersch
1er avril 2014 12:02
@San-Antonio, @Bibou, etc.
Pour la énième fois, je ne « demande » rien.Je dis juste à l’autre abruti ce qu’il lui reste à faire s’il ne veut pas que son nom demeure à jamais gravé dans l’Histoire comme celui du président ayant livré la France à l’extrême droite.S’il ne lit pas cet article, c’est tant pis pour lui.Pas pour moi. -
San-antonio
1er avril 2014 15:24
Si la France passe effectivement a l’extreme-droite, ce ne sera pas tant pis pour lui, loin s’en faut, ni meme pour moi, resident du monde depuis tres longtemps, mais pour vous. Desole, je ne vois pas ou vous voulez en venir
-
-
jymb
1er avril 2014 12:28
@ auteur
Merci d’avoir rappellé que la majorité avait voté contre Sarko mais pas pour le contentement de groupes de pression ultraminoritaires, misandres, ou carrément haîneux ( cf les folies autophobes et mobilophobes défendues par queqlues militants extrémistes qui ont ministères et médias ouverts !) FH aura réussi à diviser les francais comme jamais et à leur pourrir encore plus le quotidien en semant la suscipition et les sur-obligations stupides.
Le gros souci est que, pas un candidat ou mouvement n’est capable d’affirmer et promettre haut et fort que ces délires accumulés ( et débutés avant FH, il faut le dire) seront résolument et vivement balayés !-
Antoine Vermeersch
1er avril 2014 18:05
@ jymb
A propos d’autophobie, une manif est organisée par la Ligue des Conducteurs samedi 12 avril à 15h.
-
