Nadine Morano, hors-sujet
40 réactions
-
spartacus1
23 février 2009 10:27
Nadine Morano : ... . Un DESS d’information, de communication et organisation des entreprises. .....
C’est dans ce cadre là que l’on apprend à éructer jurons et insanités ? -
morice
23 février 2009 10:30
Ça sera le second météore,Dati l’incompétente ayant été la première courtisane. Point barre. La propension de Sarkozy a s’entourer d’incompétents démontre sa superficialité fondamentale. C’est l’homme de l’instant. Incapable de voir plus loin que le bout de son ego. Il choisit donc des flatteurs, qui c’est bien connu vivent à ses dépens. Ce n’est plus un ministère, c’est une convention régulière, le mercredi, de cireurs de pompes. Une convention largement étendue au journalisme.
-
morice
23 février 2009 10:32
"Reste à créer un parti conservateur. Sans elle, évidemment."
c’est vous qui le dites car vous êtes fondamentalement réac : en fait, pour vous, Morano est bien trop à gauche de la droite. Vous ne devez pas davantage aimer Bayrou, vous... -
-
fergus
23 février 2009 11:00
Quelle différence y a-t-il entre Morano et une hyène ?
La hyène marche sur 4 pattes !-
Louisiane
23 février 2009 11:54
Pas tant de différences que ça : la hyène est aussi un charognard
D’autre part, je respecte profondemment les hyènes (les vraies) car au moins, elles ne coûtent pas un rond aux contribuables français. -
Mougeon
23 février 2009 17:54
Autres différences, les Hyenes ont plusieurs neurones, et sont utiles à la planète, elles...
-
-
-
TSS
23 février 2009 13:25
hier, elle passait sur la 5 j’ai changé de chaine ,je ne supporte pas les marchandes de poisson... !!
-
srobyl
23 février 2009 15:48
Pas du tout . Adolf aimait bien se faire photographier avec des bambins dans les bras ! Et la petite fille qui apporte un bouquet de fleur ? au contraire, ça fait partie du délit de S.G.
-
kotodeuxmikoto
23 février 2009 16:52
et les personnes de petite taille ne sont pas tous des nains !
continu arthur mage ,tu fais avancer le débat !!!!
au fait,t’as pas des nouvelles de lerma ? -
LeManu
23 février 2009 21:07
Vous êtes durs, visiblement il lui arrive quelque chose de douleureux et inattendu, sur cette photo.
-
-
srobyl
23 février 2009 15:41
Bravo our la photo en tous cas, je trouve qu’elle colle bien au personnage qui était pré-équipé pour entrer à la cour du prince. C’est drôle, elle me rappelle par son look, ses expressions une autre femme du même style...Aidez-moi donc s’il vous plaît...On dirait un clône...mais de qui ? Ca va me revenir.
-
-
-
phiconvers
23 février 2009 20:10
Après ce joyeux défoulement un peu potache (et auquel je ne m’associe pas forcément, considérant qu’il n’est pas utile de traiter cette dame de hyène pour la combattre), je serais très content d’avoir des réactions plus "fondamentales". La prochaine fois, en tout cas, je ne mettrai pas de photo !
-
cathy30
24 février 2009 06:50
d’après les commentaires nous sommes tous d’accord, nadine morano = gros rouge qui tache.
Mais phiconvers je n’ai pas très bien saisi votre article, catholiques, jeanne d’arc et autres, pourquoi melez- vous politique sociale et religion ? Madame Morano se dit catholique, mais pour faire plaisir au lobby catho qui pousse derrière pour mettre en l’air notre système social. Religion = pauvreté. C’est bon pour les caisses du vatican. Bref une pierre, deux coups.
Et de quel parti conservateur parlez vous ?-
phiconvers
24 février 2009 08:13
Relisez mon article pour faire le lien entre les différents items. Je parle de Jeanne d’Arc en conclusion pour m’amuser : la sainte du Moyen-âge était lorraine et n’avait peur de rien. La différence, c’est qu’elle a vraiment fait quelque chose pour le pays.
Je trouve lamentable que Mme Morano fasse de la retape en se proclamant catholique alors que les principales idées qu’elle défend sont en frontale contradiction avec les positions de l’Eglise.
Et je ne vous suis pas sur le fait que le "lobby catho", à supposer qu’il en existe un, cherche à "mettre en l’air" notre ystème social. Je pense même que ce qu’il reste de catholiques en France et d’influence catholique dans notre culture explique que nous ayons encore un système social.
-
-
chmoll
24 février 2009 07:46
a voir la photo de nadine, heu on dirait tout ke, comment dirai-je ?
ke elle est entrain d’prendre son pied -
TITUS471
24 février 2009 09:30
Comment peut-on porter un jugement sur l’action gouvernementale de Nadine Morano quand celle-ci n’est qu’une grande prétresse de Nicolas Sarkozy ? Ses idées ? Elle n’a que celles de son maître ! Elle n’a aucune culture. C’est elle qui a osé affirmer, il y a quelques semaines de cela, et je ne fais que la citer :" Dans l’histoire entre Napoléon et Nicolas Sarkozy il ya PEANUTS !". Il faut pouvoir dire une telle connerie. Cela témoigne bien du vide abyssal de son cerveau et de son fanatisme aveugle. Lui reste, en propre, la vulgarité de ses propos et de sa personne : même en tailleur Chanel elle ressemble à un sac de pommes de terre.
Donc porter un jugement sur l’action de Nadine Morano revient à porter un jugement sur l’action de Nicolas Sarkozy.
Je suis très surpris par certains propos de Phiconvers, l’auteur de l’article.
1) Il présente N. Morano comme une petite télégraphiste d’un lobby gay. Y a t-il un lobby gay en France ? J’en doute. En admettant qu’il existe il est bien silencieux ! Et en admettant toujours qu’il existe quelle peut être son influence sur Nicolas Sarkozy et l’UMP ? Phiconvers cite le "lobby" Gaylib "association des droits des homosexuels à jouir d’un double revenu sans avoir à financer la charge sociale des hétéros reprodructeurs tout en ayant les mêmes droits qu’eux" !!! Est-ce l’association Gaylib qui se présente ainsi ? Si c’est le cas c’est purement scandaleux et suicidaire sur le plan politique ! Est-ce Phiconvers qui présente l’association Gaylib ainsi ? Si c’est le cas son jugement est totalement stupide (est-ce que la sexualité en 2009 est encore uniquement qu’affaire de reproduction ?) et à la limite de l’homophobie.
2) Autre association qui dicterait ses ordres, selon Phiconvers, à N. Morano : l’ADMD présentée comme l’association du droit à mourir euthanasié par un médecin ayant prêté le serment d’Hippocrate ! Nous connaissons tous le serment en question et l’on comprend que l’auteur de l’article considère ces médecins comme des criminels. Son jugement est net, précis, tranchant comme le lame d’une guillotine ! Ouvrons le débat plutôt, posons-nous des questions sur ce thème qui nous concerne tous. Nos médecins doivent-ils encore, au XXIème siècle, appliquer un serment qui date du IVème siècle avant JC ?
3) Phiconvers flingue N. Morano en affirmant qu’elle ne peut se présenter comme catholique en défendant ses options sociétales qui vont à l’encontre des grands principes de la religion romaine. Les options sociétales de Morano ? des mesures en faveur des homosexuels et de l’euthanasie ! Un peu réactionnaire Phiconvers ! A l’image de cette même Eglise, qu’il défend avec ardeur, qui vient de lever l’excommunication sur un évêque révisionniste !
4) Enfin, l’auteur de l’article prône la création d’un parti conservateur ! Mais Nicolas Sarkozy n’est-il pas conservateur ? Par certains côtés, n’est-il pas réactionnaire même ? Ne serait-ce qu’en remettant la religion au coeur du débat, il y a peu de temps de ça, dans notre pays laïc ? en se constituant une Cour comme au beau vieux temps de l’Ancien Régime et en concentrant de plus en plus de pouvoirs ? en accordant certains "privilèges" aux plus favorisés ? En annonçant, haut et fort, des mesures visant à réformer notre capitalisme libéral mais mesures ne venant jamais ?
Que voulez-vous de plus Phiconvers ?
-
phiconvers
24 février 2009 22:10
Voici de vraies objections, intéressantes et profondes ! Merci d’avoir lu l’article jusqu’au bout et de ne pas vous être contenté de galéjades autour de la photo !
1/ Lobby gay : il y a clairement une minorité agissante et organisée au sein de la population homosexuelle en France et ailleurs pour exiger des droits similaires à ceux des couples hétérosexuels. Personnellement, cela me choque, mais c’est une autre histoire. Gaylib, voici son fonds de commerce : "Les axes principaux de l’action de GayLib portent sur la création d’un débat au sein de l’UMP sur les questions sociales et politiques liées à l’homosexualité, sur l’accompagnement de la mise en œuvre de l’Autorité Indépendante contre les discriminations voulue par Jacques CHIRAC, sur la préparation du texte d’un projet de loi visant à pénaliser l’homophobie, sur l’amélioration du PACS, sur les problématiques liées à la parentalité. Nous nous attachons également à sensibiliser les membres du gouvernement, des élus et des parlementaires de notre formation politique aux problématiques liées à l’homosexualité." J’ai synthétisé ça dans ma formule.
2/ ADMD : cette très mal nommée association, qui devrait revendiquer son soutien à l’euthanasie plutôt que s’abrier derrière une périphrase "douce", milite pour que saute un éléments constitutif de notre civilisation (et de la plupart des autres) qui fait du respect de la vieillesse et des cycles naturels de la vie (et donc de la mort) des hommes une condition essentielle de notre humanité. A cet égard, le serment d’Hippocrate est d’une actualité aigue, et je trouve notre XXIè siècle bien présomptueux de prétendre se construire sur le piétinement de ce qui s’est passé et de ce qui s’est forgé, dans la douleur de l’expérience, au cours des siècles passés.
3/ je ne conteste pas être réactionnaire selon vos critères. Je dis juste que N. Morano n’a pas à se revendiquer du catholicisme, qui exclut ses prises de position. Cela me semble mériter d’être dit. L’affaire Williamson n’a rien à voir avec le sujet, pardon.
4/ Sarkozy est libéral et aime le pouvoir. Il n’est pas conservateur. -
TITUS471
25 février 2009 15:09
@ phiconvers (post du 23 février 22h10).
Vous défendez très bien vos idées. Vous défendez le catholicisme avec ardeur et c’est tout à votre honneur. Vous fusillez Nadine Morano, qui s’affirme catholique, car les options sociétales de cette dernière la place hors de l’Eglise. Ses options l’excluent du catholicisme. C’est ce que vous dîtes. Pour être catholique il faut adhérer à certains principes, certaines valeurs car il n’y a pas de catholicisme à la carte comme vous le dîtes encore.
Quels sont ces principes, ces valeurs prônés par le catholicisme ? Si je me souviens de mes quelques années de catéchisme : le respect, la tolérance, le pardon, la foi en Dieu, le pacifisme, la charité et l’amour de son prochain. L’amour de son prochain ! aimer son prochain mais pas uniquement celui qui nous ressemble (trop facile sinon !) mais également celui qui est différent de nous, ami ou ennemi ! Cette religion est ouverte à tous, elle se veut universelle, elle tend la main à tout le monde.
Partant de ce constat :
- Pour quelle raison les homosexuels seraient exclus de cette communauté religieuse et au nom de quoi ne pourraient-ils pas bénéficier des mêmes droits que les autres ?
- Pour quelle raison les partisans de l’euthanasie devraient-ils être chassés de cette communauté ? Que veulent-ils ? abréger les souffrances de malades en phase terminale ! Pourquoi ne pas accepter au moins d’en débattre au lieu de tout rejeter en bloc ?
L’Eglise romaine est restée trop longtemps hermétique à l’évolution de notre société, à l’évolution des mentalités. Elle n’a pas su s’adapter et on peut s’adapter sans renoncer à ses principes et ses valeurs ! Tant et si bien qu’au lieu de rassembler elle exclut ! Le pire est qu’à force d’exclure elle s’exclut elle-même du monde contemporain ! Je vais reprendre l’affaire Williamson (quitte à vous être désagréable !). Pour justifier la levée de l’excommunication de cet homme un évêque (dont j’ai oublié le nom) a affirmé que la mission du pape est de rassembler autour de lui les croyants et même les brebis égarées ! Si c’est la vérité je ne peux qu’être d’accord avec le souverain pontife ! Mais si je comprends bien, aux yeux du souverain pontife, il y a plusieurs types de brebis égarées : les bonnes et les mauvaises. Les bonnes étant des évêques révisionnistes qui, par leurs propos, ont profané la mémoire de millions de victimes du génocide ainsi que leurs familles et les mauvaises étant, par exemple, les homosexuels. Quel mal ont fait les homosexuels ? Quels crimes ont-ils commis ? Si la réponse est : "ils sont différents de nous" tout ceci n’est pas très catholique !
Si le destrier UMP Nadine Morano est prête à bousculer cet archaïsme catholique moi je suis prêt à la soutenir.
-
-
barbouse
24 février 2009 10:39
bonjour,
proche du toulois qui est son fief et connaissant la banlieue dont elle revendique "qu’elle en vient",
des nadines dans son genre, on en connais le profil, hargneuse ou pugnace, pas taillée dans la subtilité, persuasive parce que persuadée par les démonstrations de force, guerrière mesquine à l’envie avec des pieds si grands qu’ils lui permettent de dire n’importe quoi sur le ton de celle qui ne se laisse pas marcher dessus.
Engagée non sans violence, mauvaise perdante parfois, incapable de repèrer et fédérer des talents qui ne lui font pas la cour, elle incarne les anciens blancs de banlieues qui sont partis se réfugier a la campagne pour y fonder famille loin de la concentration d’emmerde au Mètre carré qu’est une cité hlm.
Oh ils n’y a pas de racisme ni même d’idéologie sur fond raciale qui traine chez la nadine, mais elle fait partie de ceux qui ne sont pas dupe sur l’existence du racisme anti blanc, la tendance aux rapport de force des communautés sur un même quartier, ni sur le prosélytisme tendance secte d’inspiration musulmane que l’on croise dans la cervelle de quelques uns qui souvent se réinventent un coran fantasmé faute de l’avoir lu.
la faillite du modèle d’assimilation a la française, Nadine elle connais, et la manière dont on a manipulée les "maghrébins" pour les faire voter PS et les enfermés dans l’assistanat, elle connais, la détresse des gamines mariée du bled et paumée dans l’assistanat, elle connais, et quantité d’autres d’aspects qui, il faut lui reconnaitre, légitime sa colère,
il n’y a que ceux qui vivent dans le monde magique et merveilleux du mass média naif qui sont choqués par ces manières, mais sa colère est réaliste comparée a des années de guimauves pour masquer la réalité de la violence. Elle la violence elle la porte sur elle pour mieux la combattre, ce ne sont pas les apparatchiks mous nés dans le confort qui peuvent comprendre ça.
oh bien sur elle n’a pas un grand recul intellectuel, mais elle y va au charbon la Nadine, comparé a bien d’autres qui "savent", sans l’avoir subis ou vue les dégats sur des amis d’enfances, ce qu’est la banlieue. C’est tellement plus facile de rester calme et poser, argumentant gentiment lorsque ce n’est ni soi même ni les siens qui subissent.
Nadine elle incarne l’urgence énergique et colérique des gens qui ont connu la douleur, ces gens d’en bas qui sont partie vers la droite aprés les années de trahisons laxiste du PS, malheureusement sans grand talents ni décrottée de son coté provinciale, si ce n’est la constance de sa détermination. Peut etre parce que elle est sait pourquoi elle se bat, elle.
amicalement, barbouse,
-
TITUS471
24 février 2009 11:33
Vous avez en partie raison Barbouse. Nadine Morano a beaucoup d’atouts pour être en définitive sympathique. Quand je relis les commentaires à son sujet je constate qu’ils sont terribles voire franchement méchants (dont le mien je le reconnais). C’est une femme qui est issue d’un milieu modeste (ce qui est encore très rare dans notre monde politique), qui a son franc-parler (quitte à dire des conneries énormes !), qui a du courage indéniablement et du caractère. Ce qui lui manque c’est une personnalité, c’est d’exister par elle-même et non exister à travers Nicolas Sarkozy. Elle apparaît comme une créature sarkozienne totalement dévouée à son maître : quoi que fasse ce dernier, quoi qu’il dise elle le trouvera brillant. Il pourraît se rendre coupable du pire des crimes qu’elle le trouverait remarquable ! C’est cette dévotion qui transaparaît à travers ses propos qui est insupportable, elle n’a aucun sens critique envers le président de la République. Elle a bien des atouts mais elle ne les exploite pas ! Le jour où Nicolas Sarkozy quittera la scène politique elle ne sera plus rien.
-
phiconvers
24 février 2009 23:37
Barbouse,
je suis sensible à votre portrait, qui ne manque pas d’oxygène ni de force de conviction. J’ai quelques bémols :
- N. Morano n’est manifestement pas si poulaire dans son milieu toulois si l’on considère la branlée qu’elle a prise lors des dernières élections municipales ;
- Venir du peuple et en comprendre les aspirations urgentes ne doit pas être un facteur bloquant pour faire de la politique, on est bien d’accord. Ce n’est cependant pas suffisant pour devenir ministre, tâche qui devrait supposer, si les ministres avaient un quelconque pouvoir, des compétences techniques qui viendraient s’ajouter au charisme. il ne faut pas tomber dans l’élitisme, c’est d’accord, ni dans la démagogie. Non, tout le monde n’est pas capable de diriger le pays ;
- Ce que je reproche à N. Morano, ce n’est pas tellement ses discours populaires, mais au contraire sa soumission à quelques lobbies bobos qui la méprisent pour ce qu’elle est mais l’utilisent pour pousser leurs pions. C’est le cas de Gaylib et de l’ADMD par exemple, ou des militants pro-mères porteuses. Je ne suis pas convaincu que la "gestation pour autrui, comme on appelle par périphrase la vente de son utérus, soit une préoccupation prioritaire des familles des HLM lorrains... -
barbouse
25 février 2009 10:49
bonjour,
je ne suis pas la personne la plus a même d’être le défenseur de nadine, et vous avez raison pour le toulois, elle en a énervé plus d’un par comme qui dirais un regard trop persistant vers Paris qui l’a éloignée de celui de ces anciens administrés,
elle n’a pas saisie que les gens du toulois voulais entendre parler de leur problème a Paris, et pas entendre les anecdotes de Paris au toulois.
Motivation ne rime pas avec compétence, vous avez raison, mais vous la sous estimer, comme on sous estime souvent les gens qui se sachant un peu limite bosse bcp plus pour compenser. Et effectivement elle ne sera pas trés bonne si on la place maladroitement, mais si on lui donne une affectation politique dans un domaine ou elle buche, elle peut en étonner plus d’un.
Ensuite, on ne demande pas a un ministre des armées d’être militaire de carrière, ni un ministre du budget d’etre économiste, mais de représenter une sensibilité repère pour le citoyen, qui fait office de conscience sécurisante, et une énervée sincère, ça peu rassurer aussi.
Enfin, le problème de nadine n’est pas tant les lobby bobo parisien, c’est que je pari a 10 contre un qu’on lui a fait comprendre que c’est a paris qu’il faut exister pour avoir un job national, et que pour gommer son coté provinciale il faut en passé par des lobbys gais ( hétérophobe anti ruraux), et des lobbys bobos branchouille ( seule compte l’emballage ou c’est inutile donc ça m’est indispensable), etc...
Bref, son complexe de quasi rurale cumulée a un besoin carrièriste est en train de l’effacer de la partie parce qu’ils l’obligent a se dénaturer.
Elle n’a pas compris que c’est sa véracité qui fait sa force, que sa "cible" c’est plutot les familles de bobos qui quittent les villes et veulent quelque chose de plus a la campagne,
pas la rondeur faussement rassurante d’un récent embourgeoisement, et que ce n’est pas auprés de ceux qui savent comment se créer une image méditatique de toute pièce qu’on les convainc en s’en faisant une. D’ailleurs son mentor sarkozy le dit dans certaines de ces remarques, il a confiance dans les personnes vrais, qui connaissent les défauts du systeme pour les avoir subis, genre le frère de rachida,
MAis aussi parce ce que c’est grâce a ça qu’il a été crédible et entendu avant la campagne éléctorale, il a exprimer en parti a voie haute le raz le bol de beaucoup de gens, c’est cette attachement au réel qui lui manque maintenant que ces proches se sont tous noyés dans la mondanité.
Sans doute parce que l’arrivisme a pour moteur la satisfaction immédiate une fois la ligne franchie, et non l’immédiaté de ce mettre au boulot sur le fond avant d’exiber ses formes.
bref, nadine proche du minimoi, ce n’est pas forcément plus mal, si nadine ne se travestie pas et si minimoi comprend que l’urgence du changement, c’est plutot les gens qui souffrent qui en sont les premiers moteurs, pas sa cour.
amicalement, barbouse.
-
-
phiconvers
25 février 2009 22:23
@ Titus 471,
Je n’ai pas souhaité mettre l’accent sur l’aspect religieux de mon problème avec N. Morano, dans la mesure où mes arguments religieux sont irecevables ou en tout cas étrangers à bien des lecteurs. Je pense en outre qu’en l’espèce, il n’est pas forcément nécessaire d’avoir recours aux arguments de la foi pour confondre cette funeste ministre. Si j’avais souhaité écrire un article sur l’homosexualité, l’euthanasie et l’enseignement de l’Eglise, je m’y serais pris différemment. D’ailleurs, indépendamment de mes convictions religieuses, que je ne nie pas, le mariage homosexuel, l’ « homoparentalité », l’euthanasie et le concept de mères porteuses me semblent assez effarants. Mais, là encore, ce n’était pas le sujet principal du post.Je n’ai évoqué le problème de la revendication de sa qualité de catholique pratiquante par N. Morano que de façon factuelle. En l’état actuel du catholicisme, on ne peut pas se prétendre catholique et être favorable à l’euthanasie, au mariage homosexuel ou aux mères porteuses (ou d’ailleurs, également, à l’avortement). C’est un fait. Cela n’empêche pas de croire en un Dieu, ni de se reconnaître dans certains enseignements chrétiens, mais cela exclut de fait de la communauté catholique, qui est organisée autour de règles claires. Je répète une fois de plus qu’il ne s’agit pas d’un jugement de valeur. Bien des gens favorables au mariage homo ou à l’euthanasie sont sans doute intrinsèquement « meilleurs » que des catholiques.Pour vous répondre au fond, même si je ne suis pas le porte-parole de l’Eglise catholique et que je ne revendique pas ce statut, je crois qu’avant de fustiger, de caricaturer ou de condamner en bloc l’enseignement de l’Eglise sur l’homosexualité (et d’ailleurs, de façon générale sur la sexualité), il faut le connaître complètement, dans ses nuances et dans sa cohérence globale. Voici deux textes intéressants : http://www.vatican.va/holy_father/paul_vi/encyclicals/documents/hf_p-vi_enc_25071968_humanae-vitae_fr.htmlhttp://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P80.HTM (voir articles 2357 à 2359)Sur l’euthanasie : http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P7U.HTMIl est notable de constater que peu ou prou toutes les religions ont des enseignements similaires sur ces questions, qui touchent à l’essence même de l’Homme. Il est trop facile de réduire cet enseignement à une volonté supposée d’aliénation des hommes. Ces préceptes puisent profondément dans la philosophie et dans l’expérience humaine. Il y a quelque chose d’assez orgueilleux, pour notre génération (et la précédente) à revendiquer un bouleversement copernicien de ces valeurs à à demander à l’Eglise de s’adapter. Après tout, si nous sommes des hommes libérés, pourquoi demander à l’Eglise de coller à nos pratiques ??La question se pose ensuite de savoir si un Etat laïc quoique profondément imprégné de culture chrétienne comme le nôtre, doit légiférer au profit de minorités ou de situations particulières et relativement marginales. Y-a-t-il un intérêt ? Quel bénéfice tire-t-il du mariage homosexuel ? Pour en revenir à la politique familiale, on oublie trop souvent que c’est une politique « utilitaire », destinée à assurer dans les meilleures conditions possibles le renouvellement des générations, nécessaire au fonctionnement de notre société, ne serait-ce que pour le financement des prestations sociales. La politique familiale n’a donc pas à prendre en compte des paramètres personnels ou émotionnels.Pour Williamson enfin, comprenez que cela puisse être un peu irritant de voir que l’actualité de l’Eglise, une communauté d’un milliard de baptisés, soit réduite à la levée d’une excommunication (et non à une réintégration) d’un abruti. Williamson n’a pas vu sa sanction d’excommunication levée du fait de ses propos révisionnistes, mais malgré eux, pour des raisons qui n’ont strictement rien à voir. Le délit d’opinion n’existe pas dans le droit canon. Et je ne suis pas sûr qu’il faille surinterpréter ce geste du pape à l’égard non d’un homme mais d’une communauté de 150.000 personnes qui s’enfonce dangereusement dans le schisme, ce qui est un drame pour l’Eglise.@ barbouseJe suis à peu près d’accord avec vous, même si je n’impute pas exclusivement ce que vous jugez être une transformation de Morano à la mauvaise influence parisienne et si je maintiens qu’être ministre technique comme elle l’est requiert certaines compétences propres (en particulier quand l’espace politique tout entier est occupé par « minimoi »). Les sensibilités territoriales et politiques ont vocation être représentées au parlement plutôt qu’au gouvernement.Bonsoir à tous les deux.-
TITUS471
26 février 2009 18:23
Merci à vous phiconvers pour les liens sur lesquels j’ai cliqué. Je me suis aperçu, avec surprise, que même si les règles sont toujours aussi rigides sur les points à l’origine de nos commentaires souvent l’Eglise catholique laisse une porte entrouverte.
Je crois qu’il y a un gros problème de communication du côté du Vatican (et même ce dernier communique très peu), il semble tellement distant pour les fidèles ! Je me souviens de l’élection de Jean-Paul II en 1978 et l’espoir suscité par ce nouveau souverain pontife en pleine crise économique et sociale (comme aujourd’hui). Que ce temps semble loin ! Aujourd’hui alors que l’angoisse frappe de plus en plus de personnes, que de nombreuses valeurs sont remises en question je pense que l’élite catholique aurait un rôle à jouer. Le pape n’est-il pas un guide également ? où est-il ? Il est bien silencieux.
Je vous souhaite une bonne continuation. -
phiconvers
26 février 2009 20:59
Merci, Titus 471, je ne nie pas que la communication de l’Eglise pourrait s’améliorer. A la fois, ce n’est pas sa priorité absolue.
Ravi d’avoir débattu avec sérénité et respect. Sentiments cordiaux, -
Christian Delarue
18 août 2009 08:53
De JJ Lakrival, cette critique caustique que je dédie à cette Morano qui a laissé sur internet un clip mémorable ou elle tient des propos racialisants (euphémisme)
http://lakrival.over-blog.org/article-34232212.htmlTant qu’à transgresser du sacré, transgressons du pseudo-sacré ! Histoire de rabaisser le symbole à sa juste place.
Le propos ne visent pas tous les chrétiens ni même tous les catholiques mais certains d’entre eux dont le big boss. Si lynchage, il y a il est localisé. Et le roi n’est pas décapité !
Misère économico-sociale certes mais « d’abord sauver l’homme de lui-même ». Voilà l’orientation du taliban du Vatican. Il ne faut pas compter sur l’Eglise pour combattre le péché social que constitue le capitalisme. Comme les sociaux-démocrates et les sociaux-libéraux, l’Eglise peut à la rigueur combattre les excès, tel « l’obsession de l’argent » ou le « souci du profit partout ».
Pointons 5 conflits majeurs. Il y en a d’autres plus mineurs.
*1 - Les chrétiens anti-IVG préfèrent la mal-vie d’une femme non avortée que l’avortement d’une cellule sans visage. Tant que la cellule n’est pas formée intégralement et même tant qu’elle n’est pas née ce n’est pas un enfant. Un enfant est une personne née. Lors de sa naissance il devient l’être humain fils ou fille de ses parents biologiques. Avant cette phase cette enfant n’est qu’une cellule puis un embryon d’humain. Evidemment il convient de prendre soin de cette cellule puis de cet embryon enfin qu’il devienne un enfant sain. Mais en cas de conflit entre un humain véritable et un embryon c’est l’humain qui doit être privilégié. Voilà le principe de vie, le véritable humanisme.
*2 - Les chrétiens anti-divorce absolu préfèrent des enfants mal éduqués par des parents qui oscillent pendant des années entre disputes et ignorances mutuelles. Même quand il n’y a pas ou plus d’enfants à charge des chrétiens refusent le divorce. On ne s’étonnera pas dès lors que les violences courantes se réalisent en famille plus que dans la rue.
*3 - Les chrétiens hyper-monogamique font de la fidèlité un dogme absolu hors de toute considération de la réalité du vécu des couples ou l’infidélité à surgit. Il ne s’agit pas de nier la valeur de la fidélité mais cette dernière est personnelle et non sociale. Contre ce christianisme rigide, il faut montrer de la tolérance à l’infidélité sous ces deux formes connues qui sont 1 la tromperie occasionnelle dite « coup de canif » que les juristes jugeaient comme non pertinente pour un divorce pour faute et 2 l’infidélité avérée qui montre qu’une personne peut aimer durablement et différemment deux personnes. La morale doit-elle empêcher d’aimer deux personnes ? Si une confrontation a eu lieu moulte fois dans un couple aucun de ses membres ne saurait ni s’étonner d’une évasion sexuelle et/ou sentimentale, ni venir faire de la morale de pharisien. Ce qui est alors à encourager ce sont les comportement d’acceptation de l’affectivité multidimensionnelle au moins à une étape de la vie d’un individu et par la suite des gestes de pacification et de cordialité et non la tolérance aux meurtres ou aux coups et injures.
*4 - Les chrétiens-anti libre sexualité sont contre le port préservatif , ou du moins tolère le préservatif mais avec une injonction d’abstinence en arrière plan . Ils ne voudraient que des relations sexuelles dans le mariage sous couvert de dignité de la sexualité. Contre les rigides de la fesse pontificale, il faut défendre le droit de baiser spontanément, ici ou en Afrique, avec qui on veut mais protégé pour le simple plaisir réciproque (à défaut de plaisir réciproque il importe qu’il y ait le consentement). Ce qui est du c’est le respect aux femmes (et aux hommes) de rencontre. Cela ne signifie pas dévalorisation de l’amour amoureux mais simplement que la vie courante ne met pas toujours ensemble des amants amoureux mais simplement des amants libidineux. Pas besoin de spiritualité pour partager du plaisir sexuel. Il suffit de promouvoir des rapports de respect et de cordialité si par hasard la vie fait que ces individus se rencontrent à nouveau (sans vouloir partager plus que de la cordialité)
*5 - Quand à la levée de l’excommunication des évêques lefèbvristes une question se pose : Les chrétiens du Vatican sont-ils aussi tolérant à l’égard de la théologie de la libération proches du marxisme que des intégristes ? Il faut ici rappeler le combat du cardinal Ratszinger (ex Benoit XVI) contre les théologiens de la libération en Amérique latine durant les années 80 et 90. Ce pape est plus proche de l’Opus Déï que de la théologie de la libération. Tant qu’à faire alliance avec des chrétiens, nous préférerions des chrétiens « rouge » (et vert) !
-
-
Cristophe
18 août 2009 17:29
Ce qui toujours drôle avec les intégristes, c’est qu’ils sont perpétuellement dans la dénonciation, ce qui me semble exactement le contraire de la parole de Jésus-Christ. Dans cette logique, il fallait bien-sûr exclure Nadine Morano du terme de catholique, dans un réflexe pavlovien de chasse à l’hérétique.
Passons sur le fait que le billet dégouline de sexisme nauséabond et que l’on n’y voit pas la moindre valeur ajoutée.
Rions encore avec la détermination des « valeurs » (diktats serait plus juste) catholiques : peut-on trouver une seule parole où le Christ condamne l’avortement ou les mères porteuses ? Que nenni ! Pour les autorités catholiques, la question n’a pas été si binaire que l’on voudrait nous le faire croire. Saint Augustin pensait que l’âme est unie au corps à la première respiration et Saint Thomas d’Aquin lui déclarait l’âme est unie au corps à la moitié de la grossesse. Cette position autorisant l’avortement dans les premiers mois de la grossesse fût confirmée par le concile de Trente et par la doctrine des Papes Pie II, III, IV et V. Chez les conservateurs, la mémoire est sélective.
C’est presque aussi drôle que de trouver Sarkozy et l’UMP pas assez conservateurs. C’est sûr, Pétain est mieux sur ce critère. Sûrement la raison qui en fait le maître à penser de phiconvers. -
phiconvers
27 août 2009 21:00
Christian, Christophe,
J’ai mis un peu de temps à prendre connaissance de vos deux réactions tardives à mon article. Voici mes commentaires :
- Christian : le pape défend la doctrine catholique, c’est son boulot. il est tout à fait respectable de ne pas appartenir à l’Eglise catholique mais, je l’ai dit un peu plus haut, on ne peut pas se dire catholique sans adhérer à sa doctrine. En d’autres termes, il faut choisir et ne pas tenter de concilier l’inconciliable. J’ai répondu dans un commentaire précédent plus en détail aux questions de morale catholique que vous soulevez. Merci enfin de faire preuve d’un minimum de respect à l’égard du chef de l’Eglise tel que le reconnaissent un peu plus d’un milliards de nos congénères ;
- Christophe, nos débats acrimonieux sur la question des mères porteuses ne me donne pas spécialement envie de vous répondre. Vous êtes à la limite de la diffamation à mon égard. Un conseil, si vous avez une autre lecture de l’Evangile que celle de l’Eglise que le Christ lui-même a pris la peine d’instituer, croyez-moi, créez une secte. C’est souvent une entreprise lucrative.
