Non à l’élargissement de la déchéance de la nationalité ! La République a bien mieux à faire pour se faire aimer
Face aux critiques qui ne cessent de se multiplier à gauche, Manuel Valls a de nouveau défendu ce lundi le projet d’élargir la déchéance de la nationalité aux binationaux nés Français et condamnés pour terrorisme, jusqu'à l'inscrire dans la Constitution. Le Premier ministre s’en est pris aux « amalgame(s) » et aux « arguments infondés » qui renforcent selon lui la « propagande » du Front national et des « cercles identitaires ». Mais du côté de la présidence et du gouvernement, se rend-t-on bien compte de ce qui est en jeu ici et d’où viennent les amalgames qui créent les conditions de l’affrontement autour de cette question ?
Comment ne pas comprendre le coup de colère de militants de gauche qui ne savent plus à quel saint se vouer, alors que le clivage gauche-droite ne cesse de se brouiller, qu’une grave crise d’identité marque une gauche de plus en plus désemparée et absente de tout projet politique de transformation sociale. Il ne semble plus rester come but que l’entretien de l’épouvantail FN si pratique comme rabatteur de voix pour se maintenir coûte que coûte au pouvoir ! Les principes sur lesquels la gauche se distinguait comme force de progrès ont depuis le début du quinquennat largement volé en éclats.
Concernant cet élargissement de la déchéance de la nationalité aux binationaux, sur ce sujet comme sur d'autres, il est précisément affaire de principe et là encore on fait les mauvais choix. Celle-ci n'a rien à faire comme variable d'ajustement de la lutte contre le terrorisme. Comment omettre le contexte dans lequel vient cette question ? En dehors d'être inefficace elle a des échos de préférence nationale qui font froid dans le dos, que le FN ne manque pas d’exploiter à dessein. C'est aussi flatter l’idée d’une remise en cause du droit du sol, dans quoi une droite revancharde pourra s'engouffrer le moment venu. Un droit du sol qui vient de cette terre civique, celle par laquelle on acquière son statut de droit, contrairement à l'unique sang qui a des relents de race, à l'opposé des privilèges transmis par voie d'hérédité. Un droit qui fut inscrit dès la 1 ère Constitution du 3 septembre 1791 dans les textes fondamentaux régissant l'Etat au nom de la Nation, avant même la naissance de la République, puis, définitivement depuis 1889 dans nos institutions. On ne se rend pas compte de ce que l'on abandonne là et à qui !
C'est aussi donner à la nationalité une atmosphère négative, ce qui n'aidera en rien à lui redonner de la valeur dans nos quartiers socialement en difficulté ou la religion reprend le pouvoir à force d'incohérence et de lâcher-prise. C’est là où il faut faire aimer la République en l’affirmant haut et fort mais dans toute sa cohérence et non en jouant l’opportunisme qui détricote ses principes, qui brouille ses valeurs.
La République est mise à mal par le communautarisme, nourrit dans certains quartiers derrière un discours qui la combat et favorise dans son ombre le risque de djihadisation de jeunes de nos banlieues, où la religion est mise au service de la haine des autres par rejet des valeurs communes. Mais encore aujourd’hui dans les milieux gouvernementaux on refuse de faire le lien entre radicalisation et repli communautariste, sous prétexte que ce ne serait que stigmatisation. Pourtant, des jeunes Belges qui ont subi la radicalisation et s’en sont sortis, musulmans qui ne rejettent rien de leur identité, ont fait une pièce de théâtre joué en ce moment à Bruxelles « DJIHAD » (D'Ismaël Saïdi) qui sans ambiguïté décrit comment, si la condition sociale des individus peut avoir son importance dans ce processus sectaire de la radicalisation, c’est bien l’enfermement religieux qui est déterminant et le détournement de la religion à des fins de rejet de ce qui permet de faire société ensemble.
On a beau jeu de parler d’amalgame du côté de la présidence de la République parce qu’on l’accuse de céder aux sirènes de la droite voire de l’extrême-droite. Ce n’est pourtant qu’un juste retour du bâton ! Avant même les attentats de janvier, la confusion n’a cessé de dominer, encourageant les amalgames, dont combien de laïques se sont trouvés être victimes ! On a centré la réponse aux difficultés de l’intégration sur plus d’enseignement dut « laïque » du fait religieux à l’école, en insistant encore plus sur les différences au lieu de le faire sur ce qui nous rassemble, à front renversé. La Charte de la laïcité à l’école, qui a été une avancée prometteuse, s’est vue minorée dans sa portée en étant soumise à la signature des parents, alors qu’elle aurait dû être non négociable comme l’est tout règlement intérieur d’un établissement. Par ailleurs, les élus ne cessent de jouer du clientélisme politico-religieux, à la faveur des dérogations entérinées par le Conseil d’Etat suivant leurs pratiques de contournement de la loi de séparation du 9 décembre 1905. Le Conseil Français du Culte Musulman a fait une Convention citoyenne des musulmans de France, en mai-juin 2014, saluée par le gouvernement, dans laquelle on affirme que l’égalité homme-femme serait dans le coran, sous prétexte des mêmes exigences religieuses pour les deux sexes, ce qui est un mensonge éhonté qu’il est facile à chacun de découvrir dans les sourates 2 et 4 particulièrement discriminatoires pour elles, qui en font un être inférieur par essence, de façon insupportable. Toutes les religions sont issues de sociétés patriarcales et violentes car appartenant à des temps reculés en reflet des sociétés d’alors. Pourquoi continuer de mentir sur ce sujet si essentiel qui jette la confusion dans les esprits dans les rapports entre République et religions ? On empêche ainsi de poser les questions essentielles qui permettraient à la République et sa laïcité d’être comprise par tous, non comme étant contre les religions mais garantissant la supériorité pour tous du droit sur les croyances, la liberté de choix de chaque individu en toutes circonstances, et donc, garantissant aussi le droit de croire ou de ne pas croire comme d’exercer leurs différents cultes pour les croyants. N’est-ce pas à cette modernité à laquelle invite Ghaleb Bencheikh, lorsqu’il propose de réformer l’islam pour le mettre en conformité avec les évolutions de l’histoire et l’esprit des droits de l’homme1 ? C’est précisément le contraire qu’a défendu dans l’ouvrage « Droit et religion musulmane » (Dalloz, 2005) Chems-eddine Hafiz, actuel vice-président du CFCM, en affirmant que « le droit est sans prise sur la foi » ! Sans compter encore avec Jean-Marc Ayrault, ex-Premier ministre, qui ose venir à la charge contre cette mesure au nom de « l’égalité », lui qui avait proposé une refonte de l’intégration qui entendait en finir avec la loi du 15 mars 2004 d’interdiction des signes religieux ostensibles dans l’école publique, jugée discriminatoire, et remplacer ce beau principe par la discrimination positive, ce qui avait été heureusement repoussé par un large mouvement des militants laïques. On pourrait encore évoquer les relents anti-arabes d’un nationalisme corse, antirépublicain par vocation, que l’on a laissé devenir fréquentable et s’installer tranquillement à la tête de l’exécutif régional de l’ile, qui ne vaut pas mieux que le FN.
Voilà où nous en sommes, à quoi l’élargissement de la déchéance de nationalité aux binationaux rajoute une belle couche de confusion. Elle est la fois inacceptable mais aussi incompréhensible, à la mesure d’une idée de nation battue en brèche par les communautaristes de tous bords sans réaction des biens pensants. Pourtant, la liberté du peuple réside bien dans sa souveraineté, celle de ses choix politiques, là où se tient le véritable pouvoir pour tout Etat de droit qui se respecte ! Sans cela, que vaudraient donc par exemple ces droits sociaux auxquels nous tenons tant, qui n’ont de valeurs que sur ce sol qui est celui de notre pays ? Une notion de nation on le sait, aussi tant mise à mal par une Europe impériale qui impose l’austérité et la mal vie aux peuples européens dans leur immense majorité, en invitant à toujours moins d’Etat et plus de libéralisme, à la négation de la libre détermination des peuples, et au ré-encadrement par la religion de sociétés démoralisées par la logique de l’argent-roi. Le désordre des principes et des valeurs confine à l’absurde avec cette proposition, au regard de quoi on se trompe aussi d’époque !
La nationalité, voilà un beau sujet à propos duquel la pédagogie aurait gagné à nous faire faire retour sur les principes, comme il est si souvent oublié de le faire aujourd'hui du côté des gouvernants et de trop de nos représentants. C’est la Charte des droits et devoirs du citoyen Français3 qui devrait être le vrai sujet de notre débat, qui pose très bien le sens qu’a, aux yeux de la République, la nationalité. Voilà le chemin pour redonner l’envie de devenir français à de nouveaux venus et à ces jeunes de nos quartiers qui ont souvent obtenue la nationalité française par le droit du sol, de s’en emparer, à laquelle la République doit tendre ses bras, mais des bras forts et sûrs dans ce qu’elle a de meilleur à faire partager.
1-Ghaleb Bencheikh (Président de la conférence mondiale des religions pour la paix), « Certains responsables religieux musulmans sont comptables et coupables des crimes perpétrés au nom de Dieu ». Huffington Post, 18/11/2015.
2- Chems-eddine Hafiz et Gilles Devers, Droit et religion musulmane, Dalloz, 2005, pages 34 à 36.
3-Charte des droits et devoirs du citoyen Français . http://circulaire.legifrance.gouv.fr/pdf/2012/10/cir_35947.pdf
Guylain Chevrier
Jean-François Chalot
103 réactions
-
César Castique
29 décembre 2015 17:15
« ...sur ce qui nous rassemble... »
Pfff... On peut pas parler bouffe, on peut pas parler pinards et eaux-de-vie, on peut pas parler gonzesses, on peut pas parler courtines, Loto., Super Loto et Euromillions.Il y a bien le foot et les bagnoles, mais qu’est-ce qu’il reste quand on ne s’intéresse ni au foot ni aux bagnoles ? -
Aimé Diéval
29 décembre 2015 17:30
’En dehors d’être inefficace elle a des échos de préférence nationale qui font froid dans le dos’
Vous savez, en Suisse, c’est la règle, et, j’en reviens, les gens nont pas l’air plus frigorifiés qu’en France.’
sa laïcité d’être comprise par tous, non comme étant contre les religions mais garantissant la supériorité pour tous du droit sur les croyances’Malheureusement, c’est quand même une façon d’être contre l’Islam, puisqu’il professe exactement le contraire.
-
Pere Plexe
29 décembre 2015 19:02
@Aimé Diéval
Au dernières nouvelles la Suisse reconnait le binationalité.Pour ce qui est de l’Islam bien sur qu’il prétends être au dessus des lois de la République.Comme le christianisme ou le judaïsme.Ce qui n’empêche pas que la quasi totalité des croyants de ces religions respectent nos lois. -
Aimé Diéval
29 décembre 2015 20:40
@Pere Plexe
’Au dernières nouvelles la Suisse reconnait le binationalité.’
C’est la préférence nationale qui inquiète notre frileux ami. La déchéance de nationalité pour les islamistes a déjà été adoptée par la Chambre (Conseil national) et sera soumise au Sénat (Conseil des Etats) au tout début de l’an prochain, sans polémiques ni montée au créneau. Son approbation par les deux chambres devrait donc être une simple formalité.
’Comme le christianisme ou le judaïsme.’C’est faux. Selon les chrétiens, Jésus a été très clair « Rendez à César, ce qui est à César et à Dieu, ce qui est à Dieu. » Pour les juifs, je ne saurais dire. Et si les musulmans respectent les lois, c’est parce qu’il leur est prescrit de le faire, tant qu’ils vivent sur un territoire (Dar al-Harb, domaine de la guerre, tout un programme) où le pouvoir est encore aux mains des mécréants.
Ajoutons encore que chrétiens et juifs ne possèdent rien de comparable à la Charia, et ni le christianisme ni le judaïsme ne peuvent être considérés comme des systèmes religieux, politiques, juridiques et sociaux.Et notons pour finir que le vocabulaire chrétien ne contient pas de termes méprisants pour désigner les musulmans, tels que mécréant, kafir, roumi, giaour, etc., dont on chercherait en vain l’équivalent dans le Nouveau Testament.
-
leypanou
29 décembre 2015 22:31
@Aimé Diéval
Quand Jean-Paul II, pape très aimé des chrétiens, avait dit que la loi de Dieu est supérieure à la loi des hommes, il voulait dire quoi exactement ?Et quand il avait dit çà, avez-vous entendu des réactions ou tout le monde a préféré faire semblant de n’avoir rien entendu ?
-
Aimé Diéval
29 décembre 2015 22:58
@leypanou
« il voulait dire quoi exactement ? »Je n’en ai pas la moindre idée. Pour, éventuellement, vous répondre, il faudrait que je connaisse la phrase exacte qui a été prononcée - je n’en ai jamais entendu parler et Google ne m’a renvoyé à aucune citation correspondant au propos ne question -, et le contexte dans lequel elle s’inscrivait.
-
-
MdeP
29 décembre 2015 18:35
MdeP @ guylain chevrier
Je vous reprends dans le texte :
« Le clivage droite-gauche ne cesse de se brouiller » : il y a au moins 15 ans que le paysage politique français est considéré comme des plus confus.
« une grave crise d’identité marque une gauche de plus en plus désemparée et absente de tout projet politique de transformation sociale. » : une plaisanterie sans doute ; auriez-vous manqué quelques épisodes décomplexés du « détricotage des acquis sociaux ».
« Concernant cet élargissement de la déchéance de la nationalité aux binationaux, sur ce sujet comme sur d’autres, il est précisément affaire de principe... elle a des échos de préférence nationale.. » : des ennemis et traîtres à la Nation se livrant à des actes de guerre sur le sol qui les a vus naître, en violation des conventions régissant la guerre, en massacrant de façon barbare des civils, leurs compatriotes, peuvent-ils pour leur défense se prévaloir d’un quelconque principe ou, mieux, d’avoir agi dans une quelconque préférence nationale ?
« Un droit du sol » : quel droit du sol pour nos ennemis, en guerre contre nous, si ce n’est, justement, de les en chasser !?
« Un droit qui fut inscrit dès la 1 ère Constitution du 3 septembre 1791... On ne se rend pas compte de ce que l’on abandonne là et à qui ! » : première Constitution, effectivment, mais qui ne fut jamais appliquée pour cause de Terreur ! Les Révolutionnaires savaient parfaitement ce qu’ils abandonnaient et pourquoi.
« ..qui sans ambiguïté décrit comment, si la condition sociale des individus peut avoir son importance dans ce processus sectaire de la radicalisation... » : il y a des millions de français dont la condition sociale est loin d’être au zénith et qui, pour autant, ne se livrent pas à des actes de barbarie sur leurs concitoyens...
« On empêche ainsi de poser les questions essentielles qui permettraient à la République et sa laïcité d’être comprise par tous... » : que tous ceux quuir prétendent réinventer l’eau chaude chez nous et qui ne veulent pas « comprendre » la République passent la porte de la France définitivement car celui qui est venu chercher une autre qualité de vie chez nous, savait parfaitement ce qu’il faisait. Ce n’est pas qu’ils ne peuvent pas s’intégrer mais bien, qu’ils ne le veulent pas.
« Pourtant, la liberté du peuple réside bien dans sa souveraineté, celle de ses choix politiques, là où se tient le véritable pouvoir pour tout Etat de droit qui se respecte ! … Le désordre des principes et des valeurs confine à l’absurde avec cette proposition, au regard de quoi on se trompe aussi d’époque ! » : je reprends mon post de ce jour dans un autre article pour répondre à vos confusions :
Nous sommes dans une configuration de guerre. Quelque soit le bras qui l’ait armée.
Un ennemi sur notre sol nous mène une guerre en violation de toutes les conventions puisque des civils en sont les victimes. Nous en comptons désormais plusieurs centaines.
En prononçant la déchéance de nationalité :
1 – parce que les guerres sont toujours sales, nous pouvons désarmer cette guerre, sans haine, sans violence, sans arme (ce « slogan » a servi à des faits peu glorieux, c’est vrai) ;
2 – chasser l’ennemi de notre sol car c’est le but à atteindre dans une guerre ;
3 – reprendre la main sur notre souveraineté nationale et déclarer que le Peuple français est seul maître chez lui !
En d’autre temps, la loi martiale se serait appliquée pour ces individus convaicus d’être :
-
des ennemis de la France et, de surcroît,
-
traîtres à la Nation puisque nés sur le sol français.
Faudrait-il donc que nous les fusillions au poteau, dans le petit matin ?
Car refuser la déchéance de nationalité revient, finalement, à agiter le drapeau blanc et à se rendre à l’ennemi sans se protéger et se défendre ? Et sans réfléchir, non ?
Vous concluez @ guylain chevrier, dans une envolée puérile :
« La nationalité, voilà un beau sujet à propos duquel la pédagogie aurait gagné...Voilà le chemin pour redonner l’envie de devenir français à de nouveaux venus et à ces jeunes de nos quartiers qui ont souvent obtenue la nationalité française par le droit du sol, de s’en emparer, à laquelle la République doit tendre ses bras, mais des bras forts et sûrs dans ce qu’elle a de meilleur à faire partager. » :
@ guylain chevrier, avec tant d’angélisme, ce sont des tombes que nous partagerons.
-
bluerage
29 décembre 2015 18:41
@MdeP
Merci pour votre commentaire très argumenté, je suis entièrement d’accord avec vous.
-
JL
30 décembre 2015 09:59
@MdeP,
tout à fait d’accord.J’ajoute que la déchéance de nationalité est déjà possible pour les traîtres ayant travaillé pour le compte d’une nation ennemie. Les terroristes ne font pas autre chose, même si la nation ennemie n’est pas clairement désignée.Et aussi : la question de la déchéance de nationalité n’a strictement rien à voir avec le clivage droite gauche. Si, ses adversaires se revendiquent plutôt de la gauche, c’est parce que les mondialistes ont noyauté le PS cependant que la Droite compte davantage de patriotes. Mais ce débat est tabou dans les Rédactions des médias oligarchiques, et pour cause.
-
-
bluerage
29 décembre 2015 18:38
A un type binational qui visiblement n’aime pas la France puisque il est prêt à massacrer sa population , vous trouvez que lui retirer sa nationalité française (dont il n’a que faire en passant sinon profiter des allocs) est trop injuste ? Vous proposez quoi alors, un bon d’achat à la FNAC, 10 euros par victime (100 si c’est un membre des forces de l’ordre) ? Ou alors une anthologie de la vie du prophète, une ceinture à explosifs taille enfant (plus faciles à manipuler), des corans imprimés en Chine, un livre « la charia pour les nuls » etc. C’est mieux pour vous, plus juste, plus « républicain » ?
Est ce que ça vous va cela ?
-
MdeP
29 décembre 2015 18:55
MdeP @bluerage
Proposez simplement à Guylain Chevrier de lui envoyer une douzaine d’oeufs car pour un prof d’Histoire, ne pas connaître la simple histoire d’On ne fait pas d’omelette sans casser d’oeufs" me semble absolument incroyable.Désolant. -
Pere Plexe
29 décembre 2015 18:58
@bluerage
En fait la question est, ou devrait être, que fait on à celui qui n’est pas binational (qui n’aime pas la France puisque il est prêt à massacrer sa population .../...nationalité dont il n’a que faire sinon profiter des allocs) ?Pourquoi deux français commettant les mêmes crimes odieux ne seraient pas condamné des mêmes peines ?Cela au pretexte qu’un pays étranger déclare l’un des deux comme étant aussi de sa nation ?Ce qui au passage rends la justice Française appliquée à un citoyen Français dépendante d’un pays étranger, de sa législation, de son humeur...
-
-
Jean J. MOUROT
29 décembre 2015 19:08
Je ne comprends pas cette crispation contre cette déchéance de nationalité pour les bi-nationaux qui combattent l’une des nations dont ils relèvent. Un Français né en France de parents algériens, par exemple, est français par le droit du sol. Comment est-il en même temps algérien ? Par choix (nostalgique) ? par décret ou législation de l’Algérie ? S’il combat ses compatriotes français (qu’il traite de « croisés » par exemple) les armes à la main, pourquoi vouloir lui conserver une nationalité qu’il renie ?
Que cette mesure ne soit que symbolique et totalement inopérante, c’est une autre histoire. Mais pourquoi la refuser au nom de quel grand principe qui serait « de gauche » (Je me demande pourquoi : Ce n’est pas parce que le FN dit que l’eau mouille que je vais m’appliquer à le nier !)
-
COVADONGA722
29 décembre 2015 20:32
@Jean J. MOUROT
tout le monde sait très bien pourquoi nos politiques ne veulent pas supprimer la double nationalité .Il faut appeler un chat un chat ça n’est pas quelques maghrébins bi nationnaux et passé au djihadle probleme de la double nationalité .Si nos politiques se « caguent » dessus c’est a cause des franco-israélien allant faire leur service dans Tsahal et revenant en France y compris assumer des postes de responsabilité dans l’état français .Nos politiques n’y toucherons pas a cette double nationalité de peur de finir dieudonisé ! -
Pere Plexe
29 décembre 2015 20:49
@Jean J. MOUROT
C’est effectivement chaque pays souverain qui décide des lois qui font qu’un individu est ou n’est pas de ses nationaux.Le plus souvent sur des critères tels que le lieu de naissance la nationalité du père et/ou de la mère mais aussi parfois de considération religieuses ou ethniques.Ce qui aboutit qu’un enfant peut ,dés la naissance avoir deux (exceptionnellement trois) nationalités.Mais cette situation peut aussi survenir au gré de la vie par mariage,résidence en pays étranger...ou tout simplement au changement des lois des pays concernés.La Belgique à par exemple en 2007 changé ses lois qui ont exclu certains de ses binationaux..Puis à changé à nouveau ses lois en 2008...Pour mieux comprendre je vous invite à lire cet article.Concernant votre question « pourquoi la refuser au nom de quel grand principe » je répondrai comme à Bluerage. Pourquoi deux français commettant les mêmes crimes odieux ne seraient pas condamnés aux mêmes peines ?La plupart des constitutionnalistes se sont exprimé contre cette loi.
-
-
Aristide
29 décembre 2015 19:50
Le code civil prévoit déjà la déchéance et la perte de la nationalité, soit par demande soit par une action qui démontre que la personne « se comporte en fait comme le national d’un pays étranger ». Daech n’étant pas un pays, il est impossible de solliciter cette raison.
C’est ce qu’est sensé régler cette modification constitutionnelle.Mainteant en faisant un peu d’histoire, de nombreux politiques ignorants ou manipulateurs stigmatise cette possibilité juridique au seul fait que Vichy aurait utilisé ce dispositif. Ignorant qu’en 1848, cette punition était destinée à ceux qui continueraient l’esclavage.-
COVADONGA722
29 décembre 2015 20:27
@Aristide
je crois que la III république la infligée à Thorez pour désertion devant l’ennemi en 1940
-
-
eau-du-robinet
29 décembre 2015 20:31
Bonjour,
.
Avec le projet de l’élargissement de la déchéance de la nationalité on devise les français en deux catégories !
.
a) Ceux qui ont deux ou plusieurs nationalités et ils seront exposé à la menace de perdre la nationalité française.
.
b) et ceux qui ont une seule nationalité et qui ne risquent pas de la perdre, quoi qu’il arrive !
.
On créera donc deux catégories de français soumises aux droits différentes !!!
.
Et bon, le problème principal ne sont pas les étrangers !Le problème c’est :
.
a) la politique de l’OTAN,
https://www.youtube.com/watch?v=dZmUhw9CtJ8
.
b) la politique de la colonisation de certains pays, notamment d’Israël
.
c) le problème c’est la politique impérialiste américaine et le déclenchement des guerres en vue de spolier des ressources des autres pays du monde.
.
d) le problème de la fuite migratoire du proche et moyen orient est liée à la politique américano / sioniste ainsi à leur projet partagée de la balkanisation du proche et moyen orient, ainsi à leur double jeux avec un soutien « cachée » des groupes terroristes pour démanteler les états du proche et moyen orient ...
http://www.nytimes.com/interactive/2013/09/29/sunday-review/how-5-countries-could-become-14.html?ref=sunday
.
La modification de la constitution devrait être faite par référendum, c’est ce que l’UPR propose dans son programme. Hors j’ai n’ai pas attendu parler de référendum ...-
orsatone
31 décembre 2015 12:31
@eau-du-robinet
le plus comique avec le gourou Asselineau, c’est que non content de raconter n’importe quoi sur n’importe quoi, il recrute dans sa secte des mecs obsessionnels qui interprètent n’importe comment son n’importe quoi...
-
-
eric
29 décembre 2015 21:42
Avec en gros les prélèvements obligatoires les plus élevés du monde libre, nous avons des services publics dans un état absolument catastrophique de l’avis unanime de l’ensemble de leurs syndicats, un nombre de « pauvres » ( 11 millions) incompatible avec le concept de pays développés d’après tous les partis de gauche, un nombre de fonctionnaires ou apparentés sans équivalent dans les pays comparables, hors, peut être, la Grèce, les sus-dit défendant bec et ongle la préférence nationale en leur faveur et reléguant l’ensemble des étrangers, même éventuellement diplômé, hors de ces sécurités et concurrençant les seuls pauvres et précaires du privé, tout en votant en tendance à 70% à gauche. Les mêmes se passent d’être solidaire contre chômage et se votent de plus en plu d’exemptions d’impôts sur le revenus qui n’étaient pourtant payés que par la moitié la plus riche du pays, au nom de la lutte contre les inégalités et « leur pauvreté ». Alors les grands principes et les grands sentiments....
Jamais nous n’avons eu une caste exploiteuse aussi imbue d’elle même, aussi profiteuse, aussi hypocrite que ce qui se nomme soi même gauche dans notre pays. Aussi nulle aussi dans la gestion de notre pays. Alors leurs positions sur la double, la triple, l’absence de nationalité...
-
leypanou
29 décembre 2015 22:36
@eric
Avec en gros les prélèvements obligatoires les plus élevés du monde libre, : plus qu’au Danemark ? Excusez-moi, le Danemark ne fait pas partie du monde libre. -
julius 1ER
30 décembre 2015 14:45
Jamais nous n’avons eu une caste exploiteuse aussi imbue d’elle même, aussi profiteuse, aussi hypocrite que ce qui se nomme soi même gauche dans notre pays.@ericah bon ??? c’est la Gauche qui exploite le pays !!!Bravo Eric voilà un scoop,......encore un effort et dans un siècle peut-être tu sauras ce que veux dire "Turbo-Capitalisme !!! -
julius 1ER
30 décembre 2015 14:48
@eric
je vois que malgré tout ce que l’on peut apprendre sur les forums .. pour toi tu n’en tires rien !!!!tu es toujours aussi con... ... le ciel te tienne en joie !!!! -
eric
30 décembre 2015 18:36
@julius 1ER
Sur les forums,vous apprendrez que les dividendes nets annuels distribués représentent en France 4 % du PIB, les dépenses publiques 57%. Comme turbo, c’est un peu anémique...
-
-
guylain chevrier
30 décembre 2015 02:16
Réponse à Jean J. Mourot : Pourquoi cela est insupportable ? Parce ce que cela relève d’une hypocrisie scandaleuse, car depuis des années on brade la nation et voilà soudain qu’au nom de la lutte contre le terrorisme on la ressort pour mieux la faire haïr, à ne la convoquer que pour punir au lieu d’unir autour d’elle. C’est du pur opportunisme à la façon dont on veut cacher derrière l’arbre la forêt. C’est cette façon de faire de la politique qui la tue ! c’est irresponsable. De plus, cela ne peut être qu’inefficace et donc perçu légitimement comme une démesure. C’est la République qui en sortira encore une fois affaiblie.
-
franc
30 décembre 2015 04:34
@guylain chevrier
Mieux vaut tard que jamais
une partie de la gauche a pris conscience certes un peu tard que la nation est un principe important , tant mieux, donc ne boudons pas les repentis
-
Pere Plexe
30 décembre 2015 09:22
@guylain chevrier
Ce n’est pas le moindre des paradoxe que de soit disant patriotes approuvent que la nationalité Française soit réduite à une sorte de permis administratif révocable.Qu’une loi exclue de son périmètre 95% des français.Qu’une loi française soit totalement dépendante de lois étrangères.Autant d’écueils que l’indignité nationale évite.Bien sur cela ne serait pas plus efficace (pas moins non plus..) mais le symbole, puisque c’est bien dans le symbolique que nous somme, serait autrement plus républicain. -
capobianco
30 décembre 2015 10:40
@guylain chevrier
Tout cela n’est que de la com de la part de ce gvt. Qui peut croire que cela aura une quelconque efficacité ?Une solution pour éviter que des jeunes se radicalisent c’est de lutter contre la pauvreté, le chômage, l’exclusion sociale. Pour cela on devrait peut-être menacer de déchoir de la nationalité française tous ceux qui vont planquer leur argent à l’étranger pour ne pas payer d’impôts, tous les chefs d’entreprises qui délocalisent et créent du chômage et nos politiques qui nuisent au peuple de France en lui rognant les droits sociaux jour après jour et augmentent ainsi la précarité.
Mais bien sûr, le but n’est pas de gouverner pour le bien de tous. Pendant que l’on s’écharpe, se divisent sur ce projet (qu’il faut pourtant combattre), la finance, les banques, les cac40 et leurs serviteurs politiques prospèrent...
-
Onecinikiou
30 décembre 2015 14:40
@guylain chevrier
Il ne faut pas seulement déchoir de la nationalité française les bi-nationaux qui, par leur actes, se sont montrés indignes d’en être les récipiendaires, il faut interdire purement et simplement la double nationalité. Pas de double allégeance, pas de double loyalisme, qui d’ailleurs, au-delà des beaux discours moralisateurs, n’existent pas et ne peuvent exister dans les faits.Il faut ainsi déchoir non seulement les terroristes, ceux qui ont pris les armes contre le pays qui a daigné les accueillir dans la communauté nationale - à tord manifestement - mais tous ceux qui, une fois devenu français, vont dans les 10 ans commettre un crime ou un délit suffisamment grave susceptible de les porter en prison. Preuve là encore de l’indignité nationale, et de l’ingratitude témoignée à l’égard du pays d’accueil.Les expulsions doivent suivre systématiquement ces déchéances, potentiellement très nombreuses.Il faut ensuite supprimer le droit du sol et cesser par la même de nationaliser à tour de bras, où nous avons vu où cela nous menait : à la dissolution mondialiste, à l’éradication de nos particularismes culturels et religieux. Seul le droit du sang doit prévaloir. Le culte des ancêtres et les attachements vitaux doivent être préservés et promulgués, comme doit être préservée une cohésion et une intégrité minimales du peuple, conditions de sa volonté de puissance.Pour toutes ces raisons le droit au regroupement familial doit être purement et simplement abandonné, et fustigé comme faisant partie intégrante d’un processus inversé de colonisation. A cet égard, il faut supprimer dans l’heure toutes les subventions publiques à l’attention des officines parasitaire, immigrationnistes et anti-nationales, que sont les officines pseudo-antiracistes (type Sos-« racisme » ou LICrA) et/ou de soutien aux immigrés clandestins et illégaux (type France « terre d’asile »).Il faut ainsi stopper immédiatement toute immigration légale et illégale, condition nécessaire mais non suffisante pour entrevoir une issue favorable à la situation délétère actuelle, porteuse de guerre civile à terme. Cela suppose évidemment de dénoncer les accords internationaux qui nous lient les mains sur ce point, et recouvrer nos frontières politiques et économiques. Ce qui suppose également, afin de dissuader les prétendants à l’immigration, de généraliser la préférence nationale et de l’étendre à tous les secteurs socio-économiques sans exception (déjà valables pour des pans entiers de la fonction publique).Condition insuffisante car il faut enfin annihiler les velléités communautaristes et endogames de certains de nos récents compatriotes qui s’inscrivent dans une processus de sécession. Réaffirmation des principes laïcs : zéro subvention, strictement, s’agissant des constructions de lieux de cultes. Criminalisation des pratiques communautaristes clientélistes scandaleuses de la part de nos représentants élus. Châtiment immédiat (expulsion, suspension des allocations, mise à l’amende) dès qu’il s’agira de contester ces principes à l’école, à la mairie, dans les hôpitaux, et plus généralement dans tous les bâtiments publics.Sur ces propositions de bon sens, il est absolument certain de réunir, de rassembler une très large majorité de nos concitoyens, comme tend à le démontrer d’ailleurs les derniers sondages concernant la déchéances de la nationalité.Les gauchistes décérébrés, éternels traitres à l’intérêt national, comptez-vous ! Trois tondus, deux pelés, un chien qui passe...A bon entendeur.
-
-
AnthonyDT
30 décembre 2015 07:53
Cette modification de la constitution ne sert juste à rien. Ca montre bien qu’en fait notre gouvernement n’en a rien à faire. Ce qui s’est passé c’est un fait divers pour eux. Leur seul problème reste toujours le même : comment être réélu.
-
Pere Plexe
30 décembre 2015 09:29
@AnthonyDT
Vous avez raison .Mais à la décharge de nos gouvernants une écrasante majorité de Français attendent ce genre de mesure.La désignation de boucs émissaires rassure et évite de réfléchir. -
AnthonyDT
30 décembre 2015 14:58
@Pere Plexe
C’est le drame de notre république... Mais cette incapacité à réfléchir est cultivée par la classe politique qui semble s’étonner ensuite quand ça dérape et se drape dans l’indignation...
-
-
JL
30 décembre 2015 09:50
Réponse aux arguments invoqués pour s’opposer à la déchéance de nationalité pour les terroristes.
- ça créerait des catégories différentes de citoyens ? Ce n’est pas la déchéance qui créerait différentes catégories de citoyens, mais le fait qu’il est possible d’avoir la double nationalité. Cette possibilité est un privilège dont le privilégié doit se montrer digne. D’ailleurs, un terroriste condamné n’est pas un citoyen ordinaire : c’est un paria qui s’est exclu lui-même de la communauté nationale.- Si un gouvernement autoritaire advenait au pouvoir .... ? Dans cette occurrence, d’une part ce gouvernement ne se priverait pas d’instituer cette déchéance, et d’autre part, il ferait des choses encore plus déplorables. Argument rejeté.- On expulserait nos méchants sujets vers l’étranger, et l’étranger ferait de même en retour ? L’étranger se passe bien de notre avis pour nous envoyer ses terroristes, et c’est ce qui se fait déjà, de facto, avec ou sans l’accord des gouvernements. Argument rejeté.- On ne peut pas expulser vers des pays comme ci, comme ça ? La multi-nationalité est un privilège. En cas d’indignité, on peut sommer le prévenu de choisir sa nationalité : s’il choisit la française alors il devra abandonner sa ou ses nationalités étrangères ; et dans le cas contraire, il devra accepter la déchéance et l’expulsion.- La CEDDH interdit les traitements dégradants et la déchéance en est un ? L’emprisonnement n’est-il pas un traitement dégradant en soi ? Voudrait-on interdire les peines d’emprisonnements ? Non bien entendu. Argument rejeté donc.La déchéance de nationalité pour les multi-nationaux n’est pas un traitement dégradant : c’est seulement un privilège retiré à ceux qui, par leurs actes criminels en s’en sont rendus indignes.-
Pere Plexe
30 décembre 2015 10:16
@JL
Le vrai privilège est d’échapper à cette loi.95% de la population n’est pas concernée.Quel que soit ces crimes cette population ne perdra pas sa nationalité française !Le plus navrant est sans doute que justement être concerné ou pas par cette loi est le fait de lois étrangéres !
Si demain Le Vatican décide que tous les Chrétiens du monde sont de sa communauté nationale beaucoup de Français seront binationaux.A l’insu de leur plein gré comme disait l’autreNe riez pas on à ce genre de choses dans des législations étrangères... -
Pere Plexe
30 décembre 2015 11:35
@JL
Je suppose donc que vous avez compris que la binationalité est le fruit de lois étrangères.C’est un premier pas. -
orsatone
30 décembre 2015 11:37
@Pere Plexe
le plus navrant, c’est que t’es le spécialiste incontesté du grand n’importe quoi...
tu devrais pas arrêter ton traitement comme ça...
ça te rend hargneux... -
Pere Plexe
30 décembre 2015 11:47
@orsatone
Non je ne suis pas hargneux.Juste un peu tristounné.Le spectacle de la bêtise triomphante a cet effet sur les gens censés.Au sujet du « n’importe quoi » je ne doute pas que vous pouvez développer.Alors n’hésitez pas à le faire. -
JL
30 décembre 2015 13:30
@Pere Plexe,
’’95% de la population n’est pas concernée’’ ?Vous voulez dire qu’il y a 5% de terroristes potentiels ?Du grand n’importe quoi !Nb. Bon, si vous avez lu jusqu’ici, je vous rassure, j’avais bien compris votre remarque, mais je tenais à préciser que les gens qui ne sont pas concernés sont les honnêtes gens, et non pas les mono-nationaux.Si vous comprenez ça, vous aurez fait un premier pas. -
Pere Plexe
30 décembre 2015 13:54
@JL
Cette loi ne concerne pas les terroristes.Les Corses du FLNC n’ont rien à craindre de cette loi.Même si dans la logique de Talamoni tous les Corses sont binationaux Franco CorseElle concerne les binationaux.Tous les binationaux. Meme les Franco américain ou les Franco polonais...Je suis prêt à parier que nul part dans la loi à venir sera écrit « terrorisme ».Pas plus que ce mot n’est écrit dans la loi actuelle sur la déchéance de nationalité... -
JL
30 décembre 2015 14:11
@Pere Plexe,
dans le grand n’importe quoi, vous êtes libre de persister.Mais je trouve méprisable d’évoquer la crainte que cette loi pourrait inspirer aux terroristes : pauvres petites natures !!!Pfff ! -
orsatone
30 décembre 2015 18:07
@Pere Plexe
oh, des arguments, je vous en oppose un tas depuis plusieurs jours
et vous n’y répondez pas ou à côté...
quand un argument dérange vos certitudes, vous changez de conversation...
d’ailleurs qu’importent les arguments des autres
seuls ceux qui alimentent votre pensée monomaniaque sont valides, n’est-ce pas ?
-
-
orsatone
30 décembre 2015 10:26
Que la République se fasse craindre...
Pour l’amour, on verra après...
-
Pere Plexe
30 décembre 2015 11:32
@orsatone
Pour qu’elle soit crainte encore faut il que conformément à l’esprit de la République ces lois s’appliquent à tous.Quand une loi n’est pas applicable à 95% des français ont est clairement pas dans cette logique, mais dans celle de stigmatiser. -
orsatone
30 décembre 2015 11:50
@Pere Plexe
mais la loi de déchéance de nationalité existe déjà et elle est appliquée...
inscrire la déchéance dans la constitution ne me dérange pas plus que ça.
je me fous pas mal qu’un barbichu hurluberlu soit renvoyé dans le pays de ses ancêtres, lieu paradisiaque et mahométan à 300%...
le mec qui veut vivre à fond son islam au point de vouloir me l’imposer par l’assassinat peut bien aller au diable, je m’en fous comme de mon premier makroud...
ceci dit je préfère, et de loin, la méthode plus radicale de l’élimination physique genre : « tu veux du jihad coco ? hé ben v’la du jihad ! » -
orsatone
30 décembre 2015 11:52
@Pere Plexe
c’est même un grand service à lui rendre de l’envoyer ad patres...
au moins, il aura sa ration de vierges éternelles...
moi perso, je préfère les putains... beaucoup plus expérimentées... -
Pere Plexe
30 décembre 2015 13:28
@orsatone
« je me fous pas mal qu’un barbichu hurluberlu soit renvoyé dans le pays de ses ancêtres, »Moi aussiJe n’ai aucune compassion pour ces types.Mais en quoi la déchéance de nationalité Française pourrait elle avoir un effet sur ce barbichu qui n’est pas français ? -
orsatone
30 décembre 2015 14:21
@Pere Plexe
la question ne se pose pas...
il me semble que la déchéance s’applique aux français barbichus qui bénéficient d’une seconde nationalité non ? -
AnthonyDT
30 décembre 2015 15:10
@orsatone
D’un point de vue purement logique (en dehors de toute considération de pour ou contre la peine en elle-même) la peine de mort pour TOUT français qui commettrait une attaque contre la nation au nom d’une religion, d’un autre état ou d’une organisation politique étrangère pour motif de haute trahison serait plus républicaine.
Mais en tout état de cause, les inculpés en question se l’infligent déjà eux-mêmes...
Donc voilà cette loi ne sert à rien, et qui plus est elle distingue pour le même crime deux traitements différents pour les citoyens d’un même état donc c’est une mauvaise loi.
-
orsatone
30 décembre 2015 18:35
@AnthonyDT
la peine de mort serait donc la bonne solution puisqu’elle nous rabaisserait au niveau de sauvagerie de l’E.I, de la Chine populaire, de l’Iran théocratique, de l’Arabie wahhabite... et des Etats Unis...
mais la peine de mort a été abolie il y a 35 ans et personne ne s’en plaint à part quelques nostalgiques des petits matins blêmes et du rasoir national...quant à la déchéance de nationalité qui existe déjà, halala, c’est pas vraiment français...
-
AnthonyDT
30 décembre 2015 19:07
@orsatone
Ce n’est pas ce quej’ai dis. Je ne pense pas que ça soit la bonne solution justement. D’ailleurs déchoir de leur nationalité des terroristes reconnus coupables pour les renvoyer vers d’autres pays qui pratiqueraient pour certain la peine de mort, si c’est pas une peine de mort par procuration je ne sais pas ce que c’est...
Mais comme déjà dit, les individus en question se tuent d’eux-même déjà. On en revient toujours au même point, cette loi ne sert à rien.
Par ailleurs envoyer l’armée bombarder la Syrie, ça va tuer des gens, et pas que des terroristes d’ailleurs, donc être contre la peine de mort pour des criminels avérés mais bombarder des posistions terroristes présumés sur la base d’informations souvent incomplêtes... tout ça c’est plein d’hypocrisie...
-
orsatone
31 décembre 2015 11:32
@AnthonyDT
1) il y a eu depuis 2009 environ 100 000 reconduites à la frontière de gens qui n’étaient pas des terroristes et qu’on a viré sans trop se soucier de leurs éventuels problèmes de sécurité...
virer quelques centaines de petits SS mahométans de plus ne me pose aucun problème de conscience, y compris s’ils risquent de se faire zigouiller au bout du voyage retour.
2) ce n’est pas une loi : la loi existe déjà et elle est déjà (très rarement) appliquée. C’est l’inscription d’un principe dans la constitution : tu joues contre le pays qui t’a accueilli, nourri, soigné, éduqué alors tu te casses, on ne veut plus te voir, tu ne fais plus partie de la communauté nationale... C’est à ça que ça sert , point barre...
3) bombarder la Syrie n’est sans doute pas une solution très efficace ni même très intelligente mais si l’on peut flinguer quelques un des SS mahométans qui nous aiment morts, vaincus ou convertis, ça ne m’empêche pas non plus de dormir...
4) quant aux civils que nous pourrions tuer, excuse-moi mais c’est ignorer qu’une bonne partie de la population a déjà fui (combien de millions de réfugiés et de déplacés ?) et que seuls demeurent des sunnites qui ne voient pas d’un trop mauvais oeil que l’E.I fasse le ménage contre les chiites qui détiennent le pouvoir en Syrie avec l’aide massive de l’Iran chiites...
5) pour moi l’hypocrisie consiste plutôt à pleurer sur des cadavres qui ne sont pas les nôtres sans tenir compte de la haine qu’on nous renvoie à la gueule et qui a fait en 2015, 150 morts civils dans notre capitale...
-
philippe baron-abrioux
30 décembre 2015 10:37
BONJOUR GUYLAIN ,
je viens de lire votre article et les commentaires qui y font suite (et parfois écho) .
vous êtes enseignant et intervenant dans plusieurs domaines qui confèrent de fait à votre parole une légitimité toute particulière .
votre position qui est le titre de votre article a provoqué diverses réactions à propos desquelles j’ai lu ,au fil des messages ,des mots chargés de significations assez souvent contradictoires selon ce que j’ai pu en comprendre ;parfois même le contraire de ce qui voulait être mis en avant .
vous enseignez les « politiques sociales » c’est à dire ,si ma mémoire est bonne ,celle qui concerne le socius latin ,le citoyen ou mieux les citoyens ,ceux qui constituent la société de notre pays .
puisque vous enseignez les « politiques sociales » ,auriez vous l’amabilité de me dire la vision que vous avez en ce moment (pour parler de l’avenir ,il faut aussi parler du présent ,sauf à faire de erreurs ) du CITOYEN Français .
ma question peut vous surprendre je le comprends mais une opinion comme la votre serait sans aucun doute bienvenue dans ce débat qui porte bel et bien sur un problème de LA CITOYENNETE .
la politique n’est selon moi que la mise en forme de choix visant à organiser la vie de ce CITOYEN que nous devenons TOUS dès le jour de notre naissance ;
nous sommes donc CITOYENS avant même de devenir « citoyens politiques » ,électeur pour celui qui le peut et le veut ,votant dans un choix démocratique théorique ,au moins ici en France .
pourquoi ,dès que la loi m’en a donné la possibilité ,suis je devenu électeur ?
SANS AUCUN DOUTE POUR EXPRIMER MON CHOIX POUR UNE SOCIETE DANS LAQUELLE UNE POLITIQUE SERAIT MISE EN OEUVRE QUI EXPRIMERAIT MES ASPIRATIONS POUR LE GROUPE HUMAIN AUQUEL J’ APPARTIENS .
chaque fois que je vais voter , j’ai toujours cette même motivation .
j’ai essayé de voter même quand des choix cornéliens étaient parfois proposés .
j’ai essayé de savoir qui proposait quoi dans la mesure où celui ou ceux qui sollicitaient mes suffrages voulaient bien m’expliquer quel était leur programme d’action pour la durée du mandat qu’ils me demandaient de leur confier .
j’ai parfois été surpris de ne pas avoir été destinataire de ces informations qui contribuent au « choix éclairé » lors des votes .
SURPRIS AUSSI QUAND DES INFORMATIONS ME PARVENAIENT PARFOIS DE LA COMPLEXITE DU VOCABULAIRE EMPLOYE QUI NE FAISAIT QU’ INSTALLER DANS MON ESPRIT plus de confusion que DE CLARTE .
j’ai vu les campagnes pour lutter contre l’abstention .
aux urnes, citoyens !
comme j’aimerais en ce moment que l’on m’explique ce que je suis devenu comme CITOYEN !
et même plus ?
si je le peux encore ,que mes représentants ,que j’aie ou pas voté pour eux ,aient l’idée de me dire ce qu’ils font réellement de mon vote .
à moins que le CITOYEN ne le soit plus que les jours où on lui intime le conseil d’aller déposer un bulletin dans une urne et que la suite ne lui appartienne plus .
je me demande souvent en ce moment où on parle tant de CITOYENNETE si nous ne sommes pas ,depuis quelques temps ,dans ce cas de figure .
bonne journée et merci pour votre réponse !
P.B.A
-
-
CHALOT
30 décembre 2015 11:19
Toute loi d’exception, prise dans la précipitation et sous la pression d’une droite extrême ne peut conduire comme celle-là qu’à remettre en cause une égalité entre français , qu’ils soient bi nationaux ou nationaux et permettre tout glissement ultérieur.
On le voit très bien sur l’état d’urgence : en Dordogne ce sont des écologistes très loin des terroristes qui sont perquisitionnés et malmenés.
Le p’tit Charles peut toujours utiliser des jeux de mots, plaisants il n’empêche que la tempête actuelle ne se situe pas dans un verre d’eau.
Quand on touche à un principe, c’est tout l’édifice de la République qui tremble !-
Aristide
30 décembre 2015 12:17
@CHALOT
« une égalité entre français , qu’ils soient bi nationaux ou nationaux et permettre tout glissement ultérieur »Vous confondez égalité et uniformité. Cette différence que créerait la modification constitutionnelle existe déjà dans la loi, article 23 et autres du Code Civil. Les bi nationaux peuvent ACTUELLEMENT perdre leur nationalité, les nationaux NON. C’est l’égalité devant la loi, pas l’uniformité des situations personnelles. Je souligne aussi qu’ils ont le droit de demander l’ abandon de la nationalité, ce que n’ont pas les nationaux. Croire que nous serions tous les mêmes est un idée assez saugrenue.Vous ne cessez de vous positionner sans avoir connaissance de la réalité des situations, fantasmant sur le droit, et en rajoutant une couche sur le futur et la République en danger. Allons, cette modification n’aura aucun effet réel. Pour ma part, je ne suis pas un éminent constitutionnaliste mais je sais que cela ne changera rien à la République.Que symboliquement on rappelle par cette discussion autour de la loi de ce qu’est la nationalité est à mon sens assez pédagogique, elle aura au moins l’intérêt de faire discuter sur cette notion qui était accaparée par l’extrême droite. La marseillaise et le drapeau, est maintenant la nation sont revenu dans les discours de tous, c’est une bonne chose.Que l’on soit pour ou contre ces modifications, change peu de chose, il s’agit plus surement de constater que tous ici ont le même objectif de défendre la nation, impensable il y a quelques années où il était de bon ton de ne porter aux nues que l’internationalisme, révolutionnaire pour certain, libéral pour d’autres.Il faut rester prudent sur cette affaire, car tous ces aspects sont assez mal présentés par une majorité en manque de sujets consensuels et surtout incapable de prendre des décisions qui changeraient réellement la vie des français. Faute de pouvoir agir sur le réel, ces combats qui n’en sont pas, laissent à beaucoup un sentiment de se « faire enfumer ».
-
Pere Plexe
30 décembre 2015 11:42
c’est la pression du peuple
Oui.Mais peuple à qui ont cache ce qu’est la binationalité.Peuple à qui ont livre en pâture des mesures aussi simplistes qu’inapplicables et inefficaces.Peuple à qui ont désigne des boucs émissaires pour calmer la colère.Nombre de post ici même montre combien nos concitoyens sont ignorant des réalités de ce sujet n’ayant que les mensonges du FN pour info.-
orsatone
30 décembre 2015 12:02
@Pere Plexe
bah
pour virer les nazis, on a rasé des pays entiers et fait 60 millions de morts...
c’était simpliste mais ça a porté ses fruits...
soyons simplistes avec les nazis en djellabas.
mieux vaut les tuer dans l’oeuf.En fait t’es vachement drôle coco...
pas plus tard qu’hier, tu gerbais sur les corses... TOUS les corses sans exception...
et aujourd’hui tu veux nous faire verser une larme sur les pauv’ p’tits jihadistes ?
les pauv’ choux, faut pas les brusquer...t’es payé par le calife ou quoi ?
-
COVADONGA722
30 décembre 2015 15:10
@Pere Plexe
Mais peuple à qui ont cache ce qu’est la binationalité.n’absolument la binationalité par exemple c’est le truc qui permet a une cinquantaines d’escrocs ayant
liquidé des dizaines de pme avec l ’arnaque des chèques et l’arnaque dites « au président » de vivre en toute impunité en Israël en ayant garder de plus la tuneparce que c’est ça la binationalité c’est la possibilité de ne pas être extradé pour un délit voir un crime
qui parlait de nationnaux plus nationnaux que d’autres
-
-
-
legrind
30 décembre 2015 12:36
@orsatone
Je suis sur la ligne de Florian Philippot tout binational qui commet un crime très grave, ou qui est impliqué avant un attentat (...) dans une entreprise jihadiste n’est pas digne d’être français", tant pis si ça heurte Ali Baddou lol -
pemile
30 décembre 2015 13:14
@legrind « tout binational qui commet un crime très grave »
La corruption et le recel qui sont des crimes pour la justice française, ne sont pas très grave ? -
aimable
30 décembre 2015 14:44
@pemile
oui, mai la ce sont des cols blanc et ils sont concernés , il leurs faut une base arrière sur , celle qui n’extrade pas ! -
orsatone
30 décembre 2015 14:53
@legrind
ah ouais je vois...
et bientôt le retour de la torture et la guillotine pour tous ?
moi, j’mange pas trop de ce pain là...
j’suis plutôt sur la ligne groupe Manouchian et républicains espagnols de la 2eme DB, si tu connais...
des résistants quoi,
ni des fantoches pétainistes ni des imams égorgeurs
plutôt « liberté égalité fraternité » que « travail famille patrie »
plutôt FTP que milice
plutôt « no pasaran » que « mon honneur s’appelle fidélité »...sorel, philippot, le pen, ça doit être un régal les réveillons chez toi...
cette année, vous bouffez quoi ? de l’arabe ? -
legrind
30 décembre 2015 18:25
@orsatone
@pemile
Vous pouvez toujours noyer le poisson, faire de l’humour à 2 balles ou faire semblant de ne pas comprendre, afficher votre mépris des français trop cons pour saisir les enjeux, crier au retour de Vichy... ça sent le désespoir de la gôche .. tout le monde de bonne foi voit de quoi on parle et les français sont dans leur très grosse majorité pour, malgré la chialerie médiatique non stop, Taubira ridiculisé comme elle le mérite -
legrind
30 décembre 2015 18:33
@pemile
Pour le niveau de gravité, on parle par exemple de quelqu’un qui rentre dans une école avec un flingue et colle une balle dans la tête des enfants qui s’y trouvent « parce-qu »’ils sont juifs tu comprends de quoi on parle ou t’es débile ? -
legrind
30 décembre 2015 18:43
@orsatone
La posture du résistant par la gauche collaborationniste de l’islamisme/ islam tout court même - je n’ai toujours pas compris cette gauche , hormis le clientélisme, qui chouchoute une religion qui va contre tout ce qu’elle est censée défendre mais c’est une autre sujet... - bref votre référence obsessionnel aux années 30/ Occupation fait grosso-modo rigoler tout le monde de plus 15 ans maintenant..Allez patrouiller dans les quartiers où vos chouchous ont dégagé les juifs, les homos, où les femmes n’ont que le droit d’être voilée ou habillée comme des sacs poubelles pour ne pas provoquer. -
pemile
30 décembre 2015 18:54
@legrind « tu comprends de quoi on parle ou t’es débile »
Philippot parle de crimes graves, c’est trop imprécis et subjectif, point. -
orsatone
30 décembre 2015 19:04
@legrind
1) j’aime bien l’humour à 2 balles et c’est pas encore interdit...
2) je vois très bien de quoi tu parles, coco... t’as juste envie que la France ressemble à daesh, à l’Iran, à l’Arabie Saoudite, au Reich de 1000 ans, etc... pas moi.
3) la gauche, ma foi, y a tellement longtemps qu’elle est aux abris que ta grasse führerine en est venue à piquer des pans entiers de ce qui était jadis son programme... ça te fais pas penser à quelque chose, cette espèce de national socialisme light ?
4) Taubira, c’est le dernier de mes soucis... elle fait carrière comme les autres avec juste un peu plus de courage que la moyenne.
5) ce « toute le monde » que tu évoques, tu m’expliqueras parce que moi, je sais pas ce que sait... Si tu as des infos, tu peux les partager...
6) quant à « la majorité des Français » et autres « français trop cons » - tu veux sans doute parler des billes qui votent comme toi -, ça représente tout au plus 20% des inscrits... C’est pas grand chose...Pour moi, t’es juste un fasciste (tendance brune) et les fascistes finissent mal... en général...
-
orsatone
30 décembre 2015 19:11
@legrind
je t’ai déjà répondu coco
tu proposes aux français de s’inoculer le sida pour combattre le cancer
t’es juste victime de charlatans et t’as trop de merde dans les yeux pour le voir...
une bille, j’te dis !!! -
orsatone
30 décembre 2015 19:44
@pemile
l’imprécis et le subjectif, c’est justement ce que @legrind adore
c’est pour ça qu’il vote national socialiste, qu’il adule Philippot et conseille de lire Sorel
il est comme ça @legrind -
orsatone
30 décembre 2015 20:11
@legrind
oh purée !
8 votes et 3 étoiles !
@legrind, bientôt tu vas pouvoir monter ta petite Sturmabteilung ! Coooool... -
pemile
30 décembre 2015 20:13
@orsatone « il est comme ça @legrind »
AMHA, pas très « digne d’être français »
-
legrind
30 décembre 2015 21:15
@orsatone
j’ai donné mon avis tu m’as demandé des précisions j’ai répondu, ne sois pas amer et ne sois pas à côté de la plaque si c’est possible bonne soirée ! -
franc
31 décembre 2015 06:39
@legrind
-
C’est exactement ça.
-
De plus ces djihadistes combattent la France et la République ,donc deux fois traitres à la Nation française .
Ils méritent donc à la fois la déchéance de la nationalité et la peine de mort.
-
orsatone
31 décembre 2015 12:04
@legrind
l’amer pour moi, c’est le type qui vote FN sans comprendre qu’il se passe une corde de chanvre autour du cou...
-
orsatone
30 décembre 2015 13:06
ah ouais je vois...
et bientôt le retour de la torture et la guillotine pour tous ?
moi, j’mange pas trop de ce pain là...
j’suis plutôt sur la ligne groupe Manouchian et républicains espagnols de la 2eme DB, si tu connais...
des résistants quoi,
ni des fantoches pétainistes ni des imams égorgeurs
plutôt « liberté égalité fraternité » que « travail famille patrie »
plutôt FTP que milice
plutôt « no pasaran » que « mon honneur s’appelle fidélité »...sorel, philippot, le pen, ça doit être un régal les réveillons chez toi...
cette année, vous bouffez quoi ? de l’arabe ?-
Pere Plexe
30 décembre 2015 14:08
@orsatone
Et vous croyez vraiment que Manouchian aurait approuvé ce genre de loi.. ?Concernant la guillotine ça nous fait au moins un point d’accord.Mais les partisans de la déchéance étendue usent du meme procédé que ceux pour la peine de mort :Si vous êtes contre c’est que vous êtes un de ces salauds dans le camp des criminels/violeurs/terroristes -
JL
30 décembre 2015 14:32
@Pere Plexe,
mettre au même plan la peine de mort et la déchéance de nationalité, il fallait oser ...Pere Plexe l’a fait !Oui, il y en a vraiment ici, qui osent tout. -
Pere Plexe
30 décembre 2015 14:57
@JL
Pour le coup vous devriez (re)lire.il vous sera facile de voir que ce n’est pas moi qui a fait ce rapprochementEnsuite essayez de comprendre.Je ne mets pas « sur le même plan ».Je dis que les partisans de ces deux mauvaises causes usent du même stratagème.Peut être ne voyez vous pas la différence.Pourtant je vous l’assure il y en a une de taille.Et puisque vous semblez apprécier Audiart je vous invite à suivre son conseil :« quand en est comme vous on porte un écriteau, on prévient. » -
JL
30 décembre 2015 15:56
@Pere Plexe,
je suis d’autant plus à l’aise sur ce sujet que j’ai toujours été farouchement opposé à la peine de mort, même avant que Badinter ne s’empare du sujet. Et par le fait, vos leçons de stratagèmes, vous pouvez vous les garder.
-
-
orsatone
30 décembre 2015 14:18
Manouchian ne se serait sans doute pas embarrassé d’arguties juridiques à la con, il aurait tiré le premier et il aurait bien fait...
pour rappel, il fut arrêté et torturé par des français pétainistes à la botte des nazis puis livré à ses bourreaux...
à la libération, je ne pense pas qu’on ait énormément tergiversé sur le sort des miliciens et des collabos...
les petits salauds qui se laissent embarquer dans le djihad, sincèrement, je m’en tape... aucune excuse...
qu’ils crèvent...
je serais même pour une déchéance posthume si vous voulez mon avis -
orsatone
30 décembre 2015 14:38
toute nation est par définition multiculturelle
le problème politique est de savoir si la diversité culturelle, en termes de religion, de différences sociales, d’appartenance nationale, est susceptible d’être transcendée par un projet commun...
en France le projet commun est assez clairement défini
Il suffit d’adhérer à son Histoire, ses valeurs, sa mémoire collective, sa devise, sa constitution, etc...
enfreindre les lois n’est pas un motif de déchéance
mais dès lors que l’on se met en dehors du projet commun et de la communauté de destin, je ne vois pas en quoi on pourrait encore avoir le droit de se réclamer de la nationalité quand on en possède une autre...-
AnthonyDT
30 décembre 2015 15:23
@orsatone
Non justement le projet commun fait cruellement défaut depuis un moment déjà, au niveau des dirigeants notamment. Pas de projet, pas de vision, on navigue à vue, on surfe sur la vague médiatique au gré des évênements. La France dérive quoi, pas de capitaine à la barre.
-
orsatone
30 décembre 2015 15:44
@AnthonyDT
ok
nos dirigeants sont nuls et intellectuellement malhonnêtes
mais la vision est là
il suffit de revenir aux fondamentaux
liberté égalité fraternité (« ou la mort » ajoutaient très justement les premiers révolutionnaires) -
orsatone
30 décembre 2015 19:25
@legrind
Pour certains pays, la distinction entre la nation au sens ethnique et au sens civique n’est pas nécessaire : Ainsi pour la France, l’Allemagne ou le Japon, la question de l’identité ethnique ne se pose pas. Ces pays se définissent comme étant un État-nation,J’ai une grande antipathie personnelle pour l’islam que je trouve obscure et obscurantiste...
Mais pour échapper à un dieu particulièrement con, je ne pense pas que la solution soit de se jeter dans les bras du diable...
-
-
julius 1ER
30 décembre 2015 14:39
Celle-ci n’a rien à faire comme variable d’ajustement de la lutte contre le terrorisme. Comment omettre le contexte dans lequel vient cette question ?
@l’auteur,bonne maxime qui relate très bien les enjeux de cet épiphénomène qui est la déchéance de binationaux ...tout cela s’inscrit dans une surenchère droitière dont la Gauche n’a rien à y gagner sauf à perdre son âme !!!!-
orsatone
30 décembre 2015 19:31
@julius 1ER
la gauche, si elle existe encore, aurait donc une âme ?
dites nous vite où la voir... -
orsatone
31 décembre 2015 01:46
@sampiero
ouais,
je parle effectivement des élites qui vendent la gauche avant chaque élection et oublient le peuple de gauche aussitôt élus...
le peuple de gauche c’est une bonne partie des 50% d’abstentionnistes, une bonne partie des 3 ou 4 millions de gens qui ne prennent même plus la peine de s’inscrire sur les listes électorales, un bon 3/4 des 6 millions de chômeurs et des10 millions de pauvres...
quant aux élus, ils se chamaillent pour avoir le plus joli bureau, ils cajolent Gattaz et ils envoient les mecs au trou pour une chemise déchirée...
on est d’accord ?
-
-
CHALOT
30 décembre 2015 23:19
Les français et même ceux qui se réclament de la gauche seraient très majoritairement
en adéquation avec le couple de l’Exécutif….
Les Aubry, Dray , Hidalgo, les députés frondeurs, les associations du mouvement social qui se dressent contre le projet de loi constitutionnel sur la déchéance de la nationalité seraient à contre- courant…..
Et alors ?
Rappelons quelques repères historiques comme celui-ci :
« Le mercredi 10 juillet 1940 a lieu une réunion de la Chambre des députés et du Sénat pour le vote d’une proposition de révision de la Constitution permettant d’attribuer les pleins pouvoirs constituants au maréchal Pétain, président du Conseil.
parmi les 649 présents, 80 parlementaires votent contre l’attributrion des pleins pouvoirs au maréchal Pétain mais ne peuvent empêcher l’adoption du texte approuvés par 569 députés et sénateurs (20 s’abstiendront). »Si l’on avait organisé en 40 un sondage d’opinion, ces 80 courageux parlementaires auraient trouvé très peu de soutien.
Si au début de la guerre on avait effectué un sondage de cote de popularité, Pétain aurait eu un score impressionnant…..
-
franc
31 décembre 2015 07:07
@CHALOT
Comparaison n’est pas raison
-
Mettre sur le m^me plan et le m^me niveau éthique le vote pour Pétain collabo du nazisme et la déchéance de la nationalité condamnant les collabo du nazisme islamiste ,il faut le faire
-
Mais si l’on veut faire la comparaison c’est justement le contraire qui se passe aujourd’huis que hiers dans les années 1940 où le peuple français est plutôt pour la collaboration avec le nazisme allemand alors qu’aujourd’huis le peuple est du côté de la résistance contre le nazisme islamiste en étant pour la loi de déchéance des collabos djhadistes du nazisme islamique .
-
Aujourd’huis le peuple français d’après le s derniers sondages sont entre 90 et 94% favorables à la déchéance de la nationalité des collabo traitres djhadistes terroristes ,y compris le peuple de gauche en large majorité ;une partie des élites de gauches sont complètement à côté de la plaque
-
il n ’ ya que quelques bobos et politiciens gauchisant qui sont contre cette loi qui est tout à fait républicaine et m^me plus puisqu’elle défend la République et le Peuple contre ses pires ennemis
Ceux qui sont contre cette loi sont plutôt du côté de ceux qui sont contre la République et contre le Peuple ,biaisés qu’ils sont par leur vision personnelle d’intérêt individualiste ou par le dogmatisme gauchiste ,on dirait qu’ils n’en en pas conscience malheureusement ou alors qu’ils sont soit naïfs soit cyniques .
-
franc
31 décembre 2015 07:12
@CHALOT
-j’ajoute que le peuple parfois et m^me souvent peut se tromper ;mais le peuple ne se trompe pas toujours.
-
