Nous sommes tous des adeptes du « en même temps »
Depuis qu’il a fait campagne, puis conquis la présidence de la République en 2017, Emmanuel Macron est régulièrement brocardé pour cette formule dont il continue de faire usage. Soyons justes, il s’agit là d’un mauvais procès : les responsables politiques de tous les bords ont, peu ou prou, utilisé le même vocable. Et pas seulement eux : tous les Français ont prononcé ces mots et subordonné certains actes de leur vie à ce fameux « en même temps »…
« Nous avons hâte de voir grandir et s’épanouir nos fils et nos filles, mais en même temps nous souhaiterions pouvoir profiter plus longtemps de leur candeur enfantine. »
Il y a en politique – mais c’est également vrai dans la vie en général, chacun peut en témoigner s’il se pose la question objectivement – de multiples cas où la synthèse d’objectifs contradictoires n’est pas possible mais où il est pourtant nécessaire de prendre une décision qui ne soit pas délibérément favorable à l’une des alternatives au détriment de l’autre quand toutes deux revêtent une grande importance en termes de gouvernance (ou de gestion d’entreprise, ou d’organisation de la cellule familiale). Et pourtant nous sommes presque tous agacés d’entendre prononcer ces mots « en même temps » auxquels Emmanuel Macron a eu recours à différentes reprises et auxquels les médias ont donné une résonnance inédite.
Pourquoi sommes-nous irrités ? Parce qu’au-delà de l’étiquette partisane qui leur est accolée en politique, ils donnent l’impression à nombre d’entre nous d’une incapacité à arbitrer. Parce que l’on voit le plus souvent dans l’usage de cette locution l’illustration d’une gouvernance molle, voire d’un manque de maîtrise du sujet. Bref, des mots que l’on reproche à celui qui les prononce parce qu’ils reviennent, comme le dit l’adage populaire, à « vouloir ménager la chèvre et le chou ». Ce qui, de nos jours, apparait comme une faute rédhibitoire, si l’on en juge par les réactions que ces trois mots « en même temps » suscitent sur les réseaux sociaux et les blogs du web.
Ce faisant, l’on tombe dans le piège tendu par la vision binaire de la société qui prévaut à notre époque et qui occasionne tant d’incompréhensions, tant de diatribes enflammées, tant d’anathèmes définitifs. Si l’on écoute le discours de la plupart des intervenants qui s’expriment sur internet – éditorialistes et commentateurs –, la société semble en effet fonctionner d’une manière manichéenne : les bons d’un côté, les méchants de l’autre ; les pauvres versus les riches ; les ouvriers et les employés opposés aux patrons ; les humanistes contre les libéraux ; les souverainistes en rejet des européistes ; les écologistes en guerre contre les industriels et les agriculteurs ; les citadins vent debout contre les ruraux, etc.
Soyons sérieux : mis à part les individus les plus radicalisés, les plus endoctrinés, les plus sectaires parmi ceux qui, notamment dans les espaces de débat numériques, expriment cette vision binaire du monde dans lequel nous vivons, qui peut croire sincèrement que la société fonctionne ainsi ? Et pourtant l’utilisation de la locution « en même temps » suffit souvent à déclencher les sarcasmes, les procès en incompétence, les commentaires agressifs de tous ceux qui, tigres de papier dans la vie pour la plupart, se muent, souris en main, en gardiens vertueux et virulents de ce que devrait être, à leurs yeux, l’action gouvernementale.
Ces réactions trouvent leur origine dans le fait, inquiétant, qu’un nombre croissant de citoyens ne supporte plus l’expression de la nuance, de la mesure, de la prise de distance. Et cela bien que la complexité juridique et législative de la société, ainsi que la diversité de ses composantes sociales et sociétales, n’aient jamais été aussi grandes, aussi sujettes à des points de vue divergents, à des intérêts contradictoires dont il faut pourtant tenir compte. C’est évidemment absurde, mais il est si confortable et si rassurant pour l’esprit de s’arc-bouter sur des certitudes binaires que nul doute ne vient remettre en cause, pas même effleurer.
Absurde et contreproductif car cela fait courir le risque d’accentuer deux types de dérives déjà très présentes en politique : d’un côté, la radicalisation accrue des discours d’opposition visant à brosser dans le sens du poil tous ceux qui s’en remettent aux polémistes patentés et aux influenceurs du web, voire à la doxa complotiste ; de l’autre, la sclérose de la décision politique de la part de gouvernants inhibés par le climat de violence endémique – fût-elle verbale – qui s’installe et devient toujours plus oppressant.
À cet égard, pour ne prendre que quelques exemples parmi les dizaines de dilemmes de gouvernance qui se posent aux exécutifs des pays démocratiques, où les responsables doivent-ils placer le curseur dans les cinq cas – de conscience, mais aussi de stratégie politique – suivants ?
- Au plan humanitaire, il est du devoir des gouvernants de venir en aide aux demandeurs d’asile issus de pays en guerre, mais en même temps il est de leur responsabilité de ne pas susciter de flux migratoires incontrôlables.
- Face aux graves atteintes aux Droits de l’Homme perpétrées par certaines nations, il est impossible de les passer sous silence, mais en même temps la prudence s’impose pour ne pas mettre en péril les échanges commerciaux.
- En matière de lutte contre la pandémie, le maximum doit être fait pour assurer la protection sanitaire de la population, mais en même temps les mesures prises doivent l’être dans le souci constant du respect des libertés individuelles.
- Pour prévenir les attentats islamistes, il faut mener des « opérations extérieures » afin d’empêcher l’émergence d’un khalifat, mais en même temps ne pas courir le risque de se couper du soutien des populations locales.
- En période de crise économique, il est primordial de sauvegarder la pérennité des entreprises et l’emploi des salariés, mais en même temps de ne pas laisser la dette prendre des proportions trop importantes au détriment des futures générations.
Qu’on le veuille ou non, le « en même temps » est partout dans nos vies, que ce soit dans le domaine privé, en entreprise, ou dans nos rapports sociaux pris au sens large. Mais aussi et surtout en politique où l’ambivalence est omniprésente, eu égard à la diversité des attentes : quelle que soit l’idéologie dont ils sont porteurs, tous les responsables de parti utilisent la locution « en même temps » de temps à autre, les uns dans la communication qui accompagne la mise en œuvre de leurs actions, les autres dans le cadre de la promotion de leur projet. Rien de plus normal : « en même temps » est – aussi bien dans l’expression orale qu’écrite –, la symbolisation des doutes et des argumentations contradictoires qui animent la pensée. Sans cette approche conflictuelle de la pensée, soyons-en sûrs, il n’y aurait pas de processus démocratique !
248 réactions
-
Fergus
24 novembre 2021 12:59
@GrandGuignol
« malgré que l’on soit vacciné on attrape le virus »
Pas systématiquement, et sous une forme très atténuée !« le risque pour une personne saine est bien plus grand de se faire vacciner et de subir des effets secondaires graves que d’être infecté et faire une forme grave »
C’est très controversé, et battu en brèche par les milieux scientifiques.
Mais surtout, si ces personnes plus jeunes n’étaient pas vaccinées, le risque d’augmentation des contaminations de personnes à risque se trouverait automatiquement accru dans de larges proportions. -
Xenozoid
24 novembre 2021 13:08
@Fergus
Pas systématiquement, et sous une forme très atténuée !
ça se voit...Mais surtout, si ces personnes plus jeunes n’étaient pas vaccinées, le risque d’augmentation des contaminations de personnes à risque se trouverait automatiquement accru dans de larges proportions.
ça ne se voit pas...
comme ça je fais aussi du en même temps
-
Francis, agnotologue
24 novembre 2021 13:09
@Fergus
’’Pas systématiquement, et sous une forme très atténuée !’’
Alors pourquoi craindre autant les non vaxx, au point de les traiter de criminels ?
Vous savez ce que c’est le principe de non contradiction ? Ou bien vous avez reçu un vaccin qui s’y oppose ? -
JC_Lavau
24 novembre 2021 13:12
@Fergus : « le bénéfice/risque reste très largement en faveur du vendeur de pseudo-vaccin toxique ». Et très largement en défaveur des injectés par ce toxique.
-
GrandGuignol
24 novembre 2021 13:13
@Fergus
les vaccinés contaminent autant que les non vaccinés !Tiens encore une preuve : https://www.rtl.fr/actu/politique/coronavirus-un-mini-cluster-en-marge-du-congres-des-maires-de-france-12-elus-positifs-7900099251
-
Francis, agnotologue
24 novembre 2021 13:15
@Fergus
si vous pensez comme d’autres grandes gueules qui ont leur rond de serviette dans les médias MSM que c’est un crime de refiler un rhume à un vaxxiné, alors il faut dire aussi que les vaxx ne sont pas moins criminels que les non vaxx.
Achetez vous un nouveau cerveau, il semble que votre Janssen ait détruit passablement l’ancien. -
leypanou
24 novembre 2021 13:15
@Fergus
Qui plus est, le bénéfice/risque reste très largement en faveur du vaccin : une fois de plus Fergus, vous manquez de rigueur.
Très largement en faveur du vaccin ? Pour qui¹ ? Et admettons que ce soit vrai, ce n’est pas à Macron ou à quelqu’un d’autre de décider ce qu’on injecte dans le corps de quelqu’un d’autre sans son consentement. Or, presque toutes les p.. qui interviennent à la télé veulent obliger les autres à se faire inoculer sous le prétexte bidon de ne pas saturer les services d’urgence/réanimation. Et si on commençait par laisser les médecins prescrire librement ?
¹ : le Dr R Malone, lui-même inoculé comme vous, qui connait les ARNm mieux que votre belle-fille, disait que les gens sans comorbidité de moins de 40 ans ne devraient pas se faire inoculer. -
Fergus
24 novembre 2021 17:12
@ Francis, agnotologue
« au point de les traiter de criminels ? »
Personne ne les traite ainsi, mis à part quelques abrutis ! -
Francis, agnotologue
24 novembre 2021 18:38
@Fergus
’’« au point de les traiter de criminels ? »Personne ne les traite ainsi, mis à part quelques abrutis !’’
Des noms, peut-être ? Vu qu’ils sont eux aussi covidistes, vous devez les connaître.
-
Francis, agnotologue
25 novembre 2021 09:45
@Fergus
’’« au point de les traiter de criminels ? » Personne ne les traite ainsi, mis à part quelques abrutis !’’’
Tout le monde les connait : ils sont omniprésents dans les médias MSM et à l’aise comme chez eux.
Si vous aviez encore deux ou trois neurones en état de fonctionner vous sauriez que vous venez de traiter d’abrutis
ceux qui font la doxa à laquelle vous adhérez.
-
troletbuse
25 novembre 2021 12:47
@Fergus
priorité à la lecture, à la musique (classique) et à des vidéos de films.Je dirais plutôt : priorité à votre prochain article qui fera semblant d’être hostile à Tarlouzette tout en lui faisant de la pub, BFM TIVI, l’Immonde, etc , et surveillance AV avec la sirène de pompier pour contrer tout attaque du premier de cordée, issu du PS tout en étant ni de droite ni de gauche. Celui qui a géré parfaitement la crise nazitaire comme les autres pays pourris de l’UE.
-
troletbuse
25 novembre 2021 22:55
@Fergus
Pas systématiquement, et sous une forme très atténuée !
Facile à dire comme c’est un effet improuvable comme l’existence de Dieu -
SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
24 novembre 2021 06:38
Cela dit, ce n’est pas Macron le sujet de l’article,
Ah oui mais alors pour quelle raison sa photo est là si ce n’est que pour piéger les commentaires et crier au loup comme un gamin ....
Pôv’idiot !
Si les socialistes n’ont pas le monopole du coeur .
Les écolos n’ont pas le monopole de la vie saine, de l’écologie .
Les LREM, le gouv.fr et Macron ont le monopole de la haine, des mensonges et des Fakes news .
-
SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
24 novembre 2021 08:57
Je n’ai pas la force , tout petit individu que je suis , de m’opposer à l’énorme machine totalitaire du mensonge, mais je ne peux aux moins faire en sorte de ne pas être un point de passage du mensonge .
A Soljenitsyne ...
-
Fergus
24 novembre 2021 09:23
Bonjour, SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
« pour quelle raison sa photo est là »
Certainement pas pour « piéger » qui que ce soit, mais parce que ce sont les usages qu’a fait Macron de cette locution qui l’ont amenée, ici et là, dans les débats sociologiques et politiques.
Si vous aviez lu cet article, vous auriez pu constater que, passée la référence à Macron dans le chapeau, il n’est plus question de lui dans l’article, ni même de soutien à une quelconque chapelle politique.Un mot encore : n’avez-vous pas conscience de la puérilité que caractérise votre recours systématique à des insultes ?
-
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
24 novembre 2021 08:54
: NON...
Etienne Daho : tous les goûts sont dans ma nature. Désolé. Mais pour moi : NON
-
GrandGuignol
24 novembre 2021 11:14
@fergus
Ben voilà à présent que la Merluche, sans vergogne, a renommé son parti en : L’Union Populaire !!
Plagiat du nom de parti de L’Union Populaire Républicaine ! Pour semer la confusion, bien entendu. Ce type ne recule devant rien, malsain jusqu’au bout des ongles.
Ce qu’en dit François Asselineau qui ne compte pas se laisser faire :
https://www.youtube.com/watch?v=hVRTi9f7ISQ
Je marre à l’idée que vous souteniez l’Union Populaire....
-
GrandGuignol
24 novembre 2021 11:16
@GrandGuignol
Je me marre à l’idée que vous souteniez l’Union Populaire.... -
Fergus
24 novembre 2021 11:50
@ GrandGuignol
« Ben voilà à présent que la Merluche, sans vergogne, a renommé son parti »
J’ai consacré en août un article à ce sujet : Quand La France nsoumise devient l’Union populaire.
Un texte dans lequel j’ai écrit ceci :
« cette initiative risque d’engendrer une confusion dans une partie de l’électorat, entre L’union populaire de Mélenchon (qui sera très probablement siglée UP) et l’Union populaire républicaine d’Asselineau (UPR). »Cela dit, j’y vois plutôt une « confusion » de nature à tirer LFI vers le bas, eu égard au niveau étique, pour ne pas dire dérisoire, où se situent les votes UPR.
-
GrandGuignol
24 novembre 2021 12:13
@Fergus
Votre analyse sur ce plagiat est bonne, rien à redire.les votes dérisoires comme vous dites ne reflètent pas la réalité de l’éveil actuel des français en ce qui concerne l’UE. Les idées de FA se sont diffusées massivement à tel point quelles sont reprises par nombres de politiques dont la merluche.
Donnez donc autant de visibilité sur les médias à FA que Zemour et autres politicards de LR ou LREM et on en reparlera.Vos sarcasmes trahissent votre joie que la censure de ce parti vous donne un avantage pour vous moquez du score de l’UPR ... C’est mesquin, à l’image de votre Gourou Merluche...qui se ressemble s"assemble.
ps : pour info je ne suis plus adhérent de l’UPR tant que ce parti ne fera pas une union avec tous ceux qui veulent sauver la France, seule l’UPR n’y parviendra pas, toutefois mon vote ira vers l’UPR aux présidentielles si il n’y a pas d’union.
-
Fergus
24 novembre 2021 12:54
@ GrandGuignol
« C’est mesquin »
Je le reconnais.
Cela dit, l’UPR n’en serait pas là si ce parti avait — je le dis depuis des années — remplacé Asselineau à sa tête pour défendre ses idées tant le chef de l’UPR en est le principal défaut.
La preuve en est que, même dans les scrutins régionaux, c’est Asselineau qui, malgré la publicité UPR à son image — on voit sa bobine partout —, réalise l’un des pires scores du parti (moins de 1 %) dans sa région IDF, devancé assez nettement dans d’autres régions par d’illustres inconnus !Je ne crois pas que l’idée du Frexit progresse, bien au contraire.
-
GrandGuignol
24 novembre 2021 13:04
@Fergus
FA ou un autre, les affiches ne remplaceront jamais de vrais débats télévisés et une médiatisation normale et régulière pour un candidat aux présidentielles.Quand on voit les bobines des autres candidat et la manière dont ils s’expriment, FA n’a rien à leur envier...
-
GrandGuignol
24 novembre 2021 13:08
@Fergus
« Je ne crois pas que l’idée du Frexit progresse, bien au contraire. »
Et bien allez donc en parler aux manifestants le samedi et vous serez surpris du nombre de personnes qui ont récemment ouvert les yeux sur ce point. -
Samson
24 novembre 2021 15:22
@GrandGuignol, @Fergus
Hi, hi, ...
Au risque de décevoir tout le monde et moi le premier, voici les dernières tendances — bien plus fiables à ce stade que n’importe quel sondage ! — pour la prochaine Présidentielle.
Bref, on s’avancerait vers la même configuration que la dernière fois !
-
GrandGuignol
24 novembre 2021 16:38
@Samson
Et oui les sondages, les tendances, tout ça... ;
mais bon je vote par défaut pour celui que j’estime le moins pire.
Sinon je serai plus tendance Etienne Chouard pour tenter de créer une réelle démocratie, en responsabilisant les citoyens et en les informant par des débats sur chaque prise de décision. -
Fergus
24 novembre 2021 17:17
@ Samson
« on s’avancerait vers la même configuration que la dernière fois ! »
C’est de loin — hélas ! — l’hypothèse la plus probable, eu égard aux socle électoral de Macron et de Le Pen, laquelle devrait être débarrassée dans les semaines à venir de la menace Zemmour dont je reste persuadé qu’il est une baudruche.
-
Fergus
24 novembre 2021 17:26
@ GrandGuignol
« Quand on voit les bobines des autres candidat et la manière dont ils s’expriment, FA n’a rien à leur envier »
A ce gros détail près qu’ Asselineau a montré de manière pathétique ses limites en 2017.
Annoncé par les militants de l’UPR comme celui qui allait crever l’écran lors du débat de 1er tour, il a fait un flop terrible en étant incapable de débattre, enfermé qu’il était dans l’énumération d’articles de traités dont tous les téléspectateurs se contrefichaient.
En cette circonstance, il a montré le visage d’un technocrate de la pire espèce. Résultat : il a été considéré comme l’un des grands perdants de cette soirée. Au point que même le pitre Lassalle lui a largement damé le pion, ce qui s’est ensuite traduit dans les urnes.
Rien là de bien étonnant ! Je l’avais d’ailleurs annoncé avant le débat à Fifi ! -
GrandGuignol
24 novembre 2021 18:35
@Fergus
« En cette circonstance, il a montré le visage d’un technocrate de la pire espèce. »Au contraire il a essayé de montrer aux français la réalité de cette UE preuve à l’appui en dénonçant les articles.
Mais que voulez vous la majorité trop imprégnée de conformisme n’a pas vu à l’époque un intérêt dans ses propos.Ceux qui sont de la pire espèce c’est ceux que l’on voit dans les médias.
Pas un pour rattraper l’autre, des opportunistes qui focalisent leurs discours sur des banalités superficielles, qui discriminent une partie de la population, qui n’ont comme programme que le vide intersidéral !le programme de FA est de loin le plus abouti et le plus démocratique de tous les programmes proposés par un politique...RIC sur tout ( révocatoire, lois, ..)+ referendum divers, prise en compte du vote blanc, etc, pour la partie démocratie, et bien plus encore sur tous les sujets qui concernent directement les français et la France.
Certes ce n’est pas parfait, pas de révolution au niveau de l’esclavage humain que l’on subit depuis toujours, mais les autres proposent bien pire.
L’UPR c’est le moindre mal, c’est une marche non négligeable vers un retour à une société plus juste. -
Fergus
24 novembre 2021 18:55
@ GrandGuignol
« il a essayé de montrer aux français la réalité de cette UE preuve à l’appui en dénonçant les articles. »
D’accord ou pas avec les opinions de FA, je ne discute pas du fond en parlant de « technocrate de la pire espèce », mais de la forme. Or, c’est très exactement l’impression qu’il a donnée : celle d’un type monomaniaque, doublé de surcroît d’un bonnet de nuit soporifique, qui ne sait qu’asséner des numéros d’articles et d’alinéas. Comment s’étonner du fiasco ?Le « RIC sur tout », c’est une belle ânerie, et FA le sait pertinemment. Trop de sujets sont éminemment techniques et ne peuvent être soumis à des questions simplistes. Comme j’ai déjà eu l’occasion de l’écrire ici, c’est comme en matière de justice : on peut déléguer à des jurés populaires les procès d’assises, mais en aucun cas les procès de correctionnelle tenus dans les chambres spécialisées !
-
Fergus
24 novembre 2021 18:58
J’ai oublié de préciser que cela belle lurette que je suis favorable au RIC, mais certainement pas sur tout les sujets.
-
GrandGuignol
24 novembre 2021 19:16
@Fergus
Vous prenez vraiment les français pour des cons incapables de comprendre les choses, vous avez peut être raison après tout...Mais je reste persuadé qu’avec un peu d’éducation beaucoup de sujets pourraient être débattus par le peuple, si on ajoute à cela des débats avec des experts, la compréhension et les choix seraient facilités.
Non le RIC en toute matière est une très bonne chose, il oblige la responsabilité des citoyens, les contraints de s’informer plus, les rend décisionnaires face à des lois ou des élus politiques dont ils veulent se débarrasser car jugés incompétent, etc....
Certes certains sujets ultra complexes ne peuvent se décider comme cela, mais il s’agira alors aux élus de vulgariser ses sujets afin que les citoyens en comprennent l’essence sans pour autant devoir se prononcer dans un premier temps.La mécanique quantique est une physique très complexe qui n’est pas évidente même pour les plus grands scientifiques, malgré tout la vulgarisation de ses concepts et théories sont assimilables aisément pour la majorité des gens sans pour autant qu’ils en comprennent les équations complexes que cette physique implique.
-
Fergus
24 novembre 2021 19:44
@ GrandGuignol
Je ne prends certainement pas les Français « pour des cons ».
J’ai fait un parallèle avec la Justice : j’ai été juré d’assises pour des affaires de crimes et de viols, mais j’aurais évidemment été incapable de l’être lors d’un procès de chambre correctionnelle traitant d’une affaire d’escroquerie faisant appel à des montages complexes ramifiés à l’international. Ce n’est pas pour rien que le recours à des jurés populaires dans les chambres spécialisées de correctionnelle — un temps envisagé — a été abandonné !
Au plan politique, c’est encore plus complexe. Et l’on voit mal les citoyens se prononcer sur des projets de loi élaborés durant des mois par des élus spécialisés en collaboration avec des experts particulièrement pointus dans leur domaine. Même en Suisse, certains projets de RIC passent par de nombreuses réunions de commission fédérale pour tenter de présenter la question soumise à la « votation » d’une manière compréhensible.
Surtout, sur les 18 pays de la planète qui ont recours au RIC, seule la Suisse a ouvert ce droit à tous les domaines. Partout ailleurs, c’est plus ou moins restrictif, et souvent plus que moins.
Pourquoi la Suisse ? Parce que ce pays — que je connais très bien pour y avoir séjourné à de nombreuses reprises — a une tradition de démocratie directe très particulière héritée de plusieurs siècles de votations populaires lors des Landsgemeinde (assemblées populaires). Ces assemblées ont disparu progressivement, tuées notamment par la complexification des textes. Les RIC ont pris le relais. Mais je défie quelque pays que ce soit en Europe (sans même aller chercher plus loin) de mettre en place un système identique tant celui-ci fait en Suisse viscéralement partie de la vie de chaque citoyen helvétique depuis de nombreuses générations !
-
GrandGuignol
24 novembre 2021 20:04
@Fergus
"Mais je défie quelque pays que ce soit en Europe (sans même aller chercher plus loin) de mettre en place un système identique tant celui-ci fait en Suisse viscéralement partie de la vie de chaque citoyen helvétique depuis de nombreuses générations !"
Il y a un commencement à tout ! Les Suisses avant que ne soit mis en place ce système de referendum était comme la France aujourd’hui, donc rien d’impossible et si il faut des années pour que cela soit viable et bien allons y, cela fait des décennies que l’on vit sans, on s’y fera très vite. -
Fergus
24 novembre 2021 21:01
@ GrandGuignol
Vous rêvez ! Le système politique suisse est issu de pratiques de démocratie directe qui remontent au... Moyen Âge, le RIC étant, comme je l’ai indiqué plus haut, un héritage des assemblées populaires né au milieu du 19e siècle.
Rien de tel dans les autres pays d’Europe ! Ajoutez à cela que ce petit pays est resté remarquablement uni durant son histoire malgré 4 langues officielles (allemand, français, italien, romanche) et le fait qu’une proportion importante de Suisses ne parlent que leur propre langue et pas celles des cantons voisins. Là encore, rien de tel en Europe, surtout sur une aussi petite superficie !
Et pourtant, l’unité de la Confédération helvétique est remarquable. C’est pourquoi penser que l’on peut facilement transposer le système référendaire suisse dans les pays voisins et en l’appliquant à tous les sujets relève d’un pur fantasme ! -
GrandGuignol
24 novembre 2021 23:24
@Fergus
Mais on s’en fout du système suisse, on met un Ric en place et on avise.
j’ai déjà expliqué comment dans mon précédent commentaire.
De plus il faudra un certains nombre de personnes qui se mobilisent pour que ces referendums soient validés, ce qui ne sera certainement pas le cas sur bien des sujets et plus certainement sur les sujets qu’ils ne maitrisent pas..
-
-
Taverne
24 novembre 2021 12:03
C’est bien pratique le « en même temps » quand cela consiste à décider de tout, tout seul. Par exemple, un conseil de défense ou je décide en accord avec moi-même (en moi-même temps) auquel j’adjoins, juste pour la forme, un faire-valoir et deux ou trois surnuméraires.
Conseil de défense :
Défense de sortir,
Défense d’entrer,
Défense de savoir,
Défense de participer à la décision démocratique,
Défense de penser différemment,
Défense toujours défense !
-
Samson
24 novembre 2021 15:12
@Taverne
"Par exemple, un conseil de défense ou je décide en accord avec moi-même (en moi-même temps) auquel j’adjoins, juste pour la forme, un faire-valoir et deux ou trois surnuméraires«
Hi, hi, ...
Pour décider tout seul et sans que çà se sache, rien de mieux qu’un Conseil de Défense : il est couvert par le »Secret Défense" pendant 50 ans.
Et donc, si même ses participants triés sur le volet tombent malgré tout de leur chaise à chaque annonce de notre Petit Monarc, motus et bouches cousues !
-
Reflexo78
24 novembre 2021 17:37
« Parce que l’on voit le plus souvent dans l’usage de cette locution l’illustration d’une gouvernance molle »
Gouvernance molle, vraiment ?
Sous entendu : sans direction ?A voir !
Regardez plutôt cet extrait édifiant :Emmanuel Macron le 25.04.2018 à Washington : « Avec le président des États-Unis, nous contribuerons à la création d’un ordre mondial du 21e siècle »
https://twitter.com/i/status/1463034517271330816-
Fergus
24 novembre 2021 17:45
Bonjour, Reflexo78
Je ne parle pas de la réalité de la gouvernance, mais de la manière dont est ressenti l’usage de cette locution.
Ce qui est parfois absurde, je vous le concède bien volontiers, car la décision qui est prise après qu’aient été énoncés les deux termes de l’alternative reliés par le « en même temps » peut être rude, voire brutale. -
GrandGuignol
24 novembre 2021 18:58
@Reflexo78
voyez comment Fergus fait l’impasse sur le lien essentiel que vous lui avez transmis, pour en revenir à la banalité superficielle de l’usage du « en même temps » qu’il affectionne.
C’est à cela que l’on reconnait les gens qui ont un minimum d’ouverture.
« L’idiot » regarde le doigt qui pointe vers la lune.
pour ce qui concerne Fergus, il n’est pas idiot et sait très bien ce qu’il en est, sauf que lui adhère ( à l’insu de son plein gré) et donc se défilera du sujet ou se défendra d’en être. -
Fergus
24 novembre 2021 19:22
@ GrandGuignol
Je recentre sur « en même temps », pas sur la politique de Macron que je ne trouve évidemment pas « molle » sur de nombreux sujets.
Pour ce qui est des propos de Macron relayés ici, je n’y vois rien d’autre que ce qui me semble une évidence pour l’avenir : rééquilibrer les relations entre les blocs anciens et les blocs émergents.
On peut appeler cela « NOM », mais c’est tout sauf une entité politique qui tirerait les ficelles comme le croient de nombreux intervenants.
Ce n’est rien d’autre que le futur équilibre des forces économiques en présence au sein de ces blocs : USA, UE, Russie, Inde, Chine. -
Fergus
24 novembre 2021 19:24
Raison pour laquelle il me semble évident qu’il faut tendre vers une Europe plus unie, plus solidaire et plus intégrée pour être plus forte !
-
GrandGuignol
24 novembre 2021 19:38
@Fergus
je le savais et vous l’avouez enfin.
les décisions au niveau mondial sont déjà à l’œuvre, à Davos notamment, mais pas que, il y a le Bildeberg aussi, dénoncé par DeVilliers, entre autres, et bien des organismes comme le CFR, la Trilatérale, le diner du siècle en France, qui œuvrent dans ce sens...
Bref ce NWO est déjà en place depuis longtemps, mais n’a pas encore été officialisé.
L’UE en fait partie intégralement, c’est en même temps dans ce but qu’elle fut créée. -
GrandGuignol
24 novembre 2021 19:51
@Fergus
« rééquilibrer les relations entre les blocs anciens et les blocs émergents. »
malgré certaines divergences, mis à part la Russie et quelques pays « libres » à travers le monde, l’occident et ses alliés tendent vers cette gouvernance mondiale à la chinoise...
savez vous que nombre de nos chers élus sont dorénavant des « young leaders chinois », alors qu’avant ils étaient « young leaders américains ».
Il ne reste plus réellement que 2 blocs ( occident-Chine vs Russie), l’Afrique n’a jamais réellement compté et se voit de plus en plus « colonisée » par la Chine.
seul Poutine à Davos a bien exprimé son intention de garder une Russie souveraine et indépendante. -
GrandGuignol
24 novembre 2021 20:08
@GrandGuignol
J’oublie l’Inde mais bon si un GM s’officialise, l’Inde ne pourra pas résister sur le plan militaire.
-
-
SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
26 novembre 2021 05:29
Puis d’une 5ème, puis d’une 6ème, puis d’un abonnement à vie ! Si vous ne les arrêtez pas maintenant ces pyschopathes, il sera trop TARD ! https://www.i24news.tv/fr/actu/israel/1637766051-israel-covid-19-il-est-possible-que-nous-ayons-besoin-d-une-quatrieme-dose-de-vaccin-ministre-de-la-sante
