Nouvelle censure dans la presse sarkoziste
Il y eut d’abord l’article du Journal du dimanche, censuré pour empêcher que l’on écrive que l’impératrice Cécilia n’avait pas voté au second tour. Le JDD appartient à Arnaud Lagardère, ami très proche de Nicolas Sarkozy. Il y eut ensuite ce portrait de Rachida Dati dans Paris-Match dont la ministre de la Justice tenta en vain d’éviter la parution. Faute d’y parvenir, elle se débrouilla tout de même pour interdire la publication de photos pourtant autorisées par son père.
Le papier sortit ainsi finalement illustré des seules images choisies 
par la Chancellerie. Paris-Match appartient également à Lagardère. Pas Matin Plus. Comme Direct Soir, ce quotidien gratuit très bas de gamme est la propriété de Vincent Bolloré, désormais bien connu comme armateur privé de la présidence. Pourquoi évoquer Matin Plus ? C’est qu’une troisième affaire de censure - et le règne n’a débuté que le 6 mai ! - le concerne. Elle est révélée par l’excellent site d’information Rue89. Il s’agit d’un article de Courrier International qui devait être publié dans les colonnes du journal de Bolloré, aux termes d’un accord de fourniture de contenu conclu entre les deux titres.
Ce papier, signé par un ancien consul hongrois à Paris, dans le quotidien Magyar Hírlap, puis traduit et publié par Courrier International, narrait la mésaventure survenue au groupe Romengo, vainqueur de la Star Ac’ hongroise, au retour d’un concert à Sablé-sur-Sarthe, peu avant 
d’embarquer pour Budapest. "Les policiers trouvent l’un des étuis de guitare suspect, retiennent les musiciens, font attendre pendant des heures les autres passagers de l’avion. La fouille s’éternise, on passe à des interrogatoires laborieux, puis subitement les policiers disparaissent, sans donner plus d’explications. Lorsque les musiciens montent enfin dans l’avion, c’est le commandant de bord qui, d’autorité, leur interdit de prendre son vol. Les Roms passent la nuit à l’aéroport et ne repartent que le lendemain sur un autre vol vers Budapest, où ils ne manquent pas de raconter leurs péripéties à la presse", raconte sur son blog Alexandre Lévy, chef du service Europe de l’Est de Courrier International, qui dénonce une "petite censure franche et décomplexée". Parce que, vous l’avez compris, l’article sera "trappé" et ne paraîtra jamais dans Matin Plus. Motif ? "On ne peut pas parler de la sorte de la police française !" aurait lâché Vincent Bolloré lui-même.
L’intersyndicale des journalistes de Courrier International demande à la direction de l’hebdomadaire et à celle du groupe Le Monde, auquel il appartient, de "faire respecter la liberté d’expression et l’indépendance éditoriale, correspondant aux principes de la profession, du groupe et du titre." Mais on dirait que les amis de Nicolas Sarkozy n’aiment pas beaucoup la presse libre.
157 réactions
-
allez Patrick, restons calme le petit chef d’entreprise que vous êtes a l’air d’avoir le temps de venir ne rien dire sur Agoravox dans la grande tradition du travailler plus pour gagner plus.
de même que le libéral que je suis mais moi je n’ai jamais adhéré à la philo sarkozyste et je n’ai jamais insulté tout posteur de plus de trois messages consécutif de « sale fonctionnaire »... j’imagine que vous ne l’avez pas fait mais comme l’insulte plait à vos amis je trouvais cocasse de vous la renvoyer.
et sinon .... la censure ça vous fait quoi ?
-
ah ,le fantasme des salauds de droite qui censurent tout ,les flics qui font du zèle ,et bientôt le goulag pour les journalistes qui ne flattent pas le président dans le sens du poil,prochainement il y aura des brigades spécialisées dans la surveillance de l’édition ,et gare aux langues et aux oreilles qui depassent ...
des trains speciaux seront affrètés Gare de l’est pour expédier les récalcitrants dans des camps de redressement avec obligation de regarder tf1 au 13 heures et 20 heures ...avec injection de cellules de JP Pernot pour les plus mauvais élements ......et coupe de cheveux à la PPDA pour les tire au flanc .....
on passera tous les films avec Alain Delon ,et commissaire Moulin le Dimanche ....
pour déboucher les oreilles il y aura le choix entre Mirelle Mathieu ou Hallyday ,Line Renaud jouera Folle Amanda pour récompenser les bon élèves ( retransmission sur cassettes bien entendu )
jogging obligatoire ( comme le président tous les matins au réveil ).....
pour ceux qui auraient l’intention d’avoir des enfants ,si ce sont de filles interdiction de les nommer Cecilia .....
à oui j’oubliais ,l’article ,un de plus anti droite ???? on s’en fout on s’arme pour cinq ans ....y’en aura encore tellement d’autres ......
au fait souvenez vous la chasse aux sorcières en 81 et l’air triomphant des nouveaux presentateurs qui se prenaient pour des portes parole du politburo .......
-
Au lieu de parler de fantasmes, interrogez les faits précis.
-
monsieur Bonnet ,des fantasmes dites vous ????
donc selon vous c’est du premier degré ????
je suis surpris que vous homme de presse et de lettres ,preniez ce qui n’est que caricature comme un fantasme de ma part .....
le muselage de la presse m’emmerde autant que tous ceux qui la defendent ,si il y a muselage ,d’où proviennent vos sources ???ne sont elles pas un peu orientées dans le sens qui vous arrange ....
Sarkosy a il déclaré qu’il allait censurer la presse ????
croyez vous que ceux qui ont voté pour lui ( dont moi ) soient pour la suppression des libertés ?????
donc nous sommes une majorité d’idiots et d’aveugles selon vous ?????
-
« Sarkosy a il déclaré qu’il allait censurer la presse ? »
Parce que vous croyez que s’il comptait le faire, il l’aurait annoncé dans son programme ?
Que pensez vous de la censure du livre « Ruptures » de Serge Portelli ? Et les pressions de NS sur un des bailleurs de fond de Marianne ?
-
Laissez tomber, il va nier tous vos exemples. Mais je les donne vite fait, de censure, pressions et/ou autocensure : plaintes contre Le Matin suisse et l’AFP (pour avoir parlé de sa maîtresse du Figaro), pression sur l’éditeur First, qui renonce à publier une bio de l’impératrice Cécilia (sortie ailleurs sous forme de roman), pressions pour obtenir le licenciement du directeur de la rédaction Génestar (Paris-Match), pour une couv’ montrant l’impératrice Cécilia et son amant, refus de la police communiquer des informations à une correspondante de l’AFP auteure d’un article qui a déplu, quand il était à l’Intérieur, censure par le JDD du papier racontant que l’impératrice Cécilia n’a pas voté au second tour et donc aujourd’hui cet article contre la police.
A part ça, imaginer Sarkozy annonçant qu’il va museler la presse, c’est la meilleure de l’année.
Y’a des commentateurs qui écrivent de ces trucs, j’vous jure...
-
bla bla bla ... la meilleure preuve qu’il y a censure c’est que tout le monde est au courant ...
non une bonne vielle censure c’était celle d’un Mitterrand qui a censuré TOUTE la presse de parler de Mazarine et qui est allée jusqu’à demander des écoutes téléphoniques sur des centaines de personnes (journalistes, animateurs, people, etc ...) pour s’assurer que la censure était bien respectée ...
TOUS les éléphants de la gauche qui hurlent aujourd’hui à la main mise de l’état sur les media savent de quoi ils parlent puisqu’il étaient TOUS complices de ces minables manoeuvres de VRAI censure pour le coup !
Je ne dis pas qu’il n’y a pas intervention de l’état sous Sarkozy (ni plus ni moins qu’avec les autres), mais de là à crier à la censure et à jouer les vièrges effarouchée n’exagerons rien (même si cela rentre bien dans la minable campagne de diabolisation de la gauche, qui lui a tellement bien réussi) ...
.Tout le monde connait l’expression : « vous voulez vous débarrassé de votre chien dites qu’il a la rage » ... les français sont plus intelligents que ça (67% des français se foutent complètement de se que vous racontez, soit 14% de plus que ceux qui ont voté pour Sarkozy, décidement c’est de pire en pire), la preuve ils vont obliger la gauche française (la seule qui ne ce soit pas encore fait) à se reformer !
Mais c’est vrai que pour un tout petit pigiste à la petite semaine, ce genre de ficelle est une aubaine qu’il faut exploiter ...
-
@x37.138.115
« les français sont plus intelligents que ça (67% des français se foutent complètement de se que vous racontez »
Ah, l’argument « décisif » ! (à défaut d’un vrai argument) Qu’est ce que les 67% viennent faire ici ? Ton maître à penser a été élu à 67% ? NS a menti au sujet des relations entre Bolloré et l’état. Peut être que si les journalistes du JT avaient fait leur boulot d’investigation, peut être que si plus de personnes étaient au courant des relations professionnelles entre les groupes bolloré et l’état, il y aurait moins de gens qui seraient d’accord avec ces vacances « offerts ».
« la meilleure preuve qu’il y a censure c’est que tout le monde est au courant ... »
Peux tu trouver le livre « Ruptures » de S Portelli dans le commerce ?
Personnellement, les photos de Cecilia ou de Mazarine, je m’en balance ! Ce qui est plus inquiétant, c’est que NS fasse pression sur des publications qui parlent de son bilan.
Quant à l’argument « Mittérand avait fait la même chose, et toc ! », cela montre que vous reconnaissez que cela était malsain et dans ce cas, c’est tout aussi criticable pour NS et n’importe qui d’autre au pouvoir.
-
« Je ne dis pas qu’il n’y a pas intervention de l’état sous Sarkozy (ni plus ni moins qu’avec les autres) »
Les autres n’étaient pas amis de tous les patrons des médias dominants
"mais de là à crier à la censure et à jouer les vièrges effarouchée n’exagerons rien (même si cela rentre bien dans la minable campagne de diabolisation de la gauche"
Il y a censure. Donc l’expression « crier à la censure » est inappropriée. C’est de dénoncer la censure dont il s’agit. Je vous rappelle que Bolloré reconnaît avoir censuré un article parce qu’il est selon lui « extrêmement désagréable pour la France ».
Mais c’est commode, dès que l’on critique quoi que ce soit, d’avancer toujours les deux mêmes éternels non-arguments : « les autres l’ont fait aussi avant » et « c’est de la diabolisation ».
« les français sont plus intelligents que ça (67% des français se foutent complètement de se que vous racontez, soit 14% de plus que ceux qui ont voté pour Sarkozy, décidement c’est de pire en pire), la preuve ils vont obliger la gauche française (la seule qui ne ce soit pas encore fait) à se reformer ! »
Et allez ! On nous sort un sondage bidon pour se gargariser. Attendons de voir la popularité de votre pitoyable champion dégringoler, on en reparlera. Ensuite, vous êtes de droite. Vous rêvez d’une gauche capitularde mais la gauche vous emmerde, ce n’est quans même pas à vous de nous dire comment nous opposer à votre pouvoir !
« tout petit pigiste à la petite semaine »
A propos, comment appelez-vous le fait de dénigrer ainsi un auteur ? Le débat démocratique ? Le respect ? Les lecteurs d’AgoraVox ont déjà jugé votre bassesse.
Je ne vous salue pas.
-
mais alors pourquoi personne ne criait à la censure ? allez demandez vous pourquoi !!
Parce que tout le monde s’en foutait pas mal et là c’est pareil ! seuls nos petits aigris de service pensent qu’il y a censure ! un redacteur en chef, un directeur de journal, un patron de presse peut très bien ne pas passer un article car il ne correspond pas à ce qu’il veut que son journal soit, si j’écris demain un article pour l’humanité sur les idioties criminelles que véhicule Buffet, croyez vous que je serais publié ? CENSURE, non ? et bien non, cela ne correspond pas à la ligne éditoriale, c’est tout !!!
-
@ bonnet
« A propos, comment appelez-vous le fait de dénigrer ainsi un auteur ? Le débat démocratique ? Le respect ? Les lecteurs d’AgoraVox ont déjà jugé votre bassesse. »
non ! serieusement c’est de vous dont vous parlez en vous drapant dans le qualificatif d’auteur ? Et bien, ça c’est fort ! et pourquoi pas Hauteur de vue tant qu’à faire !
Ah Bonnet sans vous la gauche caricaturale et attardée serait moins drôle.
merci clown !
-
@30.124
« CENSURE, non ? et bien non, cela ne correspond pas à la ligne éditoriale, c’est tout !!! »
Certes, mais quand toutes analyses critiques sur la politique, les discours et les actes de NS ne correspondent plus à la « ligne éditorial » d’une majorité des médias, vous admettrez que ce n’est pas très sain pour le fonctionnement d’une démocratie.
Que les gens aient massivement voté, c’est bien. Mais ce serait mieux si les gens étaient pleinement informés (et non pas noyés sous la masse des articles « people » par ex).
Le genre d’information pour voter pertinemment est par ex le bilan du gouvernement, du ministère de l’intérieur, le nombre de personnes dans une situation précaire, rayées de la liste officielle des chômeurs, etc. Vous trouvez qu’on en parle beaucoup vous ?
La censure, c’est grossier et dépassé. De nos jour, en plus de la censure, on noie les gens sous une tonnes d’informations ineptes, comme le jogging de notre président ou les infidélités de sa femme pour combler les 30 petites minutes du JT. On « informe », on « rapporte » mais on n’explique pas les politiques et les problèmes de fond.
-
voyons, voyons... les media sont soumis à la censure mais bien sûr, vous n’avez pas vu marianne, libé, le nouvel obs, le monde, les inrock, les journaux de france telévision de canal+, itv, tous des journaux sous ordres ?????
allez ne devenez pas hypocrite et regardez le monde médiatique tel qu’il est et non pas comme vous le fantasmez !
-
mais qui vous parle de ça... nous parlons de faits. qui fantasme ?
-
Le Monde, avec Minc et Colombani, a souvent eu ces derniers mois une attitude de soutien à Sarkozy. Comme certaines émissions de Canal + - on pense à celle de Denisot - honteusement servile vis-à-vis du complexé en chef.
Pour le reste, ce que vous citez est loin de contrecarrer l’influence de TF1, Hachette-Filipacchi, Europe 1, Le Figaro, la PQR et consorts (hormis la Dépêche du midi). Jusqu’à France 2, avec une Chabot indigne de son métier.
-
Le Monde, avec Minc et Colombani, a souvent eu ces derniers mois une attitude de soutien à Sarkozy.
c’est vraiment du grand n’importe quoi Bonnet ! parce que Minc et Colombani ont une attitude de sooutien, cela se traduit pour toi que le Monde est inféodé à Sarkozy ? Marianne a décidé de soutenir Royal, faudrat il en conclure que JF Kahn est inféodé à Royal ?
Quoi de plus normal qu’une majorité de journalistes soutiennent Sarkozy, cela veut juste dire qu’ils sont bien en phase avec l’opinion publique française. Après tout les journalistes sont aussi des citoyens, et ont des naturellement des préférences sans qu’on ne les y contraignent comme tu essaies de le sous-entendre.
Et le fait que l’on trouve des articles élogieux sur Sarkozy dans la presse montre qu’elle est bien plus représentative de l’opinion publique que la poignée de journalistes amateurs qui sévissent dans ce débat et de manière générale sur ce genre de media.
-
Olivier Bonnet
6 juin 2007 15:25
Faudrait savoir : d’habitude, vous vous plaignez que tous les journalistes sont à gauche !
-
-
Internet sera le seul véritable contre pouvoir de l’assemblée nationale élue le 17 juin prochain. le site www.assembleenetionale.com permet depuis dimanche aux internautes citoyens de devenir Netcitoyens ...
Les Médias étant tout acquis à la cause présidentielle, c’est Internet et les nouveaux Médias qui vont désormais assurer le rôle de contre pouvoir, dans un premier temps, puis le rôle de force politique citoyenne dans un premier temps.
-
patrick vous me fascinez : non seulement vous semblez passer ici un temps fou mais en plus vous n’avez pas developpé une seule pensée construite et cohérente depuis que je vous lis.
vous ne fonctionnez qu’à l’attaque et à la moquerie (ce qui est la même chose) sauf de temps en temps avec un « gauchiste » estampillé « acceptable » que vous prenez comme référent absolu dès qu’il montre son nez pour créer l’illusion d’une capacité au dialogue. Bon très bien sauf que dans un dialogue il faudrait un peu plus.
là la presse ça commence à faire beaucoup de FAITS non ? qu’en pensez vous ? comment l’analysez vous ?
ça vous dérange ?
un peu ?
pas du tout ?
pourquoi ?
-
alors Machinchose ,je vais repondre ....
oui moi mec de droite ,je suis pour la liberté de la presse ,de la parole ,de la dérision ,quand Hara Kiri a été en son temps interdit ,moi mec de droite j’etais abonné .....
meme de droite et j’insiste on peut etre pour la liberté d’expression ,et pour l’avortement ,et contre la connerie ,ne pas etre en phase avec l’église ,pour combattre les abus et les inégalités .....
mais pour la liberté d’entreprendre, ,de choisir la valeur travail,la valeur devoirs ,reconnaitre le merite ,dire à ceux qui viennent uniquement pour les avantages sociaux que c’est fini ,que l’on merite d’etre Français meme si c’est ringard .....qu’il faut se battre pour avoir quelque chose et que le bureau de bienfaisance n’est pas toujours à disposition toute une vie ......
que l’on doit aider ceux qui se trouvent dans le besoin ,mais qu’il faut surtout les aider à regagner de la dignité en les réinserant et qu’ils fassent aussi l’effort de continuer une fois sur les rails .....
non on ne fait pas n’importe quoi sur notre territoire ,pas d’agitateurs ,de fauteurs de troubles,d’incitateurs à la haine et au desordre ......
et tellement de valeurs pour lesquelles j’ai toujours cru .....
-
@63.55.188
je crois que l’écrasante majorité des gens de gauche n’aime pas non plus les agitateurs, ni les incitateurs à la haîne (qui ont plutôt tendance à voter NS)
« que l’on doit aider ceux qui se trouvent dans le besoin ,mais qu’il faut surtout les aider à regagner de la dignité en les réinserant et qu’ils fassent aussi l’effort de continuer une fois sur les rails ..... »
Même remarque, cela ressemble à un discours de gauche, non ? (Par pitié, épargner nous la caricature du gauchiste qui fait l’aumône sans donner les moyens d’indépendance)
Alors quoi ? La valeur du travail ? Mais je crois que TOUT le monde est d’accord pour dire que le travail a de la valeur, d’autant plus qu’il rapporte aux salariés, justement. Pour valoriser le travail, ne faudrait pas justement augmenter les salaires (au lieu de détaxer les heures sup) ? Ne faudrait il pas décourager et donc taxer les revenus générés par le « non-travail » comme les héritages ou la spéculations boursière ?
-
je sais bien que cette droite attachée à bien des valeurs existe. je la connait , la cotoie et l’apprécie éventuellement (au moins pour le débat) et sur culture j’aime écouté A-G Slama... Mais ce que je demandais à Patrick c’est pourquoi il choisit, après s’être moqué de nous, disons de gauche, pourquoi il choisit donc de soutenir inconditionnellement même ce qui n’est pas défendable. simplement.
-
Paroles de « petit » chef d’entreprise, si je vous ai bien lu. !! les mêmes entreprises qui emploient les immigrés ( attaqués en filigrane) au noir et les logent dans des trous à rat. Les mêmes entrepreneurs qui sont allés se faire des fortunes dans les colonies ( étaient-il alors des immigrés eux aussi ? aimaient-ils ces pays ou voulaient-ils simplement piller leurs richesses ? Bref, discours de privilégié n’ayant rien à faire de ceux qu’il exploite !! Le problème c’es qu’un petit chef d’entreprise n’est pas à l’abri à vie comme Lagardère, Bouygues, Arnaud ou Bolloré. Peut-être que ce sont vos enfants qui se retrouveront un jour compagnons de chômage et de misère de ceux que vous méprisez . Conseillez leur alors de travailler plus s’ils veulent gagne plus. !!
-
internet un contre pouvoir ,ou une gentille utopie .... tout le monde y a accés.... du gamin qui trolle et qui prend un pseudo en passant par le chômeur qui s’emmerde ,les vieux qui n’ont que ça comme distraction ... des gens qui se targuent d’etre ce qu’ils ne sont pas ,avec des titres ronflants et des bardées de diplômes que personne ne pourra verifier ,des soit disants ceci et celà qui sont pendus à leur ordi toute le sainte journée ( voir les heures ) ....
des gens qui pour la plupart du temps ne sont plus dans la vie active ( je vois des 3 ou 4 heures du matin ) comment font ils pour bosser ????
des manipulateurs professionnels qui sous un pseudo dirigent un débat dans le sens où ils le veulent pour pourrir un site ....
bref,rien de bien crédible ......
qui est qui derrière votre écran ????qui est l’inconnu qui correspond avec vous ? est il sincère ????
alors un contre pouvoir ????ouais boof !!!!!
et moi meme qui suis je ?????hein ????
-
C’est très juste. Mais à ce propos, il existe notamment en allemagne un site qui permet aux citoyens de poser des questions (filtrés et réacheminées au lecteurs, puis choisies par vote des internautes) aux politiques.
Mais pour la petite histoire, de tous ceux qui se présentèrent à la chancellerie, merkel est la seule à avoir décidé de ne pas répondre...
Curieux me direz-vous ? peut-être pas tellement, le net fait peur aux politicards, Sarkozy le premier qui lors des élections avait fait faire un site tenu par les militants (normal) mais avait refusé de discourir sur la toile, c’était lui aussi le seul à avoir refusé...
Un exemple de modernité sélective peut-être ?
-
Et pitié, que personne ne vienne me parler des videos qu’il a laissé trainer ici et là, c’est encore une manière de poser les questions et de faire les réponses en même temps ! (comme les foulées de jogging "un ! pourquoi ? deux ! je vais vous le dire
)
-
-
Salut et fraternite, je me pose quelques questions : Juppe dans ce gouvernement avec les casseroles qu’ils trainent et ce qu’il risque encore !!! Et cette Rachida qui interdit la parution d’un article la concernant par Paris Match, le directeur ayant peur acquiesce et l’article reste dans les tiroirs. De plus elle met a l’etude un decret pour baisser la majorite penale afin de condamner les jeunes de moins de 18 ans !!! Sa place est dans une dictature marocaine et pas ici.
Comment poser la question suivante avant les legislatives : le taux de TVA sera-t -il- revu a la hausse ? ? ?
Vivement mai 2008, 40 quel anniversaire !!!
-
"la presse est aux ordres.
Tu parles d’un scoop !!!!", écrivez-vous.
Ne faut-il pas le dénoncer ? Que signifient vos sarcasmes ? Dire que chacun sait déjà ce que j’écris ? Détrompez-vous.
-
-
Et ce n’est que le début.
Cette censure est à la limite du despotisme.
Je me rappelle d’une vidéo de Rachida DATI (http://www.youtube.com/watch?v=xR7pHvh-y5A) qui faisait avant d’être Garde des Sceaux, des jeux mots pitoyables et se nommait « Ministre de la révonation urbaine à coup de Karcher ».
Encore une censure qu’on aura jamais vu à la télévision, ni entendu dans aucun journal public et encore moins privé.
Voilà le régne de Sarkozy avant que vienne la nouvelle Révolution Française.
Vive la France, vive la République.
lloran
-
Voici un lien sur le sujet vers l’excellent site acrimed : http://www.acrimed.org/article2640.html
-
Maintenant que les Médias sont officiellement tout acquis à la cause présidentielle et qu’il n’existe aucun contre pouvoir institutionnel (Parlement, Justice, Conseil Constitutionnel...) seul Internet et les nouveaux Médias vont désormais assurer le rôle de contre pouvoir, voir même de force politique citoyenne. Rendez-vous sur le site www.assembleenetionale.com pour faire vivre une démocratie en France, avec les contributions de TOUS les citoyens.
-
« le nettoyage » ... liquidons 68... karcher...
radical le sarkozysme... fichtre !
-
Réveillez-vous, on est en 2007, vous n’en avez pas marre de rassasser Mitterrand ? On ne parle pas de Miterrand. On parle de la France d’aujourd’hui. Et si vous trouvez normales certaines pratiques au motif que d’autres s’y sont adonnés il y a 20 ans, n’avez-vous pas l’impression :
1- que c’est le degré néant de l’argument : « les autres ils ont été très méchants aussi, alors on a bien le droit, flûte alors »
2- que vous vivez dans le passé ?
-
-
La question est donc de savoir quels journaux auront le courage de publier cet article censuré comme ils l’ont fait lors de l’affaire des caricatures au nom de la liberté d’expression !
Ceux qui ne le feront pas, toute honte bue, ne pourront plus prétendre au titre de journaux indépendants du pouvoir et devront dans une prochaine affaire expliquer pourquoi il ont fait exception dans celle-ci.
En tout cas leur prochaine défense inconditionnelle de la liberté d’expression risquera de devenir nécessairement suspecte. On saura et on devra le leur rappeler, ainsi qu’à NS au regard du texte envoyé par lui au tribunal pour défendre les journaux ayant publié les caricatures.
-
Reboul voyons, un peu de calme, encore faut-il qu’il soit bon avant d’être publié ! et là il ne l’est pas, ce n’est qu’un fait divers monté en épingle pour rien et surtout sans enquête digne de ce nom !
allez je vous souhaite de passer un bon w.e. en famille, vous en aurez besoin tellement la déculottée sera importante !!
-
La question n’est pas de savoir si l’article était bon, de votre point du vue ou de celui de Mr Bolloré, qui n’est certainement pas celui de tout le monde, mais s’il était juste qu’il soit censuré au motif qu’il pouvait faire tort à la police.
Les faits sont avérés et leur contre-rendu est libre ; il n’ y a là aucune diffamation . C’est cette liberté de dire les faits et même de les interpréter politiquement, car il s’agit d’un fait politique et de rien d’autre, qu’il s’agit de défendre.
Je retiens que vous prétendez décider ce qui peut être publié et ce qui doit être interdit : vous êtes donc d’accord avec la censure imposée par Mr Bolloré. Je vous remercie de le confirmer, mais je ne suis pas certain que cette confirmation, assez cynique, soit du goût de celui dont vous soutenez la politique...
Merci encore d’apporter de l’eau à mon moulin : Je ne pouvez désirer une preuve plus éclatante de la pertinence de mon intervention !
-
Je maintiens « contre-rendu » pour qui comprend mal qu’il y a là aussi un acte de résistance.
-
Je parlais de NS et non de Bolloré qui n’est pas un homme politique. Que ce dernier reconnaisse la censure n’en fait pas pour autant un valet qui aurait, par cette reconnaissance (et non par cette censure), obéi aux ordres de NS.
Triple Buse ? Je m’étonne de votre part d’une telle insulte... Ce n’est pas dans vos habitudes.
-
bozz
5 juin 2007 14:45
Mon cher Reboul, je pense que le qualificatif buteoique me concernait, mais de toute manière Bonnet (d’âne !) en est coutumier, il suffit de lire l’ensemble de ses commentaires si constructifs où affleurent les connards et autres injures si typiques d’un homme faible d’esprit ou qui a perdu la raison, attention Bonnet l’hypertension vous guette !!
Mais revenons à nos ânes, euh pardon nos moutons : que Bolloré décide de la ligne éditoriale de son journal est normal, c’est son droit, nous n’allons pas reprocher à Marianne d’exprimer son aversion pour sarkozy, alors pourquoi en vouloir à Bolloré de décider de ce qu’il veut mettre dans ses journaux ?
De plus l’article en question est très peu informé (et non factuel comme vous semblez le dire), il n’y a pas d’enquête réelle, juste une Logorrhée haineuse. Comparer la police française à la police stalinienne est de la diffamation pure et simple et ne sert en rien l’article en question, à croire que le journaliste qui a écrit un tel torchon ne soit pas capable d’argumenter autrement.
-
Sylvain Reboul
5 juin 2007 15:05
C’est bien le problème de la presse, à savoir qu’un patron capitaliste de presse (et cela est un premier problème) , qui plus est est un ami du pouvoir (et cela en est un second) et qui n’est en rien un rédacteur en chef (et cela en est un troisième), se fasse le censeur d’un journaliste sans même demander un supplément d’information.
La comparaison avec le stalinisme était certainement excessive mais elle exprimait un point de vue compréhensible de la part de qui la faisait sur des faits avérés, en effet dommageables pour l’image de la démocratie...Et donc qu’il vaut mieux, du point de vue de cette image, dénoncer que taire.
C’est aussi le rôle de la presse en démocratie de résister à ce qui peut être interprété comme un abus de pouvoir manifeste, même si cela peut nous paraître excessif ; c’est le prix à payer à la liberté !
-
bozz
5 juin 2007 15:48
Sylvain,
qu’un patron de presse décide de la ligne éditoriale n’est pas un problème puisqu’il s’agit de ses investissements, si son journal ne se vend pas (ou n’a plus de publicités pour le cas présent) et bien c’est son argent qu’il perd en plus du chômage pour ses employés (cf libé)
que le système capitaliste soit présent et bien à part sur abonnement uniquement comment voulez vous faire ? l’avantage avec le capitalisme c’est qu’il est assez prévisible : seul le pognon l’interesse donc tant qu’il y aura un marché (des lecteurs) la presse dite de contre pouvoir existera (l’argent n’a pas d’odeur)
le rédacteur en chef n’est là que pour appliquer la ligne éditoriale de son patron, rien de plus ! et ce quelque soit le patron : si comme rothschild ce n’est pas son affaire de diriger son journal alors il laisse la liberté à son redac chef, mais quand il y a désaccord, c’est au final celui qui détient l’argent qui a raison !
les faits rapportés demandent une enquête plus fouillée comme l’a très bien dit XP.
« Et donc qu’il vaut mieux, du point de vue de cette image, dénoncer que taire. »
non je ne crois pas, vous connaissez la formule : à force de crier au loup....
« C’est aussi le rôle de la presse en démocratie de résister à ce qui peut être interprété comme un abus de pouvoir manifeste, même si cela peut nous paraître excessif ; c’est le prix à payer à la liberté ! »
la liberté c’est surtout le fait de ne pas diffamer des personnes sans autre raison que la résistance à tout prix au détriment de toute cohérence et de la recherche de la vérité replacée dans son contexte. Si le fait divers est si interessant croyez vous que libé ou marianne n’en ferront pas leur choux gras ?
-
machinchose
5 juin 2007 18:14
que Bolloré décide de la ligne éditoriale de son journal est normal, c’est son droit, nous n’allons pas reprocher à Marianne d’exprimer son aversion pour sarkozy, alors pourquoi en vouloir à Bolloré de décider de ce qu’il veut mettre dans ses journaux ?
ça c’est votre opinion. et confondre JF Khan (que je n’aime pas mais qui est journaliste et assume la direction de son magazine) et Bolloré qui ne l’est pas et n’assume « que » la capitalisation de son journal. En fait de déontologie et d’indépendance ça change tout. Mais ça se discute. Mais donc en disant ça, en l’acceptant (ce qui se conçoit) vous nous donnez raison à nous que disions que la majorité des médias était vendu (le mot était juste donc dans cette logique capitaliste) au discours sarkozyste. TF1, Europe, la Tribune, Le Figaro, Le Monde, Direct Soir (et matin donc), M6...
tout ça c’est de l’ami de Sarko en capitaliation.
moi j’y vois un problème démocratique.
-
Sylvain Reboul
5 juin 2007 18:50
Ce qui nous sépare, c’est notre vision de la démocratie. Pour vous l’information politique est une marchandise comme une autre aux mains d’industriels qui visent le profit et/ou leur intérêt politique particulier.
Pour moi le démocratie, c’est la séparation des pouvoirs économique, politique et informationnel.
Or lorsque le capitalisme accapare le pouvoir politique et en celui-ci le pouvoir exécutif et législatif et à l’extérieur le pouvoir d’informer et qu’il les concentre comme jamais dans les mains d’un seul (NS), la démocratie est en grave danger de n’être qu’un despotisme à forme électorale. C’est du berlusconisme ou du bushisme ou du...bonapartisme(au choix)
-
bozz
5 juin 2007 19:37
mon cher Sylvain, votre naïveté me sidère ! croyez vous vraiment à l’objectivité des media ?
« Pour vous l’information politique est une marchandise comme une autre aux mains d’industriels qui visent le profit et/ou leur intérêt politique particulier. »
mais cela a toujours été le cas, que l’on soit d’accord ou non d’ailleurs !
« Pour moi le démocratie, c’est la séparation des pouvoirs économique, politique et informationnel. »
vous savez très bien que lorsque vous achetez l’humanité, vous avez un biais certain dans l’interprétation des faits tout comme pour le Figaro ou tous les autres journaux le monde compris !
« Or lorsque le capitalisme accapare le pouvoir politique et en celui-ci le pouvoir exécutif et législatif et à l’extérieur le pouvoir d’informer et qu’il les concentre comme jamais dans les mains d’un seul (NS), la démocratie est en grave danger de n’être qu’un despotisme à forme électorale. C’est du berlusconisme ou du bushisme ou du...bonapartisme(au choix) »
calmez vous, comme vous y allez..., vous n’avez pas compris qu’en France les pouvoirs exécutifs et législatifs n’étaient pas séparés ? L’information est tellement diversifiée en france que vous ne pouvez pas dire cela ! libé est entre les mains de sarko ? et les autres journaux idem ?? il contrôle aussi les journaux étrangers bien sûr et le net et la tv mondiale satellitaire ??
il faut raison garder, Sylvain, vous verrez bien que dès que Sarko prendra des décisions impopulaires les journaux lui tomberont dessus (car cela fera vendre !)
-
bozz
5 juin 2007 19:44
Machin chose, vous osez parler de déontologie journalistique ? vous êtes un doux rêveur... affirmer des sornettes non vérifiées, se taire pour plaire au président (Mazarine plus tout ce que l’on ne sait pas !)etc.. c’est faire preuve d’éthique ? regardez le traitement journalistique d’un domaine que vous connaissez bien et ensuite vous verrez bien où se trouve leur déontologie !! (approximations souvent honteuses, déformations, incompréhension des problèmes à long terme etc...)
« Mais donc en disant ça, en l’acceptant (ce qui se conçoit) vous nous donnez raison à nous que disions que la majorité des médias était vendu (le mot était juste donc dans cette logique capitaliste) au discours sarkozyste. TF1, Europe, la Tribune, Le Figaro, Le Monde, Direct Soir (et matin donc), M6... »
et bien non car au cas où vous ne l’auriez pas vu près de 17 millions de personnes n’ont pas voté Sarkozy, ces 17 millions représentent des clients, des lecteurs etc... il faut aussi les satisfaire (pour leur pomper leur argent !) c’est pour cela que de nombreux journaux subsistent avec des lignes éditoriales idiotes (le grand soir, l’huma, minute etc.. ce sont des niches économiques avec leurs lecteurs !!)
moi j’y vois un problème démocratique.
-
Sylvain Reboul
6 juin 2007 09:29
Je ne vous suis pas dans votre manière de raisonner :
Vous avez raison de dire que la presse n’est pas aussi indépendante en France des forces de l’argent et des partis politiques (et je ne mets pas les deux dans le même sac sur le plan de la vie démocratique) qu’on pourrait le souhaiter et je ne dis pas autre chose.
Mais je pense même que les concentrations capitalistiques en cours et les liens entre ces groupes de presse et capitalistes (armes, BTP, éditions, chaînes de TV etc..) et le pouvoir politique de NS vont renforcer cette dépendance. Or vous avez tort d’en conclure qu’il faut qu’il en soit ainsi pour la bonne santé de la démocratie.
Si je vous suivez, l’argent seul devrait avoir tous les pouvoirs dans notre pays , y compris celui d’informer sur le plan politique (et informer c’est former l’esprit). Or si Rotschild accepte l’indépendance de Libé, c’est aussi parce que les journalistes et leurs lecteurs se battent pour cela de même qu’au Monde : c’est ce que vient de démontrer le recul de Bollotré, lequel renonce à la censure à propos de l’article incriminé sous la pression des journalistes de Monde et du Courrier International propriété du Monde qui ont exigé que l’accord entre "Le MATIN et le Courrier International qui interdisait toute coupe et toute censure soit respecté.
Je suis, contrairement à vous et à votre fatalisme (« c’est comme ça donc c’est très bien comme ça »), du côté de ceux qui luttent pour la liberté d’expression et non de ceux qui censurent pour soi-disant « préserver l’image de la France » (Bollotré) ou « l’honneur de la police ou de l’armée » (anti-dreyfusards), comme si ceux-ci pouvaient être défendus autrement qu’en adoptant des attitudes citoyennes, dans cette affaire et dans d’autres. L’armée a réhabilité Dreyfus, c’est son honneur de l’avoir fait ; honneur bafoué par ceux qui, dans l’armée, avaient et fait condamné Dreyfus.
Ne confondons jamais l’être et le devoir être.
-
Sylvain Reboul
6 juin 2007 09:32
avaient condamné et fait condamner Dreyfus, avec mes excuses pour ce court circuit.
-
bozz
6 juin 2007 10:39
bonjour Sylvain,
« Vous avez raison de dire que la presse n’est pas aussi indépendante en France des forces de l’argent et des partis politiques (et je ne mets pas les deux dans le même sac sur le plan de la vie démocratique) qu’on pourrait le souhaiter et je ne dis pas autre chose. »
l’indépendance de la presse est un mythe, un leurre pour donner bonne conscience à certains, mais elle n’existe pas dans la réalité à moins d’avoir un journal qui appartient aux journalistes eux-mêmes et qui ne dépend pas du tout de la publicité ! et encore le parti pris de la rédaction fait en sorte qu’il n’est pas objectif ! La première raison est que le journaliste a une carrière, il ne peut donc pas dire tout ce qu’il pense (auto-censure), ensuite il y a une ligne éditoriale a respecter sinon il perdra son job (contrôle de la rédaction) et finalement le couperet appartient au financier derrière la machine car c’est une activité economique qui doit être rentable. Et c’est comme cela depuis l’inventon de la presse !
« Mais je pense même que les concentrations capitalistiques en cours et les liens entre ces groupes de presse et capitalistes (armes, BTP, éditions, chaînes de TV etc..) et le pouvoir politique de NS vont renforcer cette dépendance. »
jene vois pas pourquoi puisque c’est toujours comme cela ! la presse de gauche restera de gauche car elle aura toujours un marché, le capitalisme est comme cela tant que le marché existe, l’offre existe !
« Or vous avez tort d’en conclure qu’il faut qu’il en soit ainsi pour la bonne santé de la démocratie. »
ce n’est pas ce que je dis ! je dis que notre système fonctionne comme cela, la presse sous contrôle c’est la pravda et nous en sommes loin (même au temps du général le contrôle de la presse n’était pas si important : il disait souvent : ils ont la presse (l’express etc...) moi j’ai la TV !)
« Si je vous suivez, l’argent seul devrait avoir tous les pouvoirs dans notre pays , y compris celui d’informer sur le plan politique (et informer c’est former l’esprit). » mais c’est déjà le cas que vous le vouliez ou non ! même AVox qui est une émanation d’une société commerciale suit le même parcours !
« Or si Rotschild accepte l’indépendance de Libé, c’est aussi parce que les journalistes et leurs lecteurs se battent pour cela de même qu’au Monde »
mais non c’est parce qu’il veut conserver sa part du marché de la presse ! si vous croyez un instant avoir un moyen de pression autre que l’argent sur un patron de presse, vous vous trompez lourdement ! il accepte parce que cela fait partie du jeu ! mais si il décide qu’il en a marre de perdre de l’argent, il partira et libé se retrouvera en dépôt de bilan que les lecteurs soutiennent le journal ou non !
« Je suis, contrairement à vous et à votre fatalisme ( »c’est comme ça donc c’est très bien comme ça« ), du côté de ceux qui luttent pour la liberté d’expression »
cette liberté d’expression n’existe que dans vos rêves, désolé !
« Ne confondons jamais l’être et le devoir être. »
justement restons dans la réalité !
-
Sylvain Reboul
6 juin 2007 11:06
Le fait est que Bolloré manoeuvre en recul sur cette affaire, grâce à l’action des journalistes ; c’est donc que la réalité est plus complexe que vous ne le dites et qu’elle inclut les luttes pour l’idée que l’on doit se faire dans une démocratie de l’autonomie de la presse. CQFD.
Tout est rapports des forces, comme vous le dites vous-même, mais que toutes les forces ne soient pas dans l’argent et dans ceux qui en disposent au point que ceux-ci soient contraints, dans leur propre intérêt capitalistique, de renoncer à une décision perçue comme démocratiquement illégitime est une excellente nouvelle ! Et cela donne raison à ma modeste contribution à cette lutte dans le cadre de notre dialogue dont je vous remercie de m’avoir donné l’occasion.
-
bozz
6 juin 2007 12:04
mon cher Sylvain il faut être deux pour discuter ! je vous retourne donc votre remerciement !
cependant je ne pense pas que Bolloré ait été contraint à quoi que ce soit, pour forcer un peu plus le cynisme je dirais que c’est un joli coups de pub car son journal sera beaucoup plus lu que d’habitude ! Le fait qu’il revienne en arrière sur sa décision montre bien que la censure n’était pas la réelle raison, sinon vous pensez bien que l’on ne divulgue pas aussi facilement un fait censuré (demandez aux sociétiques !), le cas de censure aurait été réel, le journaliste en question aurait été viré ainsi que tous ceux qui l’auraient soutenu ! et pas de tête qui dépasse, mais cela n’a pas été le cas, tout le monde pourra se rendre compte de l’inefficacité de cet article si peu construit !
bien cordialement
-
Olivier Bonnet
6 juin 2007 12:30
Si Matin Plus va finalement passer l’article, c’est bien à cause de ceux qui se sont insurgés de cette censure.
Quant à cet article « si peu construit », je ne sais ce que vous voulez dire exactement par là mais, apparemment, 78% des lecteurs sont en désaccord avec vous.
Cordialement
-
Sylvain Reboul
6 juin 2007 13:51
Ce qui prouve en effet qu’en démocratie on ne peut pas tout se permettre et on ne peut pas tout cacher et c’est heureux.
Ceci dit un recul est un recul et ce n’est jamais un coup de pub pour celui qui perd ainsi la face. Savez-vous pourquoi il a été contraint de faire un recul ? Parce que la ligne rouge avait été dépassée ; s’il avait voulu la tester, il en a pris pour son...« grade ». Et nous savons, nous, que le pouvoir qui rencontre une juste résistance n’est jamais absolu.
Tout pouvoir, même celui de l’argent, a besoin, chez nous, d’une certaine légitimité « démocratique » au moins apparente ; celle-ci, sans se confondre avec la force de domination est aussi une force : celle de la justice et en démocratie cela compte ! De Villepin (et NS qui avait senti le coup venir et qui a dû probablement, sur cette affaire du Matin, intervenir auprès de son ami Bolloré) avec son CPE s’en était rendu compte aussi...
Relisez Pascal...
Je crois que nos lecteurs en savent assez sur nos arguments pour se faire une idée claire des enjeux de philosophie politique de notre dialogue.
-
bozz
6 juin 2007 14:02
nous sommes en désaccord, Sylvain mais vous avez raison, cessons là cette discussion.
Bonnet, je ne parlais de votre article mais de celui qui a déclenché votre ire.
le votre n’est qu’un nième article bancal et partisan d’un auteur en manque de piges.
-
et que préconnisez vous hervé ? de ne pas voter, de changer de forme de gouvernement pour que la société soit gouvernée collégialement ???
allons tous ensemble vivre en kiboutz !
-
.
