Nouvelles truquées « Fake News » ou Informations dérangeantes « Disturbing Information » ?
Quand un pouvoir politique s'en prend à la liberté d'informer, c'est qu'il y a panique à bord. Ici, il ne s’agit pas encore d’une peur panique qui précéderait un effondrement du système [i] qui nous gouverne, non, nous n'en sommes pas encore là. Il s’agit plutôt de freiner la lente érosion de la crédibilité des médias traditionnels qui sont quasi unanimement alignés sur les mêmes positions politiques, économiques et sociétales et qui sont de ce fait les agents du système.
Les trois singes de la sagesse.
Comme dit Noam Chomsky : « Le système de contrôle des sociétés démocratiques est fort efficace ; il instille la ligne directrice comme l’air qu’on respire. On ne s’en aperçoit pas, et on s’imagine parfois être en présence d’un débat particulièrement vigoureux. Au fond, c’est infiniment plus performant que les systèmes totalitaires. »
Des centaines de milliards de dollars sont dépensés chaque année pour contrôler l’opinion publique. Noam Chomsky
Tout le paradoxe de la décision du président Macron de légiférer contre les « fake news » est justement que par essence, le libéralisme est à l’origine de la liberté d’informer et qu’il n’y a pas de libéralisme moderne sans liberté de presse.
Alors, utiliser une censure sous quelque forme que ce soit et pour quelque raison que ce soit pour défendre la démocratie libérale est une action antilibérale.
C’est aussi une action antidémocratique parce que dans nos démocraties représentatives, il est indispensable de permettre à toutes les opinions de s’exprimer. Il serait impossible de voter en toute connaissance de cause pour nos représentants à l’Assemblée parlementaire s’il n’en était pas ainsi.
Je ne comprends pas comment le président Macron a pu prononcer une telle contradiction sauf si, comme cela lui arrive parfois, il s’est laissé emporter par un discours qui le dépasse ou, comme cela lui arrive aussi, il a dit deux choses contradictoires dans le même discours.[ii] Le système est en crise et cherche ici à bétonner sa position dominante grâce à des lois restreignant la liberté d’informer.
Une première salve a déjà été lancée en février 2017 avec l’application Décodex à l’initiative du journal Le Monde avec des résultats très mitigés. [iii]
La deuxième risque d’être bientôt tirée. Selon ce qu’on sait, il s’agirait de tenir les hébergeurs responsables du contenu des publications des internautes. Des blogues et des médias sociaux comme Facebook ou Twitter sont visés. La censure sera alors faite par les hébergeurs eux-mêmes de crainte d’être poursuivis en justice.
On verra si le système osera aller jusqu’à une censure plus généralisée. Tout est possible mais l’histoire nous a appris que le résultat de ce genre de mesures n’est jamais conforme à l’attente.
Par exemple :
- Le contrôle des médias en URSS n’a pas empêché le système communiste de s’effondrer.
- La mise à l’Index Librorum Prohibitorum d’ouvrages dérangeants au XVIe siècle n’a pas empêché la Réforme de s’étendre et les guerres de Religion de ravager l’Europe
Mais voyons d’abord comment on peut classer les informations.
Les nouvelles truquées ou « fake news ».
Les « fake news » sont des nouvelles volontairement truquées ou rapportant des rumeurs non vérifiées. Elles concernent généralement ce qui se passe ailleurs dans le monde - ce qui les rend difficilement vérifiables quand on n’est pas sur place - et elles sont souvent fabriquées à des fins de propagande ou pour déstabiliser une opinion publique ou un État.
Les exemples ne manquent pas et on en trouve autant dans les médias traditionnels que dans les médias alternatifs.
Je parle ici des médias alternatifs sérieux, pas des sites « complotistes » que je ne citerai pas pour ne pas leur faire de publicité et qui ne vivent qu’en parlant de fumisteries : les reptiliens, les illuminatis etc.
Censurer ces médias ne rendra pas le monde plus intelligent mais ouvrira la porte à un certain contrôle de l’information. L’histoire nous a appris que la justice peut donner une interprétation exhaustive à des lois apparemment anodines.
Les informations tronquées.
Il s’agit d’une forme insidieuse de la manipulation des opinions qui consiste à donner des informations exactes mais incomplètes, de ne pas parler de certains faits ou d’en parler en quelques lignes au milieu d’un journal voire même de les nier si elles ne sont pas conformes à la pensée dominante.
Un exemple récent :
-Les médias « mainstream » ont parlé des dizaines de milliers d’Iraniens qui ont manifesté contre leur situation sociale mais ils ont tu les manifestations pro-gouvernementales qui rassemblaient des centaines de milliers d’Iraniens dans les grandes villes du pays.
Les informations dérangeantes « Disturbing information ».
Les informations dérangeantes donnent des points de vue qui contredisent les informations dominantes. Elles ne sont pas fabriquées et proviennent généralement d’opposants au système.
En légiférant contre les « fake news », le pouvoir vise aussi ces informations.
Des sites comme Sputnik ou RT sont en ligne de mire.
Deux exemples de ces dernières années :
- L’ouverture de RT à l’UKIP -partisan du Brexit- qui n’avait qu’un accès très limité aux médias dominants en 2016. Peut-être que sans cela, le oui n’aurait pas eu 51,9 % mais il se peut aussi que si l’UKIP avait eu un accès normal aux médias dominants, le oui aurait obtenu plus de 51,9 %.
- RT a souvent parlé des informations délivrées par Wikileaks sur les dérives de la candidate Clinton en 2016. Cela avait avantagé le candidat Trump mais si le FBI et les médias traditionnels avaient sérieusement enquêté sur le contenu des fuites plutôt que sur la façon dont elles ont été obtenues, la candidate Clinton aurait dû jeter l’éponge.
Ces informations dérangeantes ne doivent pas être censurées parce qu’elles nous donnent un autre angle de vue. Elles peuvent être largement minoritaires chez nous mais majoritaires ailleurs. Elles ne sont pas nécessairement plus objectives ailleurs mais elles permettent de mieux comprendre une situation sous tous ses aspects.
L’objectivité de l’information.
S’il y a une chose qui est sûre, c’est qu’il n’y a pas d’informations objectives. La charte de Munich [v] est une création d’idéalistes mais pratiquement personne ne se l’applique.
Dans l’information, s’il y a qu’une chose qui est toujours incontestable, ce sont les faits mais encore faut-il les rapporter intégralement, sans les déformer et sans ironie, une fâcheuse tendance que nos journalistes « professionnels » ne manquent pas d’utiliser quand il s’agit de sujets touchant des pays ne se soumettant pas à la domination euro-atlantique.
Il faut aussi placer les faits dans leur contexte et là, cela devient plus subjectif.
Prenons un objet quelconque en exemple :
-Suivant l’angle de vue, on peut le trouver beau ou laid. Si dix observateurs l’observent du même point, il y peut y avoir unanimité pour dire qu’il est beau ou laid. Un observateur se trouvant dans un angle de vue différent peut avoir un autre avis mais il sera rejeté parce que non conforme à l’avis majoritaire.
Aujourd’hui, il est question d’interdire d’avoir un angle de vue différent. L’avis des observateurs majoritaires devenant ainsi une sorte vérité révélée.
De plus, peut-on juger de l’aspect esthétique d’une chose en faisant abstraction de son environnement ?
-Observer un edelweiss dans le creux d’un rocher à 2500 m d’altitude est un spectacle d’une beauté rare. Cueillez la fleur et mettez-là sur votre cheminée : vous la trouverez horrible.
Il faut donc aussi toujours contextualiser une information.
Le monde de l’information est aujourd’hui un univers de propagande destiné à formater les esprits et clairement dit, cela concerne tous les pays.
Les techniques utilisées sont diverses et de plus en plus scientifiques. Depuis Corax de Syracuse au VIe siècle av. J-C. [vi] jusqu’aux « think tanks » conservateurs contemporains et les PSYOPS [vii] , la rhétorique a progressé avec l’évolution des moyens de communication. [viii]
Il est donc indispensable de s’informer à des sources antagoniques sinon il faut accepter d’être un jouet manipulé du système
Les trois singes.
Le thème des trois singes de la sagesse nous vient d’Extrême-Orient et on le trouve à l’origine dans les « Entretiens de Confusius. »
Il a écrit : « De ce qui est contraire à la bienséance, ne pas regarder, ne pas voir, ne pas le dire » et il ajoute une quatrième recommandation : « ne pas le faire. »
Celui qui adopte ce symbole de sagesse trouvera la tranquillité mais il restera à un stade proche du singe. L’Homme a une conscience et il n’a pas le droit de rester silencieux.
Les journalistes « mainstream » connaissent la vérité mais ne veulent ou ne peuvent pas la dire, soit parce que l’avis majoritaire est conforme à leurs convictions, soit parce qu’ils tiennent à leur « gagne-pain » et qu’ils ont des « enfants à nourrir. »
Il y a un dicton néerlandais qui leur convient beaucoup mieux : « horen, zien en zwijgen » qu’on pourrait traduire par : « tout voir, tout entendre et ne rien dire. »
Il est à remarquer que beaucoup de vrais philosophes, d’anciens diplomates ou de militaires à la retraite commencent à faire fi de ce dicton et se mettent à « tout dire. »
Il y a quelques exceptions dans le monde du journalisme en France, sans doute tolérées pour sauvegarder un pluralisme de façade.
Il y a la journaliste Natacha Polony dont l’intégrité est irréprochable. Je rends ici hommage à sa sincérité et pour le travail qu’elle fait.
Il y a aussi Éric Zemmour qui nous fait des analyses vues d’un angle différent. Ses connaissances de l’histoire contemporaine de la France sont impressionnantes. Il n’est pas question ici de cautionner inconditionnellement ses analyses mais force est de constater qu’il est un des rares journalistes qui ose mettre le politiquement correct en question. À chacun de décider s’il y a lieu de moduler ensuite sa perception de l’actualité.
Il est à remarquer que ses propos, quand ils sont très dérangeants, sont généralement recadrés par des confrères ou par des responsables politiques… quand ils ne se terminent pas devant les tribunaux !
Il est évident qu’une nouvelle loi restreignant la liberté d’opinion est un nouveau pas vers le totalitarisme, c’est-à-dire un système où il n’y a que la vérité d’État qui est tolérée.
Nous en sommes évidemment encore loin mais il faut être vigilant.
Dans une démocratie saine, le pouvoir doit accepter de recevoir des critiques qui mettent sa politique en question. Les représentants du peuple doivent exercer un contrôle sur les activités du gouvernement. Ils ont été élus par le peuple, le représentent et ils ont le devoir de défendre les intérêts du plus grand nombre. Voter pour des lois liberticides, c’est trahir le peuple.
Conclusion.
Aucun pouvoir, fut-il totalitaire, n’est capable de tromper le peuple éternellement. L’histoire contemporaine nous a montré que la vérité finit toujours par émerger.
Comme a dit Abraham Lincoln : « On peut tromper une partie du peuple tout le temps et tout le peuple une partie du temps mais on ne peut pas tromper tout le peuple tout le temps. »
Quand des informations ou des analyses retiennent notre attention, il y a toujours lieu de les recouper avec d’autres antagoniques et de chaque fois vérifier trois choses.
- Qui écrit ?
- Quel est le message que l’auteur veut faire passer ?
- À qui il s’adresse ?
Cela permet de savoirs si les angles de vue sont uniques ou multiples. Dix articles peuvent avoir la même source : l’AFP, Reuters, OSDH etc. Cela ne s’appelle pas alors recouper une information mais simplement prendre connaissance d’un angle de vue ou d’un point de vue si on préfère.
Dans la philosophie chinoise, le yin et le yang rappelle ce principe de dualité. Chacun des deux a le germe de l’autre et est complémentaire pour former un tout.
Vouloir toucher à cet équilibre, c’est briser l’harmonie.
De grands changements géopolitiques sont attendus dans les quelques prochaines années. Des choix cruciaux vont devoir être faits par de nombreux pays et il est absolument certain que le système va tout mettre en œuvre pour protéger ses intérêts.
La propagande et la censure font partie des moyens pour y parvenir. C’est à nous, les peuples, de veiller à ne pas l’accepter.
[i] Le système : une forme d’économie libérale dominée par des ploutocrates qui cherchent à l’imposer à l’ensemble de la planète grâce à la globalisation. Au niveau sociétal, c’est le libertarianisme américain qui est le modèle.
[ii] http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/syrie-pour-macron-assad-est-un-criminel-et-devra-etre-juge-982595.html
Dire que le président syrien est un criminel de guerre - alors que la France a fourni armes et conseils aux opposants islamistes - et envisager en même temps qu’il participe à la transition politique est incohérent et exclu la France de sa participation à une solution politique en Syrie.
Si Bachar al-Assad gagnait les prochaines élections présidentielles et il y a toutes les chances qu’il en soit ainsi, comment pourrait-on contester toute ses décisions passées, présentes et futures ? Lors d’une guerre, il y a toujours des victimes civiles. La vraie question serait : pouvait-il agir autrement pour éviter que son pays ne tombe aux mains d’extrémistes islamiques ?
[iii] https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_d%C3%A9codeurs
La toute première entorse à la liberté de librement exprimer un avis controversé a été la loi Pleven de 1972.
[vii] http://www.opex360.com/2010/07/05/etats-unis-les-miso-remplacent-les-psyop/
Deux grandes chaînes d'information américaines ont admis avoir autorisé des officiers des opérations psychologiques de l'armée à travailler comme stagiaires à leur quartier général pendant la guerre du Kosovo. The Guardian https://www.theguardian.com/world/2000/apr/12/julianborger
[viii] Un article de l’Association suisse des Journalistes francophones développe un peu plus le sujet. Voir la deuxième page du lien.
http://www.francophonie.ch/pdf/alouette/2013_2_Juillet.pdf
131 réactions
-
Fanny
23 janvier 2018 18:19
@PASDUPE
Traduction :
fake news : fausses nouvelles
mainstream : la pensée diffusée par les grands médias possédés par des industriels de l’armement, du luxe, par des banquiers ... et aussi celle diffusée par les médias d’Etat.
Mainstream guys : les gars chargés de diffuser le mainstream. Ironique, soulignant que les maîtres de nos journalistes, ceux qui diffusent les dépêches qu’ils reprennent sans esprit critique, spiquent l’angliche.
Speak with data : fournir des données vérifiées, des chiffres. Ironique vis-à-vis de nos journalistes, car c’est une vraie qualité des journalistes anglo-saxons d’exposer d’abord les faits, avant de commenter, les nôtres qui reprennent les dépêches anglo-saxonnes plongeant directement dans le commentaire.
Complotiste : cet adjectif/nom qui vient tout juste (2017) d’entrer dans le dictionnaire Larousse se dit de quelqu’un qui récuse la version communément admise d’un événement et cherche à démontrer que celui-ci résulte d’un complot fomenté par une minorité active.
Pardon pour ce charabia, mais s’agissant de la question médiatique où les anglo-saxons sont écrasants, comme dans l’informatique d’ailleurs, l’utilisation de termes anglais vient assez naturellement.
-
PASDUPE
23 janvier 2018 20:28
@Fanny
Merci beaucoup pour votre réponse détaillée.Ma remarque se voulait néanmoins un peu ironique. Vous ne m’en voudrez pas j’espère (?)Quand vous traduisez « fake news » par fausses nouvelles, vous continuez malheureusement à faire de l’anglais.Une fausse nouvelle peut l’être parce que la source de celle-ci est mauvaise, fausse, et l’information qui en découle l’est également. Il n’y a dans ce cas aucune volonté de diffuser de la fausse info. Il est question d’une erreur par manque de vérifications et lancement hatif.Je traduirais « fake news » par « infox » (information intoxicante, contraction d’info et d’intox), soit une info falsifiée à dessein, volontairement. C’est tout autre chose convenez-en !Au plaisir de vous lire avec moins d’anglicisme peut-être ? -
Fanny
23 janvier 2018 21:54
@PASDUPE
Cette notion d’intox n’est pas très sympathique. Car des « juges » seront amenés à distinguer les fausses nouvelles involontaires de l’intox. Leur jugement sera forcément politique : pour ces « juges », nos grands médias et médias de pays alliés ne peuvent qu’émettre des fausses nouvelles involontaires. En revanche les adversaires du système en interne (autrement dit l’opposition) et nos adversaires/ennemis externes seront ciblés et punis pour avoir fait de l’intox. Cette « justice » politique serait très désagréable, et signerait encore un recul de la liberté. Ce serait « en marche » arrière toute. Je préfère la notion plus objective et factuelle de « fausse nouvelle ».
-
izarn
25 janvier 2018 16:06
@Fanny
On avait compris !
On peut quand meme ajouter que la définition du Larousse est elle meme une fake news...
« Une minorité active » : Trés drole !
Ben ouais la majorité de Walls Street et de la City, la BCE & Brothers....La majorité des gouvernements planétaires:Minorité active !!!!
Rigolo !
Jamais je n’ai conidéré en tant que pseudo « complotiste » qu’il s’agissait d’une « minorité active » !
La minoritré active, ben il suffit d’aller la voir à Davos !
-
Fifi Brind_acier
28 janvier 2018 20:50
@Fanny
La fabrication de l’opinion est une industrie à part entière.
PSYWAR- La guerre psychologique" -
PASDUPE
23 janvier 2018 17:14
Et un anglicisme de plus et un !
A ce rythme il ne restera plus grand chose de notre vocabulaire.il est vrai que « Disturbing information » nous manquait.Merci d’avoir remédier à cette lacune.-
Pierre
23 janvier 2018 18:34
@PASDUPE
C’est vrai mais je ne suis pas canadien et je n’ai pas l’obsession de trouver des néologismes pour chaque expression anglaise. Remarquez quand-même que j’ai mis la traduction française en avant et l’anglicisme entre guillemets. -
PASDUPE
23 janvier 2018 19:53
@Pierre
Cette obsession vous devriez l’avoir comme tout à chacun.Ce recourt aux mots anglais est devenu un fléau. Il m’arrive de ne pas comprendre ce qu’il m’est dit.Ne peut-on plus dire les choses sans en passer par les expressions américaines ? aurions-nous à ce point perdu notre esprit et nos idées qu’il faille s’en remettre systématiquement à la terminologie ricaine pour formuler une abstraction, une idée, un concept, une réalité, un point de vue ?.Quant à « l’obsession » comme vous dites, j’y vois plutôt un réflexe salutaire que vous ne souhaitez pas avoir comme beaucoup d’entre-nous d’ailleurs qui adorent parsemer leurs propos d’anglicismes pourtant superfétatoires.Je l’appelle le « complexe français » puisqu’il faut faire concept.J’y vois le signe de notre déclin pour tout vous dire, de notre soumission ; d’une envie d’assimilation à la culture anglo-saxonne, une forme de renoncement, d’un rejet : celui de notre affirmation ; nous ne la souhaitons plus, nous la combattons même. La preuve tangible de la conquête de nos esprits que vous appelleriez « soft power » puisque vous n’avez pas l’obsession de l’usage de notre langue et de ses équivalences.Au plaisir de vous lire néanmoins. -
Pierre
23 janvier 2018 21:28
@PASDUPE
Un dernier petit commentaire sur le sujet. Vous aurez remarqué que je n’ai pas employé d’anglicisme dans l’article. J’ai quand-même estimé qu’opposer un mot français (Informations dérangeantes) à un mot anglais (Fake News) dans le titre sonnait mal.Quand un mot à racine française existe et qu’il sonne bien, je l’emploie toujours. Par exemple, je dis toujours « courriel » au lieu de « mail ». En revanche, je n’emploierai jamais « gazouillement » pour « Tweet ».Ceci dit, vous avez raison de dénoncer l’abus d’anglicismes et je vous soutiens totalement. -
PASDUPE
23 janvier 2018 21:51
@Pierre
Comme l’emploi de « treks » plutôt que randos ? (dans votre présentation)Je vous taquine.Heureux d’apprendre votre attachement à notre bien commun : la langue française.
-
-
Le421
23 janvier 2018 18:40
Un truc con comme chou.
Oyez, oyez braves gens !! Le gasoil augmente de 7.6cts le litre.
C’est déjà comack comme hausse, mais la meilleure, c’est qu’à la pompe, on a oublié de vous parler des taxes sur les taxes et qu’en définitive, c’est 10cts tout rond !!
Qui aurait, en 1985, accepté une hausse de 66cts au litre ??Comme quoi, la crétinisation des foules à coup de smartphone et de perturbateurs endocriniens marche à fond.
Vous croyez que chez les friqués on s’empiffre de Nutella ?-
Fifi Brind_acier
28 janvier 2018 20:59
@Le421
« La fiscalité écologique va grever lourdement le budget des Français »C’est la taxe carbone ! Vu le nombre de mougeons qui croient que le CO2 est un poison, et que le ciel va leur tomber sur la tête, ça va passer comme une lettre à la poste, ils vont se dévouer !
" (..) De quoi rapporter à l’État pas moins de 3,7 milliards d’euros l’année prochaine, puis jusqu’à 14,2 milliards d’euros en 2022. Environ 60 % de l’alourdissement de cette fiscalité écologique, (...) L’impact sur le budget des ménages sera de 79 euros en moyenne en 2018 et de 313 euros par an en 2022.(...) "
-
-
Pere Plexe
23 janvier 2018 18:40
J’adore voir les pourfendeurs de « Fake news » se rendre à l’église à la synagogue ou à la mosquée...
Et oui Scully : la vérité est ailleurs. -
jeanpiètre
23 janvier 2018 20:12
A part les phénomènes climatiques et les necros (avec réserves) tout est Fake niouzes, ou propagande .
Reste le loto et le tiercé, le foot se baladant entre affaire mafieuses et langue de beton -
La Voix De Ton Maître
24 janvier 2018 03:01
Il y a historiquement deux types de fake news :
- L’expression fake news trouve son origine dans le débat présidentiel américain vers la fin de 2016. Fake news a été à l’origine utilisé par les médias dominants contre les tweets et les commentaires facebook, plus ou moins hilarants, automatiquement générés envoyés en masse à la populace.
- Elle s’est ensuite retournée de manière cocasse contre les médias dominants grâce à Trump, essentiellement à cause des accusations des médias dominants de collusion avec la Russie.
Voilà pourquoi comment ce renard de Macron semble se contredire (alors qu’il parle du même type de fake news que la police de la pensée du journal Le Monde)
-
Pierre
24 janvier 2018 08:05
@La Voix De Ton Maître
Personnellement, je crois que le président Macron veut faire taire les critiques que les citoyens vont lui adresser quand il va mettre ses réformes antipopulaires en route. Pour les médias mainstream, il arrivera à les contrôler d’une manière ou d’une autre. -
Fifi Brind_acier
28 janvier 2018 21:04
@La Voix De Ton Maître
Les manipulations de l’opinion remontent bien avant, au début du 20e siècle, dans leurs formes actuelles. PSYWAR- La guerre psychologique.
-
-
leypanou
24 janvier 2018 09:00
Pour ceux qui ont du temps, concernant ce sujet, un interview (28mn) d’O Berruyer, qui ne raconte pas n’importe quoi, dans « faites nous confiance, on va vous dire ce qui est vrai » ici.
-
filo...
24 janvier 2018 11:54
In fine c’est la dictature qui nous pend au nez.
Comme dernier rictus de ce système moribond.-
Pierre
24 janvier 2018 12:24
@filo...
« système moribond. » Attention, ne sous-estimez pas la résilience du capitalisme. Il a survécu à des crises bien plus graves !Pour la dictature, je dirais plutôt la dictature de la pensée unique. -
filo...
24 janvier 2018 13:19
@Pierre
Hmmm,hmm...
En 1989 j’ai dis et écris que les USA était en faillite. Ont m’a criés au scandale. Pourtant depuis là c’était la fuite en avant. Une fuite éperdue. Tous les moyens étaient bons.Les occidentaux ont sacrifiés la Yougoslavie ; poussée dans le feu par diversion et par sacrifice, tentation de se sauver par le corridor du complexe militaro-industriel.
Une erreur capitale car la Yougoslavie été au stade où normalement capitalisme devra être aujourd’hui s’il avait été capable d’évoluer.Deuxième erreur, tentative de mondialisation par capitalisme financier mais qui s’avérait être un cannibale redoutable qui se retourna rapidement contre ses géniteurs.
La garniture politique en fin de course incapable de se renouveler baignant dans la médiocrité et sans aucune vision du monde. Par exemple incapable de comprendre les vrais origines et raisons de ces vagues des migrants sur L’Europe.
Incapables de reconnaître que c’est à cause de leurs politique impérialiste.S’ils continuent, ces vagues des migrants finiront par faire écrouler la société occidentale.
Donc la fin et in fine dernière fuite en avant par la dictature, dernier rictus du capitalisme moribond.
Qui vivra verra !
-
lloreen
25 janvier 2018 10:06
@Pierre
« Il a survécu à des crises bien plus graves ! »Il survivra tant que la masse n’aura pas compris qu’elle n’est qu’une marchandise et que le capital n’est rien d’autre que la masse elle-même réduite en esclavage par l’intermédiaire d’une illusion (arnaque):celle de la monnaie-dette.
Comment la masse laborieuse peut-elle accepter l’idée d’être « endettée » alors que c’est elle-même qui produit de la richesse !Comme la majorité des travailleurs est programmée mentalement pour avoir pu accepter et transmettre de génération génération l’idée de devoir« gagner de l’argent pour vivre » -comme si la haute finance (City de Londres) les avait crées-, l’étape suivante de ces criminels et escrocs est prévue de longue date et même relatée dans la bible :la fin de « l’argent liquide » , qui n’est en fait rien d’autre que l’échange de reconnaissances de dettes qui s’échangent) et le puçage.
La programmation mentale opérée le XXème siècle aura parfaitement réussi : faire accepter à la masse laborieuse d’accepter et de reproduire de génération en génération l’idée de son rôle d’esclave dans l’intérêt d’un groupe malfaisant minoritaire qui parasite la planète depuis longtemps.
Il existe une solution pour inverser cette tendance:le contributionisme qui consiste à vivre sans argent, ce qui est la normalité et la base d’une société saine.Cette idée gagne de l’ampleur et la première société Ubuntu a été créée au Canada à Frontenac.
http://stopmensonges.com/ubuntu-michael-telling-one-small-town/ -
Pierre
25 janvier 2018 10:53
@lloreen
Je vous laisse responsable des termes que vous employez.La manipulation des masses par des techniques scientifiques et les guerres permettent de contrôler les peuples et leurs dirigeants.On peut se révolter mais vous n’aurez jamais une majorité pour faire une révolution.J’ai bien défini le système dans mon article et je suis donc d’accord avec vous sur l’analyse.Je pense que le seul moyen pour changer la donne serait un effondrement général du capitalisme mais on en est encore loin. Peut-être dans quelques années, quand le dollar s’effondrera mais c’est une possibilité, pas une certitude. -
lloreen
25 janvier 2018 20:10
@Pierre
Il n’est pas question de révolution.
La solution est la souveraineté personnelle et c’est ce que beaucoup ont compris et vivent depuis longtemps.
Les révolutions ne sont rien d’autre que des guerres civiles.
-
-
lloreen
24 janvier 2018 18:57
Déclassifié:l’opération mocking bird.
https://www.investigaction.net/fr/declassifie-operation-mockingbird-la-guerre-froide-culturelle-de-la-cia/ -
lloreen
24 janvier 2018 19:10
La CIA contrôle les médias depuis belle lurette.Encore sans doute aussi un mensonge...Tellement vrai que l’auteur de cette déclaration a été assassiné.Quelle autre preuve faut-il pour comprendre que cette planète et dirigée et contrôlée par quelques psychopathes par l’intermédiaire de leur escroquerie planétaire de la monnaie-dette.
http://lesmoutonsrebelles.com/un-journaliste-allemand-qui-a-denonce-la-cia-retrouve-mort/ -
marc dublanc
25 janvier 2018 14:58
Ce qui est incroyable dans cette crise financière c’est que personne ne vous dit vraiment qui provoque ces crises, qui sont les spéculateurs qui s’enrichissent sur le dos de toutes la planète.. : Il suffit de lire cet article pour comprendre comment Goldman & Sachs (et les autres banquiers véreux) s’enrichissent sur vôtre dos.PS. Je vous conseille de vite faire passer ces infos mes postes disparaissent très rapidement.Vous voulez savoir qui crée ces crises mondiales, regarder ce lien. : -
lloreen
28 janvier 2018 12:02
Les français disposent d’une opposition citoyenne qui s’est rassemblée pour créer un conseil national de transition, organe juridique reconnu par le droit international, le 18 juin 2015.
Toutes les informations sont consultables sur son site.
https://www.conseilnational.fr/L’article 35 de la déclaration universelle (supra-légale !) des droits de l’homme et du citoyen de1789 reconnaît à chaque individu le droit-et même le devoir- de virer un gouvernement. A plus forte raison lorsqu’il s’agit d’une corporation gouvernementale qui usurpe un rôle qui ne lui revient pas...
-
bonalors
28 janvier 2018 18:15
Bonjour
Je vous cite, permettez moi ?
Je parle ici des médias alternatifs sérieux, pas des sites « complotistes » que je ne citerai pas pour ne pas leur faire de publicité et qui ne vivent qu’en parlant de fumisteries : les reptiliens, les illuminatis etc.Ah on va devoir faire le tri alors ? qui s’en charge et quels sont les critères ? Edison avec les Illuminatis ?
Les humains ont été croises avec des reptiliens ? damned et moi qui cherche toujours ma nageoire, une autre espèce de toute évidence ?
Sinon votre remarque sur le fait que les hébergeurs vont être sanctionnés, est très pertinente, probablement la mutation des ’sans couilles’ va être une réalité biologique, a défaut de nageoire ?
Bien a vous, vos articles restent très pertinents, merci pour cela
Bien a vous
