Nucléaire : feuilleton des cagades de l’EPR (suite et – hélas – pas fin) !
Cette fois, ce sont les grosses soudures des tuyauteries principales d’évacuation de la vapeur du réacteur qui sont mises en cause par l’ASN (autorité de sûreté nucléaire), le gendarme du nucléaire.
Rappelons que l’ASN assure, au nom de l’État, le contrôle de la sûreté nucléaire et de la radioprotection, pour protéger les personnes et l’environnement. Elle informe le public et contribue à des choix de société éclairés. L’ASN décide et agit avec rigueur et discernement : son ambition est d’exercer un contrôle reconnu par les citoyens et constituant une référence internationale.
Voici sa « note d’information » publiée le 3 octobre 2018 :
« Les soudures des tuyauteries principales d’évacuation de la vapeur du réacteur EPR de Flamanville 3 sont concernées par des écarts de conception et de réalisation.
EDF a informé l’ASN, par courrier le 23 juillet 2018, de la démarche de traitement des écarts qu’elle envisage de mettre en œuvre. L’ASN avait noté favorablement la proposition de remise à niveau d’une partie des soudures avec un procédé de soudage permettant de respecter les valeurs de résilience prévues dans le référentiel d’exclusion de rupture de ces tuyauteries (L’exclusion de rupture implique un renforcement des exigences de conception, de fabrication et de suivi en service de certains matériels. Ce renforcement doit être suffisant pour considérer que la rupture de ces matériels est extrêmement improbable. Il permet à l’exploitant de ne pas étudier intégralement les conséquences d’une rupture de ces tuyauteries dans la démonstration de sûreté de l’installation.)
EDF envisage néanmoins le maintien en l’état de certaines soudures, dont les 8 soudures situées au niveau de l’enceinte de confinement (Dispositif de protection qui consiste à contenir les produits radioactifs à l’intérieur d’un périmètre déterminé fermé). L’ASN considère notamment que cette option nécessite la réalisation d’un programme conséquent d’essais visant à mieux caractériser les propriétés mécaniques des soudures. Dans la mesure où il n’est pas certain que cette démarche aboutisse, l’ASN invite EDF à engager dès à présent les actions préalables à la réparation des soudures concernées.
Les propositions d’EDF feront l’objet d’une instruction par l’ASN avec l’appui technique de l’IRSN. L’ASN consultera son groupe permanent d’experts pour les équipements sous pression nucléaires dans le cadre de cette instruction.
L’ASN considère par ailleurs que les écarts constatés traduisent une défaillance de la surveillance réalisée par EDF sur certaines activités du chantier du réacteur EPR de Flamanville. Elle demande par conséquent à EDF d’étendre la revue de la qualité des matériels installés sur ce réacteur.
Enfin, le premier écart ayant été identifié par EDF en juillet 2015, l’ASN considère que la gestion de cette situation par l’exploitant a été défaillante. L’ASN demande donc à EDF d’effectuer une analyse approfondie des dysfonctionnements survenus au sein de ses services et de ceux de ses fournisseurs. EDF devra également expliquer l’information tardive de l’ASN, au début de l’année 2017.
En savoir plus :
Bon. C’est technique tout ça. Mais ça veut dire quoi ? Que si ces énormes soudures lâchent brutalement, c’est l’étanchéité de la cuve de confinement du réacteur qui est compromise. Avec des conséquences par tellement sympathiques pour que l’ASN en vienne à allumer sérieusement EDF ! Il faut dire que la rogne de Pierre-Franck Chevet – la bête noire haïe de la mafia nucléocrate – n’est pas gratuite : il y a des mois que l’ASN aiguillonne EDF. Et qu’est-ce qu’elle lui a répondu à l’ASN l’EDF ? Elle lui a dit, avec un bras d’honneur, quelque chose comme : Tè ! Fume… Pas question de refaire ces soudures. On va changer les procédures de contrôles pour les rendre compatibles avec nos soudures merdiques.
L’EPR de Flamanville ! European Pressurized Reactor, puis Evolutionary Power Reactor, mais on pourrait plutôt dire Euh ! Pour Rire. Cette aberration - un réacteur d’une technique ancienne, dépassée mais gigantesque (1 650 mégawatts), sacrifiant du fait de ce gigantisme la sûreté à la productivité – devait coûter 3 milliards d’euros, il devrait (? ?!!) finalement coûter 11, 12, 13 milliards, et plus si affinité ! En plus, cette dangereuse merde, qui devait démarrer en 2012 sera finalement mise en service en… Qui peut le dire ?
Ce chantier a multiplié les retards, les malfaçons, les pannes, les organes déficients. Béton plein de trous par manque de ciment, cuve pas assez résistante, etc., etc.. Ceci en partie à cause d’une cascade de sous-traitance qui fait que la compétence des acteurs réels du chantier n’est pas assurée. En 2011 déjà, l’ASN avait dénoncé « un manque de compétences, de formation à la culture de sûreté des intervenants » et des « lacunes d’EDF dans la surveillance des sous-traitants ».
Il serait peut-être temps de prendre enfin la décision qui s’impose : abandonner purement et simplement ce foutoir imposé par le redoutable autant qu’irresponsable lobby des nucléocrates. L’EPR est merdique. Sa construction foire aussi bien en Finlande qu’à Flamanville. Où qu’on le construise, l’EPR sera dangereux. Il brûlera – si un jour il fonctionne – du Mox, le plus dangereux des combustibles puisque contenant beaucoup de plutonium, l’horreur intrinsèque. Il produit des déchets nucléaires qu’il faudra stocker durant des millions d’années. Pour chaque mégawatt d’électricité produite en un an, chaque centrale produit la radioactivité à vie courte et à vie longue d’une bombe de Hiroshima. Un EPR à 1 600 MWe produira la radioactivité de 1 600 bombes de Hiroshima… Aux fous !
Et pour l’EPR, des gens mourront dans les mines d’extraction, par les radiations proches des centrales, dans les usines de plutonium (dites de retraitement) et d’enrichissement d’uranium. Comme toute autre centrale nucléaire conventionnelle, l’EPR produira des rejets radioactifs lors de son fonctionnement dit « normal ». Destiné à l’exportation, l’EPR aggrave donc le risque que de nouveaux pays entrent en possession de la bombe atomique.
Le projet EPR a commencé bien avant les événements du 11 septembre 2001. L’EPR n’est pas prévu pour faire face à une éventuelle attaque terroriste. Une attaque terroriste ou un accident nucléaire majeur rendraient une grande partie de l’Europe inhabitable pour toujours. Un pays possédant des centrales nucléaires est à la merci de tous les chantages.
De plus, l’uranium provient de l’étranger et sa pénurie se précise. Alors, si les réacteurs doivent être arrêtés par manque de combustible, pourquoi en construire de nouveaux ?
Ne serait-il pas plus raisonnable, au vu de ce fiasco, de remettre au pas le trop puissant lobby des nucléocrates et d’arrêter les frais en ayant le courage d’abandonner le chantier EPR pour mettre enfin le pognon et les compétences nécessaires dans la tant espérée arlésienne qu’est la « transition énergétique » ? Hulot en a rêvé… On connaît a suite.
Eh ! Oh ! Victor, t’as fumé la moquette ou quoi ? D’où il vient le Premier ministre Philippe ? D’Areva ! Pardon « d'Orano », le nouveau faux-nez de cette entreprise désastreuse à tous les niveaux.
Illustration X - Droits réservés
27 réactions
-
Ruut
4 octobre 2018 13:44
L’arrêt d’une réacteur ne signifie pas qu’il est sécurisé. Il luis faut après l’arrêt beaucoup d’électricité et de temps pour qu’il se refroidisse sans péter. -
foufouille
4 octobre 2018 14:38
"Il produit des déchets nucléaires qu’il faudra stocker durant des millions d’années. Pour chaque mégawatt d’électricité produite en un an, chaque centrale produit la radioactivité à vie courte et à vie longue d’une bombe de Hiroshima. Un EPR à 1 600 MWe produira la radioactivité de 1 600 bombes de Hiroshima…"quel délire de khmer vert !-
Alren
6 octobre 2018 16:46
@foufouilleJe me demande bien ce qu’est pour vous (et vous seul !) un « khmer vert ».L’allusion aux criminels khmers rouges, responsables d’un génocide, est faite pour flétrir sans argumenter.Mais les « verts » se disent antinucléaires ... et n’ont à ma connaissance pas perpétré de crimes de masse !SVP explicitez votre néologisme.Tout le problème des centrales à uranium est qu’il faut assurer le ralentissement des neutrons et « en même temps » extraire les calories qui feront tourner les machines à vapeur en aval. L’eau pure est le matériau idéal pour ce double rôle.Or les lois de Carnot établissent que le rendement est d’autant meilleur que la différences des température entre source chaude et source froide est plus grande. Et l’eau à pression normale bout à 100°C. On retrouverait le rendement catastrophique des locomotives (3%, 5% avec le système compound) si on utilisait l’eau sans pression.Sous forte pression l’eau ne bout qu’à 300°C (au delà, quelle que soit la pression, elle devient vapeur). À cette température le rendement est un peu meilleur mais cela se paie d’un risque de fuite d’une eau devenue à cette température très corrosive. par ailleurs on sait que l’acier subi des transformations silencieuse, certes très lentes mais qui dégradent ses performances.Les scientifiques soutiennent qu’on ne parviendra pas à fournir l’énergie électrique de substitution aux énergies carbonées avec l’éolien et le solaire qui émettent beaucoup de gaz carbonique pour la fabrication du matériel et que le solaire posera des problèmes de métaux toxiques en fin de vie, après trente ans de service.Mais il est clair que l’uranium n’est pas la solution. L’idéal serait (peut-être !) la fusion nucléaire. mais les annonces glorieuses n’ont pas eu de lendemains jusqu’ici.En attendant il y a une centrale très sûre qui fonctionne à 800°, et donc avec un excellent rendement, elle utilise bien entendu le thorium métal bien plus commun dans la nature que l’uranium et qui n’a pas besoin d’être enrichi et dont les déchets sont anodins.Mais face à l’immense puissance de lobbying de la filière uranium, il faudrait une volonté politique quasi dictatoriale pour l’imposer.Pourtant tous ceux qui pourront proposer une centrale clé en mains feront fortune !Compte-tenu de ces qualités on pourrait équiper des sous-marins nucléaires avec des mini-centrales au thorium. On ne regarde guère à la dépense dans ce domaine d’armement et elles reviendraient beaucoup moins chères construites en plusieurs exemplaires que les mini-centrales à uranium actuelles. -
JC_Lavau
6 octobre 2018 18:52
@Alren : « émettent beaucoup de gaz carbonique ».
Et qu’est-ce que ça peut bien foutre ?Quand on est un adulte, on devrait ne plus se laisser embobeliner par la propagande.La propagande carbocentriste, ici.
-
-
alberto
4 octobre 2018 14:38
-
-
Le421
4 octobre 2018 17:02
A peine commencé, le chantier de Hinkley Point a déjà pris un an de retard et un surcoût de 1.67 milliard !!
-
Trelawney
4 octobre 2018 18:14
@Le421
Une fois le breixit acté, on entendra plus parler de Hinckley Point autrement que pour financer les pertes de ce fiasco annoncé.Les chinois sont partenaires d’EDF sur ce coup. Ils le sont car en contre partie EDF leur fournis la licence pour construire des réacteurs chinois en GB et en Europe.Le contrat a tellement bien était ficelé (Vous pensez bien qu’EDF est pret à n’importe quoi pour se construire des EPR) que si Hinckley Point n’arrive pas à son terme, les chinois récupère la totalité de leur financement (caution de l’état) et conserve leur licence.Les anglais qui savent lire un contrat ont entrevu la faille et n’ont aucun intéret à construire ces EPR. Par contre, les petits réacteurs chinois pas chers et fiables les intéressent grandement.Nos responsable et notamment dans le nucléaire ont un égo tellement démesuré qu’ils n’arrivent pas à apprécier l’étendu de leur connerie. Et comme à la fin c’est le contribuable qui paie leurs conneries, ils n’ont aucune raison de s’en inquiéter
-
aimable
4 octobre 2018 17:50
sur ce chantier ,la société qui a pris le marché fait les études et sous traite la partie montage en prenant sa com puis la sous traitance de la sous traitance de la sous traitance fait que le dernier qui exécute le travail sur le plan financier est au niveau des pâquerettes , donc le personnel pour la plupart viennent de l’étranger , l’est également .avec toute ces magouilles et ces retards on arriverait a croire que le chantier est dirigé par une mafia . -
JPB73
4 octobre 2018 18:21
Il y a un truc que je ne sais pas :- Soit les entreprises françaises ont « perdu la main » pour faire du nucléaire, suite à la désindustrialisation du pays ou bien à l’abandon du surgénérateur.- Soit elles doivent se conformer à des normes de plus en plus exigeantes, qui rendent progressivement impossible la fabrication de tout réacteur.Je ne sais pas trop quoi penser.J’ai l’impression que les associations écolo vont bientôt avoir la peau de l’EPR. Mais on aura encore un grand nombre de vieilles centrales que personne ne saura plus entretenir car on aura tué la filière. Cela risque d’être encore plus dangereux.Il serait intéressant d’ouvrir un débat sur les questions énergétiques.-
Trelawney
4 octobre 2018 18:37
@JPB73
Il serait intéressant d’ouvrir un débat sur les questions énergétiques.
Il a été ouvert sous Hollande avec entre autre une réduction à 50% de l’électricité nucléaire à 2025. mais EDF a dit non. Je ne savais pas qu’une société privé pouvait s’opposer à une décision politique. Mais on est en France tout est possible !Sinon l’industrie nucléaire c’est essentiellement de la chaudronnerie et de la soudure et toutes les entreprises spécialisées dans ce domaine ont presque toute disparu. D’autre part on ne forme plus à ces métiers comme à beaucoup d’autres. La France préférant des bacheliers à des ouvriers. Sur l’EPR de Flamanville qui est un chantier haute sécurité on ne peut pas confier du travail à des ouvriers étrangers (polonais, russe, voir allemand) plus qualifiés que les notre. Aussi on fait avec ce que l’on a -
HELIOS
5 octobre 2018 02:12
@JPB73
Comme d’hab, il n’y a pas une et une seule raison, mais plusieurs causes mineures qui rendent le système de plus en plus ingérable !----- d’abord, il y a la réduction drastique de la construction de réacteur.La trajectoire technique était de développer des surgénérateur et remplacer les centrales encore actuelles... et bien sur continuer la recherche.... plus de « phoenix », plus de sous pour framatome et compagnie et donc arrêt de la recherche et de la construction. = perte de technicité---- ensuite, il y a le temps... tout ce petit monde, ceux qui n’ont pas pu se barrer chez les militaires, ont donc du changer de boulot et, en plus, sont parti a la retraite sans avoir « passé la main » a de jeunes ingénieurs.... = pertes de competences.---- et puis, il y a la financiarisation qui a démonter tout doucettement les financements par un asséchement des budgets... pas la peine de faire un dessin, EDF n’a plus eu assez d’argent tout simplement parce qu’il fallait rentrer dans un système concurrentiel déloyal = pertes commerciales.---- la desindustralisation... déjà que la France devrait se fournir pour des pièces et des outils de hautes technologies auprès des américains, les chinoiseries qui ont inondé le marché là aussi ont éliminé toute l’industrie qui vendait de commun et courant mais qui avaient des ingénieurs dans l’arrière boutique qui bossaient.... ces ingénieurs ont disparu pour baisser les couts et les entreprises ont disparu ensuite, tout vient de Taiwan (d’abord) puis de Schenzen aujourd’hui = pertes industrielles.---- et enfin, la tendance délétère de ceux qui ne savent pas ce qu’est l’industrie nucléaire, les khmers verts comme certains les appellent et qui ont réussi a intoxiquer tout le monde et qui ont propulsé l’industrie nucléaire du coté obscur de la force. = perte societale.... ....Alors, il y a un petit espoir, comme solution que je préconise depuis tres longtemps, c’est la construction de micro centrale de tres faible puissance, conditionnées dans des unités approximativement transportables et fonctionnant en circuit fermé.L’intérêt est de les rendre considérablement plus sûres, bien meilleurs marché, positionnable là ou l’on en a besoin et fonctionnant en « grid » ... auxquelles on pourrait adjoindre des unités de stockage (voir les projets et réalisation d’Elon Musk), ces unités de stockage servant de lien entre les différentes sources d’énergie (eau, vent, solaire etc).Nous avons conservé de très bonnes compétences dans le domaine des générateurs de petites tailles (les sous-marins, les bateaux, les satellites), nous savons faire des combustibles complexes et manipulables, nous avons devant nous un champ d’opportunité qu’il ne faudrait pas, cette fois, rater, pour faire plaisir a des dogmatiques...bon, pour ce que j’en dis... sachant qu’il y en a veulent nous rendre tous végétariens après nous avoir castré... et que l’administration nous ait soumis et l’etat tellement appauvri qu’on va tout accepter... -
nono le simplet 5 octobre 2018 07:26@HELIOS
---- et enfin, la tendance délétère de ceux qui ne savent pas ce qu’est l’industrie nucléaire, les khmers verts comme certains les appellent et qui ont réussi a intoxiquer tout le monde et qui ont propulsé l’industrie nucléaire du coté obscur de la force. = perte societalemarrant comme réflexion
le puissant lobby écologiste (à la solde de ... de qui au fait ?) a réussi à « intoxiquer » le monde entier ?ils ont même été jusqu’à saboter la centrale de Tchernobyl ... et pire encore, en sautant tous ensemble d’un bateau au large du Japon, ont provoqué une vague gigantesque qui a anéanti Fukushima ...ah, les salauds, ils sont prêts à tout pour ruiner nôtre belle économie nucléaire ! -
JC_Lavau
5 octobre 2018 08:57
@nono le simplet. Ah ? Tu ignores quelles fortunes pétrolières sont à la tête du WWF et de PisseVerte ?
Tu ignores quelles fortunes pétrolières ont financé le CRU, dix-sept ans avant Maggie ?Tout est public. -
HELIOS
5 octobre 2018 17:24
@nono le simplet
... vous savez tres bien qu’il n’y a aucun lobby formel tant au niveau des verts... quoique, quau niveau des multi nationales (par exemple) ... quoique ! -
JPB73
5 octobre 2018 19:25
@HELIOSDes micro-centrales nucléaires ? Ce serait de la dissémination. Je ne suis pas fan ! -
JC_Lavau
6 octobre 2018 23:28
@nono le simplet. J’ai comme des doutes sur tes éventuelles compétences.
-
-
sls0
5 octobre 2018 05:15
Comme d’habitude Victor nous fait un article par rapport un écrit de l’ASN qu’il n’a pas lu ou pas compris.
Il est franchement fâché avec la métallurgie et l’ISO 9000.Cela dit fabriquant et EDF ont perdu des compétences comme le dit Helios.Dans le nucléaire c’est plus contrôlé donc visible mais on peut généraliser à une bonne partie de l’industrie.Dès sa sortie d’école, un jeune ingénieur on lui bourre le mou, c’est gestion et la dernière mode de management avec plein d’indicateurs donnés par des gens qui ne maitrise rien en technique.Victor aussi ne maitrise rien en technique il me fait toujours penser à Perceval dans Kaamelott.-
pemile
5 octobre 2018 14:52
@nono le simplet « « 3 pulls et une robe de chambre » disait sarcastelle »Offerte par Areva la robe de chambre spéciale chauffage électrique ?
-
-
-
nono le simplet 5 octobre 2018 14:29@Matlematsalut matDu bon travail de gougnafier.rassure moi, tu parles de l’EPR !
-
Matlemat
6 octobre 2018 21:56
@nono le simplet
Salut nono, oui je parle pas de l’article
les pro-nucléaires ne m’ont pas encore retournés le cerveau t’inquiètes pas...
-
-
Moonlander
6 octobre 2018 09:33
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=KKtVXr2qL98
Resting house. -
zygzornifle
6 octobre 2018 16:20
avec le gouvernement qui nous casse les burnes avec les voitures nucléaires on est pas prêt de charger les batteries ....
-
Ruut
8 octobre 2018 07:12
@zygzornifle
Il vas falloir sortir les vélo dynamos pour charger les voitures :)
-
les pro-nucléaires ne m’ont pas encore retournés le cerveau t’inquiètes pas...