Oui, le colonialisme est un crime contre l’humanité !
Oui, c’est un fait, le crime colonial a fait voler en éclats les barrières morales que la classe dominante s'imposait ailleurs. Dire cette atrocité du crime colonial, c’est désigner avec les mots qui conviennent cette histoire douloureuse. Le colonialisme est une violence au carré, décuplée par le sentiment de supériorité raciale du colonisateur sur le colonisé. Perpétré sur les cinq continents, de Colomb à Netanyahou, le colonialisme est un crime contre l’humanité, car il nie l’humanité de celui qu’il opprime.
En déclarant que “la colonisation est un crime contre l'humanité, une véritable barbarie”, Emmanuel Macron a déclenché un torrent d'indignation. On a dit que cette déclaration n'était que pur opportunisme, que le candidat d’”En marche”, comme d’habitude, disait tout et son contraire. En novembre 2016, il déclarait : “Alors oui… en Algérie il y a eu la torture mais aussi l’émergence d’un État, de richesses, de classes moyennes, c’est la réalité de la colonisation. Il y a eu des éléments de civilisation et des éléments de barbarie”. Certes. Mais si, pour une fois, Emmanuel Macron avait eu raison ? La réaction chauvine suscitée par ses propos, en tout cas, montre que le révisionnisme colonial fait partie de l'ADN de la droite française.
Il faut les entendre fulminer, ces humanistes à géométrie variable, lorsque cette page sinistre de l'histoire de France est pointée du doigt. Pour Bernard Accoyer, secrétaire général des Républicains, “ces propos constituent une insulte à l’Histoire de France et à la mémoire de millions de Français. Ils n’honorent pas le candidat à l’élection présidentielle qui fait le choix de la repentance plutôt que celui d’une lecture objective de notre histoire. Une repentance, toujours agitée par la gauche et l’extrême-gauche, qui contribue malheureusement à la défiance d’une partie des nouvelles générations envers leur pays”.
Mais c’est tout le contraire ! Pour qu'un Français se sente insulté par cette affirmation, il faut qu'il ait une lecture étriquée du passé national. Les millions de victimes du colonialisme français depuis trois siècles seraient-elles quantité négligeable ? Faut-il, pour être patriote, adhérer à un roman colonial à l’allure de conte de fées ? Que la France se proclame la patrie des droits de l'Homme n'interdit pas à ses citoyens de vérifier si cette promesse a été tenue au cours de son histoire. Elle leur en fait obligation. Et après examen, le verdict est sévère. Certains de vos électeurs l'ont peut-être oublié, M. Accoyer, mais la conquête de l'Algérie fut une expédition meurtrière, l’occupation de ce pays une humiliation permanente pour ses habitants et sa guerre de libération un carnage (300 000 morts) provoqué par l'obstination du colonisateur.
Mais M. Accoyer ne nous a offert que le hors d’oeuvre. Parmi les nostalgiques à l'orgueil outragé, c’est la présidente du FN qui enlève le pompon. Sur sa page Facebook, elle qualifie carrément de “crime” les propos d'Emmanuel Macron. “Y a-t-il quelque chose de plus grave, quand on veut être président de la République, que d'aller à l'étranger pour accuser le pays qu'on veut diriger de crime contre l'humanité ?”, demande la candidate du FN. “En utilisant cette argumentation probablement pour des raisons bassement électoralistes, le crime, c'est M. Macron qui le commet. Il le commet contre son propre pays”. Voilà, la messe est dite. A l'unisson, la droite et l'extrême-droite assènent cette doctrine singulière selon laquelle le crime n'est pas le colonialisme, mais sa dénonciation.
Contre ces impostures réactionnaires, il faut relire ce qu'écrivait Aimé Césaire en 1955 dans son magnifique “Discours sur le colonialisme”. Il citait le colonel de Montagnac, l'un des conquérants de l'Algérie : “Pour chasser les idées qui m'assiègent quelquefois, je fais couper des têtes, non pas des têtes d'artichauts mais bien des têtes d'hommes”. Il donnait la parole au comte d'Herisson : “Il est vrai que nous rapportons un plein baril d'oreilles récoltées, paire à paire, sur les prisonniers, amis ou ennemis”. Il citait aussi Pierre Loti relatant dans “Le Figaro” la prise de Thouan-An (Indochine) en 1883 : “La grande tuerie avait commencé ! C’était plaisant de voir ces gerbes de balles, si facilement dirigeables, s’abattre sur eux deux fois par minute. On en voyait d’absolument fous, qui se relevaient pris d’un vertige de courir. Ils faisaient en zigzag et tout de travers cette course de la mort, se retroussant jusqu’aux reins d’une manière comique ... et puis on s’amusait à compter les morts”. Eh oui, ces horreurs, elles aussi, font partie de notre histoire.
Partout, la conquête coloniale fut effroyable. Le colonisateur au drapeau tricolore l'a déshonoré, ce drapeau. Il l'a noyé dans le sang des peuples martyrisés par ceux qui prétendaient leur apporter la civilisation au bout du fusil. C’est pourquoi, partout, les peuples colonisés ont levé l'étendard de la révolte. Lassés d'être traités en objets, ils voulaient devenir “les sujets de leur propre histoire”, comme disait Lénine dans ses thèses prophétiques sur le droit des nations à disposer d'elles-mêmes (1916). Mais en Indochine, en Algérie, à Madagascar, au Cameroun, cette révolte populaire s'est heurtée à une répression impitoyable. Pour maintenir l’ordre ancien, la machine de guerre coloniale a perpétré des crimes de masse, elle s'est livrée à d’innombrables massacres.
Lisez donc le grand Aimé Césaire, M. Accoyer, cela vous changera du Figaro-Magazine ! “Il faudrait étudier comment la colonisation travaille à déciviliser le colonisateur, à l’abrutir au sens propre du mot, à le dégrader, à le réveiller aux instincts enfouis, à la convoitise, à la violence, à la haine raciale, au relativisme moral, et montrer que, chaque fois qu’il y a au Viet-Nam une tête coupée et un œil crevé et qu’en France on accepte, une fillette violée et qu’en France on accepte, un Malgache supplicié et qu’en France on accepte, il y a un acquis de la civilisation qui pèse de son poids mort, une régression universelle qui s’opère, une gangrène qui s’installe ».
Le moins qu'on puisse dire, c'est que cette gangrène est toujours dans les têtes. Comme disait Marx à propos des atrocités commises par les Anglais en Inde en 1853, “L'hypocrisie profonde et la barbarie inhérente à la civilisation bourgeoise s'étalent sans voile devant nos yeux, en passant de son foyer natal, où elle assume des formes respectables, aux colonies où elle se présente sans voile”. Oui, c’est un fait, le crime colonial a fait voler en éclats les barrières morales que la classe dominante s'imposait ailleurs. Dire cette atrocité du crime colonial, c’est désigner avec les mots qui conviennent cette histoire douloureuse. Le colonialisme est une violence au carré, décuplée par le sentiment de supériorité raciale du colonisateur sur le colonisé. Perpétré sur les cinq continents, de Colomb à Netanyahou, le colonialisme est un crime contre l’humanité, car il nie l’humanité de celui qu’il opprime.
303 réactions
-
Oceane
20 février 2017 05:40
@Layly Victor
« C’est la colonisation qui a mis fin à la vente d’esclaves pratiquée par les arabes et les routelets africains »
En Europe il n’y a pas de « roitelets », il n’y a que des « rois ».
- seuls les arabes pratiquaient cet esclavage qui pris fin avec la colonisation européenne : un « bienfait » donc.
- la fameuse conférence, tout en reconnaissant « l’humanité » des indiens, ne nia pas celle des Africains.
- la colonisation ne fut pas le réhabillage d’un système d’exploitation.
- et bien sûr, le néocolonialisme actuel n’a rien à voir avec les précédents . Le néocolonialisme n’est pas en somme, le rejeton du système esclavagiste et encore moins celui du colonialisme !Que des jésuites se soient opposés à l’esclavage des indiens autorise-t-il à ne pas qualifier ces pratiques de « crime contre l’humanité », d’autant plus que les participants à ce cénacle où les blancs décident de « l’humanité » des uns et de la non « humanité » des autres autorise et legalise l’esclavage des Africains ?
- « gauchos », « gauchistes » : Victor, que veulent dire ces termes pour un non Français, un non Européen ? Il est plus que temps de cesser de se prendre pour l’Humanité.
- microf n’a pas compris , comme toi ta langue maternelle ? Très bien : alors il faut cesser de faire des autres des locuteurs de ta langue maternelle. -
velosolex
17 février 2017 10:47
« Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde », disait Camus...Ce qu’on fait la France, l’Espagne, l’Angleterre, le Portugal au temps des colonies n’est pas quelque chose d’inédit, bien que déplorable : L’occupation et l’exploitation de pays et des indigènes ( et cela à des niveaux différents) . En banalisant cette qualification de « crime contre l’humanité » on banalise l’horreur absolu, et l’on se prive de nuancer et de comprendre l’histoire, en refusant d’analyser des entreprises différentes, faisant disparaître l’intelligence, au profit de l’émotion..Macron fait son buzz. Ce n’est pas qu’il « déplore » le temps des colonies qui pose problème....(Quoique on peut se demander à quoi ça sert de gratter sans cesse les croûtes, et de privilégier la morale à l’analyse, qui est une forme de compréhension bien supérieur !).... Ca, personne, sauf quelques réacs rançis, font semblant de croire qu’on a apporté la civilisation....Ce qui est d’ailleurs bien plus facile à analyser en 2017 qu’en 1850, quand la plus grande partie des élites, voir du peuple était pénétrée que nos valeurs avaient vocation à être universelles, et que nous devions éclairer les peuples « primitifs »...Valeurs d’ailleurs plus de gauche que de droite à l’époque.....La colonisation, pour beaucoup, était un humaniste....Le problème, c’est que cette qualification. « Crime contre l’humanité », a été employé pour la première fois au tribunal de Nuremberg, pour désigner l’innommable ; Ce qu’avait fait l’Allemagne nazie était inédit dans l’histoire, et s’appuyait non seulement sur des fait de génocide, mais sur les moyens, et l’ampleur employée à l’entreprise, qui a duré à peu près une dizaine d’années, quand on sait que son programme a commencé.Ca n’aide pas ceux qui ne font pas dans la nuance, et cherchent à tout prix une position victimaire, refusant la complexité des faits, et leur traçabilité selon les époques...La notion de« crime contre l’humanité » doit donc s’appuyer sur des faits de génocide, comme celui contre les juifs ou les arméniens, qui sont des crimes ultimes, visant à faire disparaître des peuples et n’a pas pour vocation ou intérêt à dénommer toutes les abominations et massacres, sans d’ailleurs que ceux ci pour autant soient minorés dans l’horreur.Lisez donc ce livre magnifique de Vargas losa : Le rêve du celte, qui retrace le combat d’un homme éminent pour dénoncer l’exploitation du congo par les belges. Lord Casement, croyant naïvement, comme beaucoup, vers 1880, que la colonisation était un bienfait pour les africains, et qui fut sans doute le premier lanceur d’alerte. Il finira pendu par l’angleterre, pour s’être lancé dans un autre combat, très douteux celui ci ; avoir cru qu’il pourrai libérer l’irlande en s’alliant avec les allemands, pendant la première guerre mondiale. Ca n’empêche pas que ce fut un honnête homme, comme on dit.Le rêve du Celte - Mario Vargas Llosa - Babelio-
lermontov
17 février 2017 14:51
@ velosolex
Congo, en 23 ans, 10 000 000 millions de massacrés estimés !
« Beaucoup d’entre nous en Angleterre considèrent le crime qui a été commis sur les terres congolaises par le roi Léopold de Belgique et ses partisans comme le plus grand crime jamais répertorié dans les annales de l’humanité. Je suis personnellement tout à fait de cette opinion. » [Conan Doyle] (cf. le créateur de Sherlock Holmes s’est beaucoup investi dans la dénonciation de cette horreur ; au point que le Congo fût retiré au roi des Belges comme on retire un jouet des mains d’un enfant trop brutal.)
Il n’y a guère que Clémenceau qui s’est opposé à la colonisation et surtout à l’idée de supériorité de notre civilisation." Races supérieures ? Races inférieures, c’est bientôt dit ! Pour ma part, j’en rabats singulièrement depuis que j’ai vu des savants allemands démontrer scientifiquement que la France devait être vaincue dans la guerre franco-allemande parce que le Français est d’une race inférieure à l’Allemand. Depuis ce temps, je l’avoue, j’y regarde à deux fois avant de me retourner vers un homme et vers une civilisation, et de prononcer : homme ou civilisation inférieurs. Race inférieure, les Hindous ! Avec cette grande civilisation raffinée qui se perd dans la nuit des temps ! Avec cette grande religion bouddhiste qui a quitté l’Inde pour la Chine, avec cette grande efflorescence d’art dont nous voyons encore aujourd’hui les magnifiques vestiges ! Race inférieure, les Chinois ! Avec cette civilisation dont les origines sont inconnues et qui paraît avoir été poussée tout d’abord jusqu’à ses extrêmes limites. Inférieur Confucius ! En vérité, aujourd’hui même, permettez-moi de dire que, quand les diplomates chinois sont aux prises avec certains diplomates européens… (rires et applaudissements sur divers bancs), ils font bonne figure et que, si l’un veut consulter les annales diplomatiques de certains peuples, on y peut voir des documents qui prouvent assurément que la race jaune, au point de vue de l’entente des affaires, de la bonne conduite d’opération infiniment délicates, n’est en rien inférieure à ceux qui se hâtent trop de proclamer leur suprématie. " [discours du 30 juillet 1885]
-
velosolex
17 février 2017 18:12
@lermontov
« Beaucoup d’entre nous en Angleterre considèrent le crime qui a été commis sur les terres congolaises par le roi Léopold de Belgique et ses partisans comme le plus grand crime jamais répertorié dans les annales de l’humanité.«Je suis d’accord en tous points avec vous, Lord Casement, et Conan Doyle ( qui d’ailleurs s’illustra en prenant la défense des Boers massacré par les anglais)...Tout est problème de sémantique : La notion de »crime contre l’humanité« , est depuis 45 lié au génocide : Le crime contre l’Humanité est défini par l’article 6c du statut du Tribunal militaire international de Nuremberg : « l’assassinat, l’extermination, la réduction en esclavage, la déportation, et tout autre acte inhumain inspirés par des motifs politiques, philosophiques, raciaux ou religieux et organisés en exécution ...La problématique est lié à cet événement inaugural. L’élargir à toute forme d’exploitation et de massacre est dangereux, car il vient à banaliser l’acte inaugural, cette volonté de vouloir faire disparaître un peuple, semblablement à ce qui s’est passé pour les juifs les arméniens, les roms, et les tutsis. ....Un événement colonial peut sans doute »mériter", cet appellation, c’est le massacre du peuple Herero, par les troupes coloniales allemandes, et qui inaugure malheureusement fâcheusement de l’avenir du siècle.le premier génocide du XXe siècle, le massacre des Herero et des ...Un crime n’a pas le même sens selon l’histoire, même si malheureusement ça ne change pas grand chose pour les victimes. Pour les survivants, par contre, beaucoup.Car il faut donner du sens à l’affaire. Et pareillement on ne considère pas un meurtre, de la même façon, selon qu’il est fait par un déséquilibré, ou par un psychopathe, jouissant de toutes ses facultés.
-
-
Gilles Mérivac
17 février 2017 10:55
Si crime il y a, alors il a été pratiqué par tout le monde depuis les débuts de l’humanité car il n’existe pas une seule parcelle de terre qui n’ait pas été colonisée, et plusieurs fois pour certaines.
La France elle-même a subi les invasions des celtes, des vikings, des romains, entre autres, elle a donc été colonisée à maintes reprises. Le Maghreb a connu les romains (Carthage), les arabes et les français. Que va-t-on faire ? Un concours du pire colonisateur ?
Tous ces articles ne sont que des prétextes pour faire de la victimisation à outrance, et contribuer à affaiblir notre nation qui n’en a vraiment pas besoin.
-
chantecler
17 février 2017 11:09
@Gilles Mérivac
Vous confondez colonisation et déplacement/occupation .
Coloniser c’est prendre la place des autres (indigènes) , les massacrer et exploiter leurs richesses .
Occuper c’est se déplacer , immigration de masse implanter sa famille et vivre comme tout un chacun .Toutes les colonisations ont été faites initialement par des massacres .
Ensuite un modus vivendi , souvent appuyé par la religion , à l’avantage du colonisateur , qui naturellement s’enrichit et se donne les lois spécifiques à son profit . -
rogal
17 février 2017 11:11
@Gilles Mérivac
C’est bien vrai que la domination violente s’était (ou s’est) toujours pratiquée. Est-ce une fatalité pour autant ? On pouvait tout de même espérer autre chose de ceux qui prônaient l’amour du prochain (de tous les ’’prochains’’) et de ceux qui propageaient les Droits de l’Homme. Je ne pousse pas à la repentance « à outrance » pour autant, mais enfin que ça ne serve pas de prétexte à l’aveuglement. -
Harry Stotte
17 février 2017 11:31
@chantecler
« Coloniser c’est prendre la place des autres (indigènes) , les massacrer et exploiter leurs richesses. »
En vertu de quoi, la population de l’Algérie a passé de 1.5 million d’habitants en 1830 à 4.675 millions en 1900, à 8.75 millions en 1950 et à 10.92 millions en 1962.Etonnant, non ? -
Gilles Mérivac
17 février 2017 11:41
@chantecler
Si vous les massacrez, il n’y a plus de colonisation puisqu’il n’y a plus d’indigènes (comme les aborigènes d’Australie ou les indiens d’Amérique du nord), donc il n’y a plus de traces, ni de victimes !C’est encore pire que votre version restrictive de la colonisation !
-
jakem
17 février 2017 13:21
@Harry Stotte
On se demande comment les maladies qui décimaient les autochtones ont été enrayées.Une apparition du prophète sans doute, sur un skate à vapeur, navigant dans le désert.
-
lermontov
17 février 2017 13:54
@ Gilles Mérivac
Tu connais la Bible, non ? Ponce-Pilate qui s’en lave les mains ? Parce que très simplement les Romains dans les territoires n’imposaient pas leur religion, ni autre chose et c’est pourquoi Ponce voyait dans l’affaire Jésus un conflit propre aux Juifs.
Dans la colonisation, il y a un aspect de conquête classique, territorial, économique, etc, mais aussi un aspect idéologique basé sur le racisme. Dont la finalité et la réussite a été de détruire toute culture autre que la sienne. C’est le monde dans lequel nous vivons qui n’est fait que de valeurs occidentales : le commerce basé sur le libre échange, les droits de l’homme quelle ironie !, la croyance quasi religieuse dans un pseudo progrès, etc.
Avant que l’Occidental se répande sur le globe, il y avait des centaines de milliers de cultures différentes, de pensées différentes. Autant de tribus que de cultures. Des gens qui descendant d’une même lignée (car nous descendons tous des mêmes) ont vécu comme des isolats et dont l’intelligence répondant au milieu où elle se trouvait s’est exercée ; des gens qui ont rêvé, interprété le monde, créé des dieux, des rites, des techniques, etc.
Toute cette richesse, cette variété et cette beauté a été détruite pour laisser place au monde actuel, globalisé, mondialisé, standardisé, uniformisé. Et si pauvre, si laid. -
Et hop !
17 février 2017 14:04
@chantecler : « Vous confondez colonisation et déplacement/occupation .
Coloniser c’est prendre la place des autres (indigènes) , les massacrer et exploiter leurs richesses. »Donc la conquête romaine de la Gaule correspond bien à votre définition, peut-être aussi la fondation de Marseilles, Nice, Antibes par les Grecs.D’autre part, Alger et Oran en 1830, c’était des colonies ottomanes payant tribut annuel à la Porte, dont l’activité consistait dans de la piraterie pratiquée en grand et la capture d’esclaves sur les rivages de la Méditerrannée (en Provence, en Corse, en Grèce, et jusqu’en Irlande). -
Gilles Mérivac
17 février 2017 14:53
@lermontov
Personne ne vous oblige à venir ici habiter un endroit standardisé, uniformisé, pauvre et laid. Je suis sûr qu’il existe des tas de tribus avec des coutumes charmantes prêtes à vous accueillir.
Qu’attendez-vous, allez-y ! -
lermontov
17 février 2017 15:30
@ Gilles Mérivac
Tu n’as rien entendu à ce que j’ai dit ; ce qui a été a été, on ne va rien ressusciter, il n’y a pas de nostalgie ou de culpabilité mais de l’expérience, quelque chose de vécu, qui, éventuellement, va être pensé et devenir sagesse. En l’état, le Marché, ne rencontrant aucune adversité, va tout bouffer et tout ce que tu es, tout ce que je suis, en un mot la diversité, va être renvoyé à l’état de folklore puis disparaître dans le néant. Je pense même que nous sommes déjà à l’étape folklore.
-
velosolex
17 février 2017 17:41
@chantecler
Vos arabesques sont assez surprenantes. La Gaule a tout autant été colonisé par les romains, qu’elle a colonisé l’afrique du nord, à ceci prêt qu’elle a duré bien plus longtemps.Vos points de vue ne résiste pas à l’’analyse et à la comparaison. « Coloniser c’est prendre la place des autres (indigènes) , les massacrer et exploiter leurs richesses . »...Les anglais, qui étaient moins de 100 000 en indes ont réussi pourtant à coloniser les indes, un ratio de 1 à 10 000 ou 100 000.....Leur stratégie, semblable à celle qu’on a pu trouver dans toutes les sociétés coloniales est la suivante : Cliver les peuples qu’on veut assouvir, surement pas les tuer, car qui fera le boulot....Les siks par exemple étaient les supplétifs supérieurs, mais les britanniques se sont appuyé sur le régime des castres, qu’ils ont d’ailleurs développé à leurs avantages. Un des particularismes des anglais était de ne pas se mélanger. Si vous trouvez des « harkis », dans ses sociétés à étages d’exploitations, vous ne verrez pas de « pieds noirs », fruits de la rencontre inter ethnique... -
Oceane
20 février 2017 06:31
@Gilles Mérivac
Personne ne t’oblige à aller les piller, leur porter la « démocratie », les « droits de l’homme » !
Tu ne voudrais pas essayer de vivre au moins un an dans un pays ayant reçu la fameuse « démocratie » avec le commun des gens qui y vivent ?
-
Gilles Mérivac
20 février 2017 11:23
@Oceane
Une fois qu’il ont leur indépendance, les gens en font ce qu’ils veulent !Cela peut aller du développement rapide et brillant, comme en Chine ou en Corée du sud, à la famine comme au Zimbabwé. Mais ce n’est plus de la responsabilité des anciens colons.
-
-
marmor
17 février 2017 11:14
Mr Guigue :
" Voila, la messe est dite A l’unisson, la droite et l’extrême-droite assènent cette doctrine singulière selon laquelle le crime n’est pas le colonialisme, mais sa dénonciation.«
Ci-joint, un extrait du discours d’un homme de gauche, un certain Jules Ferry, discours prononcé au parlement le 28 juillet 1885 et retranscrit au Journal Officiel :
» Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! Il faut dire qu’en effet, les races supérieures ont un droit vis à vis des races inférieures, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures.
Edifiant n’est ce pas ? On ne peut pas dire que Ferry était à droite !!Autre chose : Phrase prononcée par Ferhat Abbas, président de la république algérienne au temps du GPRA :
" La france n’a pas colonisé l’Algérie, elle l’a fondée !-
Layly Victor
17 février 2017 19:54
@marmor
Oui, la France est la nation mère de l’Algérie puisque, avant la France, la nation Algérienne n’existait pas.Ce qu’exprimait Ferhat Abbas, beaucoup de dirigeants du FLN de l’époque le pensaient aussi.C’est une vérité historique.Beaucoup de mes amis algériens de l’époque de l’indépendance le pensaient aussi. Comme le pensent les Canadiens, Américains, Australiens, Néo Zélandais vis à vis de l’Angleterre.Nous Français, devrions considérer l’Algérie comme notre fille et l’aimer comme notre enfant.Ces pensées ne conviennent pas, c’est vrai, aux prédicateurs de la haine et de la violence.Cette vérité historique a été occultée soigneusement par le dictateur Bouteflika pour asseoir son pouvoir et trouver des aides auprès des socialos français.Les liens entre l’Algérie et la France ont été distendus par ceux qui détestent ces deux pays, le dictateur Bouteflika côté algérien, les gauchos côté français. Nous avons un bel exemple avec Macron. -
Harry Stotte
17 février 2017 20:28
@Layly Victor
« Nous Français, devrions considérer l’Algérie comme notre fille et l’aimer comme notre enfant. »Pour être aimé, il faut être « aimable » !
-
-
Harry Stotte
17 février 2017 11:33
« On ne peut pas dire que Ferry était à droite !! »
Léon Blum, non plus :« Nous admettons qu’il peut y avoir non seulement un droit, mais un devoir de ce qu’on appelle les races supérieures, revendiquant quelquefois pour elles un privilège quelque peu indu, d’attirer à elles les races qui ne sont pas parvenues au même degré de culture et de civilisation » Léon Blum, Débat sur le budget des Colonies à la Chambre des députés, 9 juillet 1925,
-
Harry Stotte
17 février 2017 11:43
« Comme disait Marx à propos des atrocités commises par les Anglais en Inde en 1853… »
Mais comme écrivait Friedrich Engels, dans le Northern Star du 20 janvier 1848 :
« En somme, à notre avis, c’est très heureux que ce chef arabe [Abd-el-Kader] ait été capturé. La lutte des bédouins était sans espoir et bien que la manière brutale avec laquelle les soldats comme Bugeaud ont mené la guerre soit très blâmable, la conquête de l’Algérie est un fait important et heureux pour le progrès de la civilisation. Les pirateries des états barbaresques, jamais combattues par le gouvernement anglais tant que leurs bateaux n’étaient pas molestés, ne pouvaient être supprimées que par la conquête de l’un de ces états. Et la conquête de l’Algérie a déjà obligé les beys de Tunis et Tripoli et même l’empereur du Maroc à prendre la route de la civilisation. Ils étaient obligés de trouver d’autres emplois pour leurs peuples que la piraterie et d’autres méthodes pour remplir leurs coffres que le tribut payé par les petits états d’Europe. Si nous pouvons regretter que la liberté des bédouins du désert ait été détruite, nous ne devons pas oublier que ces mêmes bédouins étaient une nation de voleurs dont les moyens de vie principaux étaient de faire des razzias contre leurs voisins ou contre les villages paisibles, prenant ce qu’ils trouvaient, tuant ceux qui résistaient et vendant les prisonniers comme esclaves. »
-
julius 1ER
19 février 2017 08:53
@Harry Stotte
et dire que Marx et Engels .. c’est « has been » !!!!
-
-
Taverne
17 février 2017 11:50
« Le colonialisme est un crime contre l’humanité ». Non, pas au sens juridique du terme et c’est là que Macron s’est trompé. D’ailleurs, il s’est corrigé depuis.
Le colonialisme n’est pas en lui-même un crime contre l’humanité mais certains crimes perpétrés à son époque relèveraient réellement de la qualification juridique de crime contre l’humanité. Déclarer que le colonialisme est un crime contre l’humanité, cela reviendrait à qualifier tout crime (assassinats, viols) de guerre - et d’occupation de pays étranger - comme crimes relevant de cette catégorie jusqu’ici réservée à un type de crimes odieux bien définis. Je dis « vaste programme ! »
-
marmor
17 février 2017 11:51
Pour info, avant 1839, date à laquelle le ministre des armées a décrété de nommer cette partie de l’Afrique du nord « Algérie » ce pays n’existait pas. Les français ont débarqué en 1830 à Sidi Ferruch pour chasser le colonisateur ottoman qui affamait et assassinait les peuplades locales .
-
Oceane
20 février 2017 06:24
@marmor
Si ce pays n’existait pas, les peuples qui y vivent existaient !!!
Après avoir chassé le colonisateur ottoman, la France a pris sa place.
Jolis arguments.
-
-
Trelawney
17 février 2017 12:02
Article bien documenté pour justifier le rapport entre « colonisation » et « crime contre l’humanité », mais comme on veut faire une généralité d’un événement local, ca ne marche pas.
On parle de massacre lors de conflit entre des locaux belligérants et l’armée du pays colonisateur. En quoi la colonisation est responsable de cela ?C’est un peu comme si je disais : « la république est une triste farce et un crime contre l’humanité, car il suffit de comptabiliser la quantité de têtes coupées en son nom ou de citer le génocide vendéen ». C’est un peu radicale et sans fondement, car un fait ne construit pas l’histoire complète.Nous somme entre le 16ème et le 19 ème siècle et la conquête de nouveaux territoires apporte des richesses aux pays conquérants, car il existait une différence entre l’habitants du pays colonisateur (RU Pays Bas France etc) qui est le bénéficiaire des richesses et les habitants des pays colonisé qui sont les contributeurs. On a même inventé les races (noirs, asiatiques etc) pour justifier cela. Il n’empêche qu’au fil des ans, le mode de vie transmis aux colonies a fait évoluer l’autochtone de la condition de sauvage, puis d’esclave à celui de citoyen.En Algérie, le propriétaire terriens français possédait 1 millions d’hectares de terres arable alors que le local en possédait 6 fois plus. Le colon français se levait le matin pour conduire son tramway alors que son collègue algérien faisait de même. Au Vietnam c’était pareil.Il ne faut pas justifier l’erreur politique de na pas avoir accompagné le désir d’indépendance tout à fait justifier des ces pays et d’avoir préféré une solution plus brutale, en amalgamant cela avec les colonies, alors que des pays comme le Vietnam, le Maroc, la Tunisie, l’Algérie etc vivent aujourd’hui avec un système administratif hérité des colonies-
velosolex
17 février 2017 14:06
@Trelawney
« Il n’empêche qu’au fil des ans, le mode de vie transmis aux colonies a fait évoluer autochtone de la condition de sauvage, puis d’esclave à celui de citoyen »....Point de vue un peu étonnant, cinq siècles après la controverse de Valladolid...Qu’est ce qui vous permet d’objecter qu’un migrant déculturé, pauvre, rêvant du miroir aux alouettes de l’occident, et s’embarquant pour nulle part est supérieur à son ancêtre, fier guerrier zoulou, aussi beau qu’une statut hellénique, vivant totalement en immersion avec son milieu, pour ne parler que de cette civilisation brillante....L’Afrique est une terre d’histoire et de culture, qui n’a rien à nous envier. ...Le fait de nier ce passé est typique justement de la pensée coloniale et impérialiste. Nous même sommes pénétrés de la pensée d’un ancêtre gaulois un peu stupide, qui bien que brave, avait tout à gagner de devenir citoyen romain....Hors la civilisation Gauloise était très riche, et ne correspondait pas à ce qu’en a décrit César dans la guerre des gaules, récit de propagande....L’histoire est faite par les vainqueurs, mais longtemps après, les vaincus continus à véhiculer les clichés inconscients et réducteurs, justifiant le voie de fait. L’Afrique, comme les gaules, n’étaient pas des civilisations de l’écrit, et par ce fait se sont rendus perméables à la propagande, et au révisionnisme. Elles ne disposaient pas des mêmes armes, non en dépit d’une insuffisance culturelle, mais parce que la nature même de leur culture, ne leur en induisait pas l’usage.Les points de vue condamnant le colonialisme, mot nouveau et conjoncturel pour parler de l’impérialisme ne datent pas d’hier. La Casas, comme on en parlait, et puis en dehors de Lord Casement, bien des auteurs et des philosophes se sont émus du sort des populations opprimés, à qui on niait l’appartenance humaine parfois. Il faut lire aussi ce beau livre de Victor Segalen, appelé « les immémoriaux », et qui dénonce l’apprentissage de la honte et de la domination à une culture étrangère, par les jésuites, opérant sur les iles du pacifique. Une sorte de "Tristes tropiques, 50 ans avant Levi Strauss. Voilà pour préciser mon propos, car si je déplore le manque de nuance et l’opportunisme de Macron, qui joue aux apprentis artificiers, je suis bien d’accord pour conclure que la colonisation fut une erreur tragique. Le même sentiment d’ailleurs partagé pour tant de pages d’histoire, baignées de bêtise et de testostérone, sur fond d’arrivisme.Les Immémoriaux - Victor Segalen - Babelio -
velosolex
17 février 2017 14:29
@Trelawney
je suis bien d’accord pour conclure que la colonisation fut une erreur tragique.En ajoutant bien sûr que ce point de vue est conjoncturel de l’endroit et de l’année où je vis, et que je n’aurais peut être pas eu la même opinion, il y a un demi siècle, ou un siècle en avant. Jaurès lui même justifiait la colonisation.Son ignorance de ce qui existe hors de France le fait adhérer à ce que la bourgeoisie de l’époque enseigne dès l’école : pour le dire avec les mots mêmes de Jules Ferry, « les peuples supérieurs ont le droit et même le devoir de civiliser les peuples inférieurs ». La France, patrie des Lumières et des droits de l’Homme, apporte donc la civilisation… -
Trelawney
19 février 2017 09:20
@velosolex
C’est un fait historique, chaque civilisation arrive à son apogée et décline ensuite. C’est le cas actuellement pour la civilisation occidentale, où le développement des progrès scientifiques n’a servit qu’à réaliser des profits commerciaux et à enrichir une minorité au détriment d’une majorité et n’a jamais vraiment servit pour le bien de toute l’humanitéL’Empire romain à conduit à la destruction de nombreuses civilisations et idem pour les macédoniens et les mongols. Quand les conquistadors ont mis le pieds en Amérique latine, les Incas et les Aztèques étaient des civilisations florissantes.L’Algérie n’était pas à proprement parlé un pays, mais le dey d’Alger régentait la région. Sous Louis XIV on comptait plus d’un millions d’esclaves Européen à Alger. Si les Américains se sont constitués une marine de guerre dont l’Enterprise, c’est avant tout pour lutter contre le dey d’Alger qui enlevait les citoyens américains pour en faire des esclaves. C’est Napoléon qui a mis fin à cela et Napoléon III en a profité pour coloniser le territoireToute l’histoire de l’humanité est constituée de faits de ce genre. Donc si on suit la démarche intellectuelle de Macron et de l’auteur de cet article, toute l’histoire de l’humanité n’est qu’un crime contre l’humanité. A moins que ce soit dans la nature de l’homme que d’assoire sa domination sur le sang
-
-
Rmanal
17 février 2017 12:03
Il y a plusieurs choses de stupides dans le fait, d’aujourd’hui, parlez crime contre l’humanité, même si je suis contre les guerres, notamment les guerres d’« envahissement et de remplacement ».
D’abord, pour l’anecdote, c’est un anachronisme pur et dur que d’appliquer une définition à une époque donnée alors qu’elle n’existait pas encore.
Ensuite le colonialisme n’a pas de réelle définition en soit : on l’applique à l’envahissement par les Européens des autres continents, mais quelle définition lui donner. Si on prend celle citée plus haut, assez simpliste mais pour faire la démonstration, d’un envahissement par assimilation ou bien remplacement, alors tout l’histoire de l’humanité n’est que colonisation, quelque soit les continents et les religions.
Les Francs ont colonisé la France actuelle, les Romains ont colonisé l’Europe, les Grecs avec Alexandre le Grand ont colonisé l’Asie et l’Europe, Les Japonais ont colonisé le continent, Le Christianisme puis l’Islam ont colonisé le monde. Bref on a une histoire mondiale qui est basé sur l’envahissement, la paix et la stabilité des frontières étant des concepts plutôt très récents.
Tout ca pour dire que nous ressortir aujourd’hui un crime contre l’humanité, c’est juste oublié que toute l’histoire du monde est une horreur : c’est en cela que je trouve le propos de Macron complètement stupide, sans doute à son image intellectuelle.
Et puis au bout d’un moment il faut tourner la page, sans effacer l’histoire bien entendu. Je ne me sens pas responsable de ce que l’on fait mes ancêtres, comme les Allemands ne portent plus le poids d’Hitler.-
Harry Stotte
17 février 2017 12:10
@Rmanal
« ...c’est en cela que je trouve le propos de Macron complètement stupide.. »
Complètement stupide et totalement irresponsable ces jours-ci plus particulièrement, où les sentiments anti-français sont déjà à un niveau très élevé dans les banlieues émotives. -
julius 1ER
17 février 2017 15:05
Et puis au bout d’un moment il faut tourner la page, sans effacer l’histoire bien entendu. Je ne me sens pas responsable de ce que l’on fait mes ancêtres, comme les Allemands ne portent plus le poids d’Hitler.@Rmanalhier soir sur FR3 .. une émission sur la colonisation de l’Allemagne par la France en 1945 plus exactement sur le comportement de celle-ci dans la zone d’occupation qui lui était dédiée ....très intéressant car elle venait en parallèle avec le paiement de la Dette de guerre mais aussi l’action de Dénazification du pays opération difficile et délicate où il fallait alterner propagande et reconstruction culturelle dans un pays complètement détruit et finalement avec peu d ’archives et peu de témoins contradictoires puisque les Nazis en avaient éliminé beaucoup...intéressante aussi la vision des allemands sur leur propre culpabilité et ce en 1945 et les années suivantes je pense que beaucoup avaient compris le « sens du Jeu » si je puis dire .....cad qu’il fallait charger les Nazis et se dédouaner par la même occasion pas de témoins pas de preuve et peu d’archives si bien qu’à la fin on peut se demander s’il y avait vraiment eu des Nazis dans ce pays ....pourtant il y eu 12 millions d’adhérents au NSDAP sans compter les sympathisants !!!sur une population de 65 millions à l’époque cela fait un chiffre énorme !!!alors tourner la page pas possible pas sur ces 2 guerres qui ont embrasé le monde au 20 ie siècle au contraire il faut comprendre et expliquer !!!!
-
-
juluch
17 février 2017 12:12
Dans un sens cet article...je m’en excuse..... est idiot.
on parle de quel colonialisme ? le récent, l’ancien ? quelle époque ? -
phan
17 février 2017 12:16
Attention : Avec le FCFA, colonialisme et esclavagisme sont toujours en cours !
Le saviez-vous ? 14 pays africains contraints par la France à payer l’impôt colonial pour les “avantages” de l’esclavage et de la colonisationAssez de l’attitude impérialiste et paternaliste d’une France qui infantilise les Africains en les faisant passer pour trop corrompus, trop immatures pour gérer eux-même leur monnaie. C’est la France qui devrait être jugée à la Cour pénale internationale, au regard de la mort et de la faim qu’elle provoque pour garder la main mise sur ses colonies.La colonisation ne saurait être considérée comme passée dans de telles circonstances.
-
izarn
18 février 2017 01:13
@phan
Ben, vu les états africains, on peut se poser des questions sur leurs monnaies...
Du pape...
C’est bien joli de critiquer le FCFA, Kadhafi a disparu, plus aucune alternative valide.
C’est de la propagande à la Soros. C’est de la merde.
De la révolution pour pauvres cons... -
izarn
18 février 2017 01:34
@izarn
Qui est garante du FCFA ? La banque de France.
OK ?
C’est une monnaie stable. Donc propice au développement économique.
OK ?
Bon c’est controlé par la France, mais qui peut porter une telle garantie dans ces pays ?
Personne !
Bande de cons, vous voulez démolir vos économies ? Tu préferes, crétin, le dollar ?
Tu préferes rester dans ta merde avec tes conventions anti-colonialistes pour demeuré du bulbe ? -
phan
18 février 2017 08:00
@howahkan
Kako Nubukpo désigne çà La route de la servitude volontaire : « Le franc CFA profite surtout aux élites africaines qui s’offrent des appartements parisiens »
La richesse africaine fait le chemin inverse : Afrique-France-Europe-FMI (dont la valeur de référence est le dollar) -
phan
20 février 2017 02:38
@Cadoudal
insulter le blanc en toute impunité et lui quémander ta pitance journalière.Montrez moi que j’insulte le blanc ?
A quoi ça sert d’être maître chez soi, si on est pas maître de sa monnaie ?
Nicolas Agbohou, docteur en économie et enseignant à la Sorbonne, nous explique les spécificités du franc CFA qui en font un véritable instrument de soumission des pays utilisateurs de cette monnaie à la France.
ONG Survie, « Le franc CFA, un outil de contrôle politique et économique sur les pays africains de la zone franc ».
P.Y. SÉRAPHIN, « Le franc CFA, une monnaie coloniale qui retarde l’Afrique », -
Oceane
20 février 2017 07:07
@izarn
« Tu préfères rester dans ta merde avec tes conventions anti-colonialistes pour demeuré du bulbe ? »
Tu ne réfléchis pas à ce que tu écris, tu ne te relis certainement pas. Car tu te rendrais compte à quel point tu es pénétré de l’esprit suprémaciste, donc colonialiste, au point de décider de ce qui est bien ou non pour les Africains.
-
Oceane
20 février 2017 07:29
@Cadoudal
En résumé, les néo - colonisés par la France sont mieux lotis que les autres.
-
Gavroche
17 février 2017 13:02
bonjour
Mais au juste il allait faire quoi en Algérie ce pauvre Macron ? Et pourquoi l’Algérie ? on n’a pas d’autres soucis plus pregnant chez nous ?Si les boches avaient réussi leur coup en 1940, ils auraient fait de la France une colonie. Et pas que la France. A coups de millions de morts.Qui peut accepter de voir arriver quelqu’un dans sa maison, en force et armé, en disant « casse toi que je m’y mette », en tuant une partie de la famille et s’emparant des tous ses biens.Au nom du seul principe de la loi du plus fort ?N’importe qui de normal et bien constitué consacrerait le reste de sa vie à tout faire pour chasser cet intrus.Par contre il y aura toujours des anormaux trouillards et gloutons et mal constitués qui eux collaboreraient avec l’envahisseur quitte s’il le faut à l’aider à zigouiller les siens.Nous n’avions rien à faire dans ces colonies. On peut comprendre que les algériens aient voulu se libérer de leurs colonisateurs. Tous les hommes sont souverainistes par nature, aiment l’indépendance de leur pays et détestent être conquis par la force. iIs finissent toujours par se libérer un jour.Certains crient même « On est chez nous », dès qu’on touche un poil de leur chat.D’ailleurs aucun pays au monde n’a pu garder ses colonies. Même les plus puissants . Tous ont été un jour ou l’autre chassés.Par contre il est difficile de comprendre les algériens : pourquoi leur premier désir après cela a été d’émigrer vers le pays de leurs ennemis qu’ils venaient de combattre ; Ni comprendre pourquoi la France l’a accepté.Quand on se bat à coup de milliers de morts pour des raisons valables ou pas, on ne s’embrasse pas sur la bouche le lendemain. On peu faire la paix mais chacun chez soi. Il me semble !M’enfin je ne suis pas historien et ne connais que peu de chose de cette période. -
titi
17 février 2017 13:50
Bof.
Marcon a juste dragué un peu les électeurs d’origine algérienne.
En se vendant à tous, il ne se vend à personne.
-
izarn
18 février 2017 01:53
@titi
Bof mea culpa classique depuis Chirac pour flinguer la France...
Les algériens ? Bien fait pour leur gueule....
Personne ne conteste leur indépendance.
Ils n’avaient qu’a se révolter plutot, voila tout.
Quand à la France elle avait le droit de foutre dans la tronche de leurs connards de califes racistes, machistes et esclavagistes.
Tout historien sait ça...
-
-
alain_àààé
17 février 2017 13:53
excellent article mais vous prenez au hasard des preuves sur la tuerie que certains se vantent mais je vous signalerais que le marechal de lattre de tassigny disait que mais gars c est a dire ses soldats se faisaient tué pour les puissances financieres concernant l indochine.maintenant concernant l algérie pourquoi ne pas dire que la droite mais surtout la gauche ont fourni des milliards de francs en suisse pour équiper le F L N D ARMES.ET DE PLUS la pluspart étaient des arabes étrangers aux pays de l algérie.voyez vous tout jeune adolescent j ai vu dans ma région en lorraine des tueurs du FLN assassiné dans le bus ou j étais égorgé les collaborateurs de l armée francaise ou dans la rue.je peu vous dire que jusqu a la fin de ma vie je verrais ces gens supplié ces tueurs
-
cathy
17 février 2017 13:57
L’Algérie est une création des francs maçons au 19e siècle, bâti par des colons européens exilés par la guerre. Et l’intervention de Macron sur nos « crimes » est également une de leur création pour semer le chaos.
-
maQiavel
17 février 2017 14:07
Fondamentalement, je pense aussi que le colonialisme (d’où qu’il vienne et quel qu’en soit les victimes) est un crime contre l’humanité. Cela ne signifie pas que je cautionne les éternelles repentances ou les manœuvres politiciennes de Macron.
-
maQiavel
17 février 2017 14:25
Le problème , c’est aussi le sens que l’on donne au terme « colonialisme » qui pose problème.
Si on le comprends comme une doctrine ou une idéologie justifiant la colonisation comme extension de la souveraineté d’une nation sur des territoires situés en dehors de ses frontières , tout souverainiste s’oppose par principe au colonialisme ( à part ceux qui veulent la souveraineté pour eux mêmes mais pas pour les autres mais ce ne sont pas de vrais souverainistes , ce sont des impérialistes ). -
PiXels
17 février 2017 14:51
@maQiavel
.
Caramba ! Encore raté !
.
« quelles qu’en soient les victimes.. » -
izarn
18 février 2017 02:00
@maQiavel
L’humanité est donc un crime contre l’humanité.
Ce qui est la marque des abrutis de votre genre.
L’humanité est imparfaite.
Il serait temps de le comprendre, mais dans l’Empire des cons...
Lisez la Bible. -
Oceane
20 février 2017 07:48
@maQiavel
Je ne pense pas que les Algériens, en se levant tous les matins, se demandent comment réactiver votre « repentance ».
-
lermontov
17 février 2017 14:40
Cette personne définit bien le débat, je pense.
"En premier lieu, je tiens à dire que je suis d’accord avec ceux qui disent que ce n’est pas un génocide. J’essaye de donner une autre définition, qui serait celle du « démocide » (une tuerie démographique, ndlr), parce que le génocide c’est une volonté de tuer des gens spécifiques. Il n’y avait pas une volonté de tuer en particulier ces gens là. Ça aurait pu être d’autres gens, 500 km plus loin. C’était de l’esclavage déguisé. Le résultat est le même que pour un génocide, mais d’un point de vue vocabulaire c’est un meurtre de masse, pas un génocide, mais c’est le premier commis par des Européens.«
»Pour les Français c’est à bien moins grande échelle, mais les massacres sont bien réels. Je pense qu’il faut étudier l’histoire à une autre aune. Ce que je ne voudrais pas, c’est que ce livre s’inscrive dans la repentance anti-coloniale. Je ne veux pas de ça parce que ce n’est pas le sujet. Le sujet c’est celui de poser la question du crime de masse. Ce n’est pas la colonisation le sujet. C’est un crime incroyable. Vraiment incroyable.«
»On ne peut pas attendre autre chose de l’ensemble de ces populations, sur un aussi vaste territoire, tellement hallucinées par ce qu’on leur a fait subir, que de conserver ça dans la conscience collective. Cette ultra-violence s’est transmise, bien évidemment."
-
phan
17 février 2017 15:21
@lermontov
Tintin au Congo : c’est une autre histoire (histoires oubliées, histoires occultées) -
lermontov
17 février 2017 15:37
@ phan
Il y a une sorte de tabou parce que dans la genèse de l’avènement d’ Hitler, on occulte ce passif de plusieurs siècles et cette idée d’indifférence au massacre et d’absence de châtiment ou de répercussion néfaste. Sur le plan psychique, ça forge un esprit. Come un ouvrier d’abattoir qui gerbe le premier jour et qui finalement passera au-delà, via l’habituation.
-
phan
17 février 2017 18:57
@lermontov
nemo auditur propriam turpitudinem allegans (nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude)
Pour commémorer le bicentenaire de la bataille de Waterloo, la Belgique frappe une pièce... de 2,5 EUR. Une valeur faciale étonnante, qui s’explique par l’opposition de la France au projet.
C’est un trait typiquement français : de Chirac à Hollande inclus, nos élites détestent la France, les Français et leur histoire. -
bob de lyon
18 février 2017 08:37
@phan
Si vous ne le connaissez pas déjà, je me permets de vous communiquer le titre d’un ouvrage de 700 pages qui pourrait enrichir votre documentation déjà bien fournie :
« Comment est née l’Algérie Française - Jan-Louis Marçot – La Différence »
L’auteur – d’origine pied-noire – s’intéresse à la période 1830 -1850.
Une période agitée en France et en Europe. Il explique pourquoi la colonisation fut un alibi pour purger les pays européens des individus récalcitrants.
Ceci pour les pouvoirs en place, mais aussi pour l’idéologie de gauche de Saint-Simon, Fourier, Proudhon… pour qui la colonisation devenait une opportunité qui permettrait de concrétiser l’idéal d’un nouveau monde plus juste, honnête et consacré au développement harmonieux de l’humanité…
Les fondements idéologiques de la révolte des canuts leur servit de prétexte ; les leaders du mouvement lyonnais, quant à eux étaient contre cette émigration d’occupation
Fourier aurait affirmé au soir de sa vie : « cette affaire est une tragédie, elle se terminera dans la violence et dans le sang ! »
La colonisation s’est réalisée contre l’opinion des Français qui étaient majoritairement contre.
Paradoxe : d’un côté la cupidité du prince de Polignac et de l’autre la bienveillance de Ferry débouchent sur une monstruosité.
-
lermontov
18 février 2017 14:03
@ izarn
Venant de celui que tu es, je prends cela comme un compliment.
-
Oceane
20 février 2017 08:01
@izarn
Si massacrer Lermontov avait pu faire disparaître ton esprit colonialiste, sa mort aurait été utile pour les générations.
Les hommes meurent, mais leur esprit reste.
-
-
franc tireur
17 février 2017 14:41
Bien sur que la colonisation francaise , comme toutes les autres, a été un crime contre l’humanité, mais c’est a force de le dire que vous créez la ressentiment et la haine , cette haine qui fait de la France le premier pourvoyeur occidental de djihadistes .
Est ce que vous entendez les anglais se repentir depuis 30 ans ? Jamais , ou si peu ,alors que leur barbarie fut sans égal !Macron a appuyé sur la machine a fabriquer de l’anti France , et c’est uniquement ca qui est condamnable .On ne fabrique pas des citoyens francais en leur expliquant que nous avons massacré leurs ancetres , il faut du roman national .Avec de telles élites nous allons au devant d’une guerre civile , ne vous faites pas d’illusions ! -
julius 1ER
17 février 2017 14:43
la Guyane, les Antilles (Martinique, Guadeloupe, Saint Barthélémy, Saint Martin), des îles au large du Canada, des îlots au large du Mexique comme l’île de Clipperton, les îles de Wallis-etFutuna, la Nouvelle Calédonie, Mayotte, La Réunion, les îles Kerguelen, sans oublier la Polynésie « française »…@l’auteur,dans votre longue liste vous avez oublié Saint-Pierre et Miquelon .....c’est dommage parceque ce cas illustre parfaitement la problématique de l’histoire de la colonisation et sa réécriture éventuelle ..... car avec l’histoire en général l’écriture n’est pas satisfaisante c’est souvent l’histoire du rapport dominant/ dominé et c’est le dominant qui écrit l’histoire et elle est rarement juste ....alors ce qui m’emmerde le plus dans cet article c’est qu’il s’agit d’une vision stéréotypé du colonialisme et quand je dis stéréotypé ... cela veut dire vision fausse car bien plus complexe que l’énoncé le laisse penser !!!Saint -Pierre et Miquelon petite île perdue dans l’Atlantique à équidistance du Canada et des USAqui eût son heure de gloire pendant la période de la Prohibition US parce qu’elle était devenue la plaque tournante du trafic d’alcool mais çà c’était avant ....aujourdhui peuplée de 6000 habitants cette île est passée entre des mains diverses et pendant des décennies n’a jamais du compter plus d’une centaine d’habitants et est passée de mains portugaises en mains anglaises puis en mains françaises puis en mains anglaises puis en mains françaises ... et a failli tomber dans les mains canadiennes pendant WWII parceque Radio Vichy émettait de là-bas mais finalement les Canadiens ont laissé tomber ?????alors qui sont les affreux colonialistes dans cette histoire ????même une chatte n’y retrouverait pas ses petits !!cet exemple de Saint -pierre et Miquelon montre une chose ... c’est qu’il n’ y a pas « colonisation » lorsqu’il n’y a personne dans un endroit et pourtant les pingouins pourraient protester puisque ce sont eux qui sont les plus nombreux sur cette île ... d’ailleurs je mentionne qu’il y a souvent des offres d’emplois dans cette île mais faut être sacrément blindé pour y vivre .. le climat est rude !!alors la problématique de la colonisation c’est que finalement c’est la problématique des rapports de force .... si la majorité dominante est ultra-dominante il n’ y a pas colonisation puisque l’autochtone soumis n’a plus droit à la parole ou alors dans un bantoustan ...par contre si la minorité dominante colonisatrice s’est approprié l’espace bien souvent il n’y a pas colonisation tant que la majorité soumise n’a pas droit à la parole et où cela devient complexe c’est ce qui s’est passé avec l’Algérie soumise par les turcs pendant 2 siècles (on n’ a jamais parlé de colonialisme pour cela ) puis conquise par les français ...on ne parle pas de colonialisme pour cet état de fait tant que le colon était dominant en terme de population puisqu’au départ dans des villes comme Alger la population autochtone n’était pas très importante mais les choses se sont compliquées avec la croissance de la population autochtone puisqu’on est passé de 1à 2 .. 1à 3 .. puis 1 à 7 et c’est là que les choses ont dégénéré ...............mais ce rapport de forces pourrait être appliqué à l’Amerique du Sud lors de la colonisation espagnole puisque l’on estime qu’ à l’époque quelques centaines d’espagnols ont soumis plus de 10 millions d’Indiens qui se sont effacés à cause de diverses maladies importées contre lesquelles ils n’étaient pas immunisés si bien qu’à la fin même les noirs importés comme esclaves étaient plus nombreux que les indiens dépassés en nombre et par les noirs et par les blancs ce qui rend la situation encore plus complexe .... et le dominé ... dominant au départ encore plus relégué dans les oubliettes de l’histoire ....alors colonialisme vous avez dit ... ce sera au cas par cas car il est impossible d’en faire un terme générique tellement les situations sont complexes et différentes d’un cas à un autre !!il faudrait relire Durkheim pour en saisir certains effets !!! -
Gisyl
17 février 2017 14:54
Que la colonisation soit un crime contre l’humanité est très certainement exact
MAIS que l’on agite ce propos devant les Français d’aujourd’hui est plus que douteux.
Personnellement mes aïeux étaient de pauvres laboureurs auvergnats. Ils n’ont en rien profité de la colonisation et - suffrage universel ou non - on ne leur a jamais demandé leur avis sur cette question. Si on compte le nombre de troufions qui sont morts outre-mer au service de la « grande nation », je suis presque sûr qu’ils auraient été contre. Donc je ne me sens redevable de rien pour les maux réels ou imaginaires de cette période.
L’Histoire de France ce n’est pas la même chose que l’histoire des Français et bien souvent elle s’est construite contre eux. Je n’insulterai pas la mémoire de mes ancêtres en déclarant que c’étaient des « salauds de colons » car pour la plupart des Français c’est faux.
-
izarn
18 février 2017 02:17
@Gisyl
je suis trés content de la France coloniale.
je suis trés content qu’il y ai plus d’africains qui parlent français qu’en métropole.
Je suis trés content de nos Antilles, de la Guyanne, de l’Océanie, de la Nouvelle Calédonie, le la Réunion, des Iles Kerguelen....
Allez vous faire foutre, bande de trous du culs, de pauvres larves gauchobobos lamentables.
Pauvres Petainistes, Laval, collabos vendeurs de juifs...
A vous lire, j’ai envie de voter Marine Le Pen...
Ce que je vais faire. -
Louve
20 février 2017 02:06
@izarn
Izarn j’adore vos commentaires, ils sont drôles et rafraîchissants ! Dans le genre y a aussi la Baudruche qui apporte un souffle d’air frais sur le site ! Ça fait du bien par où ça passe !
-
-
Montdragon
17 février 2017 14:55
Cet article, ses commentaires....une grosse désillusion à venir dans 3 mois pour nos retraités nantis et littérateurs spécialistes de l’enfilage de perles, gras et repus, sur le dos des nouveaux esclaves, le blanc qui cotise.
Ça va mal au cul les enfants, une Theo*100^^. -
PiXels
17 février 2017 14:56
Le problème n’est pas « CE QU’A DIT » Macron.
.
Le problème est « OU, QUAND et POURQUOI » il l’a dit.
(désolé, je ne sais pas comment mettre l’accent sur le « U » de « où »)-
izarn
18 février 2017 02:22
@PiXels
De toute façon, rien à branler de ce que dit ce morveux...
Pourquoi faire de la pub sur cet imbécile ?
(Du moins sur sa com imbécile, c’est à dire sa façon de nous prendre pour des cons)
-
Piere CHALORY
17 février 2017 15:07
Plus qu’une critique constructive et raisonnée sur les méfaits certains, certes, de la co-lo-ni-sa-tion, je vois dans cet article de B.Guigue un hommage vibrant, un soutien citoyen appuyé, in-conditionnel au Grand Homme !
Une ode à l’apprenti bankster-gigoloïde gonflé au gaz de schiste ou des marais salants ou plutôt ; distendu de méthane ou gaz de pet de bovin responsable du réchauffement climatique ; Macron.Sponsorisé de façon multi-dimensionnelle de la gauche à la droite, anti-systèmes, démocrates accomplis, boosté par les helpers pré-pubères, adulé des rombières nanties fascinées par sa raie de côté ; Macron.A-do-ré des médias, si bien qu’il en arrive à obtenir des soutiens gracieux y compris chez les radicaux de gauche, si si, ce Macron ne peut pas perdre, qu’on se le dise !Eh bien voyez vous, un peu comme Juppé, Valls, Hillary clinton, Sarkozy ou autre Brex-in désavoué au final, je reste persuadé qu’Emmanuel Macron va exploser, ou plutôt imploser à la vitesse d’une bulle de savon ; psschitt ! -
-
soi même
17 février 2017 15:26
Utilisé des figures politique actuel comme argument pour étayer ses propos sur un sujet qui a un versant sombre et parfaitement déloyale et dénature le sujet qui du coup en devient un bon outil de propagande pour saint Macron.
En plus ce que vous dites sur Le Pen n’est en rien une nouveauté, et sur Macron c’est d’une banalité qui donne pas beaucoup de relief à un personnage qui a des pratiques hautes en couleur pour des paroles bien creuses.
-
Mohammed MADJOUR
17 février 2017 15:37
TROP SIMPLE, VRAIMENT TROP SIMPLE !
« « En déclarant que “la colonisation est un crime contre l’humanité, une véritable barbarie”, Emmanuel Macron a déclenché un torrent d’indignation » »
OUI JE M’INDIGNE CONTRE L’INCOMMENSURABLE HYPOCRISIE. La « Question algérienne » n’est pas seulement une « question coloniale »
Cet adolescent de la politicaillerie macabre croit pouvoir contourner la VÉRITÉ ET
LA JUSTICE en réchauffant la marmite du « colonialisme » des siècles passés ? Eh bien non, il s’agit d’autre chose, il s’agit du TERRORISME qui est un GÉNOCIDE PERMANENT et la France ne le sait que trop bien !
Combien de fois faudrait-il le rappeler aux politiciens, aux intellectuels, aux historiens que le « colonialisme » qui n’a épargné aucun pays depuis des milliers d’années, n’est pas LA THÉORIE ET LA PRATIQUE DU TERRORISME FRANÇAIS qui a détruit l’avenir Nord Africain, hein Missieu Benjamin STORA conseillé spécial de Missieu Hollande !
Personne ne pourra tourner « cette page d’histoire » avant que la France ne reconnaisse officiellement avoir détruit l’avenir de l’Afrique du Nord non pas par la guerre mais par le terrorisme.
C’est cela la "Question algérienne" !
-
La Baudruche négrière patronale verdie
17 février 2017 15:46
L’ALGÉRIE N’ÉTAIT PAS UN PAYS .... mais une province ottomane ...
LIBÉRATION DE 30000 ESCLAVES, 1ere décision prise .... contre l’humanité
j’aime me faire masturber par la pensée dominante ....
je suis le gland remplacé ...
-
Mohammed MADJOUR
17 février 2017 17:43
@La Baudruche négrière patronale verdie
TOUT la aux la Baudruche :01) « L’Algérie » n’existait pas au temps de l’infâme piraterie occidentale et non pas Ottomuuus !02) Après un siècle d’échec non digéré la France en a fait un territoire de la soumission, pire que l’esclavage : Un asservissement consenti !03) L’intelligence française est devenue une prostitution politique, mais tout le monde sait qu’une « prostituée » ne reste pas éternellement « »désirable"Vous avez raison de vous masturber en serrant bien fort votre poupée gonflable... La Baudruche ! -
Mohammed MADJOUR
17 février 2017 17:45
@Mohammed MADJOUR
Excusez cette insolite phrase « TOUT la aux la Baudruche », lisez : « TOUT faux la Baudruche ». -
marceau
19 février 2017 14:05
@Mohammed MADJOUR
-La piraterie (avec la traite des esclaves européens et les razzias sur les côtes européennes)était la seule activité économique des Régences d’Alger, de Tunis de Tripoli, alliées aux ottomans (qui occupaient l’Europe de l’est depuis le 14 ème siècle et qui continuèrent à l’occuper jusqu’au début du 20 éme siècle.
-Ces Régences avaient reçu pour mission de« porter la guerre au cœur de la chrétienté ».
-La population de ces Régences était traitée , comme des chiens, par les troupes ottomanes qui les contrôlaient.
-La France (comme nombre de pays européens) signa 80 Traités de paix avec ces 3 Régences Traités qui ne furent jamais respectés par aucune de ces régences , pour une raison simple c’est que leurs seuls revenus provenaient de la piraterie, de la traite esclavagiste et des razzias !.
-
-
[email protected]
17 février 2017 16:09
Qu’est allé chercher Macron en Algérie et que cache sa petite phrase ? A mon humble avis, ce qu’il faut voir c’est que derrière l’appellation ’’crime contre l’humanité’’ il y a toute une dimension juridique : les crimes contre l’humanité ouvrent droit à des réparations en espèces sonnantes et trébuchantes. De là à penser que Macron, qui doit bien financer sa campagne, est aller chercher en Algérie une petite avance sur recettes … En France, cette dimension est passée totalement inaperçue, mais pas en Algérie où les gens ont semble-t-il plus les pieds sur terre. Macron est un banquier c’est à dire un type dont l’art consiste essentiellement à transformer le verbe en argent.
-
Mohammed MADJOUR
17 février 2017 17:58
Mais non, mais non !On dirait que vous êtes tous amnésiques ! Tous les « candidats à la présidence française » ne partent pas en Algérie avant le cirque électoral. Seul celui choisi par le « système », celui promu par les criminels de l’ombre, celui soutenu par « l’intelligence perfide », va informer ceux d’en face des intrigues et des assurances de l’Elysée Sorcière : La France ignore ce qu’est l’expression « Indépendance de l’Algérie » !L’IDÉOLOGIE DE MARIANNE DEPUIS 1962 A 1965, PUIS DEPUIS 1980 A CE JOUR EST CELLE-CI : CELUI QUI OCCUPE LE TABOURET DE L’ÉLYSÉE DOIT GÉRER LES AFFAIRES DES DEUX RIVES ! Mais tout cela est bien fini maintenant, ou il y a le changement qu’il faut ou le monde va au diable !Et d’ailleurs cet apprenti sorcier qui remonte des caves des Banques ne pourra ni se retrouver dans le brouillard de l’Hexagone, ni affronter le courroux du Sirocco ! -
[email protected]
17 février 2017 18:56
@Mohammed MADJOUR
Je ne suis pas du tout de votre avis. Je pense qu’il est allé en Algérie montrer patte blanche, faire ’’la pute’’ comme dit son ami Alain Minc, et voir s’il n’y avait pas un petit billet à gratter. En échange d’une promesse de reconnaître des ’’crimes contre l’humanité’’. Parce que c’est précisément sur ces mots que je base ma réflexion. Ce n’est pas le premier à dire que la colonisation ce n’était pas bien. Là, on passe à une qualification juridique des faits.
Enfin en disant ça j’emploie le conditionnel bien sûr, un temps qu’il faudra un jour que vous étudiiez aussi car il offre des perspectives intéressantes dans l’échange et la communication.
-
Layly Victor
17 février 2017 20:11
ce que vous dites est très bien vu.Et votre définition du banquier excellenteBravo !
-
-
Patrice Gibertie
17 février 2017 18:19
parler à son propos de « crime contre l’humanité », c’est l’assimiler aux grands génocides du 20è siècle. Non, Monsieur Macron, les colons n’ont rien à voir avec les Khmers rouges, ou avec les extrémistes hutus du Rwanda, ni avec les communistes chinois ou soviétiques, fanatisés par Mao ou Staline.Dénoncer un « crime contre l’humanité » à propos de la colonisation, c’est involontairement banaliser les crimes nazis et la Shoah.-
izarn
18 février 2017 02:29
@Patrice Gibertie
Pfff c’est le mea culpa classique pour détruire le patriotisme français. Nous devons nous hair, détester notre civilisation. Nous sommes des criminels contre l’humanité.
Qui peut voter pour un connard pareil ?
Moi je vais voter pour un mec qui m’insulte ? Moi et ma famille depuis des siécles ?
Je vais voter pour ce connard qui crache dans la soupe ? Qui insulte père te mère ?
C’est qui ce Laval, ce collabo, ce traitre ?
Douze balles dans la peau. C’est tout ce qu’il mérite.
-
-
Sam Byhel
17 février 2017 18:37
Merci pour ce point de vue équilibré et d’une grande lucidité. Des ponts sont jetés et les cœurs se rapprochent. Nous finirons bien par nous reparler sur un pied d’égalité. La Méditerranée est notre espace commun et notre force dans ce monde globalisé.
-
-
Louve
17 février 2017 19:32
@franc
Ah ah ah ! Comme l’a dit Poutine, la France est en train de se faire coloniser par ses anciennes colonies.
-
-
Louve
17 février 2017 19:23
C’est surtout la décolonisation qui fut un crime contre l’humanité. Faite dans la précipitation sous la pression des gauchistes.
Nous payons aujourd’hui le prix d’une décolonisation mal programmée et mal pensée.-
Gavroche
17 février 2017 19:31
Le jour ou quelqu’un de sensé, normal, sain de corps et d’esprit nous expliquera ce qu’est le « gauchisme » et surtout qui sont ces « gauchistes » qui auraient mal réalisé la décolonisation, on aura appris quelque chose.
Par la même occasion si on pouvait aussi apprendre ce qu’aurait du être « une décolonisation bien pensée et bien programmée » ce serait le nirvana.
-
Louve
17 février 2017 22:44
@Gavroche
Le grand reproche qu’il convient de faire à ces nations colonisatrices, ce dont elles pourraient avoir à rougir, ce n’est pas tant d’avoir colonisé, à une certaine époque, mais bien d’avoir ensuite très mal décolonisé.
Au début du XXe siècle, la conscience de gauche naissante s’est émue de ce que ces « peuples » aient été privés par l’Occident d’une « souveraineté nationale », qui n’avait jamais existé, mais encore fallait-il le savoir. Il convenait donc de la leur rendre, très vite et à n’importe quel prix, fût-il celui du sang. La gauche, qui excelle à ce jeu, a donc fait pression sur la droite qui était au pouvoir, pour la pousser à accomplir le lâchage de nos colonies.
Lâchage car, évidemment, les populations concernées n’ont jamais été consultées, elles qui venaient tout juste de goûter à la civilisation...
-
izarn
18 février 2017 02:34
@Gavroche
On s’en fout, le fait, c’est que cela a été mal fait, voila tout....
Ne cherchez pas d’excuses.... -
julius 1ER
19 février 2017 09:00
C’est surtout la décolonisation qui fut un crime contre l’humanité. Faite dans la précipitation sous la pression des gauchistes@Louveà mon avis, tu ne comprends rien à l’histoire pour sortir ce genre de conneries !!! -
Oceane
20 février 2017 09:25
@Louve
Lâchage car, évidemment, les populations concernées n’ont jamais été consultées, elles qui venaient tout juste de goûter à la civilisation. .."
Qu’est-ce donc la « civilisation », que ces peuples ignoraient ?
Et avant d’être colonisées, leur avis fut certainement consulté ?
