Pendant les fêtes : Ras-le-bol des demandes de dons !

21 réactions

• ---

  Donald Mitsiky 28 décembre 2013 14:18

  Bonjour,

  Je suis plutôt d’accord avec votre ras le bol.

  Mais votre sixième raison me laisse perplexe :

  <<C’est que les Associations, ONG, etc. devraient plutôt s’adresser aux puissants et gouvernants de ce monde pour leur rappeler leurs devoirs vis à vis des peuples, au lieu de perdre leur énergie à nous demander des dons à nous les petits tout juste auto-suffisants qui peinons à équilibrer mensuellement notre misère. Au moins cela aurait l’avantage du courage de voir toutes ces ONG et associations en tous genres gueuler comme des vaux auprès des puissants pour que ce monde soit moins stupide et un peu plus harmonieux. Mais on sait que le courage n’est pas un adjectif en cours dans ce monde…>>

  En effet, où nos puissants et gouvernants iront-ils chercher le nécessaire à éradiquer la misère ? Pas dans leurs poches assurément !

  Répondre Lien permanent

• ---

  Richard Schneider 28 décembre 2013 15:53

  Assez d’accord avec le texte. Il serait temps que ces puissantes ONG fassent pression sur ceux qui s’enrichissent - une petite minorité -honteusement en appauvrissant les autres - une large majorité.

  Il faudrait aussi un jour parler de ces demandes d’aumône par téléphone - qui s’intensifient depuis le début du mois de décembre.

  
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    médy... 28 décembre 2013 17:57

     "Il serait temps que ces puissantes ONG fassent pression sur ceux qui s’enrichissent - une petite minorité -honteusement en appauvrissant les autres - une large majorité."

     Vous croyez au Père Laden ? Dites bonjour de ma part à Casimir, à Mickey et Pluto et aux bisounours aussi.

     https://www.youtube.com/watch?v=cIdOHPiJrcw&nbsp ; (Casimir au chômage, trop violent donc je conseille un visionnage en plusieurs fois)

    Répondre Lien permanent

• ---

  HELIOS 28 décembre 2013 16:38

  ... oui, (presque) d’accord... mais je n’ai que des details à retorquer a votre texte.
  
  Par contre j’ai un gros rejet pour le revenu de base inconditionnel.
  
  Non pas que l’idée soit mauvaise, mais sa mise en oeuvre est une porte ouverte au retour des BOF, vous savez, les « BOF » de la derniere guerre, ces commerçants « Beurre, Oeuf, Fromage » qui se sont enrichis sur le dos des pauvres gens qui n’avaient rien a bouffer, et qui de plus, pratiquaeint le marché noir.
  
  Avec le revenu de base, exactement comme les entreprises qui, aujourd’hui, captent votre plus value lorsque vous installez des systemes d’economie d’energie, le revenu de base sera capté par une myriade d’entreprises, de services etc... qui justifieront leur augmentation de prix par « ... ils peuvent bien payer, avec leur revenu de base ! »... et au bout de peu de temps, le revenu de base ne servira plus a vivre mais a alimenter la rapacité de ceux qui vivent sur votre dos, comme les BOF.
  
  De plus, le revenu de base est impossible a mettre en place avec une societe ouverte, telle que la notre... Pourquoi ? tout simplement parceque nous (europeens et français en particulier) nous ne nous respectons plus nous mêmes. Nous ne savons plus faire de discrimination, le mot « droit » est devenu une sorte de graal pour tous.... le mot France est en voie de non-sens... qu’est-ce que cela a voir avec le revenu ? Allez-vous donner a 4 ou 5 millions d’etrangers non europeens sur notre territoire (25 millions sur l’Europe), ce joli cadeau mensuel ?
  
  Personnellement, je ne suis pas d’accord du tout, même pour ceux rentrés legalement !
  Et comme je sais qu’on ne fera pas cette discrimination, je prefere m’en priver... petit rappel... 500 euros par mois de revenu (6000 a l’année) cela fait 30 milliards rien que pour les etrangers.... encore une fois, pas d’accord.
  
  Vous voulez le revenu de base ? parfait, fermez les frontieres a l’immigration de peuplement d’abord, reservez les aides sociales aux citoyens et a ceux qui créent de la richesse pour notre pays,... c’est a dire, faites respecter le pays comme tel, ... et alors, là, on pourra examiner le systeme de nouveau.

  Répondre Lien permanent

• ---

  Aita Pea Pea 28 décembre 2013 16:44

  Merde ,moi qui vient de donner y a 5 minutes aux pompiers pour leur calendrier .
  J’aurais du lire ça avant ...

  Répondre Lien permanent

  • ---

    kassandra 29 décembre 2013 11:38

    Les pompiers, les postiers, les égouttiers, les éboueurs ... font la tournée des maisons et immeubles pour réclamer aussi des sous !!
    Ils ont un métier donc un salaire... ils devraient avoir honte de quémander de la sorte !
    D’autant qu’en France, les salaires sont en partie subventionnés par l’Etat : nos impôts, taxes et retaxes (primes à l’emploi, déductions des charges, contrats aidés.....)

    Répondre Lien permanent

  • ---

    BOBW 29 décembre 2013 12:43

      Surtout n’oubliez pas les banques qui prélèvent de plus en plus sur les petits et les moyens...

    Répondre Lien permanent

• ---

  Inquiet 28 décembre 2013 17:17

  Ce qui est amusant, c’est que ces mêmes ONG pourraient utiliser un piège sémantique imparable auprès des puissants, et je m’étonne que cela n’ait pas été déjà fait.

  
  

  En effet, on peut considérer que si ces ONG cessait toute intervention humanitaire, cela « obligerait » les politiques à soit intervenir, soit à faire « tomber les masques » sans la « bouée de sauvetage » qu’est l’organisation humanitaire.

  
  

  Evidemment, la contre-attaque des communicants des puissants ne se ferait pas attendre, et comme attendu, ils culpabiliseraient tout le monde en arguant que la conjoncture n’est pas à faire de la spéculation sur un « monde meilleur » ou pas mais de traiter l’urgence des gens affamés et mal soignés, et renverseraient finalement assez facilement la charge émotionnel dans un premier temps.

  
  

  Cependant, et c’est là que le piège sémantique se refermerait sur eux. Car si, on se doit d’adopter une posture « d’urgentiste » qui pallie spontanément sans réfléchir à la détresse humaine, pourquoi alors tant insister pour rembourser des dettes qui mettent à genoux les peuples et paupérisent massivement les populations.

  
  

  S’agirait-il tout d’un coup d’avoir un comportement scientifique, organisé et calculateur en ce qui concerne le remboursement de la dette, alors qu’on nous demande à renoncer à évaluer le bien fondé des œuvres caritatives du « charity-business » à cause de l’urgence humanitaire ?

  
  

  Pourtant c’est simple : sans dette on sauve instantanément des millions de personnes.

  
  

  J’ai tort ? Vous avez vraiment du temps à perdre à me pondre des contre-arguments, sauvez les gens bordel, vite, vite c’est urgent 

  Répondre Lien permanent

• ---

  médy... 28 décembre 2013 17:45

   L’appel au don par des institutions fait partie de ce que Daniel Terrolle appelle « la gestion des pauvres ». Ue page sur ses publications sociologiques et anthropologiques : http://www2.univ-paris8.fr/sociologie/?page_id=36

   Je suis d’accord avec vous, l’auteur, sur les deux premières raisons du développement récent de ces appels aux dons que je définis comme étant institutionnalisés. Après est-ce que c’est vraiment utile d’insister sur le fait que ces sollicitations vous gonflent... enfin bon.

   La troisième raison me pousse à m’interroger sur la nature de ce don qui nous est proposé, nature que vous n’interrogez pas et par conséquent ne remettez pas en cause, dans le don d’argent à un « pauvre ». Vous dites "C’est que quand je partage ou que j’aide un pauvre proche ou un lointain, je n’ai pas besoin de faire tout un tapage et je le fais « naturellement » et de préférence gratuitement…«  Ce qui m’interpelle c’est que vous n’interrogez pas le moyen employé pour aider ce »pauvre« , à savoir l’argent, qui aurait un rôle facilitant la relation d’échange, mais qui peut être également une chose, un peu comme l’écriture des administrations, qui détériore l’humanité de cette relation d’échange, en rappelant au »bénéficiaire« la raison grotesque de sa pauvreté - la propriété sans limite de quelques nantis sociopathes - tout en la légitimant (pas de dons sans cette propriété ! Fondation Rockefeller, Bill et Melinda Gates...). Le don d’argent implique également une quantification mathématique et froide de l’aide (voir les promesses de défiscalisation) tout en servant de tampon qui met accessoirement le donneur »à l’abri« de la contamination et de la souillure symbolique que véhicule cette pauvreté.

   Ce qui manque dans l’article, c’est cette interrogation ainsi que la remise en cause du système politique qui délègue la gestion des pauvres à des »associations caritatives« ... C’est un sujet sociologique complexe que de savoir comment et par qui ont été désignées les populations nécessiteuses, ainsi que les meilleurs moyens à employer pour les aider.

   Vous semblez avoir confiance dans le système politique basé sur la représentation de millions de personnes par les pantins appartenant aux financiers de leurs campagnes électorales (comme le dirait Chouard). Et puis il y a les financiers des financiers... En fait tout votre discours sur »le revenu universel qui nous protègerait de la pauvreté et de la perte d’un emploi« est risible. De même que de laisser »les politiques remplir leur mission qui comprend le fait de s’intéresser à la condition des pauvres« (reformulation de votre phrase »Puisque les politiques se désintéressent de la conditions - sic - des pauvres citoyens proches ou lointains, je trouve indécent de demander aux citoyens de base de remplir cette mission à leur place… « ).

   Vous pensez que la seule solution, comme dans l’appel au don, c’est l’argent ? Comme vous avez une confiance naïve en la finance. Avez-vous oublié que chaque communauté locale de France à les moyens réels (et pas simulés par l’argent) de permettre l’autonomie de tous les habitants, en redistribuant le foncier et le travail par exemple : rien que le fait de permettre à chaque personne de travailler 3 heures par jour pour la collectivité et pas pour une entité privée bien évidemment, ainsi que de lui permettre d’assurer sa subsistance matérielle par la culture d’une surface de terre et par le droit à un logement gratuit, c’est un milliard de fois mieux que cette solution d’assistanat que vous proposez, qui nous mettra comme les »pauvres« des associations caritatives dans le rôle d’incapables esclaves des propriétaires. C’est tout ce que permettra votre solution du revenu de blablabla, l’argent ira droit à la poche des propriétaires comme avant !

   Sinon, merci à l’auteur d’avoir abordé ce sujet très intéressant.

   La preuve fournie par l’auteur qu’il y a quelque chose qui cloche dans le système de l’élection : »Certes, à la décharge des politiques, il faut reconnaître que les citoyens devraient faire preuve de plus de lucidité quand ils élisent leurs repésensants." WHAT THE FU.. ?? 
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Pierre Sarramagnan-Souchier 3 janvier 2014 16:32

    Bonsoir Monsieur Médy !

    Merci de vos remarques judicieuses.

    
    

    En effet, je n’ai pas soulevé dans cet article tous les points qu’il aurait fallut et m’en suit tenu au strict minimum pour ne pas alourdir le sujet qui aurait été fatiguant de lire en période de fête !

    
    

    À propos de la troisième raison soulevé : Effectivement, sur l’aspect des dons, je n’ai donc pas mentionné qu’il n’y a pas que les dons financiers pour venir en aide. Était-il besoin de la préciser ? Il y a en effet de nombreux exemples de personnes qui œuvrent en offrant de leur temps et de leurs compétences bénévolement pour ce type d’actions. 

    
    

    Concernant votre remarque : « Ce qui manque dans l’article, c’est cette interrogation ainsi que la remise en cause du système politique qui délègue la gestion des pauvres à des »associations caritatives ... » et votre autre remarque : « Vous semblez avoir confiance dans le système politique basé sur la représentation de millions de personnes par les pantins appartenant aux financiers de leurs campagnes électorales. »

    
    

    Ce présent article n’était pas de remettre en cause ce système politique (et financier) actuel, mais de mentionner l’aspect non militant de ces ONG qui se contente de demander de l’aide financière aux citoyens par des dons, mais se gardent bien de remettre en cause le fonctionnement du politique et des pouvoirs en place dont c’est théoriquement le rôle de gérer ces situations. Les puissants et pouvoirs politiques préférant déléguer ces situations peut médiatiques et peu rentables électoralement parlant aux ONG et associations… C’est un constat de lâcheté en somme de part et d’autre… qui se fait au dépend des citoyens.

    
    

    Maintenant à titre personnel, puisque vous me poser la question directe : « Vous pensez que la seule solution, comme dans l’appel au don, c’est l’argent ? Comme vous avez une confiance naïve en la finance. »

    J’ai grand plaisir à vous répondre que si j’ai quelque naïveté dans de nombreux domaines, j’ai cependant exposé en 2011 dans mon programme de profession de foi comme candidat aux dernières sénatoriales françaises qu’il serait grand temps de changer de paradigmes et de ne plus considérer la gestion de la société que sous ces aspects strictement financiers et d’arrêter toutes ces corruptions et gabegies tous azimuth et cumuls de mandats et bénéfices des élus…

    Vous pouvez prendre connaissance de cette page ici : http://pierre.souchier.free.fr/revoltons_nous/page.revoltons-nous.25.html

    et/ou la télécharger ici : http://pierre.souchier.free.fr/profession_de_foi_senatoriales_2011.pdf

    
    

    Mais pour ne pas terminer sur un sujet trop hexagonal, je vous indique l’exemple d’une coopérative de 3000 (trois mille) femmes de Côte d’Ivoire, qui fonctionne (qui survit serait plus juste !) en ne proposant aucun salir à ses membres !

    (extrait : « Il n’y a pas de salaire pour un membre de la coopérative la Grâce des Femmes. Nous travaillons ensemble et nous bénéficions ensemble de nos produits en les redistribuant équitablement entre nous. Cf. : http://pierre.souchier.free.fr/lagrace/La_Grace_des_Femmes/24_h_aux_champs. html )

    
    

    On pourra donc constater qu’il n’est point besoin de théories ou philosophies et politiques pour permettre à des populations de survivre en toute autonomie. Et il est fort probable que la solution soit à creuser dans ce chemin là pour que les populations retrouvent un minimum d’autosuffisance et autonomie sans dépendre des faits des Princes de ce monde qui n’ont que faire des peuples qu’il gère en toute indifférence et inconscience pour leur plus grands plaisir du pouvoir personnel !

    
    

    Il faudrait changer ceci pour les peuples afin que beaucoup de situations soient résolues : »l’amour du pouvoir devrait être remplacé par le pouvoir de l’amour".

    
    

    Espérant avoir pu éclaircir l’un ou l’autre aspect oublié de cet article, recevez, mes salutations les plus courtoises.

    
    

    Répondre Lien permanent

• ---

  claude-michel 29 décembre 2013 09:33

  Article intéressant mais il manque l’essentiel...a savoir le coeur.. ?

  Une bonne partie de ces ONG sont des attrapes couillons c’est vrai...Ou la bas blesse..c’est que l’état le sait mais ne fait rien..Valls a d’autres chats a fouetter que d’aller mener enquête sur ces margoulins..il doit d’abord être sur la photo..on verra plus tard.. !

  D’autres travaillent depuis des dizaines d’années et son compétentes (ne pas l’oublier)..et servent vraiment les pauvres et la misère toujours délaissée par l’état..Hollande ne peut s’en occuper il a deux guerres sur le feu.. ?

  Apprenez à faire le tri et donnez sans vous occupez de votre voisin..Que la raison et le bon sens l’emporte.. !

  Joyeuses Fêtes.

  Répondre Lien permanent

• ---

  kassandra 29 décembre 2013 11:25

  La fabrique mondiale de pauvres a de beaux jours à venir !
  Il suffit de constater l’hérésie de nos paradigmes sociétaux : Surproduction intensive de mômes pauvres, malades sur une planète surpeuplée de plus de 7,5 milliards d’humains, écosystèmes ravagés, pollutions irréversibles, humains nivellés par le bas dont l’unique préoccupation est la croissance pour l’enrichissement d’un système mortifère de capitalistes cupides.
  Régression sociétale en Europe commence par détruire les acquis et droits des femmes (remise en cause des droits des femmes à disposer de leur uterus, inégalités salariales, refus de l’égalité entre les sexes) . Voir ce qui se passe en Espagne (30% de chômeurs et chômeuses, interdiction de l’IVG (plus le droit à une erreur mensuelle de toute une vie de fécondité : 12 ans à 60 ans) pour avoir encore plus de misère humaine, d’enfants cas sociaux abandonnés aux services sociaux dépassés et démunis par le manque de crédits publics...
  BEURK ! REVOLTANT !
  

  Répondre Lien permanent

• ---

  iris 29 décembre 2013 21:36

  les ong et organisations sont là pour le désordre n’apparaissent pas
  sis tous les miséreux et creve la faims se montraient trop dans les rues, volaient ou pillaient les
  magasns ..valls ne saurait pas ou donner de la tete. et de la matraque....

  Répondre Lien permanent

• ---

  Gaspard Delanuit 30 décembre 2013 00:38

  Comme je suis d’accord avec vous ! C’est exaspérant toutes ces demandes ! 

  
  

  Je viens justement de monter une association contre les demandes de dons pendant la période de Noël. 

  
  

  Pourriez-vous m’envoyer une petite somme (quelques centaines d’euros) pour nos premiers frais de démarrage ? 

  
  

   
  

  Répondre Lien permanent

• ---

  Mortargent 30 décembre 2013 05:40

  Oui pour tout ce que vous marquez dans l’article. D’ailleurs, pas forcément juste au moment de Noël, mais toute l’année. Personnellement je rajouterai un 7ème point, et selon moi un des plus importants : ne pas donner permet de retarder le moment où moi même je rejoindrai la cohorte des pauvres. Retarder suffisemment pour que je puisse espérer mourir sans devoir vivre des dons des autres. Chose qui soyons honnêtes devient de plus en plus improbable au rythme où notre monde et notre société évoluent.....
  
  La seule chose que je puisse espérer c’est dans un avenir plus ou moins proche, la re confiscation des richesses produites dans le monde par ceux qui les produisent au détriment de ceux qui en profitent, reconfiscation que j’espère faite de force et de manière unilatérale.
  
  Il me semble avoir lu un article indiquant que les revenus des 3 hommes les plus riches du monde étaient supérieurs aux PIB des 45 pays les plus pauvres du monde... Edifiant non ? Du moins symptomatique de la société dans laquelle nous vivons. Et je crois que le fait de continuer à alimenter de genre d’ONG par nos dons pérennise ce modèle de société et évite à certains de prendre leurs responsabilités et de changer cette manière de vivre.

  Répondre Lien permanent

• ---

  zygzornifle 30 décembre 2013 10:28

  On à déjà tout Dieudonné pour le naufrage Sarkosien de l’UMP.......lol 

  Répondre Lien permanent

• ---

  exocet 1er janvier 2014 19:41

  Bonjour, Monsieur
  Pierre Sarramagnan-SouchierJe serais assez d’accord avec le fait énoncé ici que l’état devrait prendre en charge les besoins exprimés par ces associations, et sur le fait qu’en se professionnalisant, ces associations ont adopté une démarche purement marketing pour certaines d’entre elles.
  
  Cependant, notre Pays, la France, traverse actuellement certaines difficultés budgétaires.
  
  Seriez-vous d’accord, cher Monsieur, pour que les gens aisés et très aisés qui ont reçu toute leur vie plusieurs parts d’impôts et des allocations familiales qui ne leur étaient pas absolument nécessaires remboursent cet argent social indument touché ?
  
  Seriez vous d’accord pour que les très nombreux retraités actuels aisés et très aisés, qui possèdent leur résidence, paient plus d’impôts et renoncent à une partie de leurs revenus dont ils n’ont pas besoin ?
  
  Auquel cas, celà ferait beaucoup beaucoup d’argent à redistribuer dans notre Pays.
  
  Cordialement.
  
  
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Pierre Sarramagnan-Souchier 3 janvier 2014 20:33

    Bonsoir cher missile Exocet !

    
    

    Quel est l’intérêt de chercher de l’argent là où il n’y en a pas ! 

    
    

    Le plus judicieux serait peut-être de le rechercher là où il est !

    
    

    La fortune des milliardaires s’est accrue de plus de 500 milliards de dollars en 2013.
    Leur fortune totale est estimée à 3.700 milliards de dollars... et 2014 s’annonce sous les meilleurs auspices.
    
    L’austérité est un choix politique, pas une nécessité.
    
    > http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/0203218066266-la-fortune-des-milliardaires-s-est-accrue-de-plus-de-500-milliards-de-dollars-en-2013-640329.php
    

    Répondre Lien permanent

• ---

  iris 1er janvier 2014 22:23

   posséder son logement ne veut pas dire etre aisé et c’est oublier les efforts et sacrifices que ceux ci ont consenti pour acheter ce bien pour la grande majorité pour leur retraite
  ce n’est pas la faute des retraités si il y a crise économique !!
  qu’est ce aisé et très aisé ??à partir de quel montant de retraite ??
  Et il faut etre très aisé pour payer les maisons de retraite !!

  Répondre Lien permanent

• ---

  soi même 2 janvier 2014 03:07

  savez vous pour instaurer Le Revenu de Base inconditionnel on doit changer de modèle économique ?
  C’est bien gentil cette pétition, d’après vous même si elle requerrait toute les conditions pour être retenue, savez vous où elle va atterrir dans une poubelle.

  Pourquoi, car elle est à l’antithèse du système Européen qui a comme modèle économique l’ultra libéralisme.

  Je ne suis pas opposer à cette mesure, mais je suis opposer à cette proposition comme elle est avancer, car en premier lieux. Il faut se donner les moyens de repenser la société, l’État et l’économie, et comme vous n’avez aucune idée de cela que cela veux dire.
   Notre demande légitime peut se percevoir comme quelqu’un qui fait tous pour ce cette avancer ne voit jamais le jour.

  Mettre la charrue avant les bœufs non jamais labourer la terre !

  Il y a un os avec l’UE, trouvons d’abord comme le régler avant de lancer des plans sur la comète !

  Répondre Lien permanent

• ---

  Pierre Sarramagnan-Souchier 3 janvier 2014 20:48

  Bonsoir à tous !

  Je vous remercie de vos remarques constructives.

  Pour le Revenu de base inconditionnel, il n’étais pas besoin d’exposer vos griefs, car cette pétition citoyenne européenne qui se termine le 14 janvier prochain ne visait qu’à permettre une discussion pour évaluer la validité ou non d’une telle idée à l’échelon européen.

  Cette pétition aurait été prise en compte si elle avait pu recueillir un million de signature dans les 12 mois qui viennent de s’écouler.

  Comme elle n’a pu rassemblée à ce jour, que 180 000 signataires, elle ne sera dans l’immédiat pas prise en compte dans les instances au niveau européen. Mais cette idée (vieille de plus de 150 ans !) a eu l’avantage de faire son chemin dans les médias et parmi une partie des citoyens européens.

  Tout comme les laves d’un volcan, elle va se solidifier et peut-être que cette initiative refera parler de cette vision de société dans un temps plus éloigné…

  Pour rappel : http://revenudebase.info/

  Signalons qu’il y a aussi un Manifeste pour une dotation Inconditionnelle d’Autonomie qui prend en compte les valeurs non financières dans cet ensemble (cf. : http://www.projet-decroissance.net/?p=1555 ).

  
  

  Bien courtoisement et avec nos vœux pour cette nouvelle année.

  Répondre Lien permanent

Réagir