Pourquoi je suis entré à l’UPR et pourquoi j’en suis ressorti ?
Je vais expliquer successivement pourquoi j'ai adhéré à l'UPR et pourquoi j'ai décidé plus tard d'en sortir et de créer l'AGIMO, une nouvelle organisation politique. A travers ces explications ce sont des questions politiques de première importance que je compte aborder.
J'avais de profonds désaccords politiques avec François Asselineau avant d'adhérer à l'UPR. Rien d'étonnant à cela puisqu'il dit qu'il n'y a pas de clivage gauche/droite à l'UPR. Cela pose déjà un problème de vocabulaire car je ne connais pas le sens des mots "gauche" et "droite". Il parait que Ségolène Royal est de "gauche" et que Simone Veil était de "droite". Mitterrand était de "gauche" aussi, du moins certains le disent, et d'ailleurs Macron, qui est apparu sur la scène politique comme ministre de Hollande, est sans doute lui aussi de "gauche". J'avoue que j'ai du mal à suivre. Je vais tout de même utiliser un peu ces termes, pour faire comme tout le monde, mais je préfère parler de nationalistes, d'internationalistes et de patriotes. Je vous renvoie pour mes définitions à la page du site de l'AGIMO intitulée "internationalisme". Grosso-modo les nationalistes correspondent à ce que les journalistes appellent "l'extrême-droite", les internationalistes à ce que la presse appelle "la gauche" ou "l'extrême-gauche" et les patriotes à "la droite". L'amour de la patrie des patriotes les amène en effet souvent à défendre les exploiteurs de leur pays. Sauver le capitalisme dans leur pays est souvent, en effet, à leurs yeux la preuve de l'amour qu'ils lui portent.
Après ce préambule sur les questions de vocabulaire, je peux situer les divergences que j'avais avec François Asselineau au moment où j'ai adhéré à l'UPR. C'est un gaulliste, voire, peut être un gaulliste de gauche. Il se définit à ce titre comme un patriote et, à mes yeux, c'est un homme politique de "droite" foncièrement anti-communiste. Rappelons que De Gaulle était lui aussi un fervent anti-communiste puisqu'il s'était engagé très jeune pour lutter contre le bolchévisme en 1918 alors que la révolution russe venait d'avoir lieu et qu'elle était suivie dans toute l'Europe par de grands mouvements révolutionnaires qui trouvaient leur origine dans l'opposition à la guerre de 1914-18.
A l'opposé de cette position des gaullistes, et tout particulièrement de François Asselineau, je suis un internationaliste ce qui va de pair avec une forme de patriotisme (voir le discours de Jean Jaurès) mais je privilégie la solidarité entre les exploités du monde entier sans craindre pour cela de m'attaquer au capitalisme. L'espoir d'une construction du socialisme reste pour moi parfaitement réaliste. Il s'agit de construire une société sans exploiteurs et sans exploités. Ce n'est pas parce que les avancées qui ont été menées jusqu'à maintenant dans ce sens ont échoué et parfois abouti à des dictatures que cela est inéluctable. Il en va à ce sujet comme de la construction du capitalisme. Entre la révolution de 1789-93 et la réalisation avec la 3ème république d'un état "capitaliste démocratique", il aura fallu beaucoup d'échecs (2 empires, 2 restaurations, 2 formes de monarchie celle de droit divin et la monarchie constitutionnelle de Louis Philippe, la Commune de Paris). Cela fait beaucoup d'échecs avant la réalisation de ce qui correspondait à peu près aux idées des révolutionnaires de 1789. Je pense qu'il aura aussi fallu des échecs avant que le socialisme soit victorieux mais le capitalisme pourrissant nous mène tellement vers des catastrophes que nous sommes placés devant cette alternative : "socialisme ou barbarie". De longue date j'estime nécessaire pour cette perspective de rassembler une avant-garde du mouvement ouvrier car je ne vois aucune organisation qui puisse tenir ce rôle. Il me faudrait de longs développements pour l'expliquer. En quelques mots, j'estime qu'après que la révolution russe soit devenue, sous Staline, une infâme dictature c'est Trotsky qui a assuré pendant un temps la continuité du combat pour le socialisme mais je considère qu'il n'y a plus de trotskistes en France. Chez ceux qui se réclament du trostskisme on en voit qui votent pour Mélenchon d'autres pour Macron ; certains sont contre le Frexit, d'autres crachent sur les gilets-jaunes et, bien sûr, quelques-uns cumulent.
Quand j'ai adhéré à l'UPR, c'était donc pour rassembler une avant-garde du mouvement ouvrier au sein de l'UPR. C'était d'ailleurs le sous-titre de mon livre « De François Mitterrand à Jean-Luc Mélenchon ». Je suis convaincu de longue date de l'absolue nécessité du Frexit et j'avais remarqué que François Asselineau menait à ce sujet un rôle pédagogique de premier plan. Puisqu'il proposait un rassemblement provisoire et sans clivages de militants qui veulent le Frexit, il me semblait que je pouvais agir ainsi sans problème au sein de l'UPR. Mon bilan à ce sujet est globalement positif puisque j'ai pu exprimer librement mon point de vue dans de nombreux articles sur Agora Vox et j'ai écrit deux livres qui donnent toute mon analyse de la situation française notamment sur la nécessité du Frexit. Je n'ai pas caché mes divergences avec François Asselineau et je l'en ai même informé en lui offrant mon livre sur Mélenchon. Je suis certain que je n'aurais jamais pu faire la même chose dans les autres organisations politiques car la plupart sont contre le Frexit et j'ai aussi des divergences avec les diverses autres organisations qui y sont favorables : le POI appellent à voter pour Mélenchon, le POID crache sur les gilets-jaunes, le PRCF cautionne les crimes de Staline. Les partisans de Mélenchon, que ce soit ceux de la FI ou d'autres qui votent pour lui, tirent à boulets rouges sur tout ce que j'écris. Il en est de même pour tous les "révolutionnaires de la phrase" et autres renégats du trotskisme qui défendent l'UE.
Il y avait cependant un malentendu dès le départ entre la politique de l'UPR et ma position à propos du CNR. L'UPR se réclame beaucoup du CNR. Certes il n'en est pas question explicitement dans la charte de l'UPR qui parle cependant d'un "programme de libération nationale". Il en est par contre question dans le programme pour les élections de 2017 comme dans de nombreux discours de François Asselineau. Il y est expliqué que le CNR n'a été possible que grâce à la personnalité du général de Gaulle et à une politique sans clivage gauche-droite. Par ailleurs, le site de l'UPR donne des détails sur ce qu'était le programme et la composition du CNR. J'en ai conclu que la politique de l'UPR était de rassembler un nouveau CNR. Je reconnais que cela n'est écrit nulle part et que ma conclusion était sans doute abusive. Il reste que j'ai toujours pensé qu'une organisation politique qui "brasse large" (i.e. sans clivage gauche-droite) ne sera jamais l'équivalent d'un cartel d'organisations comme l'était le CNR. J'ai toujours été persuadé qu'une telle organisation ne parviendrait jamais au pouvoir en France surtout par des moyens purement électoraux. Ce qui s'est fait en Angleterre est absolument impossible en France principalement parce que tous les médias sont verrouillés par des milliardaires hostiles au Frexit ce qui n'est pas le cas en Angleterre. On sait de plus comment sont verrouillés tous les grands partis qui sont unanimement opposés au Frexit alors qu'une bonne moitié de la population y est favorable. L'épisode de Michel Onfray changeant radicalement d'avis en une nuit montre aussi qu'une véritable terreur s'abat sur les intellectuels. Tous ceux qui se prononcent en faveur du Frexit se voient immédiatement couper l'accès aux médias de masse. Dans ces conditions François Asselineau ne passera jamais de 1% à 20% ni en 2022, ni en 2027, 2032... Dire le contraire c'est semer des illusions et j'ai plusieurs fois expliqué au sein de l'UPR que pour éviter les déceptions le mieux était, justement, de ne pas semer des illusions. Je propose donc pour ma part de construire un nouveau CNR avec cette stratégie :
"L'AGIMO propose de regrouper dans un nouveau CNR toutes les forces qui sont pour le Frexit. Nous savons qu'elles sont majoritaires puisque nous avons voté contre l'UE en 2005. Actuellement 7 organisations politiques se prononcent pour le Frexit : UPR, PRCF, ParDem, POI, POID, Patriotes, clubs "penser la France". Il faut les regrouper dans un nouveau CNR mais ce n'est pas suffisant. En particulier, il faut que les Gilets Jaunes cessent de tergiverser sur la question du Frexit sans lequel ils ne pourront jamais avoir le RIC en toute matière pour lequel ils se sont prononcés. Il ne leur resterait plus qu'un RIC applicable localement ce qui serait de peu d'intérêt. Ils peuvent même prendre l'initiative en lançant un appel dans ce sens. Le mouvement des Gilets Jaunes pourrait ainsi rebondir en entrant de plain pied dans le combat politique tout en restant apartisan. Il leur faudra pour cela surmonter la puissante pression des européistes qui s'exprime assurément jusque dans leurs rangs. Il faudra d'ailleurs plus que la participation des Gilets Jaunes. Il ne faut pas se résigner à accepter que tous les militants des organisations traditionnelles du mouvement ouvrier suivent les dirigeants actuels dans leurs misérables trahisons comme le vote du 19 mars 2020 à l'assemblée nationale."
Je me suis aperçu petit à petit que cette politique que je préconise était sans rapport avec la stratégie de l'UPR. Plus précisément, je me suis aperçu que si l'UPR parle beaucoup du CNR c'est seulement pour retenir l'idée qu'il ne faut pas de clivage gauche/droite mais cette idée ne s'applique que pour ouvrir les portes de l'UPR à un large public. L'UPR devient ainsi ce que j'appelle une "organisation qui brasse large". Je regrette par exemple que François Asselineau n'ait rien évoqué de ce genre quand il a organisé une fête pour le Brexit. Je regrette que le meeting organisé à Aix en Provence à l'automne 2012 par le M'PEP (actuellement ParDem) et auquel François Asselineau avait participé n'ait jamais eu de suite. Il s'intitulait : "Un nouveau CNR est-il possible et nécessaire ?" A ma connaissance, jamais François Asselineau n'a tenté ne serait-ce que de faire une déclaration commune avec d'autres organisations ou personnalités et si, malgré tout, il a fait des démarches dans ce sens elles ont été très discrètes.
J'ai donc trouvé nécessaire de proclamer l'AGIMO pour avancer avec la stratégie que je propose vers la constitution d'un nouveau CNR. Mais cela était aussi nécessaire pour appliquer la stratégie du FUO (Front Unique Ouvrier) que j'ai aussi défendue au sein de l'UPR sans la moindre chance de succès. Pour faire écho au mot d'ordre "Macron démission" ou "Macron destitution" je le prolonge concrètement en proposant un gouvernement provisoire PCF/PS/FI qui sera chargé de mettre en place le RIC et le Frexit puis de convoquer une assemblée constituante. Bien sûr, je sais que les dirigeants de ces trois partis sont hostiles au Frexit mais je propose néanmoins de leur demander de le mettre en œuvre pour mobiliser les militants sur cette voie en sachant qu'au moins la moitié de la population y est favorable. C'est avec ces propositions que je pense regrouper une avant-garde du mouvement ouvrier tout en constituant un nouveau CNR.
Voilà ce qu'il en est de ma décision de proclamer l'AGIMO au moment où j'étais sollicité pour prendre ma quatrième adhésion à l'UPR. J'ai pensé un moment prendre cette adhésion tout en défendant la construction de l'AGIMO. Mais, quand "la crise de l'UPR" a éclaté j'ai jugé préférable de ne plus adhérer à l'UPR afin de ne pas tout mélanger.
Je déduis cependant de l'exposé que je viens de faire des conclusions sur la fragilité de l'UPR ce qui permet d'expliquer en grande partie la crise qui vient de surgir. Cette fragilité vient de la politique de l'UPR que je qualifie de bonapartiste. Il n'y a dans ce terme nulle injure. Ce qualificatif sert à désigner une démarche qui met en avant un homme providentiel (un Napoléon Bonaparte ou un Général de Gaulle) qui joue un rôle essentiel pour "sauver la France". On est dans ce type de démarche avec l'UPR qui cherche (à mon avis en vain) à faire élire François Asselineau à la tête du pays. Pour une politique bonapartiste on a un parti qui fonctionne sur un mode bonapartiste. Si le parti avait un mode de fonctionnement essentiellement démocratique tous les courants seraient représentés au Bureau National et il y aurait quelques communistes ou socialistes. Mais ce n'est pas ce type de fonctionnement qui est retenu pour l'UPR. Au congrès, les militants élisent en même temps le Président et le Bureau National qu'il a préalablement constitué. Ce bureau est homogène. Il est constitué de militants politiquement proches du Président. Le problème c'est qu'avec un mode de fonctionnement bonapartiste les cadres de l'UPR sont réduits à jouer un rôle d'instrument du Bonaparte et chez tous ces défenseurs du capitalisme cela risque fort d'heurter des égos fortement dimensionnés. Pour peu que le Bonaparte laisse apparaître une faille, ils risquent de s'y engouffrer... N'est-ce pas un peu ce qui vient de se produire ?
156 réactions
-
Julot_Fr
13 mai 2020 08:10
Article vide. Interessant de voire cette campagne de denigrement de l’UPR en developpement resultant eventuellement de l’evidence de la perte de sens du RN qui va etre remplace. Marx a introduit la fausse fracture droite gauche pour diviser le peuple. La vrai fracture est entre l’aristocracie (les banques = parasites qui decident) contre le peuple (les productifs)
-
Jean Dugenêt
13 mai 2020 18:36
@Julot_Fr
« Article vide. »
Désolé. Heureusement que vous êtes là pour faire le plein.
-
-
Jean Keim
13 mai 2020 08:15
Entrer en politique pourquoi pas mais à la condition d’en ressortir... définitivement.
-
babelouest
13 mai 2020 08:28
@Jean Keim
Entrer en politique :
— en militant ?
— ou en se posant comme chef de file ?
Le premier, généralement, fait cela par abnégation, et sans en attendre quoi que ce soit, que la réussite d’un idéal.
Le second attend de sa mise en avant un « retour sur investissement » pour lui-même, c’est ce qu’on appelle le politicien. Il arrive même une fois sur deux à peu près qu’il ne partage pas les convictions qu’il expose, comme un camelot qui vante sa marchandise tout en sachant que ce n’est que simulacre, et fragilité. -
Jean Keim
13 mai 2020 21:02
@babelouest
Alors si c’est effectivement la situation en place, le militant se trompe d’idéal, en fait que l’on soit militant ou leader, chacun dans sa confusion dépend de l’autre.
-
-
Le421
13 mai 2020 08:35
La sortie de la France des traités européens semble être l’alpha et l’oméga de certains partis comme l’UPR et affiliés.
Bon, c’est leur cheval de bataille... Je l’accepte, pas de problème.
Par contre, ce que je n’accepte pas, ce sont les marchands d’illusions. Ceux qui font croire que fermeture des frontières, sortie de l’UE, retour au franc ou autre arrêt de l’immigration constituent des solutions finales à tous les problèmes*...
En plus, je vous ferais gentiment remarquer que la crise du Covid-19 (à toute fin malheur est bon !!) a démontré qu’en définitive, les pays qui voulaient s’affranchir des directives européennes le faisaient d’autorité. Mais ça, je le savais déjà. Les belges ou les allemands n’iront pas faire la loi dans les rues de Marseille ou Naples...
Donc, partir d’un postulat faux (on sort de l’UE, on est sauvés) ne pourra que rarement donner un résultat exact.
Il n’existe pas de solution miracle et dire en permanence que tout est à jeter dans le principe de l’Europe est inexact.
Par contre, que les règles ont été mal ficelées pour les citoyens et profitables pour les grands groupes, ça, avec ou sans Europe, de toute façon...
Voyez ce que je veux dire...
PS : Je me suis battu bec et ongles contre le TCE en 2005, je précise !!
*Suivant le jour de la semaine...
-
chantecler
13 mai 2020 08:55
@Le421
Le seul vrai souci à mes yeux est de savoir comment on sort du néolibéralisme ...
Parce que pour l’instant les fausses opposition droite / gauche c’est du balbal militant , et qu’ E. Macron c’est le PS , ben voyons ... !
....
Non Macron c’est le néolibéralisme et c’est une politique de droite .
Suffit de voir les politiques menées et comment on traite le social aujourd’hui .
...
D’ailleurs le terme « social » est devenu un gros mot , quasi équivalent de communiste .
Le reste , pour E. M. c’est son profil d’entriste : il est arrivé au pouvoir en passant par la seconde gauche , par les réseaux PS , libéraux et autres ad hoc ...Représentant le grand patronat . qui ne s’est jamais si bien porté .
...
Mais pas plus que G. Pompidou issu de chez Rothschild , et dauphin de De Gaulle post 68 , je peux me résoudre à classer E. Macron à gauche .
...
Maintenant que le PS se soit dévoyé et ressemble au parti démocrate US , ça m’apparaît une évidence .
....
Mais à force de berner les gens ....
...
PS :
J. Chirac a été premier ministre sous F.Mitterrand .
L. Jospin a été premier ministre sous J.Chirac.
On appelait ça la cohabitation ....
-
samy Levrai
13 mai 2020 10:31
@Le421
Sans dec tu n’as toujours pas compris que sans le préalable qui consiste à sortir de l’UE de l’euro et de l’OTAN , le peuple n’est pas souverain ( libre/ indépendant) qu’il ne decide pas de ses lois de sa justice, ne bat pas monnaie et ne decide pas de la paix et de la guerre ?
Donc l’important pour toi est de ne décider de rien et de servir des intérêts financiers étrangers, c’est ton cheval de bataille, je le comprends bien.
Il faut la liberté de circulation des capitaux, des services et des personnes , la liberté du renard dans le poulailler ... Il faut une monnaie qui ne reflate pas notre économie, il faut que les français soient en concurrence avec le Bangladesh, il faut que les usines y aillent s ’installer .
Le postulat du on reste dans ce qui ne nous a jamais rien apporté et qui nous détruit par dogmatisme imbécile semble l’horizon des derniers décérébrés de l’euro fascisme...
60 ans de ce merdier et je n’ai toujours pas vu les avantages que nous devions en tirer en terme de de richesse, de sociale, de paix, de bonheur, de democratie,... que des reculs sur tout... est ce que c’est moi qui aurait de la mouise dans les yeux ou es tu vraiment léger ? -
samy Levrai
13 mai 2020 10:35
@chantecler
Rester dans l’UE, l’euro et l’OTAN , te permettra de combattre efficacement les banques et la finance, grâce aux traités qui ont gravé dans le marbre ce grand et beau combat, ils vont mordre la poussière ! -
chantecler
13 mai 2020 17:28
@samy Levrai
Merci Samy le vrai !
Mais ce n’est pas ce que je pense .
Par contre les représentants de l’UPR , genre fifi , ont balancé mille fois cet argument rien que sur ce site .
....
C’est y que vous preniez les gens pour des andouilles juste bon à devenir le réceptacle à votre matraquage ?
....
Sortir de l’UE de l’euro et de l’otan , oui, mais si c’est pour être pieds et poings liés à l’UPR et à son chef , je n’appelle pas ça la liberté,ni un progrès.
....
Parce que je ne vois pas le père Asselineau et ses affidés , malgré les biaux discours , porter un programme rassembleur style CNR :
Ce type est de droite , capitaliste , plutôt vieille France gaulliste , celle qui a tout fait pour liquider les aspirations communistes à la libération et ne peut blairer la gauche progressiste .
....( Pas plus que le brexit n’indique une inflexion dans ce sens .
Bojo ne fait que resserrer les liens avec l’ami américain , certainement pas vers plus de social ou de public , certainement pas vers une mise à distance des transnationales ....)
....
Certes cette UE est à chier .
Antidémocratique , technocratique , asservie au libéralisme , à la Germanie et au Kapital ..
Peut être que vous savez tout cela , peut être que vous ne l’avez pas réalisé .
Mais je ne me laisserai pas entuber .
.....
Les attaques permanentes de fifi par exemple contre la FI et son leader JL Mélenchon sont pour moi le signe que l’UPR n’espère que vider ce mouvement pour l’annexer ...( ce qui est risible rapport au nombre de voix et à l’implantation réelle de l’UPR car sur agx il ne s’agit que d’un artefact ).
...
La réciproque n’est pas vraie : la FI n’a aucune envie de bouloter l’UPR .
Ce serait un nid à emmerdes et à malentendus .
Pour pas grand chose .
Maintenant que les choses soient claires : je ne suis pas séduit par la FI , donc ni militant, ni prosélyte ..
Il y a plein de choses à revoir dans ce mouvement .
A commencer par le fait qu’un parti qui se revendique « insoumis » ne pourra jamais devenir majoritaire .
Quant à la révolution écologique ! :
Je me méfie comme de la peste des écolos radicaux qui rêvassent et veulent taxer à outrance les carburants , le CO2 , le tabac , etc etc ...
...
Laissez les gens vivre !
Liberté !
....
Non , ce qui m’attire ce serait un retour à une sorte de CNR sur une base mi souverainiste , mi ouverte .
Un mixte , genre les trente glorieuses, où l’on pouvait agir entre autre sur la monnaie .tout en signant des partenariats avec des pays proches .
....
Tant que nous vivrons cette mondialisation sans frein ni limite , de mon point de vue il n’y a rien à espérer .
Il faut réintégrer la production dans notre pays , le secteur secondaire et pour cela le protéger par des tarifs douaniers .
...
Sinon le pognon continuera à être siphonné par tous les requins de la finance et notre pays à s’enfoncer dans la pauvreté . -
Jean Dugenêt
13 mai 2020 18:32
@chantecler
Il y a de bonnes réflexions mais aussi de la confusion dans ce que vous dites. Si on parle du CNR — ce qui m’intéresse beaucoup — il faut penser à ce qui s’est fait à la Libération avec le général de Gaulle qui, soit dit au passage, n’a jamais dirigé le CNR mais était considéré comme le porteur du projet du CNR.
Quand vous expliquez que François Asselineau ne pourrait jamais tenir ce rôle parce qu’il est de « droite » (vous évoquez alors son passé) je pense que vous vous trompez d’arguments. Il y aurait peut être des raisons de dire que F Asselineau ne pourrait pas tenir ce rôle mais ce n’est pas parce qu’il est de « droite ». Le général de Gaulle était aussi de « droite ». Je suis partisan de regrouper dans un nouveau CNR tous ceux qui sont pour le Frexit mais je ne précise pas sous quelle forme cela devra ce faire, ni comment ce nouveau CNR sera structuré et dirigé. A fortiori je ne dis pas qui devra le diriger. Pour l’instant j’en suis seulement à réfléchir à des stratégies pour aller dans ce sens. Toutes les contributions ou propositions allant dans ce sens sont les bienvenues. -
samy Levrai
13 mai 2020 18:43
@chantecler
Mon pepere il n’y a aucun argument politique dans toute ta bafouille, il n’y a que les variations hormonales qui te traversent... des croyances pour neuneus sans aucune analyses préalables.
Qui gouverne la France ?
qui fait les lois en France ?
qui fait la justice en France ?
Qui bat la monnaie en France ?
Qui decide de la paix et de la guerre en France ?
Qu’est ce que les français ont voté en 2005 quand on leur a présenté tous les traités ( commerciaux) d’un coup ?
Comment les autres référendums dans les autres pays de l’UE ont ils été reçus par l’UE à travers les décennies ?
L’UE est elle au service des peuples ou bien exclusivement des banques ?
Pourquoi devrions nous rester dans ce truc ? est ce qu’il nous a apporté quelque chose de bien ?plutôt que de nous faire part de ton pays idéal, tu devrais nous expliquer comment les autres pays de l’UE accepteraient l’Europe Melenchon et combien la France represente dans ce merdier.
Mais ces questions t ont déjà été posées et tu n’as jamais su répondre à aucune... la réponse a ces questions te feraient passer pour le dernier des abrutis, je n’attendrais donc pas plus de réponses aujourd’hui qu’à celle posées hier... l’escroquerie euro fascistes a beaucoup de collaborateurs zelés meme si on sent beaucoup de vide dans leurs arguments religieux. -
chantecler
13 mai 2020 18:52
@samy Levrai
Là : chapeau pour la réponse !
Très instructive .
Et longue nuit !
-
samy Levrai
13 mai 2020 19:01
@samy Levrai
Tsipras nous a tellement fait rire... nous allions voir ce que nous allions voir... le RN fait la meme chose et oublie les extrémistes de droite élus qui font tout autant rire que ceux de gauche... les non extremistes sont moins droles mais tout autant euro fascistes. -
samy Levrai
13 mai 2020 19:10
@chantecler
J’ai beaucoup aimé ta bafouille, que veux tu ... elle n’était que l’expression de tes fluctuations gastriques, tes croyances et elle se permettait d’être assez bêtement insultante... car sans argument vérifiable et vérifie.
L’UPR se situe à l’extreme gauche de la FI quand on connait un minimum de politique... servir les banques et la finance n’a jamais été de gauche et appliquer les directives ultra liberales non plus.
Tu n’as donc aucune réponse à donner aux questions que je t’ai gentiment posées pour savoir si je parlais a un idiot ou un escroc ? tu ne connais donc pas le système politique de ton pays ? -
Jean Dugenêt
13 mai 2020 19:46
@samy Levrai
Vous vous prenez pour un instituteur et vous me prenez pour un élève. -
Jean Dugenêt
13 mai 2020 19:59
@samy Levrai
En plus vous vous prenez aussi pour mon petit-fils. C’est plus que de la duplicité qui est elle-même plus que la dualité. Mon petit-fils instituteur qui voudrait m’imposer une interro. -
Jean Dugenêt
14 mai 2020 10:06
@samy Levrai
Mille excuses en effet. Je lis un peu trop vite. C’est la petite interro envoyée à Chanteclerc que j’ai prise pour mon compte.
Je m’excuse encore une fois... -
chantecler
14 mai 2020 10:12
@Jean Dugenêt
Pas de quoi s’excuser .
J’avais un peu oublié le coté témoin de Jéhovah de certains militants UPR.
Eux aussi ont leur bible ou leur petit livre rouge où « tout est écrit ».
Levrai samy en est un bon !
Mais sommes toutes , c’est rassurant .
Suffit de ne pas les croiser .
Et de les ignorer . -
Jean Dugenêt
14 mai 2020 10:58
@chantecler
En effet. Je ne pense pas qu’il fasse une bonne publicité pour l’UPR en exhibant ainsi une sorte de catéchisme du bon frexiteur. -
JC_Lavau
14 mai 2020 14:07
@samy Levrai. Qui fait les lois en France ? Bin ! Le MOSSAD et Fabius, ç’te question !
-
samy Levrai
14 mai 2020 18:07
@Jean Dugenêt
J’adore parler politique avec des types qui ne comprennent pas le sens des mots et en ignore les concepts ( je ne parle pas de toi )... Mais puisque le FREXIT est un préalable a toute politique nationale propre ( liberation nationale), faisons semblant d’être pour une autre Europe , mentons sur tout comme ceux que nous combattons, restons dans les croyances , refondons en même temps le dictionnaire appelons un chat , un chien , vautrons nous dans la novlang. Quand a tes conseils en matière de publicité, je pense pouvoir m’en passer. -
Captain Marlo
14 mai 2020 21:59
@Le421
Asselineau : « Ce que j’aurais fait, si j’avais été à l’ Elysée. »
.
C’est vrai, ça ! Ils sont si merveilleux, ces Traités qui organisent la mondialisation, ce serait dommage de s’en priver !!
.
Les usines françaises sont parties dans les pays de l’Est, qui ont des salaires à moins de 500 euros, c’est pas super ?
.
Les usines textiles en Ethiopie, avec des salaires à 20 euros par mois, génial !!
.
Ils ont permis la création, en Europe, des paradis fiscaux, ainsi que les profits invraisemblables des multinationales, et des banques, avec les intérêts de la dette !!C’est génial, surtout ne changeons rien, tout baigne !!
.Si vous ne savez pas faire la différence entre un pays souverain qui décide selon ses intérêts, et une colonie de l’Empire américain sous tutelle de l’OTAN, informez-vous donc !!
-
Jean Dugenêt
17 mai 2020 12:21
@assouline
A l’opposé de l’approche raciste et guerrière de la « Neue Europa » comme de l’UE, nous voyons le monde comme une communauté planétaire constamment interconnectée notammentavec internet mais aussi avec des moyens de transports de plus en plus performants. L’avenir n’est pas au regroupement par grands pôles. Il est au contraire dans une interconnexion dans tous les domaines de tout le monde avec tout le monde. Chaque pays est libre d’entretenir les relations qu’il veut avec chacun des autres pays du monde. Des accords bilatéraux ou multilatéraux peuvent être passés entre des pays qui se considèrent comme des partenaires et non pas comme des concurrents, des adversaires ou des ennemis. Nous devons nouer des partenariats avec tous les peuples du monde sur la base de l’égalité sans faire de distinguos sulfureux et suspects selon l’appartenance à tel ou tel continent, à tel ou tel groupe ethnico-religieux, ou à telle ou telle « civilisation » à la mode Huntington. C’est une approche raciste de vouloir regrouper des populations majoritairement de race blanche et de culture chrétienne. Ce sont les échanges avec tous les peuples du monde sans distinctions nauséabondes entre ceux qui appartiendraient à l’Europe et les autres qui favorisent la paix. Loin de vouloir nous refermer sur un continent, nous voulons une ouverture sur le monde, des coopérations internationales. En particulier, nous voulons davantage de coopérations avec les pays d’Afrique, du Moyen-Orient, de l’Amérique Latine. Les accords doivent se faire sur la base du donnant-donnant et non pas d’un gagnant-perdant comme cela se fait avec les accords de l’UE. Il s’agirait plutôt d’un gagnant-gagnant car chaque pays peut trouver avec son partenaire ce qui lui est difficile d’obtenir par ses propres moyens. Il ne serait bien évidemment plus question de la directive européenne sur les travailleurs détachés ce qui n’exclurait pas d’ailleurs des échanges de main-d’oeuvre mais, sans qu’il y ait un gagnant et un perdant. Il ne serait plus possible que des pays comme la Chine puissent acheter tout ce qu’ils veulent en France sans que la réciproque soit possible. Et, il y aurait sans doute des dizaines d’exemples comme ceux-là.
Notre vision du monde va de pair avec les principes de la laïcité. Aucun pays n’appartient à une religion : pas plus à la religion musulmane qu’à la religion juive ou à toute autre religion. Cette vision du monde apporte d’emblée une solution évidente à tous les conflits notamment au conflit israélo-palestinien. Dans la Palestine, pays qui, comme tous les autres, appartient à ses habitants, tous les citoyens devraient pouvoir vivre à égalité de droit quelles que soient leur religion, leur origine ethnique. L’avenir, pour notre pays, ce n’est pas la France se pliant dans le cadre de l’UE à une colonisation américaine sans colons, c’est la France apportant un message de laïcité, d’ouverture sur le monde notamment aux pays du Moyen-Orient, à la Russie et aux pays d’Asie.
-
-
OrganigrammeNationInternational
13 mai 2020 10:10
il paraîtrait que nous sommes tous ego.... Mon oeil !
Encore un parti alors qu’il faudrait les bannir tous, même ceux qui n’ont jamais et ne seront jamais au pouvoir, ils participent de la même ambition : vivre (et plutôt bien que mal) sur le dos des citoyens. Si c’était le contraire, cela se saurait depuis le temps et nous ne serions pas dans la merde actuellement avec ou sans la manipulation covidée....
Quand les chiffres ne parlent pas d’eux-même et qu’il faille les pousser dans leur retranchements et les violer pour qu’ils disent enfin la vérité que chaque citoyen (responsable) se doitr de connaître... Les autres (ont-ils droit au titre honorifique de si toyens) :
13/05/2020 - https://wp.me/p4Im0Q-3I0
- Qu’y a-t-il après le déconfinement du confinement, des zélites politicardes ? Un grand vide que la nature, ayant horreur, va vite combler : dictature ou liberté. A vot’ bon chœur, mesdames, mes demoiselles, mes sieurs ; la France (poly-hic-hardes) a besoin de vous pour que vous la reconduisiez aux frontières du pouvoir avec interdiction du moindre retour. Elle vous le démontre en communiquant avec vous, en un monologue sans fin et répétitif : Le yemen, pire que la France !
-
Ouvert
13 mai 2020 10:23
Devant cette information introduite au moment où un parti devient gênant pour le pouvoir par son nombre de sympathisants et sa présence sur les réseaux sociaux, on est conduit à penser que l’UPR subit des attaques sur son chef de file. L’argument d’harcèlement, finalement semblant faire l’essentiel de l’opération de destruction du parti en déshonorant son Président, me ramène à plusieurs autres histoires du monde politique. C’est une tactique malheuresement fréquente et payante. Je pense en particulier à Philippe De Villiers que l’on a discrédité avec un problème de harcèlement entre ses deux fils en instrumentalisant l’un contre l’autre. Cela s’est terminé par un non-lieu mais le Père, attaché aux valeurs familiales dans ses convictions politiques, s’est trouvé discrédité et harcelé. Le but était atteint pour les allumeurs d’un conflit interne familial probable mais banal en soi. Le pouvoir veut désormais en finir avec L’UPR parce qu’il a devant lui des conditons beaucoup plus favorables pour se faire entendre. C’est par l’intérieur que l’on peut le plus facilement détruire un parti. L’auteur de l’article a déjà commis un non-sens apparent de politique en adhérant à un parti malgré de graves dissensions avec son leader. Il préméditait donc son coup en attendant le bon moment. C’est sans doute le cas d’un certain nombre de signataires de l’invitation à démissionner adressée à Asselineau, auxquels se sont joints des cadres voulant simplement tirer cette affaire au clair. Ces derniers sont sans doute victimes d’une opération à grosse ficelle. Ce n’était vraiment pas le moment de prendre le risque de voir les grands médias informés de cette scission. On doit laver son linge sale dans la plus grande discretion. La machine est en fait lancée de l’extérieur. Quel que soient les reproches faits à son Président, cette opération de destruction ressemble à beaucoup d’autres comme celle de Strauss-Kahn et de Fillon dont on a en plus essayé de jouer sur des soi-disant tendances homosexuelles d’un homme affichant ostensiblement sa religion et ses valeurs familiales. Tout cela sent la politique des poubelles.
-
Traroth
13 mai 2020 10:37
Le clivage que vous pensez voir entre internationalistes et patriotes n’a pas de sens, et surtout pas de pertinence politique.
Le clivage qui structure le monde politique, depuis toujours et encore pour longtemps, c’est la défense des intérêts de la majorité ou la défense d’intérêts spécifiques à une minorité puissante. On appelle ça la lutte des classes.
-
babelouest
13 mai 2020 10:51
@Traroth
Pour que la lutte des classes soit efficace, elle doit se faire par petits bons, pays par pays : s’imaginer que le monde entier va se soulever à la fois relève soit d’une douce illusion, soit d’un cynisme permettant que rien ne se passe. -
Traroth
13 mai 2020 13:00
@babelouest
La lutte des classes n’est pas une stratégie, c’est le constat d’une réalité : l’opposition d’intérêts fondamentale entre une minorité de riches et une majorité de pauvres, pour faire simple.La bonne stratégie, c’est celle qui marche. Si vous savez laquelle marchera(it), bravo à vous, mais personnellement, j’éviterais d’être trop affirmatif sur ce point.
La révolution un pays à la fois, on a un exemple qui ne s’est pas vraiment bien terminé : l’URSS. L’opposition des pays capitalistes ne lui a pas laissé une seule seconde de répit de 1917 à 1991.
Aujourd’hui, on constate quand même que les capitalistes jouent largement des divisions nationales pour transporter leur pouvoir économique (usines, commerce, etc) là où on leur lèche le mieux le cul. Les divisions nationales, avec le moins-disant social, écologique, fiscal, réglementaire qui va avec, sont le moteur des délocalisations. Pendant ce temps, les travailleurs sont organisés au mieux à l’échelle nationale, et ont donc un poids insignifiant. Et si d’aventure ça progresse quelque part... regardez simplement le Venezuela. Pénuries artificielles, capitaux à l’étranger bloqués, interventions militaires clandestines...
-
Jean Dugenêt
13 mai 2020 13:18
@Traroth
« Le clivage que vous pensez voir entre internationalistes et patriotes n’a pas de sens, et surtout pas de pertinence politique. »
Je n’ai pas parlé de clivage. Je refuse l’utilisation commune des termes « gauche » et « droite » qui ne veulent rien dire et j’essaie d’en employer d’autres mieux définis. Le mot « patriote » garde une certaine ambiguïté car comme l’explique Jean Jaurès les internationalistes ont une forme de patriotisme. Cependant il y a aussi des patriotes pour qui « l’amour de leur pays » peut amener à combattre le communisme et à défendre les capitalistes de leur pays.
Je suis bien d’accord pour considérer que le vrai clivage c’est celui de la lutte des classes entre exploités et exploiteurs.
-
Traroth
13 mai 2020 13:45
@Jean Dugenêt
"Cependant il y a aussi des patriotes pour qui « l’amour de leur pays » peut amener à combattre le communisme et à défendre les capitalistes de leur pays."Mais tout à fait. Vous apportez de l’eau à mon moulin. Ce n’est pas un axe d’analyse pertinent. En fait, la plupart des gens aiment l’endroit où ils vivent. Il y en a simplement certains qui pensent avoir une légitimité particulière en clamant très fort l’aimer.
-
Jean Dugenêt
13 mai 2020 14:53
@Traroth
Je veux bien essayer de participer à cette très intéressante discussion mais je ne peux pas me positionner en professeur es lutte des classes. Je suis comme vous. Nous semblons avoir les mêmes objectifs. Nous sommes un peu démunis en matière d’analyse car il y a eu un vide dans l’héritage du marxisme et très peu d’analyses fiables depuis Lénine et Trotsky.
Je pense que ceux qu’on appelle les « lambertistes » ont pendant une trentaine d’années assuré cet héritage mais ils ont capitulé avec l’arrivée de Mitterrand au pouvoir. J’explique brièvement cela dans mon livre « De François Mitterand à Jean-Luc Mélenchon ». A partir de cette capitulation quelques uns ont résisté. Principalement Stéphane Just. Mais ceux qui prétendent assurer sa succession sont maintenant les pires de tous. J’ai essayé de les contacter quand j’ai eu pour projet de créer l’AGIMO mais il n’y a rien à en tirer. Ils votent pour Macron, défendent l’UE, crachent sur les Gilets Jaunes, défendent les pseudos historiens qui nient que Walter Hallstein était un nazi.
Il faut donc se débrouiller seuls. Je vais donc essayer d’aborder quelques questions que vous soulevez. Il y a certes de grandes différences entre les pays développés comme la France où subsistent de sérieuses conquêtes sociales et les pays vers lesquels les capitalistes décentralisent. Il est indispensable que le socialisme s’établisse dans des pays fortement développés. Les pays anciennement colonisés qui ont menés de glorieuses avancées sont évidemment en proie à d’énormes difficultés (Cuba, Vénézuéla) ce qui explique en grande partie qu’ils n’arrivent pas à établir de véritables démocraties.
La révolution russe a dégénéré essentiellement parce qu’elle est restée isolée. Elle a été suivie de puissants mouvement révolutionnaires dans toute l’Europe : révolution en Hongrie en 1919, guerre civile en Finlande, mutinerie dans la Mer Noire puis dans plusieurs grands ports d’Europe... C’est d’ailleurs par une mutinerie de marin que débute la révolution spartakiste en Allemagne en 1918. Cela explique deux choses. Le première c’est que les états capitalistes d’Europe n’ont pas pu liquider la révolution russe. Les bolchéviks ont gagné la « guerre civile » qui était en fait une guerre contre toutes les puissances capitalistes. Mais, ces puissances capitalistes ont été limitées dans leur action par les mouvements révolutionnaires de tous les exploités d’Europe. La seconde chose importante c’est que la révolution russe est restée isolée. Les autres révolutions ont été écrasées (en Finlande, en Hongrie). C’est principalement les défaites en Allemagne (en 1918 puis 1923) qui ont été la déception des bolcheviks lesquels comptaient que la révolution se propage sur toute l’Europe. C’est dans ce contexte que Staline l’a emporté sur Trotsky et a théorisé cet isolement de la révolution russe en prônant le « socialisme dans un seul pays » ce qui est une aberration. Il s’en est suivi une dégénérescence de l’état Russe. Staline a liquidé tous les bolcheviks qui ont fait la révolution. Au terme d’une polémique avec un maoïste il semble qu’il n’y en ait que cinq qui ont survécu aux purges staliniennes dont le célèbre Molotov (j’écrirai probablement un article là-dessus).
Cette politique de Staline a eu des résultats catastrophiques pour tout le mouvement ouvrier notamment en France avec le PCF. J’ai l’impression que les notions de « fidélité au parti » que j’aborde dans ce fil de discussion avec ceux qui n’ont rien compris et me traitent de renégat en sont la conséquence. Par « fidélité au parti » une quantité de militants animés au départ d’une saine volonté de combattre le capitalisme en sont arrivés à accepter le pire.
(à suivre bien sûr. Pour cette discussion il manque aussi « cette grenouille-ci ») -
Jean Dugenêt
14 mai 2020 09:57
@cettegrenouilleci
Bonsoir Gérard,
Merci de ta participation. Je crois effectivement qu’il faut, sans sectarisme, encourager tous ceux qui sont favorables au Frexit à expliquer par tous les moyens l’absolue nécessité de quitter l’UE. En la matière, la pire des choses serait de penser qu’il faut être en possession d’un quelconque label pour être autorisé à la faire. Il faut aussi réfléchir aux moyens les plus efficaces pour y parvenir.
J’ai laissé entendre en expliquant ma stratégie que les Gilets Jaunes peuvent sans doute jouer un rôle de premier plan dans ce sens. J’essaie de voir comment les convaincre en respectant leur désir d’être « apartisan », mais en sachant que l’énorme pression des européistes s’exerce jusque chez eux essentiellement, mais pas uniquement, par le biais de la FI. Il faudrait être bien naïf pour imaginer qu’il en soit autrement. Je pense que le mieux est d’expliquer la réalité sans ambage. J’essaierai sans doute de faire une « lettre ouverte aux gilets-jaunes » ou quelque chose de ce genre. Je ne cacherai pas, bien sûr, que Jérôme Rodriguez fait la bise à Mélenchon quand il le rencontre, que Juan Branco parle volontiers des trolls de l’UPR mais on ne l’entendra jamais parler des trolls de la FI... Par contre Priscilla Ludosky confie volontiers qu’elle est lassée des assiduités de la FI à son égard. Chaque gilet jaune comme chaque leader des jaunes à sa personnalité et son parcours propre. Ils font tous de la politique car c’est l’essence même de ce mouvement de s’opposer au macronisme mais ils le font chacun à leur façon. A l’évidence la FI cherche à influencer le mouvement et s’est probablement pour cela que, contre toute logique, les gilets jaunes ne se sont pas encore prononcés pour le Frexit, condition indispensable pour obtenir le RIC en toutes matières et à tous niveaux, notamment au niveau national. C’est probablement parce que, sous l’influence de la FI, ils auraient considéré qu’une prise de position en faveur du Frexit les aurait par trop rapproché de l’UPR ce qui va à l’encontre de leur désir légitime d’être « apartisan » qu’ils ont refusé jusqu’à maintenant de se prononcer. Or cela n’a rien à voir. Ils peuvent très bien se prononcer pour le Frexit tout en restant parfaitement apartisans. Il y a d’ailleurs huit organisations qui sont favorables au Frexit.
Au besoin, je peux aussi expliquer qu’ils peuvent participer à la mise en place d’un nouveau CNR en y tenant un rôle de premier plan. Car nous savons comment été organisé le CNR de la libération mais personne ne peut dire comment devra être organisé le prochain. Toutes les pistes doivent rester ouvertes à ce sujet. Ils seraient donc possible que les gilets-jaunes appellent à la constitution de comités de résistance regroupant tous les partisans du Frexit selon leurs propres modalités et qu’ils appellent à la fédération de ces comités de résistance dans un nouveau CNR.
Ce sont là quelques pistes auxquelles je pense sérieusement. -
chantecler
14 mai 2020 10:07
@Jean Dugenêt
Sans le parti communiste (et la défaite de l’Allemagne) il n’y aurait pas eu le début d’une mise en oeuvre du programme du CNR .
....
Et effectivement C. De Gaulle n’en était pas l’instigateur .
D’ailleurs il a été très peu au pouvoir après 45 et ce jusqu’en 1958 .
....
Peut être une des raisons pour laquelle la quatrième république a été et est tant décriée aujourd’hui .
...
Elle se serait bien passé des guerres coloniales .
Mais pas les colons .
Et pourtant le relèvement de notre pays , la reconstruction , le redémarrage économique , les planifications et les trente glorieuses y sont étroitement liées . -
Jean Dugenêt
14 mai 2020 15:07
@chantecler
« Sans le parti communiste (et la défaite de l’Allemagne) il n’y aurait pas eu le début d’une mise en oeuvre du programme du CNR . »C’est exact mais la situation était complexe et ne se réduisait pas seulement en cela. Il y avait au moins :
- Un espoir collectif de construire une nouvelle société plus égalitaire que celle de l’avant guère.
- L’armée américaine qui vient occuper un territoire conquis pour y imposer son administration avec une monnaie préparée à l’avance, ses tribunaux...
- Le PCF avec une contradiction entre la politique de la direction et les aspirations des militants. La direction veut répondre à la demande de Staline qui cherche à appliquer au mieux les accords de Potsdam. Il est prêt à aider les américains si ceux-ci respectent l’engagement de le laisser faire ce qu’il veut sur la partie de territoire qui lui revient dans les accords. Les militants sont attachés aux valeurs de la résistance et au programme du CNR.
- De Gaulle qui veut l’indépendance de la France mais qui déteste tout ce qui ressemble au communisme, à un pouvoir populaire, aux résistants en arme, aux comités mis en place par les résistants...
- Une administration pétainiste qui cherche à faire oublier ses fautes ou à se faire oublier en tant que pétainiste mais veut rester en place.
La direction du PCF va appeler les résistants à déposer les armes. Elle demande à Rol Tanguy de s’effacer, aux militants de remballer toutes les structures de pouvoir mises en place à la Libération pour laisser De Gaulle envoyer ses préfets et toute l’administration pétainiste recyclée. Il va remettre en selle le capitalisme avec l’aide de la direction du PCF et malgré quelques résistances. En 1947 avec la grève de chez Renault menée malgré le PCF, il sera désormais clair qu’il faudra à nouveau combattre le capitalisme et qu’il faut enterrer l’idée de construire une société plus égalitaire. De grandes conquêtes sociales ont malgré tout étaient acquises mais le programme du CNR n’est pas appliqué.
Voilà au minimum et pour simplifier les forces qui étaient en présence et ce qu’elles ont fait.
-
chantecler
14 mai 2020 15:38
@Jean Dugenêt
D’accord !
On n’écrit pas une page d’histoire dans un seul commentaire .
De Gaulle vient d’une famille vieille France maurassienne et a eu une formation militaire saint syrienne .
Ce qui lui importe c’est la grandeur de la France , à laquelle il s’est identifié .
Mais cette grandeur nous coûtera bien cher à partir de 58 .
....
Par exemple le tout nucléaire , civil et militaire , donc la recherche , les centres de traitement de l’uranium , l’approvisionnement , les bombes, les centrales , les vecteurs : fusées, sous marins , aviation, etc, etc ...
Politique qui impose en outre une militarisation avec des services secrets : barbouzes et une police adéquate .
Ca a coûté bonbon pour un petit pays comme le notre ,et nous n’avons pas fini de payer , alors que les Allemands ont profité largement après guerre de la protection américaine , pour refaire partir leur industrie et leurs exportations .
Mais bon : la politique c’est compliqué ...
....
Ca explique encore aujourd’hui : l’Allemagne soumise aux desiderata américains et la Russie qui s’est cassée les dents à vouloir poursuivre des programmes de d’armement massifs , conventionnels et nucléaires, imposés par la guerre froide .
...
Et les USA engagés dans toutes sortes de guerres ruineuses et dégueulasses , anticommunistes : Corée , Vietnam , Amérique centrale et latine , le Maccarthysme ,etc ...
Eux ce n’est pas seulement en impérialisme qu’ils ont investi , mais c’est la chair de leur société qui a payé (cf violence)... -
Jean Dugenêt
15 mai 2020 16:38
@Traroth
Le problème c’est qu’il faut bien employer des mots pour s’exprimer. Or, si je rejette les termes « gauche » et « droite » (j’ai de bonnes raison pour cela) il faut que j’en utilise d’autres pour qualifier la politique des uns et des autres. Les termes « nationalistes », « patriotes » et « internationalistes » me paraissent mieux définis en sachant qu’il y a une partielle superposition entre « patriotes » et « internationalistes » mais pas égalité. Je veux dire par là qu’il y a une forme de patriotisme chez les internationalistes mais il y a aussi des « patriotes anti-communistes » qui n’ont pas grand-chose de commun avec les internationalistes.
Si mes termes ne vous conviennent pas (je n’en fais pas une affaire grave) vous devrez utiliser les mots « gauche » et « droite ». Je ne vois pas comment s’en tirer autrement.
Bien évidemment, je fais le plus souvent possible référence au clivage entre exploités et exploiteurs.
-
-
babelouest
13 mai 2020 12:20
Dommage,@Jean_Dugenêt nous manque pour commenter toutes les contributions supplémentaires.
-
Jean Dugenêt
13 mai 2020 13:22
@babelouest
Je fais ce que peux et je me réjouis de l’abondance mais je ne peux pas répondre à tout...
-
-
Clouz0-
14 mai 2020 12:47
Ah !
Après l’UPR à 0,92% voici l’AGIMO à ......... potentiellement, 0,01% ?
(à moins qu’il ne siphonne jusqu’à 10% de l’UPR).Un choc des Titans se prépare donc sur Agogos-Vox !
Cela devrait occuper et agiter le ban et l’arrière-ban des Agogos-Voxiens pour au moins 2 ans.Sinon, et plus sérieusement :
AGIMO : Franchement c’est très, très, moche.
Le Logo est horrible et le site semble sorti tout droit des années Minitel.-
Jean Dugenêt
14 mai 2020 14:38
@Clouz0—
« Après l’UPR à 0,92% voici l’AGIMO à ......... potentiellement, 0,01% ? »Je n’ai pas entendu dire qu’il y avait des candidats aux élections à l’AGIMO. Avez vous lu ça dans l’article ?
« AGIMO : Franchement c’est très, très, moche. »
Je n’avais pas prévu l’intervention d’un critique d’art. Merci.
-
Jean Dugenêt
15 mai 2020 09:19
@Aita Pea Pea
Merci de faire de la publicité pour le site de l’AGIMO tout le monde va avoir envie de voir si c’est du style « 36 15 Ulla ».
Il y a en effet de très jolies photos avec des bulles comme sur cette page :http://www.avant-garde-internationaliste.com/articles/sauverviesoubanques.html
-
Thierry SALADIN
14 mai 2020 15:15
Bonjour Jean Dugenêt,
Je viens de vous mettre un message au-dessous de votre article sur AV présentant l’AGIMO.
Bien cordialement.
Thierry Saladin
-
dany
14 mai 2020 15:40
Je vous écoute donc, et vous donne ma dernière réponse ici.
Pour ceux qui liraient cela et qui désireraient comprendre le pourquoi, il leur sera facile d’aller sur
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-crise-de-l-upr-223737
et cliquez sur les commentaires les plus récents pour suivre l’échange de notre conversation épistolaire.
Bonjour,
Là on sent une grosse pointe d’énervement dans votre réponse. Et généralement quand on utilise les phrases exprimées dans votre réponse, c’est que l’on est à court d’arguments.
Vous aviez compris que je n’étais pas clair, ce que j’en déduis que vous devez avoir quelque talent de médium, même si vous ne le dites qu’après. Voilà un argument qui a du poids : je n’étais pas clair.
Plutôt que de m’envoyer sur les roses sur les soi disant leçons que je veux vous donner sur le CNR, je vous citais une source très récente du journaliste Serge Halami du Monde Diplomatique du mois de mai , on aurait pu débattre sur ce qu’il disait. Ce n’était pas mon article.
Vous préférez détourner l’attention.
Et en plus vous tergiversez avec le mot révolutionnaire que c’en est comique. On aurait très bien pu débattre sur le programme que propose l’UPR. Mais là aussi vous détournez l’attention.
Et là d’un seul coup vous n’agissez plus que pour le Frexit. Comme par magie, on ne parle plus que du Frexit.
Pour moi le Frexit est important, mais pas primordial et je vous le répète la sortie de l’euro et par conséquent de l’UE peuvent se faire sans le Frexit, vu la situation actuelle, et si vous vous intéressez un petit peu à l’économie vous le savez aussi bien que moi. Moi ce qui m’intéresse c’est le reste du programme.
Et contrairement à ce que vous affirmez je ne suis pas un défenseur sectaire de Asselineau. Je me fous des querelles de personnes, seul le programme m’intéresse. Je vous ai demandé de me dire une personne ou un parti qui présente un tel programme. J’attends toujours votre réponse. Moi je n’en connais pas, donc je défends ce programme qui ne vise que l’intérêt général et surtout redonner une parcelle de pouvoir au peuple.
Et vous me renvoyez sur votre article suivant qui concerne encore l’UPR.
Avant cela ne vous faisait rien de continuer la conversation sur cette page, mais là d’un seul coup , ce n’est plus possible
N’Y a-t-il pas d’autres sujets plus importants à traiter en ce moment que de casser du sucre sur le dos d’Asselineau. La situation est particulièrement grave pour nos libertés que je pensé que vos articles sont complètement futiles en ce moment.
Vu votre dernière réponse, il est inutile de continuer cette conversation, car si je suis dans l’équivoque, ce qui pourrait être, c’est avec des arguments qu’il faut me contredire.
Cordialement
Dany
PS : Vous me souhaitez bon courage pour terminer, mais vous en aurez sûrement plus besoin que moi pour arriver à vos fins .
-
Captain Marlo
14 mai 2020 22:41
@dany
Pour moi le Frexit est important, mais pas primordial et je vous le répète la sortie de l’euro et par conséquent de l’UE peuvent se faire sans le Frexit, vu la situation actuelle, et si vous vous intéressez un petit peu à l’économie vous le savez aussi bien que moi. Moi ce qui m’intéresse c’est le reste du programme.
.
Bonsoir, votre avis m’intéresse. C’est quoi pour vous le Frexit ? Vous pourriez m’expliquer comment vous envisagez la souveraineté, sans sortie juridique des Traités européens, qui relèvent du Droit international ??Vous êtes opposé au Droit International ?
Vous êtes opposé à l’Etat de Droit tout court ?.
Hitler a signé 17 traités, il en a violé 16.
Ne pas respecter le Droit International entre Etats, est une pratique de dictateurs.
Mais par chaque Etat, avec chacun des autres Etats.
Ce sont des Traités multilatéraux dont le 1er a été le Traité de Rome.
Regardez bien les photos du Traité de Rome : les 6 représentants signent avec chaque pays.
.
Quand vous divorcez de votre conjoint, vous partez sans savoir qui va garder les enfants et payer le logement ? Les 26 autres pays européens ne sont pas nos ennemis ! Ils sont dans la même mouise que nous, pourquoi en faire des ennemis ?
.
Après la sortie, ils resteront nos voisins et nos principaux clients et fournisseurs.
Le Frexit, c’est un divorce, autant qu’il se passe correctement, non ?
.
L’article 50 permet de discuter, pour que les autres pays européens soient au courant de ce qui va changer, de manière concrète, et négocier de nouveaux accords. Exemples :
— A partir de quand la PAC ne sera plus versée aux agriculteurs par Bruxelles ? Vous vous en foutez, mais pas les agriculteurs.
.
— A partir de quand les fonctionnaires français qui travaillent dans les Institutions européennes ne seront plus payés ? Vous vous en foutez, mais pas eux.
.
— Quelles seront les nouvelles taxes aux importations ?
Vous vous en foutez, mais ce sont des milliers d’emplois qui en découleront.
.
— Quand la France va cesser de payer au budget européen ?
Vous vous en foutez, mais ça fera 9 milliards d’économisés par an !!
.
Et comme la France doit sortir, en plus de l’UE, de l’euro et de l’OTAN, ça fait toute une série de sujets, sur les questions monétaires, militaires & diplomatiques, à redéfinir.Les négociations de sortie, c’est comme un divorce !
A la fin, on doit savoir qui garde les enfants, le chien et le poisson rouge. -
Jean Dugenêt
15 mai 2020 09:54
@dany
Bonjour,
Effectivement, pour avoir une discussion franche, il faut que chacun dise où il veut en venir et de quel point de vue il se situe. Si je vous ai demandé de préciser vos options politiques c’est bien évidemment parce que vous n’étiez pas clair à ce sujet. Il suffit de relire les messages pour s’en rendre compte. Vous avez formellement répondu à ma demande mais c’est seulement plus tard que je me suis aperçu que vous êtes un défenseur sectaire de l’UPR et de François Asselineau. Tous les militants de l’UPR ne sont pas comme vous mais vous n’êtes pas le seul a pensé qu’il n’y a que vous qui sachiez défendre le Frexit et que la seule bonne façon pour le faire est d’adhérer à l’UPR.
« Vous aviez compris que je n’étais pas clair, ce que j’en déduis que vous devez avoir quelque talent de médium, même si vous ne le dites qu’après. Voilà un argument qui a du poids : je n’étais pas clair. »
Je n’avais donc pas besoin d’être un médium. Il s’agit seulement d’observer les faits c’est-à-dire l’échange de messages.
« Là on sent une grosse pointe d’énervement dans votre réponse. »
Vous avez entièrement raison. Je m’efforce de répondre le plus possible aux messages qui font suite à la publication de mes articles. Tout le monde ne fait pas comme moi. Cela demande un effort. J’apprécie que la discussion avance et je pense qu’on aurait gagné du temps si vous aviez annoncé d’emblée votre position.
« je vous citais une source très récente du journaliste Serge Halami du Monde Diplomatique du mois de mai , on aurait pu débattre sur ce qu’il disait. Ce n’était pas mon article. »
Je suis désolé mais les efforts que je suis prêts à fournir ne vont pas jusque-là. Je ne lis plus jamais le « Monde Diplomatique ». Je pense que 90% de leurs journalistes ressassent avec pédantisme la politique de la FI. Cela ne m’intéresse pas.
« On aurait très bien pu débattre sur le programme que propose l’UPR. »
Je vous ai probablement fait une réponse du même type que celle que je fais dès qu’on me parle de programmes. Ils ont tous superbes, révolutionnaires et tout le tsoin-tsoin mais je m’en fiche complètement. Jamais un programme annoncé par des politiciens n’a été appliqué. Aucun politicien ne met dans son programme qu’il donnera des centaines de milliards aux banques. Pourtant, ils viennent tous de le faire dans l’unanimité. Je l’ai expliqué à d’autres intervenants. Personne ne peut dire ce qui se passera après le Frexit. Voici ce que je viens d’écrire à Babelouest
« Il ne faut pas croire que la sortie de la France de l’UE qui aura comme conséquence la fin de l’UE se fera sans heurts. C’est pourquoi je refuse même de discuter de tout programme post Frexit que ce soit celui de l’UPR ou les autres. Personne ne peut dire ce qui se passera mais ne croyez surtout pas que Arnault et les autres milliardaires, notamment ceux qui contrôlent les médias, vont faire des gros titres avec « Chouette l’UE c’est fini ! » et passer gentiment à la suite avec notamment la lutte contre les fuites fiscales... J’imagine les émissions de BFM-TV avec Ruth Elkrief annonçant avec un grand sourire : « Patrick Drahi va rembourser les milliards qu’il a détournés »... »
« Je vous ai demandé de me dire une personne ou un parti qui présente un tel programme. J’attends toujours votre réponse. »Ne me demandez pas de faire comme les autres. Mon programme c’est le paradis sur terre après la révolution socialiste mais je ne promets pas qu’on y arrivera. Je suis certain que nous sommes devant cette alternative « socialisme ou barbarie » mais ça non plus ce n’est pas une promesse. C’est le résultat d’une analyse. En attendant je fixe des objectifs plus partiels et limités comme le Frexit.
« c’est avec des arguments qu’il faut me contredire. »
J’espère que vous aurez trouvé mes arguments suffisamment clairs.
Bien à Vous
-
-
SPQR Sono Pazzi Questi Romani
17 mai 2020 10:49
« le bolchévisme » parti de gauche ... ?
Parti d’opposition au tsar , du trône impérial et surtout dictature pseudo rouge et fortement politisé dissimulant avec efficacité ses principaux meneurs .
Alors que Staline n’était qu’un opportuniste malfrat , voyou ....mais bon,....
-
Jean Dugenêt
17 mai 2020 12:14
@SPQR Sono Pazzi Questi Romani
« Le meilleur moyen de détruire un peuple est d’anéantir la perception qu’il a de sa propre histoire »
Je suis d’accord avec cette citation. C’est de vous.
"le bolchévisme » parti de gauche ... ?
Parti d’opposition au tsar , du trône impérial et surtout dictature pseudo rouge et fortement politisé dissimulant avec efficacité ses principaux meneurs «
C’est encore de vous et je suis beaucoup moins d’accord.
Les bolcheviks ont été portés à la tête d’une révolution par une peuple.
La »dictature pseudo rouge« n’était pas celle des bocheviks. C’était de Staline qui a, pour mettre en place sa dictature, exterminé les bolcheviks. Il n’est resté des bolchéviks qui ont participé à la révolution d’octobre 1917 que 5 renégats dont le célèbre hitléro-stalinien Molotov (les 4 autres étaient du même acabit). C’et celui qui a signé les accords Molotov-Ribbentrop. Ils se félicités tous les deux d’avoir des points commun : combattre les démocraties capitalistes...
Pour l’essentiel, ce que je conteste dans ce que vous venez d’écrire c’est que les bolcheviks aient eu un rapport quelconque avec »la dictature". Ils étaient épris de liberté. Ils se sont battus pour abattre une dictature et pas pour en créer une autre. Il a fallu les exterminer pour mettre en place la dictature stalinienne.
-
Jean Dugenêt
17 mai 2020 13:27
@SPQR Sono Pazzi Questi Romani
Ma réponse revue et corrigée. C’était nécessaire.
=====================================
« Le meilleur moyen de détruire un peuple est d’anéantir la perception qu’il a de sa propre histoire »
Je suis d’accord avec cette citation. C’est de vous.
"le bolchévisme » parti de gauche... ? Parti d’opposition au tsar, du trône impérial et surtout dictature pseudo rouge et fortement politisé dissimulant avec efficacité ses principaux meneurs"
C’est encore de vous et je suis beaucoup moins d’accord.
Les bolcheviks ont été portés à la tête d’une révolution par un peuple.
La "dictature pseudo rouge" n’était pas celle des bolcheviks. Vous voulez sans doute parler de la dictature mise en place par Staline. Pour cela, Staline a exterminé les bolcheviks. Il n’est resté des bolchéviks qui ont participé à la révolution d’octobre 1917 que 5 renégats dont le célèbre hitléro-stalinien Molotov (les 4 autres étaient du même acabit). Cela en faisait 6 en tout avec Staline. Tous les autres ont été exterminés. Molotov est celui qui a signé les accords Molotov-Ribbentrop. Les deux comparses-signataires se sont félicités d’avoir des points communs : combattre les démocraties capitalistes...
Pour l’essentiel, ce que je conteste dans ce que vous venez d’écrire c’est que les bolcheviks aient eu un rapport quelconque avec "la dictature". Ils étaient épris de liberté et ils voulaient la paix. A peine au pouvoir, ils ont signé un compromis avec les allemands (traité de Brest-Litovsk) qui a permis aux russes d’être les premiers à sortir de l’infâme guerre de 1914-18. Ils se sont battus pour abattre la dictature du tsar et pas pour en créer une autre. Ils ont combattu toutes les puissances capitalistes d’Europe qui avaient envoyé leurs ouvriers s’entretuer et ils n’ont pu sauver leur révolution que parce que les exploités de toute l’Europe se révoltaient contre ces faiseurs de guerre qui ont ainsi été limités dans les forces qu’ils auraient voulu investir pour liquider cette révolution. Cette révolution était la hantise des exploiteurs. Les exploiteurs d’Europe étaient les premiers à vouloir exterminer les bolcheviks mais, finalement, ce ne sont pas eux qui l’ont fait. C’est Staline qui s’en est chargé plus tard pour mettre en place sa dictature.
Bien sûr les exploiteurs ne cessent d’exprimer leur haine contre les exploités qui se révoltent. Ces pourquoi ils calomnient toutes les révolutions et tous les révolutionnaires : laissez nous jouir de votre plus-value. Transpirez pour nous. On veut vous faire crever au boulot (tiens on va faire une réforme des retraites...). Soyez soumis et dociles. Si vous vous révoltez, il y aura plein de morts. Ce sera atroce et ce sera de votre faute. C’est vous qui aurez commencé. Vous l’aurez bien cherché...
Il faut bien qu’ils placent les bolcheviks et la révolution russe dans leurs immondes calomnies habituelles. Mais, on n’est pas obligé de se laisser berner.
-
SPQR Sono Pazzi Questi Romani
18 mai 2020 09:39
@Jean Dugenêt
Sans vous offenser .
Les Bolcho doivent beaucoup à la wilhelm-strasse Berlinoise....L’Europe du couple Franco-Allemand n’est qu’une fumisterie .
Les pays germanophones sont majoritaires en Europe .
L’interface commercial de langue anglaise, une facilité inutile .La France grande superficie mais petite populace , abrite une quantité non négligeable de renégats, grotesque(Macron,Sarokozy,Hollande ...etc) .....
« Le meilleur moyen de détruire un peuple est d’anéantir la perception qu’il a de sa propre histoire » Blair a raison .....
-
-
Carburapeur
18 mai 2020 01:06
Bon, Gérard, quand tu auras GFR et que PHJ sera aussi d’accord avec toi, LMC pourra se détacher en même temps que le président de l’AMCVN qui avait en son temps chapeauté le PBN-DFGh
J’me comprends...
