« Pschitt » politique : Sarkozy-Bolloré, petits mensonges entre amis
Le débat du symbolique a été tranché. L’opinion publique s’estime, dans un pourcentage déprimant, "pas choquée" que l’ex-prétendu "candidat du peuple" dépense pour ses trois jours de croisière, en guise de retraite ascétique, environ dix-sept années de revenus d’un employé au salaire minimum. Ainsi va la France de droite. Reste qu’ont été bien vite escamotés les autres aspects de l’affaire. Les symboles sont certes importants, mais nous parlons aussi des rapports entre pouvoirs politique et économico-médiatique. De soupçons de corruption. Et de mensonges avérés. Donc de morale publique. Or, tout cela été bien vite passé par pertes et profits. Ça a fait "Pschitt", suivant l’expression du cynique escroc qui a tenu douze ans à l’Elysée. Alors revenons-y.
"J’ai dit ça, moi, que je n’avais jamais eu aucune relation avec l’Etat français ? Bon, d’accord, presque aucune relation. Mais vous n’allez quand même pas m’embêter pour 38 millions d’euros de marchés publics !" Si, monsieur Bolloré. Quand il a été su que vous avez hébergé notre nouveau riche de futur président
sur votre yacht, vous vous êtes donc défendu de n’avoir jamais fait des
affaires avec l’Etat. Or vous mentiez, pensant sans doute que nul
n’allait vérifier : et votre filiale logistique SDV ? Elle a obtenu le
10 août 2006 l’attribution du marché du "traitement de la valise
diplomatique fret" par le ministère des Affaires étrangères (entre 1,4
et 5,6 millions d’euros) et avant cela, le 17 juin 2005, celui de
"transport de fret par voie aérienne
commerciale à la demande et pour le compte du ministère de la Défense"
(36 millions, hors-taxes). Et vous détenez la Société française de production, via une une
participation de 40,6% dans Euro Média Télévision. La SFP, dont 25% de
l’activité provient de... commandes publiques. La SFP, appartenant
jadis à l’Etat, que vous avez rachetée au quinzième de sa valeur, selon
la CGT. Vous mentiez effrontément donc et aujourd’hui, confondu, vous minimisez : les affaires que vous faites avec l’Etat ne représentent "quasiment rien"
dans l’activité de votre groupe. N’empêche qu’elles existent,
contrairement à ce que vous avez d’abord tenté de prétendre. Et que
dire alors de l’attitude dans cette histoire de Nicolas Sarkozy ?
L’homme qui a promis "je ne vous mentirai pas" vous a emboîté le pas, déclarant : "Il n’a jamais travaillé avec l’Etat".
L’homme qui ne devait pas mentir a proféré son premier mensonge avant
même son investiture, une manière de record ! Mais dans quel but ?
C’est que, de la part du futur président, accepter l’invitation de
l’homme d’affaires frôle l’illégalité : la corruption se définit comme
la "rétribution illicite de personnes investies de responsabilités dans le secteur public ou privé (...) et qui vise à procurer des avantages indus de quelque nature qu’ils soient, pour eux-mêmes ou pour un tiers"
(Conseil de l’Europe). Mettre à disposition un avion et un yacht est
bien une rétribution, sous forme d’avantages en nature. Et l’on ne voit
pas en quoi elle serait licite : quelle tâche aurait accompli Sarkozy
méritant rétribution par Vincent Bolloré ? Ou est-ce une rémunération
anticipée ? Une entreprise devant une partie de ses bénéfices à des
commandes publiques a tout intérêt à entretenir les meilleurs rapports
du monde avec les politiques au pouvoir, c’est l’évidence. Et la raison
pour laquelle Sarkozy aurait dû payer, pour dissiper l’hypothèse d’un
renvoi d’ascenseur. Que pensera-t-on la prochaine fois qu’une
entreprise du groupe Bolloré remportera un marché public ? Qu’elle l’a
mérité grâce à la qualité de sa réponse au cahier des charges, ou qu’on
aura su en haut lieu user de pressions pour remercier le généreux
pourvoyeur de yacht de la présidence ? Les marchés financiers ne s’y
sont d’ailleurs pas trompés, puisque l’action a bondi de 5% lorsque fut
connue la collusion entre Bolloré tour-opérateur et Sarkozy touriste en
attente d’investiture. Pourquoi le titre aurait-il donc pris
de la valeur, si le généreux don de Bolloré à Sarkozy ne servait pas
les affaires du groupe ?
Il y a également un autre aspect qu’il convient de ne pas passer sous silence, même si l’UMP,
et l’on comprend bien pourquoi, claironne l’air du "circulez, y a rien
à (sa)voir" : le jet privé qui a emmené Sarkozy à Malte et l’a ramené à
Paris, le fameux Falcon 900 EX (photo ci-contre), n’appartient pas à
Vincent Bolloré mais à son groupe. En le mettant à la disposition du
futur président, Bolloré se rend donc coupable d’abus de biens sociaux
et... Sarkozy de recel d’abus de bien sociaux !
L’a-t-on entendu dans les médias ? A mettre en parallèle avec
l’étouffement de l’affaire de l’appartement de l’île de la Jatte, dans
laquelle le champion de la droite est objectivement coupable de prise illégale d’intérêt. Ah la belle république bananière
! Dans n’importe quel pays anglo-saxon ou scandinave, une plainte
serait déjà en cours d’instruction et la carrière politique du fautif
en immense danger. Chez nous, il a été élu - et bénéficie désormais
d’une immunité présidentielle digne de la royauté.
L’a-t-on
entendu dans les médias ? interrogions-nous plus haut. Dans ceux qui
dominent, pas du tout, ou alors seulement par insinuations. Mais
comment s’étonner ? On savait déjà Sarkozy ami très proche de Martin
Bouygues (TF1), de Serge Dassault (sénateur UMP et propriétaire du Figaro) et d’Arnaud Lagardère (Europe 1 et Hachette Filipacchi : Paris-Match, Le journal du dimanche, Choc, Elle, Psychologies magazine, Télé 7 jours, Public, Corse Matin, La Provence, Nice Matin, Var Matin...). Il convient donc désormais d’ajouter le nom de Vincent Bolloré : en plus de la SFP mentionnée plus haut, il possède le quotidien Direct Soir
et la chaîne de télé Direct 8 (diffusée sur la TNT). Ne voit-on pas que
des liens aussi étroits entre le futur Sarkozy 1er et les médias font
planer une sombre menace sur le pluralisme et l’honnêteté de
l’information ? "Fantasmes !", sont prompts à dégainer en réponse les partisans de Berluscozy.
Sauf que. A-t-on lu que le candidat UMP était coupable de prise
illégale d’intérêt, ou aujourd’hui de recel d’abus de biens sociaux,
pour ne reprendre que ces seuls éléments, qui seraient explosifs
partout ailleurs que chez nous ? Eh bien non. Ou seulement dans Le canard enchaîné et Marianne, voire un peu, timidement - un comble ! - dans Libération.
On ne parle donc pas de fantasmes mais de faits. Comme celui, têtu, qui
rappelle que Berluscozy a eu la tête du directeur de la rédaction de Paris-Match, coupable d’une couverture qui avait eu le malheur de lui déplaire. Ou encore la toute récente censure d’un article du Journal du dimanche
(appartenant à Lagardère, on vous l’a dit plus haut), qui voulait
révéler que Cécilia Sarkozy n’a pas voté au deuxième tour. La plupart
des médias sont donc bel et bien aux ordres. Alors, diabolisation que ce surnom de Berluscozy ? Fedele
Confalonieri, président de Mediaset, le groupe de télévision privée
appartenant justement à Berlusconi, raconte le 10 mai dernier :
"Il y a deux ans, Sarkozy est venu en Sardaigne pour demander des conseils à
Berlusconi". Le rapprochement ne provient donc pas uniquement du cerveau malade de gauchistes ayant contracté le Sida mental de Mai 68 !
Pour
en revenir finalement à notre sujet du jour, les futurs rapports entre
le groupe Bolloré et l’Etat seront désormais éminemment suspects. Mais
quelle est au fond son activité principale - outre la spéculation
financière pure ? La fabrication des feuilles de papier à rouler
(marque OCB). De la même façon que les publicités radiophoniques pour
les numéros de téléphone renseignant sur la position des radars fixes
et mobiles "ne constituent pas une incitation à la vitesse" et "contribuent à la sécurité routière" - de qui se moque-t-on ? -, les feuilles OCB king size
ne sont absolument pas destinées au fumeurs de joints, mais juste à
ceux qui veulent de très grandes cigarettes... Hypocrisie, quand tu
nous tiens ! Peu importe que le futur président se soit exprimé pour la
tolérance zéro à l’égard des drogues douces. Business is business,
n’est-ce pas ? Et son soutien de choc, Doc Gynéco - sous le coup d’un
redressement fiscal, ce qui pourrait expliquer son ralliement -,
n’a-t-il pas toujours défendu, on veut dire jusqu’à ce qu’il ait
rejoint Sarkozy, la consommation desdites substances, dont il était
même le porte-drapeau médiatique ? On se souvient que le candidat UMP
n’avait pas hésité à affirmer, durant la campagne électorale : "le vin n’est pas une drogue. Assimiler le vin au tabac ou à la drogue est une erreur".
Qu’importe si son porte-parole n’était autre que Xavier Bertrand,
ministre de la Santé et responsable de la lutte contre l’alcoolisme -
qui a dû manger son chapeau en entendant cette saillie : Sarkozy n’a
peur de rien (c’est même à ça qu’on le reconnaît). Alors osons une
suggestion à son attention : il faut abattre la loi inique du 31
juillet 2003. Que postule-t-elle ? "Suite à la loi française visant à limiter la consommation de tabac chez les jeunes, le papier à rouler est
désormais interdit de publicité en France. Nous conformant à la loi,
nous avons décidé de débrancher le site OCB, avec toutes nos excuses",
peut-on lire à l’adresse du défunt site de la marque. Allez, Bolloré,
il faut garder espoir, votre ami Nicolas pourrait peut-être faire
quelque chose, qui sait ? Du genre autoriser à nouveau la publicité
pour les feuilles de papier à rouler, parce que : "non aux pétards, oui
aux très grandes cigarettes !" Absurde, bien sûr, mais nous en sommes à
un stade, depuis l’élection du petit bonapartiste, où plus rien ne
devrait nous étonner.
124 réactions
-
Live
15 mai 2007 14:26
Vous comprenez tres bien, car vous avez l’air de tenir des propos senses, que « l’amitie » dont parlait M. Devedjian signifie qu’au moment ou le gouvernement va etre constitue, l’amitie de primera pas sur les competences et sur la volonte d’ouverture de Nicolas Sarkozy (ouverture pronee par 18% des electeurs au premier tour, souvenez-vous). Je pense que vous faites volontairement un raccourci dont vous savez que c’est un contre-sens.
Ce que je veux dire a propos des eventuelles incitations a la violence, c’est que certaines personnes limitees (pour lesquelles certains articles comme celui-ci pourraient montrer que leurs interets sont perdus avec Sarko) pourraient ne trouver comme moyen de defendre leurs interets que la violence de la rue.
J’invite simplement l’opposition a rester correcte dans le fond comme sur la forme. Alors que M. Sarkozy n’a meme pas encore pris ses fonctions, on lui fait deja des proces d’intention, on le traite d’escroc, de menteur, de petit bonapartiste.
C’est une chose d’etre dans l’opposition (encore que ce terme est stupide... il tendrait dans le cas present a dire que toute personne de sensibilite de gauche est forcement opposee a la politique mise en place... bref) et de contester tel ou tel point d’un texte de loi quelconque voire la loi entiere, c’en est une autre de contester la personne democratiquement elue, par principe, ainsi que tout ses faits et gestes, voire de traiter ses electeurs d’imbeciles (comme certains commentaires le font sans aucune retenue).
Attendez la mise en place de la politique, attendez-en les resultats, appelez au calme autour de vous (et j’ai envie de dire... calmez-vous vous-memes !).
En ce qui me concerne, j’attends les resultats de la politique que j’ai pense etre la meilleure pour preserver les interets de la France et des francais qui tiennent a elle. J’aurai la lucidite suffisante pour apprecier objectivement si les resultats sont conformes aux esperances ou pas.
Certains de « l’opposition », donc plutot de gauche, a priori soi-disant les plus aptes a defendre la liberte au sens large, pour laquelle ils pensent que Sarko est une menace, ont deja perdu toute objectivite, aveugles par leur sentiment de defaite, se perdent en attaques personnelles et voudraient meme recuperer le pouvoir par la rue... recusant, de fait, notre democratie.
Il ne s’agit pas d’amalgame, desole, mais d’une realite. Quand Mme Royal dit, a 2 jours du 2eme tour « je mets en garde contre les violences qui pourraient subvenir en cas de victoire du candidat de la droite, tatati tatata... » c’est proprement scandaleux. Elle devait se dire « puisque je ne suis pas favorite, autant jouer le tout pour le tout, et si je perds quand meme, au moins ce sera le bordel ! ». Ce n’est pas une incitation a peine voilee a la desobeissance civile ca ?
Alors maintenant, vous pouvez polemiquer des mois et des mois sur les amis ou pas de Nicolas Sarkozy, sur ses contacts ici ou la. Si ca peut vous soulager, c’est deja ca. En tout etat de cause, ce n’est absolument pas constructif. Et quand vous aurez fini de vous regarder le nombril, vous pourrez peut-etre voir avec objectivite, calme et impartialite, si la politique mise en place marche ou pas, s’il y a des points positifs ou pas, si telle ou telle autre mesure de l’opposition aurait eu les memes resultats (ou mieux ou moins bien). En attendant vous n’avancerez pas.
Toutes ces attaques (sur des faits fondes ou pas, qu’importe) le sont a titre personnel et ne portent pas une seconde sur la politique, fort logiquement, du FUTUR president.
Je me fous de ses vacances et de qui les paie, de qui il est ami ou pas.
Il a ete elu pour 5 ans, ne vous deplaise, j’attends ses actions politiques pour les juger sur leurs resultats. Point barre.
-
Reinette
15 mai 2007 15:29
C’est clair, c’est net, c’est précis !
Bravo ! Olivier Bonnet
(DES socialistes dans le gouvernement Sarkozy ! Aux législatives ça va être saignant...)
-
sergeï
15 mai 2007 16:25
Point besoin que Monsieur Sarkozy soit élu pour sentir le Bonaparte, à défaut de Napoléon sous le personnage. Le coup du triumvirat pour gérer l’UMP est une vieille astuce pour contrôler un organe quelconque en s’assurant que deux personnes en contrôle une troisième.
Quand j’ai entendu de brillants et jeunes politilogues sur une chaîne publique rejeter la théorie de la séparation des pouvoirs comme une vieille lune et un archaîsme à laquelle il faut substituer un système plus efficace, j’ai eu froid dans le dos. L’un d’eux a même ajouté : pourquoi créer des blocages ? Ben voyons. Le circuit court, voila la solution EFFICACE ; un seul décideur, voilà le secrêt.
Le seul problème, c’est que ce système serait efficace s’il y avait unanimité sur l’objectif mais ce n’est pas le cas, car un pays n’est pas une entreprise, n’en déplaise à certains...un président n’est pas un PDG, ni un entraineur sportif. Si vous n’êtes pas d’accord avec ce qu’on vous demande de faire, vous ne pouvez pas sortir du jeu ou démissionner (peut-être émigrer).
A une certaine époque, on ne pouvait refuser de faire la guerre décidée par le souverain : on appartenait à la patrie et on devait lui offrir le sacrifice de sa vie si nécessaire. Désormais, il s’agit de guerre économique : produire, consommer pour faire tourner la machine à concurrence.
Mais dans le fond, il s’agit de la même chose, en plus civilisé : travailler encore et toujours plus : on ne donne plus son sang mais son temps pour la patrie. On ne meurt plus en rang serré(encore que...), on tombe en dépression ou au chômage, on divorce, on oublie de voir grandir ses enfants et on finit usé comme un vieux con...
C’est ça la guerre moderne (encore que l’ancienne existe toujours)et toute guerre a besoin de son Général en chef, de son Clémenceau ou de son Bonaparte... et pas d’emmerdeurs avec leurs principes démocratiques archaîques... Voilà ce que je sens, voilà ce que je crains : peut-être NS réussira -t-il son pari économique mais quel en sera le prix à payer du point de vue de la justice, de l’équité, de la liberté, des valeurs humaines ? La France y trouvera peut-être son compte mais quid des français ???
-
Live
15 mai 2007 17:55
C’est bien ecrit, bien tourne... mais alors quelle vision dramatique et archi-partisane !
J’ai l’impression que vous delirez totalement... NS serait donc ce petit tyran qui va nous permettre de depasser les 35 heures de travail par semaine ? Ouhhhh.... J’en ai froid dans le dos ! Sans deconner, il faut arreter. Si vous voulez travailler 30 heures par semaine au maximum, prendre votre retraite a 50 ans, et toucher une retraite equivalente a votre salaire, il faut emigrer, c’est certain. Mais par contre je ne sais pas ou !!
Le petit couplet sur les enfants qu’on ne voit pas grandir a fait long feu. On n’a jamais aussi peu travaille en France et nous sommes en Europe (voire dans le monde...) ceux qui travaillons le moins.
Je crains que vous ne viviez dans un reve. Il est temps de se reveiller les amis !
Vous, Sergei, pensez que NS sera le President qui va priver les francais de justice, d’equite, de liberte, et des valeurs humaines ???? Rien que ca ?? Lire de tels propos me met hors de moi. C’est un scandale. Ca sort du chapeau, il n’y a aucun argument, ca ne set a rien.
Sergei... Pour qui avez-vous vote au premier tour de l’election presidentielle ?
-
Olivier Bonnet
15 mai 2007 21:37
Alors là, elle est trop bonne, celle-la ! Ceux qui travaillent en France font plus d’heure qu’en Allemagne ! Désinformation ! Par contre, le problème, ce sont les chômeurs. Qu’ils fassent donc des heures sup’...
-
Live
16 mai 2007 10:48
Ah oui ! Je confirme, elle est bien bonne !!
Quand bien meme vous auriez raison sur l’Allemagne, ce qui n’est pas le cas, vous pensez que cet argument selon lequel UN SEUL PAYS travaillerait moins que nous ne veut pas dire qu’on travaille moins que les autres ??
Ah oui ! Je confirme, elle est bien bonne !!
Quand bien meme vous auriez raison sur l’Allemagne, ce qui n’est pas le cas, vous pensez que cet argument selon lequel UN SEUL PAYS travaillerait moins que nous ne veut pas dire qu’on travaille moins que les autres ??
En outre, Monsieur, soit vous etes malhonnete (et c’est grave quand on se pretend journaliste) soit vous etes vraiment mal informe, et ce n’est guere plus glorieux :
TEMPS DE TRAVAIL EN EUROPE
En Allemagne pour commencer :
=> Temps de travail legal : 37,7 heures
=> Age de la retraite legal : 65 ans
Petit recapitulatif europeen sur le temps de travail pour tous ceux qui croiraient aveuglement l’auteur de cet article :
http://www.journaldunet.com/management/repere/temps_travail_europe.shtml
Europe : durée moyenne de travail annuel Pays Durée hebdo (en heures) Congés annuels (en jours) Jours fériés (en jours) Ensemble des congés annuels (en heures) Durée de travail annuelle (en heures)
PAYS Travail annuel (h)
Estonie 1,840.0
Hongrie 1,840.0
Lettonie 1,840.0
Pologne 1,840.0
Roumanie 1,832.0
Bulgarie 1,816.0
Slovénie 1,816.0
Irlande 1,801.8
Grèce 1,800.0
Malte 1,776.0
Belgique 1,748.0
Slovaquie 1,747.9
Portugal 1,747.5
Espagne 1,729.3
Luxembourg 1,727.8
Autriche 1,717.1
Chypre 1,710.0
Royaume-Uni 1,692.6
Norvège 1,687.5
Suède 1,676.2
Finlande 1,672.5
Italie 1,672.0
Allemagne 1,661.8
Pays-Bas 1,633.2
Danemark 1,613.2
FRANCE 1,568.0
Moyenne UE 1,696.8 (source EIRO, chiffres 2003)
LES RETRAITES
Consolation sur les retraites, nous ne sommes pas ceux qui partons le plus tot a la retraite... mais « seulement » les avant-derniers :
http://www.journaldunet.com/management/dossiers/040436retraites/comparaison -europe.shtml
Resume : Pays - age moyen de depart a la retraite
Islande 66,3
Irlande 64,1
Suède 63,7
Norvège 63,1
Portugal 63,1
Roumanie 63,0
Royaume-Uni 62,6
Suisse 62,5
Espagne 62,4
Lettonie 62,1
Finlande 61,7
Grèce 61,7
Estonie 61,7
Pays-Bas 61,5
Danemark 60,9
Rép. Tchèque 60,6
Belgique 60,6
Bulgarie 60,2
Lituanie 60,0
Hongrie 59,8
Autriche 59,8
Croatie 59,7
Italie 59,7
Pologne 59,5
Luxembourg 59,4
Slovaquie 59,2
Malte 58,8
FRANCE 58,8
Slovénie 58,5
Chypre NC
Allemagne NC
(Source : Eurostat / 2005)
Seule la Slovenie en Europe a un age moyen de depart a la retraite inferieur a la France (58,5 ans en Slovenie contre 58,8 ans en France...). Oui... mais en Slovenie, d’une part on travaille 40 heures et d’autre part on n’a que 4 semaines de conges payes...
Des candidats au depart vers un autre pays ? Des commentaires ?
@ Monsieur Bonnet en particulier :
Je n’ai pas pris la peine de verifier chacune des informations que vous pretendez apporter dans votre article, surement comme beaucoup de lecteurs... Mais quand je vois a quel point vous pouvez mentir ehontement, je me dis que votre article merite qu’on verifie chacun de ses points ! Car cela ressemble davantage a de la propagande gauchiste a tout prix qu’a toute autre chose.
-
Live
16 mai 2007 10:54
Desole pour le dedoublement de paragraphe (etourderie de ma part) et pour la forme des tableaux (la, par contre, je n’y suis pour rien mais le site ne permet pas une mise en forme plus riche donc c’est du bricolage)
-
Olivier Bonnet
16 mai 2007 11:48
J’ignore d’où vous sortez vos chiffres qui compliquent tout.
Parlons de durée hebdomadaire du travail pour ceux qui travaillent à temps plein.
Source : Eurostat
"En tête du classement, les Grecs et les Autrichiens apparaissent comme les plus travailleurs avec une moyenne de 44,1 heures par semaine, suivis de près par les Britanniques (43,1). Les Lituaniens se situent en bas du classement en travaillant environ 5 heures de moins par semaine (38,5 heures).
Avec 41 heures de travail hebdomadaire, les Français se situent un peu en dessous de la moyenne européenne (41,9)."
Ceux qui travaillent le moins ?
France : 41 h, donc, comme les Belges et les Hongrois. Derrière nous le Luxembourg (40,9 heures), les Pays-Bas (40,8), l’Irlande (40,7), la Finlande et le Danremark (40,5) et enfin la Lituanie.
Je me trompais pour l’Allemagne, qui totalise 41,7 heures de travail hebdomadaire. Mais avouez qu’on est loin d’être ceux qui travaillent le moins en Europe. En outre, nous avons une excellente productivité.
-
Live
16 mai 2007 15:58
Mes chiffres qui compliquent tout sont donnes par les liens sur lesquels il n’y a qu’a cliquer ! Je pense qu’ils sont aussi dignes de confiance que les votres...
En outre, quand on regarde le temps de travail, il faut evidemment regarder les conditions de travail (qui peuvent facilement accroitre la penibilite...), et surtout l’age de la retraite.
Je vous dis qu’en France nous sommes ceux qui travaillons le moins sur une vie, parmi ceux qui vivent le plus vieux, et nous avons des conditions de travail exceptionnelles de facon generale.
S’il y a des candidats au depart, pour aller voir de quel bois se chauffent nos amis, europeens ou pas, qu’ils ne se genent pas. Ils reviendront vite.
Il faudrait voir un peu a arreter de pleurer. Nous sommes les mieux lotis, et il faut etre de vraiment mauvaise foi pour dire le contraire.
-
-
Christoff_M
15 mai 2007 23:45
J’ai un ami qui a travaillé dans les banques, dans l’administration qui m’a dit que dans ses bureaux on avait failli frôler le malaise quand on a annoncé les 35h vu que les personnels chez lui ne faisaient depuis longtemps que 30h !!
Un autre ami travaille dans le quinzieme pour le compte d’un ministere que je ne citerais pas, il s’occupe des voitures de personnalités comme une agence spécialisée... il prépare les voitures le lundi, ils les attribue jusqu’au mardi et apres grand vide jusqu’au vendredi !! il nous dit lui meme qu’il s’emmerde dans un bureau vide au milieu de semaine, d’ailleurs il vient souvent nous voir en cours de journée... il reconnait qu’il est mal payé, qu’il vient de loin en banlieue, mais que pour rien au monde il changerait de job !!
Voila c’est un cas, ce n’est pas une généralité mais c’est quand meme une partie de la France qui est comme cela alors que l’autre qui bosse qui fait plus de quarante heures par semaine trouve cela limite !! en dehors de clivages politiques, il faudrait peut être rééquilibrer tout cela...
-
sergeï
16 mai 2007 11:48
Votre ami travaille dans les banques (secteur privé) ou dans l’adminstation au sens de secteur public ?
C’est vrai que dans le secteur public en particulier, on trouve les extrèmes : des gens qui ne font rien et des gens débordés et stressés. Ceux qui ne font pas grand’chose ne sont d’ailleurs pas responsable de cet état de fait et le vivent souvent aussi mal que ceux qui sont strssés : pour éliminer ou sanctionner les gens, on les met souvent au placard : c’est terrible.
Du côté du personnel d’éxécution par contre, la pression devient terrible parcequ’on ne recrute plus depuis des années.
Pour répondre à Live.
Les tableaux de temps de travail, c’est trés bien : merci d’avoir fait cet effort d’argumentation. Cependant, c’est un peu abstrait car tout dépend de la manière dont on occuppe ces heures, de la pression hiérarchique, du rendement exigé etc...
Et on sait que depuis les 35 heures, les français sont au taquet comme on dit, c’est à dire qu’il doivent fournir l’équivalent de 39 heures dans les 35.
Les cadres de renault qui se suicident, c’est un extrème mais c’est symptomatique d’un mal profond : la souffrance au travail...ce n’est pas moi qui ai inventé le concept : interrogez les gens, lisez les magazines, regardez les documentaires TV...
Vous verrez que je n’invente rien et que je ne rêve pas...j’observe et j’en tire des raisonnements en fonction de quelques critères simples : je n’aime pas ni la souffrance ni l’injustice et tout ce qui me semble les augmenter me parait de nature à être combattu.
A partir de là, j’en fait les déductions politiques adéquates (et pas l’inverse). C’est pour celà que j’étais défavorable au projet 35 heures, tel qu’il a été réalisé mais que j’approuve, sur le long terme, la tendance à la réduction temps du travail SALARIE (auquel ne saurait se réduire la notion de travai).
J’ai donc la prétention d’être assez autonome dans ma façon de penser, dans la mesure du possible, et le fait de savoir pour qui j’ai voté ne pourra pas vous permettre de me « classer » dans un système de pensée particulier autant qu’il en existe encore : ceux qui craignent que Monsieur Sarkozy ne réduisent le champ de leur liberté ne sont donc pas forcément des opposants dogmatiques et systématiques ... (j’ai voté pareil pour le premier et le second tour...)
bonne journée à vous
-
Live
16 mai 2007 16:46
C’est Goldman dans une chanson (Petite Fille) qui a ecrit :
"Y a pas de suicide au Sahel, Pas de psychiatre en plein desert"
A mediter.
Ceux qui se sentent mal dans leur boulot (et ca m’est arrive, a moi aussi, evidemment), s’ils veulent aller travailler en Finlande, au Danemark ou en Lituanie... ils peuvent toujours essayer !
On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre en permanence.
On vit dans un des plus beaux pays du monde, avec une liberte rarissime dans le monde, avec un niveau de vie exceptionnel (meme ceux qui vivent avec 1000 euros par mois vivent encore mieux que 3 milliards d’individus), avec une securite sociale (alors dans les 3/4 des pays du monde, on ne sait meme pas ce que ca veut dire) et en plus de ca nous sommes ceux qui travaillons le moins et qui sommes les mieux payes (Un francais peut aller dans n’importe quel pays du monde en vacances, il y aura un pouvoir d’achat quasiment toujours tres superieur a ses hotes.) !!!
Ceux qui ne sont pas contents du systeme peuvent parfaitement, pour des raisons personnelles, trouver leur bonheur dans d’autres politiques, menees dans d’autres pays. C’est tout a fait possible. Mais il faut vraiment arreter de pleurer toutes les 5 minutes. Nous avons le meilleur compromis au monde, personne ne peut dire le contraire sauf a etre partisan.
Vous avez peur que Sarko vous fasse payer un euro supplementaire sur vos consultations medicales ? Vous avez peur qu’il traque ceux qui profitent du systeme et « n’en branlent pas une » ? Vous avez peur qu’il revendique sa fierte d’etre francais et nous invite a le faire aussi ? Vous avez peur de travailler 2 heures de plus par semaine pour gagner 6 ou 7% en plus par mois ?
Moi je n’ai pas peur de tout ca. Et en plus je m’en rejouis.
-
Olivier Bonnet
16 mai 2007 17:04
Halte au hold-up ! La France n’appartient pas à Sarkozy, même s’il a gagné 53% des suffrages. Alors je ne vois pas pourquoi on ne pourrait le critiquer sans être invité à quitter le pays, ça va pas ?
Oui, on est pas mal en France, mais depuis 5 ans de pouvoir de la droite les inégalités se sont encore accrues, et il est indécent que dans un pays riche - comme vous le dites - on laisse crever les pauvres. « Vous avez peur que Sarko vous fasse payer un euro supplementaire sur vos consultations medicales ? »
Par exemple, oui : c’est le premier pas dans le sens d’une médecine à deux vitesses, comme aux Etats-Unis.
"Vous avez peur qu’il traque ceux qui profitent du systeme et « n’en branlent pas une » ?"
C’est un problème extrêmement accessoire par rapport, par exemple, aux 40 milliards de la fraude fiscale chaque année. Mais ça, ce sont les riches les coupables, donc pas touche !
Vous avez peur qu’il revendique sa fierte d’etre francais et nous invite a le faire aussi ?"
Pas besoin de lui pour me sentir Français. C’est lui qui n’incarne pas les valeurs de la France, en tournant le dos à notre politique d’accueil des réfugiés, par exemple.
« Vous avez peur de travailler 2 heures de plus par semaine pour gagner 6 ou 7% en plus par mois ? »
Ah parce que dans votre entreprise, c’est vous qui décidez si vous avez envie de travailler plus ou pas ? Et puis, pour travailler plus, il faut déjà avoir du travail. Ou ne pas être en temps partiel subi, comme les caissières de la grande distribution. Bref, le « travailler plus pour gagner plus » ne concerne en fait que très peu de monde.
La candidature de Sarkozy était un attrape-gogo. Vous êtes tombé dedans. Vous déchanterez, vous verrez. En attendant, je vous plains pour votre naïveté politique.
-
Live
16 mai 2007 17:45
Quand bien meme vous avez 20 ans de plus que moi, puisque j’ai 30 ans, vous n’avez aucune lecon a me donner.
Vous avez vote differemment de moi, c’est votre droit le plus strict et non seulement je ne le conteste pas mais j’en suis ravi.
En revanche, gardez vos bonnes petites phrases paternalistes pour les vrais naifs... ceux qui lisent vos articles sans aucun esprit critique et ne se posent jamais la question de la veracite de vos propos. Ceux-la sont des bons clients pour vous. Pas moi.
Je ne vois pas de quel hold-up vous parlez... Vous devez vous comprendre. Si vous estimez que la France n’appartient pas a Sarkozy, vous avez raison, je n’ai jamais rien dit de tel.
Je n’ai jamais dit non plus que ceux qui n’etaient pas d’accord avec Sarkozy devaient quitter le pays. J’ai simplement invite ceux qui pensent trouver mieux que la France pour quelque raison que ce soit a s’y rendre. Ou bien a donner des idees au lieu de faire des proces d’intention et d’extrapoler sur telle ou telle amitie.
// Oui, on est pas mal en France, mais depuis 5 ans de pouvoir de la droite les inégalités se sont encore accrues, et il est indécent que dans un pays riche - comme vous le dites - on laisse crever les pauvres.
Alors si je suis d’accord que certains problemes subsistent, je ne peux pas vous laisser a nouveau etre malhonnete. Les inegalites se sont creusees ces 5 denieres annees ? mais pourquoi mon bon Monsieur ?
La gauche qui a ete au pouvoir les 5 annees precedentes n’y est-elle pour rien ? Les regularisations massives n’y sont-elles pour rien ? La droite n’a pas fait beaucoup mieux depuis 30 ans, je vous l’accorde aussi. Mais c’est trop facile de faire porter le chapeau a l’equipe sortante, qui a trouve une situation deplorable a son arrivee. La encore, vous etes malhonnete, mais je pense que c’est un trait de caractere.
Vous craignez une medecine a 2 vitesses... ohhhh... Mais elle existe deja : la CMU ! Ceux qui en beneficient, pour des bonnes raisons (la n’est pas le probleme) ne sortent pas un centime d’euro...
Alors que moi je suis preleve sur mon salaire et que je paie une mutuelle d’entreprise obligatoire 55 euros par mois.
Donc en resume, ceux qui vont payer un peu plus, c’est parce qu’ils le peuvent par rapport a d’autres (qui eux beneficient de la CMU). C’est le principe de redistribution qui vous est si cher et que vous defendez !
// C’est un problème extrêmement accessoire par rapport, par exemple, aux 40 milliards de la fraude fiscale chaque année. Mais ça, ce sont les riches les coupables, donc pas touche !
La encore, vous avancez des chiffres que je vous demande de prouver... Chat echaude craint l’eau froide. En outre, la mise en place de la nouvelle fiscalite s’accompagnera probablement de mesures de controle.
Euh... en passant, vous pensez a Segolene et a sa maison a Mougins peut-etre ? Ou bien a sa SCI avec Francois, montee pour payer moins d’impots ? Non je pose juste la question !
// Ah parce que dans votre entreprise, c’est vous qui décidez si vous avez envie de travailler plus ou pas ? Et puis, pour travailler plus, il faut déjà avoir du travail. Ou ne pas être en temps partiel subi, comme les caissières de la grande distribution. Bref, le « travailler plus pour gagner plus » ne concerne en fait que très peu de monde.
Dans mon entreprise, on ne compte pas les heures mon bon Monsieur. Je suis cadre et a ce titre j’ai des jours de RTT. Mais il arrive frequemment qu’on doive travailler le samedi, ou tard le soir. Et des mesures incitatives de la part de l’Etat nous permettront de gagner plus au lieu de recuperer une partie de nos heures. Eh bien je prefere cela, oui.
Et oui, c’est moi qui choisis si je veux travailler plus ou pas. Apres... c’est comme etre francais... on est solidaire avec sa boite et ses besoins autant qu’on peut etre patriotique...
Si on veut garder son boulot, si on a compris que de la sante de l’entreprise depend la perennite de son boulot... on fait des concessions. Mais ce n’est pas donne a tout le monde.
Alors la candidature de Sarko etait peut-etre un « attrape-gogo » comme vous le dites. J’aurai la sagesse, que vous n’avez pas malgre la maturite qu’on pourrait attendre de quelqu’un de votre age et de votre culture, d’apprecier les actes et leurs resultats.
La, et la seulement, je pourrai dire ce qu’il en etait.
Votre empressement a juger des choses avant qu’elles n’arrivent confine a la bouffonnerie. Vous vous croyez en droit de nous assener vos pensees personnelles, comme si vous pouviez exactement savoir ce qui va se passer ? Vous vous croyez au-dessus de « la masse » dont je fais partie ?
Vous ne l’etes pas, malgre votre carte de presse.
Salutations
-
Olivier Bonnet
17 mai 2007 01:49
"Ou bien a sa SCI avec Francois, montee pour payer moins d’impots ?"
Accusation calomnieuse : pour un couple non marié, la SCI est la seule solution valable pour acheter en commun. Et ça ne change rien fiscalement.
Sinon, votre discours du « attendons de voir ce qui va se passer » oublie deux choses : que Sarkozy et ses amis sont au pouvoir depuis 5 ans et qu’il a été élu sur des racolages racistes et un programme précis. S’il l’applique, ce qu’il est bien décidé à faire, on peut très bien prévoir ce qui se passera.
-
-
Live
17 mai 2007 09:02
// Accusation calomnieuse : pour un couple non marié, la SCI est la seule solution valable pour acheter en commun. Et ça ne change rien fiscalement.
Je vois que la encore, vos informations sont fausses... Ca devient une habitude !
Vous pourriez au moins prendre la peine de vérifier ce que vous dites : vous vous doutez bien que je ne vais pas gober betement vos arguments hasardeux
"La SCI évite la lourdeur de procédure et les coûts fiscaux des cessions immobilières.
La SCI permet de transmettre un actif net (et non brut), c’est-à-dire, la possibilité de déduire les emprunts tout en réduisant les frais. Elle facilite donc la transmission du patrimoine."
(Source : www.la-sci.com)
Pour votre information car vous ne le savez peut-être pas, NS était Ministre de l’Intérieur, pas 1er Ministre ni Président de la République. Donc votre argument réchauffé sur « ses amis étaient au pouvoir depuis 5 ans » est complètement bidon... Ou alors il ne nous faut plus jamais de président provenant de la gauche ou de la droite dites classiques (puisque les 2 ont déjà été au pouvoir)
Vous avez sûrement raison, NS a été élu grâce aux raccolages racistes (davantage que sur son programme, c’est évident). C’est rageant quand le raccolage de Ségolène envers l’extrême gauche jusque vers le centre-droit et les manoeuvres désespérées d’appareil du PS ont été largement insuffisantes au final.
Alors je ne sais pas pour qui vous avez voté, mais à mon avis, votre sensibilité doit être partagée par moins de 5% de la population. (sûrement les plus intelligents me direz-vous, ce sont les 95 autres % qui ne comprennent rien)
Continuez à ne pas vous poser de questions. VOUS êtes dans le vrai. Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Je vous ai tendu la main plusieurs fois en vous invitant à attendre pour poser des jugements. Vous avez rejeté cela.
Vous êtes borné, et j’ai assez perdu de temps avec vous. Je vous laisse continuer à répandre votre venin.
-
nosi
17 mai 2007 10:39
C’est un peu facile de faire campagne pour l’effort au travail, « travailler plus pour gagner plus », puis dans un second temps se vautrer dans le luxe obtenu sans aucun effort semble-t-il, sans quoi de quel effort s’agit-il. Dans les cités, dans les quartiers, dans les bureaux, malgrés tous les efforts possibles, peut-on se payer un luxe pareil ?
-
sergeï
17 mai 2007 11:09
Je suis absent de mon domicile 10 heures 30 par jour : 7h15 de boulot + 2h 30 de transport + 45 minutes déjeuner pour environ 1400 euros par mois. 6 % d’augmentation, ça me ferait en petite centaine d’euros en + dont sans doute une bonne partie me serait repris par les changements de seuils divers et variés . Je travaille dans un service public, donc souvent le samedi, quelques dimanches et aussi le soir jusqu’à 20 heures. Franchement, je n’ai pas vraiment envie de réduire de 2 heures le temps consacré à ma famille OU à des activités sociales.
Mais je voudrais revenir à la notion de trvail. Prenons le cas d’un cadre supérieur ou d’un médecin. Ces personnes travaillent souvent plus de 50 heures, c’est vrai (parfois 70 pour les médecins). Les revenus qu’ils en tirent leur permettent peu ou prou de s’affranchir d’un certain nombre de tâches en les délégant à des professionnels : c’est une forme de redistribution...
Exemples : la garde des enfants, des travaux à la maison et même les courses... bref, vous bénéficiez des « services à la personne » qui vous sont accessibles.
Mais quand vous avez à peine plus que le smic pour faire vivre une famille et qu’il vous reste plus que 20 euros aprés paiement des charges, vous êtez contraint de tout faire par vous même : vous devenez peintre, plombier menuisier, electricien et même coiffeur parce quevous ne pouvez plus vous payer les services adéquats... Même les courses deviennent un vrai boulot parce que vous êtes obligé de courrir les promos d’un magasin à l’autre (parfois sans voiture). Je vous parle d’exemples vécus. Alors, Monsieur Sarkozy, avec son heure quotidienne retirée du temps supposé libre pour 100 balles de plus, il me fait bien rire.
Il oublie que les pauves, en fait, passent du temps à travailler POUR EUX. (et je ne parle même pas des petits boulots secondaires). Il ne s’agit pas de travail salarié mais c’est quand même du boulot. N’oublions pas les taches méngères, l’éducation des enfants, en plus. Monsieur Sarkozy, il passe combien de temps en moyenne à faire les courses, à déboucher la baignoire ou à repeindre la cuisine ? Il passe combien de temps à faire la queue aux assedics aux impots, à la CAF ou aux assedics ?
Voilà le vrai temps de travail des français : être pauvre, c’est un boulot à plein temps, stressant, épuisant, qui exige beaucoup de compétences : c’est la France qui se lève tôt, qui se couche tard, qu ne prend pas de vacances (même bien méritées)pour pouvoir simplement SURVIVRE ;
Qu’il y ait des milliards de gens dans une situation bien pire ne console pas le pauvre, autochtone français : il ne manquerait plus que ça que la misère des autres nous console de la nôtre. La misère extérieur l’accable encore plus car les gens les plus généreux ne sont pas ceux qu’on croit. Alors, ceux qui se la pètent avec leur frime de riche parvenu, au lieu de faire la leçon à ceux qui tentent de garder leur « dignité d’eux même » (ah, ah) malgré les difficultés et tracasserie quotidiennnes devraient faire preuve d’un peu plus de modestie et de respect pour la souffrance d’autrui.
Serviteur Monsieur
-
Olivier Bonnet
18 mai 2007 08:43
Voilà pourquoi je parlais de naïveté : que les privilégiés votent Sarko, c’est logique. Mais que les humbles, les modestes et les précaires fassent de même, croyant qu’il va améliorer leur sort, c’est une chose qui me dépasse et me fait enrager.
-
Live
18 mai 2007 10:14
Sergei, votre situation n’est pas specialement enviable... On ne peut pas dire que vous gagniez particulierement bien votre vie, meme si beaucoup s’en contenteraient largement. De surcroit, j’aurai la decence de ne pas vous dire combien de temps par jour je suis absent de chez moi (en n’ayant pourtant qu’une heure de trajet A/R)
Par contre vous racontez n’importe quoi en disant que vous perdriez la plus grosse partie de 6 ou 7 % d’augmentation. D’une part c’est faux car les differents calculs de tranches sont des « fonctions continues » (donc pas de palier, mais des pentes qui changent de facon progressive... bref) Il ne vous aura pas echappe que NS a propose que cette augmentation consecutive a des heures supp soit exoneree d’impots (voire de charges sociales ? je ne m’avance pas plus car j’ai un doute)
En outre, ce n’est pas de ma faute (ni celle de personne d’ailleurs...) si vous passez 2h30 dans les transports ! Ca c’est un probleme personnel qui ne regarde que vous, j’en suis navre. A part demenager / changer d’emploi / ne plus travailler / acheter un helicoptere, ce probleme n’a pas de solution.
Ensuite, meme si je gagne un peu plus que vous, soyez certain que je suis moi aussi mon propre ouvrier, plombier, macon, peintre, etc...
Si je vous comprends bien, vous aimeriez gagner un peu plus, habiter a 10 km de votre boulot, et avoir un logement « sans entretien » (ou alors que quelqu’un vous l’entretienne)...
Ben je suis vraiment desole pour vous, mais on en est tous la ! Et si on pouvait rajouter une localisation geographique, je dirais... la Cote d’Azur, et avec piscine si possible.
Par contre on ne peut pas se permettre de vouloir des choses sans se donner les moyens de les avoir. Des formations sont possibles, des avancements quand on est motive et qu’on donne de sa personne a son entreprise. C’est sur, c’est pas gratuit...
Mais c’est comme a l’ecole : a part certains privilegies qui ont des facilites, pour avoir des bonnes notes, et ben il faut travailler. On n’a rien sans rien.
Il ne suffit pas d’avoir envie de la meme note que son copain pour l’obtenir, meme si on en a tres tres envie. Le merite, ca existe. Et si un jour ca disparait, nous serons dans une societe de mediocrite.
Dans la vie professionnelle c’est un peu pareil. Vous n’avez peut-etre pas eu la chance, comme je l’ai eu grace a des circonstances favorables mais aussi et en grande partie grace a mon travail, de faire des etudes.
Alors si tel est le cas, on peut se plaindre de son sort, avoir des regrets sur tel ou tel choix d’orientation, mais ca ne fait pas avancer les choses. On peut aussi essayer, autant que possible, de se donner les moyens d’ameliorer sa situation. On ne peut pas TOUT attendre de l’Etat. Et vous ne pouvez pas demander a gagner autant qu’un ingenieur ou qu’un medecin.
La redistribution a (et DOIT avoir) des limites. Autrement quel est l’interet de « s’arracher » pour avoir des diplomes et/ou de faire 50 heures par semaine ?
-
-
sergeï
18 mai 2007 11:41
Je crois que c’est difficile de se comprendre quand on n’a pas le même « référentiel » social.
Je ne vous en veux pas c’est bien normal.
je prends l’exemple des seuils dont je vous parlais : vous avez traduit immédiatement « impots sur le revenu ». mais à moins de 20 000 euros annuels avec un enfant, je n’en paye pas. P ar contre, certaine prestations sociales sont soumises à des seuils comme l’allocation de rentrée scolaire. Ou les tarifs municipaux. Qaund on peut basculer pour un manque de quelques euros au bout du mois, ces « petites différences »sont parfois salvatrices.
L’Euro n’a pas la même valeur suivant sa position et son usage dans l’ordre des priorités et des besoins vitaux.
Il m’est arrivé ne pas pouvoir emporter mes 10 euros de courses à Carrefour parceqqu’il me manquait 40 centimes pour compléter mes bons d’achat... Je ne vous dis pas le sentiment d’humiliation et le regard des autres : j’ai eu le sentiment de ne plus être un français comme les autres, voire plus français du tout.
Une simple pièce de 50 centimess m’aaurait évité cette pénible (mais o combien précieuse) expérience.
Mais je ne me plains pas, ce n’est pas le but de mes écrits. Ce n’est pas ma situation personnelle qui importe mais le témoignage que je peux apporter sur les marges de cet inframonde qu’est le quotidien des petites gens :les rides et ridules du social en quelque sorte... de loin, on ne voit qu’une surface lisse, mais qui s’y frotte en ressent la rugosité. D’ailleurs, je suis plutôt heureux de mon sort : j’ai échappé au pire et l’espérance est de retour.
Mais aussi quel sentiment de fragilité : maladie, nouvelle période de chomage ou remise en cause d’une situation que j’ai réussi à consolider par une nouvelle loi et patatras, le balancier repart dans l’autre sens...
Du coup, l’arrivée de Monsieur Sarkozy n’est pas pour me rassurer : comment pourrait-il être sensible à ce que je viens de vous exposer ?
Quand à la question des transports, elle est étroitement liée à celle du logement, qui relève bien d’une politique publique : mon temps de transport et donc l’implantation de mon logement est le fruit d’un équation rigoureuse ainsi traduite : plus t’habites loin de Paris, moins tu paies d’anvantage mais plus tu y passes de temps : foin de hasard dans tout celà. La variable temps de transport et la variable prix du m2 sont étroitement liées.
Maintenant, je pose la question :
Qui n’applique pas la loi SRU ? Qui posséde un cabinet d’avocat défendant les propriètaires qui partiquent la vente à la découpe ? Qui va lutter conter la spéculation immobilière ?
Quant aux possiblités de promotion quand on est agent public de catégorie C elles sont quasi nulles (concours : 10 postes pour 3000 candidats)et d’ailleurs, ce n’est pas le souci actuel de nos « managers » : économies tu feras, l’argent du contribuable tu épargneras...
On connait la chanson...
-
Live
18 mai 2007 12:23
Je suis bien d’accord avec vous sur les prestations, dont les seuils de revenus entrainent parfois des injustices : on travaille plus (ou on gagne plus disons), et ce qu’on nous enleve compense notre « gain ».
C’est la societe d’assitanat qui a cree ce genre de situations debiles. Il m’est moi aussi arrive de me retrouver au chomage, en gagnant plus que le salaire qu’on me proposait lors des entretiens d’embauche que j’avais a ce moment-la... C’est aberrant.
Donc finalement, a moins de faire vraiment « un gap » salarial, vous etes condamne a vous contenter de vos revenus actuels.
Mais je vous le demande... Quelle est la solution ? Qui la connait ??
Je ne le sais pas, et il m’etonnerait que vous le sachiez. Peut-etre pensez-vous que tel ou tel a la solution... Avez-vous raison pour autant ?
La encore, sur ce point... pourquoi ne pas attendre quelques mois pour juger ?
(attention, je ne dis pas que NS c’est le top, que tout ce qu’il prevoit va inevitablement fonctionner, quand je dis d’attendre pour juger, je suis vraiment sincere !)
-
-
sergeï
18 mai 2007 13:22
C’est certain que le système de redistribution actuel est complétement schizophrénque.
La solution serait d’avoir des salaires qui nous permettent de vivre décemment sans dépendre de ces foutues institutions sociales qui nous mettent dans la dépendance... Mais dans ce cas, il faut applatir un peu l’échelle des salaires de manière à ce que les plus pauvres ne se retrouvent pas complétement démunis... Je préférerais que les loyers soient moins élevés plutot que de dépendre de l’APL. Pouvoir me payer des fringues plutot que toucher un bon d’habillement et une prime de chaussure ! etc.. Je compare ce système avec celui les grandes surfaces qui multiplient les systèmes de réductions, les cartes de fidélités et autre gadgets pour que vous n’y compreniez plus rien sur les vrais prix, mais que vous soyez totalement dépendants du magasin...
Par contre, ne pas flinguer la sécu parceque c’est un système de solidarité mais lui rendre son coté paritaire et la détacher de l’état. Pour les allocs familiales, je suis d’accord avec Sarko pour l’étendre au premier enfant mais quand même, les personnes qui touchent 3000 euros par mois en ont-ils vraiment besoin (perso, je touche 2 euros par mois pour ma fille). Quant à attendre pour voir, je pense qu’il n’y a rien d’autre à faire mais par contre je ne me fais aucune illusion : la droite, surtout décompléxée, n’est pas là pour faire des cadeaux au peuple mais aux plus fortunés pour leur permettre, le cas échéant de redonner quelques miettes aux miséreux et, si la croissance le permet, d’améliorer la croissance économique globale (ce dont personne ne se plaindra).
Mais au premier retour de conjoncture, bien entendu, l’illusion s’effacera ...
-
madjuwani
5 juin 2007 19:15
Quand les médias et l’argent sont dans le même camp ce n’est jamais bon pour la démocratie et la lutte pour les libertés. Cela quelque soit le pays. Pourquoi croyez-vous qu’un grand patron donne tant d’argents pour s’approprier un grand titre (ou un moyen) ?
