Quand le conseiller Justice de l’Elysée engueule Plume de presse
Patrick Ouart, très mécontent d’un article, nous écrit. Poliment, nous lui répondons.
Il y avait déjà eu la réaction du président du Medef d’Auvergne, après notre article Rions un peu avec le Medef, où nous le moquions pour la déclaration suivante, que nous qualifiions de "blague du jour" : "On est dans une logique d’autorégulation des salaires des patrons". Hugues-Arnaud Mayer en personne avait pris la peine de venir commenter le billet : "Bonjour, ravi de vous répondre sur votre blog ! La mise en place du Comité des Sages, présidé par Claude Bébéar, avec des membres éminents comme Pierre Bellon, Dominique Hérard-Dubreuil ou Françoise Holder, est une belle réponse du Medef et de l’AFEP pour vérifier la bonne mise en oeuvre de son "code". Ce n’était donc pas une blague !", écrivait-il notamment (vous pouvez retrouver toute son
intervention dans le fil de discussion à la suite de l’article). Rigolo mais très courtois, de bonne composition. Patrick Ouart, lui, monte d’un ton. Dans la hiérarchie du pouvoir, aussi : il est le conseiller Justice du président Sarkozy. Nous avons donc eu la surprise de recevoir un courrier électronique de sa part, pour nous signifier son vif mécontentement. L’article ayant déclenché son ire date du 28 juin dernier et avait pour titre : Mutation illégale d’un procureur "rebelle" par l’Élysée. "Monsieur, Je lis par hasard votre article où il est question de moi", commence-t-il. Zut, il n’est pas un plumonaute régulier, ça vous aurait classé son blog, ça ! "Je ne vous discute pas le droit de penser tout le mal que vous voulez à mon endroit, poursuit-il, trop grand seigneur, mais dès lors que vous vous présentez en qualité de journaliste, il convient d’étayer vos affirmations sur des enquêtes sérieuses". Allons bon : notre article manquerait de sérieux. Pour mémoire, Marc Robert, le procureur général de la Cour d’appel de Riom (Puy-de-Dôme), a fait l’objet d’une mutation forcée qui devait être examinée lors de la dernière réunion du Conseil national de la magistrature présidé par Rachida Dati avant son départ du ministère. Mais celle-ci décide finalement de retirer ce point de l’ordre du jour. C’est alors qu’intervient notre homme, pour contester à la ministre ce droit ! Alors qu’il n’a même pas à être présent à cette réunion, nulle part n’étant prévu de rôle quelconque à tenir dans cette assemblée pour un conseiller, fût-il du président de la République. Et finalement, on s’aperçoit qu’est signé le décret ordonnant la mutation, qui précise "après avis du CSM" alors même qu’en toute rigueur, Dati ayant retiré ce point de l’ordre du jour, l’avis du CSM n’a pu légalement être émis. C’est bien ce passage en force, outrepassant les règles du droit, que nous dénoncions.
Mais Patrick Ouart proteste, dans le message qu’il nous adresse : "La reprise des informations sur l’affaire Robert est illustratrice de la façon de travailler d’une certaine presse. Elle ne s’appuie que sur les déclarations des syndicats et de l’intéressé, les autres protagonistes du dossier ne pouvant répondre car ils respectent, quant à eux, le secret professionnel auquel la loi les astreint relativement aux travaux du CSM". Voilà le grand argument contre "une certaine presse", lui reprocher de relater les faits au lieu d’accepter l’opacité du "secret professionnel", commode invocation pour empêcher les citoyens d’être vraiment informés. L’ami Karl Laske ne s’est pas gêné dans 
Libération : "L’avis favorable ayant été acquis le matin, la surprise est générale lorsque la garde des Sceaux, à peine assise, annonce qu’elle « retire de l’ordre du jour » sa proposition de mutation. Présent dans la salle, le conseiller justice de l’Elysée, Patrick Ouart, s’est alors absenté. Et c’est en fin de séance qu’il choisit d’intervenir, contrairement à tous les usages. « Le président Sarkozy a pris la décision de ne jamais présider le CSM, dès lors pourquoi son conseiller est-il là ? » s’interroge un magistrat. Patrick Ouart annonce que le président de la République n’a pas retiré de l’ordre du jour le projet de mutation de Marc Robert. Rachida Dati rétorque qu’en l’absence de Nicolas Sarkozy, c’est elle qui préside le CSM. Elle en est la vice-présidente. « C’est moi qui fais les propositions de nominations, je retire ce que j’ai proposé », appuie-t-elle". Alors Monsieur Ouart, secret professionnel ou pas, il va falloir nous expliquer quelle est votre légitimité juridique pour intervenir officiellement au nom du président de la République lors d’une réunion du CSM. Vous pourrez bien éreinter "une certaine presse" tant que vous voudrez et invoquer tous les secrets professionnels, la seule question qui vaille est celle-ci. Nous maintenons donc tous les propos de notre article.
"Je vous indique toutefois que le conseil d’Etat a rejeté la demande urgente fondée notamment sur la prétendue illégalité de la nomination dans des termes qu’aucun de vos confrères n’a cru utile de reprendre", nous écrit encore Patrick Ouart. Faisons-lui plaisir avec le Journal du dimanche : "Marc Robert n’a pas obtenu gain de cause devant le Conseil d’Etat. La plus haute instance juridique a rejeté mardi le recours en référé (urgence) déposé par l’ex-procureur général de Riom (Puy-de-Dôme) contre sa mutation forcée à la Cour de cassation. Si le Conseil d’Etat juge que la situation ne fait pas apparaître de situation d’urgence, le dossier sera examiné sur le fond ultérieurement". On ne voit rien là qui invalide notre position : l’urgence a été écartée, mais le fond de l’affaire 
n’a pas été examiné - et le sera. Ouart aborde ensuite un sujet sensible : "Je vous signale par ailleurs que prétendre que je suis cité dans le dossier Karachi est inexact et diffamatoire. Je vous demande de retirer ce point." Nous avions écrit que son nom apparaissait en tant que conseiller Justice de Balladur. Accordons-lui la maladresse de cette formule, que nous avons par conséquent corrigée : "Il fut par ailleurs le conseiller justice d’Édouard Balladur alors Premier ministre, puis l’un des responsables, avec Nicolas Sarkozy, de la campagne Balladur 1995, dont le financement est au coeur du Karachigate." Pouvait-il dès lors ignorer l’origine dudit financement ? A chacun de se faire son opinion.
"Sans doute ai-je tort de me départir cette fois de mes habitudes d’absence de réaction ; mais j’avoue une certaine exaspération à voir qu’internet spécialement autorise des personnes qui ne connaissent rien à la réalité des dossiers et a fortiori sur celle des acteurs prétendus desdits dossiers s’autoriser des jugements péremptoires y compris sur les individus", conclut Ouart (sans formule de politesse à suivre). Avouons à notre tour "une certaine exaspération" à voir les conseillers de sa Majesté faire la pluie et le beau temps en dehors de tout cadre institutionnel. La Constitution reconnaît un ministre de la Justice, pas un ministre bis qui serait autorisé à faire sa loi en pleine réunion du CSM ! Pour le reste, votre anathème sur les "personnes qui ne connaissent rien à la réalité des dossiers" apparaît peu élégant mais surtout gratuit : quelle 
erreur factuelle avons-nous commise ? Il est bien commode de balayer ainsi d’un revers de manche toute critique, sans étayer le moins du monde son propos. Mais nous vous comprenons, cher Monsieur Ouart, votre allusion à Internet est transparente : que le Réseau autorise chacun à s’exprimer, à relayer des informations et à écrire certaines vérités dérangeantes doit être pour vous sans nul doute exaspérant. Mais il faudra faire avec.
PS : l’illustration ci-contre est empruntée au blog de Jacques de Brethmas.
50 réactions
-
Paul Cosquer
7 août 2009 11:10
On dit sur Wikipedia que ce Patrick Ouart est le véritable ministre de la justice « ministre officieux »). Issu de la magistrature qu’il connaît bien, il n’a aucun mal à faire passer ses décisions auprès de ses pairs. En vitrine, il y avait Dati (pour la Une des revues people) et dans la réalité, c’est ce monsieur qui exerce le pouvoir.
Voilà un exmeple qui montre qu’il et urgent de rénover notre République. Bien entendu, ce monsieur est horripilé par tout ce qui vient du pouvoir citoyen.-
MiLaban
8 août 2009 00:02
Merci de nous informer nous qu sommes loin de tout ca mais qui devons le supporter au quotidien.
-
-
Paul Cosquer
7 août 2009 11:11
Le « vrai ministre de la Justice », dit-on à l’Elysée (Nouvel Obs). Si l’Elysée le dit...
-
Trash Titi
7 août 2009 11:20
C’est de bonne guerre (le courroux de l’un et la réponse de l’autre).
Ce qui est intéressant ici, c’est de mesurer le poids de la voix du web : elle pèse, cela se confirme. Pour autant, sa multiplicité entraîne toutes les dérives et ce poids ne peut être que corroboré par le sérieux, à tous points de vue, de ceux qui écrivent.
Les journalistes - les vrais, ceux qui ont une carte de presse ou les « amateur » qui font leur boulot avec éthique - se font régulièrement éreintés sur Avox. Certes, il y a des charlots. Pourtant, quand on lit certaines élucubrations des auteurs ci-connectés, on se demande s’il ne devraient pas un minimum se remettre en question.
Cette remarque ne vous est pas adressée Olivier. -
morice
7 août 2009 12:00
c’est plutôt bon signe de se faire engueuler par ce genre d’individu.... si c’est le vrai, à quoi sert l’autre ?????
« Les journalistes - les vrais, ceux qui ont une carte de presse »euh, à une prestation présidentielle où ils avaient été conviés, on a entendu une claque journalistique applaudir aux vannes de Sarkozy : la carte ne fait pas l’homme, cher troll pro-sarkozien....-
Trash Titi
7 août 2009 12:13
Morice quand je parle des vrais journalistes, faut pas vous sentir visés !
-
-
tchoo
7 août 2009 12:20
Si tous les détenteurs de cartes de presse étaient de vrais journalistes, cela se saurait !
-
Le péripate
7 août 2009 12:59
C’est la consécration pour Marat Bonnet qui reçoit maintenant du courrier des puissants jusqu’au fond de sa baignoire. Félicitations. Pensez à changer de bonnet (d’âne), l’ancien risque d’être trop petit maintenant.
-
linus20024
7 août 2009 13:33
Commentaire inutile et pompeux comme d’habitude.
Olivier Bonnet fait son boulot de journaliste ce qui devient une rareté dans ce pays.
A lire ta prose et tes nombreuses interventions très lefebvriennes les unes que les autres, m’est avis que tu as tout du militant UMP bien formaté pour partir au combat.
Le site Agora Vox a perdu énormément en crédibilité parce que le modérateur ne semble visiblement pas capable de faire le distingo entre une intervention permettant d’alimenter le débat et un commentaire vulgaire et méprisant n’ayant pour but que de casser directement l’auteur et non l’article qu’il a écrit...
Passe le bonjour de ma part aux autres larbins de l’UMP : calmos, lerma, pendracon, .etc etc.... qui pondent grosso modo le même type de commentaire que toi sur ce site quasi quotidiennement -
Le péripate
7 août 2009 13:45
Et toi tu m’as tout l’air d’un crâne rasé moulé dans un T-shirt Che Guevarra devenu trop petit.
-
Le péripate
7 août 2009 13:54
Difficile dans le même temps de me reprocher mon anti-étatisme et de prétendre que je lêche les bottes des puissants. Vous feriez mieux regarder du côté de votre fondement.
-
Le péripate
7 août 2009 14:01
Voyons voir, qui manque à l’appel ? J’ai eu Léon, Reneve, Le Furtif, Chanteclerc et un nouveau, Linus. Que d’amour ! Je ne voudrais pas être l’objet d’une passion par trop exclusive, d’autres coeurs réclament vos délicates attentions. Je suis ravi de meubler vos solitudes maniaques mais ma modestie naturelle me fait vous demander de vous trouver des compagnons de jeu plus à votre convenance et plus adaptés à vos talents de cogneurs.
-
Le péripate
7 août 2009 14:15
Vous avez raison, et j’accepte volontiers cette bise, étant d’un naturel très câlin. On peut se bagarrer et néanmoins s’estimer. Estime que je n’accorde pas à quelques uns dont les capacités argumentatives sont notoirement inexistantes, et qui viennent systématiquement polluer de leurs déjections des débats qui ne les concernent pas.
-
Le péripate
7 août 2009 14:19
Furtif, casse toi.
Le fond de cet article ? Expression narcissique, reconnaissance du bout des lèvres d’avoir diffamé... rien de plus en effet. -
Arno_
7 août 2009 16:07
@Peripate
Ça c’est un commentaire constructif et rempli d’arguments. Trois lignes : persifflage ad-hominem, jeu de mot sur le nom de famille. Monsieur LePeripate vient poser son petit caca quotidien sur le fil des commentaires d’Agoravox pour ensuite, quelques commentaires plus bas, donner des leçons d’argumentation aux autres.
Ridicule ou pathétique ?
Pour revenir a l’article, un argument de précis a emmettre ?
-
Le péripate
7 août 2009 16:19
Désolé Arno, il va vous falloir faire la queue comme tout le monde pour la distribution de fessées. Rupture de stock.
-
Nycolas
8 août 2009 17:55
Moi, ce qui me sidère, sur ce site, et en toute neutralité, c’est que sur 4 commentaires cités comme « commentaires les plus appréciés » se situent deux attaques ad hominem contre l’auteur, et en tête de ces 4 commentaires, une contre attaque à ces attaques...
On nage en plein délire, où est le débat ? Est-ce que sur ce site aussi, les « débats » vont devenir des tirages de cheveux entre partisans, comme sur les plateaux télé où l’on n’assiste qu’au spectacle de politicards officiels et officieux qui ne font que tirer la couverture à eux ou à leur parti, alors que l’intérêt de tous passe complètement aux oubliettes de ces escarmouches pathétiques ?
Heureusement qu’un intrus s’est glissé parmi les 4 commentaires, qui a le mauvais goût d’être constructif et d’apporter un éclairage à l’article, qui avait lui au moins le mérite de nous montrer un exemple concret d’un des travers du pouvoir actuel (et des gens qui le composent) : exercer des pressions sur l’expression libre des citoyens qui s’adonnent au journalisme indépendant.
Vraiment il m’exaspère de constater que parmi les citoyens, qui plus est se disant « anti-étatique(s) » (mais on a l’impression qu’il s’agit en fait d’une définition parfaite de l’ultra libéralisme que cet anti-étatisme), il y en a toujours pour essayer de faire taire et discréditer toute parole critique à l’égard du pouvoir. Mais il est vrai que lorsque les gens de ce pouvoir s’ingénient à détruire l’état (car l’état c’est aussi le peuple, par sa contribution) au profit d’une logique libérale débridée, on comprend mieux comment on peut se ranger à leur côté, contre ceux qui ouvrent leur gueule, en se targuant et se gargarisant d’un anti-étatisme qui serait vertueux...
-
-
-
-
Sinbuck
7 août 2009 13:33
Bien, on constate d’une part que le « pouvoir de facade » est différent du « pouvoir de couloir » et d’autre part que la presse, « la vrai qui n’est pas vrai », celle qui marque par son travail l’emprunte autonome d’une réflexion/argumentation détachée réellement du pouvoir, cette presse du web dérange. Continuons ainsi...
-
rbpb
7 août 2009 13:54
il semble parfait le garenne, demandez lui pourquoi la france a prefere payer une amende de 1.5 milliards d’euros pour ne pas avoir fourni le nom des beneficiaires des navettes de taiwan.La question est suffisamment claire pour etre en droit de demandez une réponse claire.
-
Le péripate
7 août 2009 16:13
Lol. Ou je suis très bête, ou vous parlez comme le maire de Champignac. Bon, vous allez prendre la mouche et ça va virer vinaigre, aussi je me retire comme un sanglier à l’approche d’Obelix, sur la pointe des sabots.
Ils sont fous ces gaulois. -
Le péripate
7 août 2009 16:23
Viking, vous vous êtes déjà suffisamment rendu ridicule, vous en souvenez-vous ? D’ailleurs je dois vous remercier d’avoir demander la suppression d’un certain post bien senti qui a du vous faire fulminer. J’en ris encore.
-
Pendragon
7 août 2009 15:13
Les commentaires qui viennent en soutien à l’article et à l’auteur sont de la même eau : rumeurs, diffamations et imprécations sans la moindre preuve objective, que des opinions sans aucune solidité ni autre base que les délires et aigreurs de leurs auteurs.
-
-
Le péripate
7 août 2009 16:17
Une louange de Nicole vaut son pesant de cacahouettes, Bonnet. Faites donc un tour sur son site, vous verrez en quelle bonne compagnie vous vous trouvez. lol.
-
jocelyne
7 août 2009 16:46
Il ne manque pas un K à son nom ??????
merci encoire à Olivier pour ce sujet riant mais grinçant tout de même. -
franck2010
7 août 2009 17:11
Patrick Ouart, vous devrez prouver que vous êtes clean dans cette affaire....l’article mis en cause relève de la liberté d’informer. Ce gouvernement doit-être surveillé, d’autant plus qu’il a la prétention ( HADOPI) de nous surveiller.
-
xray
7 août 2009 18:00
Quant à Alliot-Marie (Ministre de la Justice)
Lorsque l’on sait les saloperies que cette vieille haineuse (Bigote asservie aux curés) a ordonnées et couverts alors qu’elle était Ministre de la défense et Ministre de l’intérieur, la multitude des spoliés par l’institution judiciaire n’ont pas à se faire d’illusions.
L’injustice est un métier.
http://echomonde2.wordpress.com/
La démocratie ratatouille
http://echomonde2.wordpress.com/2008/09/21/la-democratie-ratatouille/
Les émeutes de novembre 2005
http://n-importelequelqu-onenfinisse.hautetfort.com/archive/2007/02/14/les-emeutes-de-novembre-2005.html
Un vandalisme institutionnel
http://mondehypocrite.midiblogs.com/archive/2009/06/18/un-vandalisme-institutionnel.html
Quand les policiers chauffent les manifs.
http://libertesinternets.wordpress.com/2009/06/01/ces-policiers-qui-chauffent-les-manifs/
-
Paul Cosquer
7 août 2009 19:55
Ce monsieur Couard se montre courageux parce qu’il a de son côté la magistrature et la magistrature suprême sinon il ne la ramènerait pas. Je suis certain que monsieur Couard n’oserait jamais émettre ses opinions avec sincérité et courage comme l’a fait l’auteur. C’est ça les puissants, ils sont bien protégés et ils intimident la presse. Mais ils baissent leur froc devant plus puissants qu’eux. Ce ne sont pas des couard qui ont fait les révolutions ; ils s’aplatissent toujours et intimident les faibles parce qu’ils sont poltrons. C’est leur façon d’exorciser leur propre peur.
Pauvre monsieur Couard !
-
LeManu
7 août 2009 21:03
Bien joué, je vous rends hommage, Plume. Ce type a une tête de procureur.
Mais faites gaffe, vous m’avez presque rendu Rachida sympathique !
A propos, sait-on quel linge sale Rachida lavait en virant Ouart de son ordre du jour ? Ça sent le règlement de comptes en bonne et due forme tout ça...
Belle leçon de journalisme citoyen, merci. -
paul
7 août 2009 22:42
Comme d’habitude, bon boulot Olivier . Encore une affaire qui nous montre comment on nous
gouverne aujourd’hui : ce sont les conseillers du petit monarque .Un système clanique ,hors de
de nos fondements démocratiques . -
MAIKEULKEUL
7 août 2009 23:45
Article argumenté avec des faits connus : un travail de journaliste !
Ce qui doit gêner M. Ouart c’est l’affaire de Karachi, car là il y a une patate chaude.Je ne vois pas l’intérêt de répondre au péripate et autre lerma : ils sont payés pour faire ce boulot et commencent à prendre le contrôle du système : regardez le score de péripate !!!
Si le moins existait encore, ses interventions auraient été évacuées par la chasse d’eau.
Agoravox réveillez-vous, ils ont des moyens et ils vont pourrir ce site.
-
Le péripate
8 août 2009 00:40
Je ne peux pas vous laisser dire que je suis payé, ni même d’ailleurs que je suis un militant d’aucune cause, je n’ai pas de carte (la dernière, celle du PS je l’ai rendu).
Par contre je ne résiste pas à l’envie de vous donner une petite leçon de démocratie. Le nouveau système de vote est plus juste que l’ancien où on ne savait pas si un score légèrement négatif était le résultat d’une légère majorité sur une forte minorité, ou était simplement l’expression d’un vague désintérêt. La démocratie n’est pas que le pouvoir de la majorité, c’est aussi le respect des minorités.
Mais il est notoire que fascistes et communistes communient dans la même détestation des minorités. Je vous remercie de m’avoir donné l’occasion de souligner cette parenté idéologique. -
Dudule
8 août 2009 02:32
Donner des leçons, vous ne faites que ça sur ce site... Ça en devient ridicule, pour ne pas dire grotesque. Je ne suis pas sûr que vous vous en rendiez compte.
-
-
Pierre JC Allard
8 août 2009 01:30
@ L’Auteur :
Je croyais trouver ici le texte in extenso du message du Conseiller Ouart . Vous ai-je mal compris ? De toute façon, bravo pour cette nouvelle avancée du journalisme sur InternetPierre JC Allard-
Olivier Bonnet
8 août 2009 09:05
Il y est, in extenso, entrecoupé de rappels et de commentaires de ma part. Merci de votre compliment.
-
janequin
8 août 2009 10:12
bonjour,
ça arrive si vous sous êtes entre temps déconnecté de votre fournisseur d’accès !
-
-
Atlantis
8 août 2009 12:28
le secret est une forme de mensonge. et comme tout mensonge il est forcément nuisible. nuisible à celui/ceux à qui l’ont ment dans un premier temps, nuisible à celui qui a menti dans un second temps (même si ça peut prendre des décennies). l’internet est un premier pas dans la lutte contre le mensonge.
-
janequin
8 août 2009 13:21
Où on se rend compte que même nos ministres ne sont que des sous-fifres, qui n’ont pas la possibilité de faire passer leurs idées,... à moins qu’il ne s’agisse de babioles.
-
JJSS1979
8 août 2009 14:40
On avait rapidement compris que Sarkozy serait pire que ses prédécesseurs sur bien des points. Mais on pouvait espérer qu’il soit mieux sur ce genre de magouille de couloir. Eh bien non, même pas, il est presque pire là aussi. Foutez moi ça dehors en 2012, par pitié !
-
Nadia
8 août 2009 18:08
En tant que citoyen de la République ,il est important de savoir qu’un fonctionnaire de la justice peut-être mutter illégalement,mais en quoi cela fait -il avancer le débat sur la réalité de nôtre justice. Il serait beaucoup plus important que les journalistes traîtent en profondeur les carences et incohérences de nôtre justice .
L’organisme qui surveille les magistrats n’a aucune relation avec avec les justiciables,seul l’Eat peut se retourner contre un juge ,mais l’Etat ne la fait jamais.
La magistrature est à l’abri de toutes poursuites pénales et civiles.
L’indépendance statuaire censée protéger le justiciable sert d’alibi aux juges pour refuser tout contrôle sur leurs dérives.
L’autorité que la constitution accorde aux magistrats est utilisée pour impressionner le citoyen et le dissuader de toute contestation.Un justicable n’a ni la foce ,ni les moyens de contester les décisions d’un juge.
Dans nôtre Pays il y a dix fois plus de personnes privés de leurs droits par la justice ,que de délinquants dans les prisons.UNE REACTION COLLECTIVE EST URGENTE , NOS DROIT SONT EN PERIL.EXIGEONS UN DEBAT PUBLIC
www.memejusticepourtous.vox.com -
Ensor
8 août 2009 22:48
Bonsoir,
Quand je vois le nombre d’interventions, de certains internautes, qui se résument à une diarrhée verbale, c’est à se demander ce qu’ils font de leurs journées. Pour reprendre les propos d’un internaute, c’est vrai que le niveau de ce site baisse en qualité.
Bonne soirée quand même.
-
Nadia
9 août 2009 15:02
@Ensor. Le peu de commentaires sur ce sujet important (justice),et vous osez dire que ses intervention sont une diarrhée verbale.Quelle mépris vous avez pour de simples citoyens qui n’ont pas d’autres moyens pour s’exprimer.Dites- moi ou le peuple peut-il faire entendre sa voix,quand tout le système est vérrouillé ?
Vous dites encore « ils n’ont donc rien à faire d’autre de leur journée ». La plupart des interbautes ont utilisés internet entre midi et deux et aprés 18 h.N’ont -ils pas le droit de faire ce qu’ils veulent ? Beaucoup sont envacances et n’ont pas le bonheur de partir en vacances,ils utilisent donc internet et commente.Et vous n’avez- vous donc rien d’autre à faire un samedi soir a 22h 48 ???????
-
-
dume
9 août 2009 10:47
Je croyais qu’en france la justice était indépendante et que le garant de cette indépendance était, précisément le chef de l’Etat !
Il n’ose qd même pas se rendre, pour le moment, au conseil du CSM, non non, mais il y envoie son conseiller, qui lui, passe outre les décisions de la « ministre potiche » !
No comment ! Démocratie ou dictature déguisée ? -
pyralene
9 août 2009 12:57
Est-ce qu’on a le droit de dire tout le bien que nous pensons de cette clique gouvernementale et politique ? que c’est nous qui les faisons vivre chichement,que sans nous ils ne sont rien,mais que sans eux ,nous serions mieux ? Finalement,on a pas besoin de cette bande de parasites fourbes,menteurs,cupides,lèche-cul,manipulateurs,cyniques,malfaisants,calculateurs,et médisants......le temps est bientôt arrivé de se débarasser de cette chienlit définitivement !
L’arme qu’ils redoutent le plus par dessus tout,............ la VÉRITÉ, et autant dire qu’elle ne travaille pas du tout en leur faveur......MENTEURS !!!