Quelques pistes pour améliorer la qualité et la modération des articles et des commentaires
Cet article a pour but d’explorer certaines solutions qui pourraient permettre d’améliorer la qualité des articles et des commentaires publiés et d’optimiser leur processus de modération.
- Pour les auteurs qui ont publié au moins 20 articles, la publication d’un article nécessite la majorité simple avec un minimum de 3 votes. En général, indépendamment de l’appréciation que l’on peut avoir sur ces auteurs, il s’agit de personnes dont nous connaissons en général l’identité, et dont les publications antérieures sont souvent gages de confiance. Par ailleurs, les vérifications et les contrôles juridiques à effectuer sont bien plus rapides. Cela explique pourquoi les articles des auteurs "réguliers" passent en ligne plus facilement et plus rapidement.
- Pour les auteurs qui ont publié moins de 20 articles, il faut la majorité simple avec un minimum de 5 votes. Nous devons par ailleurs réaliser davantage de vérifications et de contrôles juridiques en cas de doute, ce qui explique qu’ils mettent parfois plus de temps avant d’être publiés (surtout les nouveaux qui s’expriment sur des sujets "chauds" ou "à risque").
- On peut s’abonner à une newsletter quotidienne qui rassemble les articles soumis lors des dernières 24 heures et que vous allez recevoir chaque jour par mail.
- Alternativement, on peut suivre l’apparition des nouveaux articles qui sont proposés en temps réel en s’abonnant à un flux RSS spécifique.
2 – Améliorer la qualité des articles proposés (idée à débattre)
428 réactions
-
Mohammed MADJOUR
25 février 2010 18:02
En ce qui me concerne je ne dis plus rien à propos du site ou de son fonctionnement puisque je sais que c’est peine perdue.
Je sais seulement que j’ai proposé des articles largement conformes à la politique éditoriale, parlant de l’actualité et même de l’actualité durable mais ils sont bizarrement refusés par « L’Equipe AgoraVox ».
Dans un autre contexte ,dans un autre coin du Monde et avec une autre mentalité les respopnsables d’un site ont répondu à certaines de mes propositions : Monsieur, estimez-vous heureux que l’on accepte de publier vos commentaires, vous devriez nous remercier !" C’est sans commentaires...
Je ne pense pas une seconde que les gens d’AgoraVox soient de cet avis, je continue donc à proposer des articles et à envoyer des commentaires jusqu’à nouvel ordre.
Que vous publiez mes articles ou que vous les refusez, cela vous regarde !
Mohammed MADJOUR. -
Le péripate
25 février 2010 18:03
Ben ça alors ! Comment va faire Sisyphe pour me nommer Péripatate ? C’est que je m’y étais accoutumé.
Bon si un jour la lecture des articles en attente était plus fluide et agréable, avec des outils de tri et de sélection par nom d’auteur, sujet, etc... j’irais certainement plus souvent.
Ensuite il serait sympa que le lecteur habitué puisse personnaliser sa mise en page de l’accueil selon ses goûts et préférences. Il y a quelques auteurs que j’aime bien que j’aimerais voir en haut de ma page personnalisée par exemple. Et Sisyphe pourra lui les mettre en bas de page, puisque cela lui déplait.
Au fait, participatif n’est pas synonyme de démocratique (au sens de la démocratie majoritaire). De cette confusion sont nées des attentes semble-t-il impossible à satisfaire.
-
bobbygre
25 février 2010 18:14
D’abord, je me joins à ceux qui vous remercient pour votre travail. Je suis heureux qu’Agoravox existe et c’est grâce à vous !
Ceci dit, je m’inquiète de la censure qui semble devenir de plus en plus frequente.
"Enfin, rappelons qu’il y aura toujours une modération à partir des signalements des abus (comme actuellement) pour supprimer les commentaires les plus virulents.«
Et comment jugez-vous de la virulence d’un commentaire ? Où se trouve la limite ? Avez-vous mis en place un barème de virulence et au dessus d’une certaine note, on censure ? Je voudrais juste souligner que quelque soit votre méthode, votre jugement restera TOUJOURS subjectif et vous serez toujours accusé d’être partisan... et vos lecteurs auront toujours cet affreux arrière-gout de censure dans la bouche.Le seul moyen d’atténuer cela (puisque visiblement le principe de la censure est acquis) serait à minima de signaler lorsqu’un commentaire a été censuré en en précisant au moins l’auteur et la raison en un ou deux mots (diffamatoire, xénophobe, insultes grossières etc...). Ainsi chacun pourrait au moins avoir une idée de la fréquence de la censure, de son évolution dans le temps et de l’identité des auteurs censurés.
Personnellement, ça me tient beaucoup à cœur et j’en fais un »casus belli" car la principale qualité qui m’a attiré vers Agoravox est la grande discrétion de la modération (et la trés grande liberté d’expression qui en découle) et si cette qualité venait à disparaitre, mon intérêt pour le site aussi. Je ne souhaite pas Agoravox devenir un endroit policé où seuls les gens propres dans leur bouche peuvent parler. C’est ça non, l’agora ? Un endroit où toutes les classes sociales étaient mélangées et discutaient en toute liberté ! En tout cas, c’est comme çà que je vois notre agora.
-
voxagora
25 février 2010 20:43
@ bobbygre, qui nous écrit :
« .. Je ne souhaite pas Agoravox devenir un endroit policé
où seuls les gens propres dans leur bouche peuvent parler .. »
Bravo ! On ne peut mieux dire, je suis entièrement d’accord avec vous ! -
Philou017
26 février 2010 01:39
Je pense qu’un site très public comme Agoravox nécéssite un effort de civilité de la part de chacun, sinon c’est la dérive vers non seulement les insultes, mais aussi le trollisme, le partisanisme à outrance, etc
La qualité du site, des articles et des commentaires forment un tout. Il faut savoir ce que l’on veut.
-
bobbygre
26 février 2010 11:53
sinon c’est la dérive vers non seulement les insultes, mais aussi le trollisme, le partisanisme à outrance
Et le système de censure dérive inévitablement vers le politiquement correcte, la sélection des opinions (censure des opinions racistes pourtant fortement présentes dans la population par exemple) et finalement, Agoravox deviendra un site policé et polissé comme les autres.
Bref, dérive contre dérive, je préfère la première. Et pour vous qui préférez la seconde, il existe des centaines de sites d’information plus ou moins luurdement modéré.Je le répète, ce qui fait le charme d’Agoravox et son identité, c’est la grande liberté d’expression qui y règne et sans cela, Agoravox ne sera qu’un site d’informations parmi d’autres et étant donné que ce ne sera pas le meilleur, il est voué à péricliter.
-
-
-
Arcane 25 février 2010 18:44Euh ... Comment dire ?C’est pas parce qu’une charte du vivre ensemble dans l’agora est nécessaire qu’il fallait se précipiter et faire un copié-collé arrangé en forme d’ « éthiquette » .Cette charte n’aurait-elle pas du naitre après un grand débat avec les agoranautes ?Aucun terme n’est défini précisément, et cette charte est tellement bateau qu’elle pourrait servir à n’importe quel site. Si Agoravox est unique, il lui faut donc une charte sur-mesure.Au lieu de ça, c’est du prêt-à-porter (le coup de ciseaux).Le censeur pourra se réfugier derrière le flou artistique de ce texte unilatéral et continue ses coupes arbitraires tranquillement.De plus, ce texte mélange la censure légale (racisme, négationnisme (encore que celui de nier que l’homme ait marché sur la lune est en vogue ici) ...etc) avec des trucs très subjectifs.Bref, entre le repliement par volonté de l’auteur et la charte, rien de neuf
-
-
Marc Bruxman
25 février 2010 18:50
Si vous permettez aux auteurs de modérer les commentaires qui ne leur plaise pas, vous allez pourrir votre site ou plus exactement exterminer tout débat.
Il y a tout un tas de petits talibans ici qui vont replier une opinion dès qu’ils la jugent peu cachére avec leurs opinions politiques. Vous allez vous retrouver avec des articles sans contradiction et donc un site sans intérêt.
Qu’un auteur soit vénére parce qu’il se fait démonter dans un commentaire c’est normal. Mais si il peut replier tout commentaire qui ne lui plait pas Agoravox va se transformer en chambre de propagande pour militants politiques et ne resteront sur chaque article que ceux qui approuvent.
Il y a déja un mécanisme de signalement des abus véritables, il n’y a pas à permettre à un auteur d’être la « police de la pensée » sur son forum associé.
-
Agor&Acri
25 février 2010 19:29
@ le Furtif
Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.142) 25 février 12:30
« Quand on fait appel à mon bon sens je réponds toujours présent sauf à ne pas en trouver dans celui qui réclame le mien »
______________________________J’ai posté une réponse à l’un de vos précédents commentaires sur cette file
mais comme il est à présent noyé dans la masse, je crains que vous le le voyiez pas.
Il y était justement question...d’étrange absence de bon sens...C’est pourquoi je le duplique ici :
Votre réaction est bien étrange Monsieur Le furtif
Vous dites trouver « scandaleux » le choix de l’équipe Agoravox concernant le résultat du sondage,
dont l’intitulé était :
" souhaitez-vous que les auteurs des articles puissent replier sans les supprimer les commentaires qu’ils jugent abusifs ?"Votre argument, comme on va le voir, laisse paraître, derrière son inconsistance, une étrange tournure d’esprit :
CITATION :
"je ne comprends pas que vous puissiez faire état de ce sondage dont vous nous avez dit vous mêmes ne pas connaître la qualité des votants
Sont-ils oui ou non rédacteurs ?
- C’est comme si pour une élection municipale on invitait les gens de la commune d’à coté et les touriste à venir voter....
Ça, sur un forum qui se prétend citoyen c’est plus que dur à avaler.
À mes yeux ce sondage est nul et non avenu"
FIN DE CITATION.
Donc, vous rejetez le résultat = majorité de OUI
au motif que de simples commentateurs (non rédacteurs), inscrits sur ce site,
ont pu donner leur avis sur la latitude à laisser ou non aux « rédacteurs » de ce site,
de replier certains commentaires.
Argument inconsistant.
Voici pourquoi :
Qui a qque chose à perdre dans l’histoire ?
Le Commentateur qui risque de voir certains de ses messages repliés ?
Ou le Rédacteur qui gagne la latitude de masquer, s’il le souhaite et sous certaines conditions, des commentaires jugés déplaisants ?
Il n’y a pas photo !!!
C’est le Commentateur, en tout cas le commentateur « parasite », qui a tout à perdre.
Le Rédacteur, lui, n’a rien à perdre. Soit il utilise son nouveau « droit », soit il ne l’utilise pas.
Donc, le fait d’autoriser les Commentateurs à voter (chose que vous dénoncez)
donnait plus de chance au NON de l’emporter.
Or, c’est le OUI qui l’a emporté.
C’est donc l’intérêt des Rédacteurs qui l’a emporté, malgré le vote des commentateurs, qui n’ont donc pas fait pencher la balance dans le sens de leur intérêt supposé
faisant ainsi preuve d’une certaine maturité.
Alors pourquoi rejetez-vous le résultat du sondage sur la base d’un argument aussi illégitime ?
Seriez-vous ennuyé par le fait que des Troll ou autres parasites puissent disposer de moins de facilité pour polluer les débats ?
2 précisions utiles :
1/ je ne suis pas rédacteur = je ne bénéficie pas du résultat du sondage.
2/ L’équipe Agoravox précise bien que les Rédacteurs ne pourront pas faire n’importe quoi :
"Nous rassurons les lecteurs qui craignent des abus de pouvoir de la part des auteurs : nous pourrons suspendre ce droit aux auteurs qui abuseraient du procédé. Mais il n’y a aucune raison pour que vos commentaires soient repliés s’ils sont respectueux et constructifs".
-
furio
25 février 2010 19:29
Vu les réactions des peigne-cul de trolls, la nouvelle méthode consistant à ne faire apparaître que les commentaires « jugés » sérieux et appelant réponse, est sans aucun doute la bonne !!
C’est leur baroud de déshonneur. -
furio
25 février 2010 19:33
Ils vont retourner dans leur secte, leurs sections d’extrême droite, leur service israélien, ou états-unien.
-
Salsabil 25 février 2010 20:32Furio,
Et une fois de plus, c’est la mort de toute l’âme unique de ce site que tu applaudis des deux mains.
Je n’en dirai pas plus, ne maîtrisant pas encore très bien les nouvelles règles de bienséance, mais je n’en pense pas moins.
-
furio
26 février 2010 13:08
il doit bien y avoir des sites comiques pour récupérer les drôleries des trolls !! Sauf qu’alors ils ne seront plus payés. Car en plus « on » les paie pour faire leur « merde » !!!
-
-
MCM 25 février 2010 20:59Moi je rajoute un peu de saindoux à l’ail, c’est plus efficace contre les vampires cryptorchides !
-
Salsabil 25 février 2010 20:28Après un premier ressenti assez négatif, je vais tenter de revenir point par point à ce que l’Equipe d’AV propose.
Au sujet de la modération des articles, bien que n’y ayant plus accès désormais (par choix), je connais le système étant moi-même auteur durant un certain temps sur ce site. Je peux donc exprimer un avis sur la question.
Le fait que le nombre de votes soit visible sous la forme que vous proposez est une excellente chose. Je trouve par contre regrettable que vous ne laissiez pas à l’auteur la possibilité de connaître chacune des remarques données par les modérateurs. Ce ne pourrait être qu’un plus, permettant d’améliorer ses écrits (orthographe, qualité, idées, complément, précision, sources,etc...)
Je suis par contre sidérée par les modalités d’acceptation de publication que vous ne révélez qu’aujourd’hui ! Celles-ci sont, à l’évidence, bien trop laxistes.
Il est très facile (ainsi que cela a déjà été dit) d’obtenir quantité de votes « + » dans un laps de temps court après soumission à validation.
Il faudrait un temps donné minimum avant parution et un nombre de votes largement supérieur à 3 avant de lancer la publication. Ceci nécessitant une règle différente pour les articles collant à l’actualité en temps réel pour lesquels vous pourriez garder le système actuel ou une décision collective de l’Equipe d’AV en dehors d’une modération par les rédacteurs, par exemple, ce n’est qu’une proposition.Je trouve l’idée de signaler par mail les nouveaux articles assez judicieuse et intéressante.
Vos proposition quant à l’amélioration des articles reçoit mon accord pour son ensemble. J’y ajouterai simplement que je juge assez inacceptable de laisser passer des papiers bourrés de fautes d’orthographes, ou maltraitant à loisir la langue française, cela aussi fait incontestablement la qualité d’un écrit. Si le fond est bon, qu’un correcteur intervienne pour la forme.
Concernant la gestion des commentaires, qui est de toute évidence le sujet principal de cet article, le sondage que vous avez proposé et ses résultats me semblent une vaste fumisterie !
N’importe qui pouvait voter, à condition d’utiliser un IP différente à chaque fois, y compris les simples lecteurs n’ayant pas de compte sur AV, si j’ai bien compris. Aucune durée précise du sondage n’était spécifiée non plus. Dès lors, vous ne pourrez réfuter toute critique vous disant que vous l’avez arrêté quand le résultat état favorable à votre volonté première. Personne n’est dupe et ce système ne fait que démontrer un magnifique « foutage de gueule » ! On est très loin d’une démocratie participative selon les règles...
J’aimerais, comme cela vous a déjà été demandé, savoir durant combien de temps vous souhaitez « tester » ce nouveau système de repliage des commentaires par l’auteur de l’article ??
Je reste très dubitative sur ce principe, bien que n’étant pas contre a priori, je ne vois pas bien comment cela sera gérable de manière correcte par certains auteurs. Et permettez-moi de de me poser de sérieuses questions quant à votre éventuelle décision, qui se devrait d’être objective, de supprimer ce droit à un auteur qui en abuserait.
Lorsque l’on lit un certain nombre d’insultes, injures, accusations, j’en passe et des meilleures de rédacteurs sans que ne soit laissée à l’incriminé la possibilité de voir sa réponse maintenue en ligne aussi virulente soit-elle..... Hmmm ?Ensuite je ne vois pas pourquoi vous n’instituez pas une justification du repliage, contrairement à ce que vous dites, je crois que cela engagerait un peu mieux la responsabilité de l’auteur qui se servirait de ce choix et l’inviterait donc à une utilisation modérée et juste.
Voilà pour ma réaction à cet aspect de vos propositions, je vais maintenant lire la charte que vous proposez, de près, je crois que je vais avoir deux ou trois bricoles supplémentaires à ajouter....
Cordialement.
-
Salsabil 26 février 2010 00:36P*****n !!!
Espèce de sale petit collabo de mes xeud (cf Jojo), vous omettez bien de détailler vos propos qui ont motivé ce post de ma part, n’est-ce pas ?
Votre commentaire a été censuré ? Non ! De quoi viens-tu te plaindre, petit délateur en puissance, incapable d’avancer la moindre argumentation solide, excepté la diffamation insidieuse, visqueuse et puante.
J’invite chacun à aller lire de ses yeux les capacités argumentaires de Romain Desbois, ici :
Assumez vos assertions, inquisiteur en dentelles !!!
Et j’ose espérer que la modération va me laisser le droit, normal, de me défendre face à des accusations basées sur des faits tronqués qui n’humilient que leur auteur !
-
Romain Desbois 26 février 2010 01:43Désolé Salsabil mais non content de continuer de m’insulter, vous pourriez au moins reconnaître vos propres contradictions.
Vous parlez d’insultes, je ne vous ai jamais insulté.
Le fait que vous ne soyez pas d’accord avec mes commentaires (qui plus est ne vous étaient pas adressés) , c’est votre droit et je n’ai rien à redire. Mais l’insulte n’a jamais été un argument.
Je ne signale pas vos insultes comme abus car cela permet d’illustrer nos propos.
-
-
Philippe D
25 février 2010 20:53
Ah, Vous êtes sans doute tout nouveau sur ce site Mr. MCM ?
L’auteur auquel vous faites allusion est une sommité internationale que nous avons l’honneur d’avoir à notre disposition 24/24 et qui est, de plus, d’un abord très facile et courtois.
Ses articles, toujours très documentés et irréprochables, sont repris sur les plus grands média de la planète, et cette notoriété rejaillit bien évidemment sur ce site ainsi que sur chacun d’entre nous.Vous devriez le trouver en ce moment à son bureau, devant son PC, pardon son Mac, répondant fort courtoisement à ses nombreux admirateurs.
-
-
Salsabil 25 février 2010 21:26Bien maintenant, LA CHARTE !!!!
Je note derechef : « de conversation et de débat »...
Ouf, on va encore pouvoir parler gastronomie sous n’importe quel prétexte même si c’est hors-sujet sans se faire virer manu-militari ?
Il est donc permis de critiquer. Voudriez-vous avoir l’obligeance de le signaler à certains auteurs..., de manière à ce qu’ils acceptent sans se hausser sur leurs ergots, bec agressif et méprisant en avant , que l’on puisse éventuellement ne pas accepter bouche béante (béante, hein ! pas...
)leur bouillie comme des bébés bien élevés ?- 1) Toute insulte ou attaque personnelle est proscrite ;
- 2) Aucun règlement de compte ou provocation n’est toléré ;
- 3) L’acharnement flagrant contre un auteur ou un commentateur, même en absence d’insulte, est interdit.
2) Pardon ? On reprend depuis le début ou on part sur de nouvelles bases ? Laisseriez-vous désormais un article d’une certaine « Maggy » paraître ? Avons-nous encore un droit de réponse aux attaques les plus viles, les plus sexistes, les plus racistes ?
3) Ca marche dans les deux sens ? Vraiment ?Nombre, GRAND nombre de commentaires sexistes sont tolérés !!! Ce serait de la plus pure mauvaise foi que de le nier. J’attends donc de voir si vous considérez à partir de maintenant cette question comme essentielle ! Même chose évidemment pour les autres catégories fustigées dont vous faites mention.
L’usurpation d’identité a visiblement eu lieu ici, j’espère qu’elle ne se produira plus, quant à l’utilisation de pseudos multiples, avez-vous trouvé une solution à l’utilisation des proxys ? Sinon, c’est une clause inefficace d’office.
« Le détournement du nom... » : Qui vous a mandaté pour exprimer cette éventualité ? Qu’est-ce qui fait partie du domaine de l’humour (si c’est bref et unique) ou du domaine de la réelle diffamation ?
Les interventions en groupe : Même question que ci-dessus, qui vous a mandaté ? Quels groupes ? Quel type de groupe ?
Un groupe s’étant naturellement formé suite à insultes similaires ou pas, répétitives de la part d’un auteur, est-il soumis au risque de se voir, d’une part, considéré comme « groupe », d’autre part de voir chacun de ceux y étant considérés comme partcipant, susceptible de voir son compte supprimé ?????
Plutôt d’accord pour la suite puisque ce sont des conseils et des pistes à suivre constructives.
Par contre :
"Evitez autant que possible les commentaires lapidaires, du genre « salut », « coucou », « d’accord », « pas d’accord » etc. Les échanges ont besoin d’être alimentés par des remarques et réflexions construites.«
Vous êtes quand même un brin conscients que depuis quelques années de présence assidue sur votre site, un certain nombre d’individus ont installé des liens de sympathie (ou pas d’ailleurs !
) qui font que l’on se salue, au minimum. Voulez-vous sincèrement éjecter cet esprit de village, d’Agoravox ?Enfin, la nécessité pour un auteur de participer, au moins un peu, au fil qui suit son article est indispensable. Je suggère très sérieusement que les auteurs ne s’impliquant jamais sous leurs billets, ne soient tout simplement, plus publiés. Si telle est leur façon d’agir, ils ont sûrement leur place ailleurs, mais pas dans un site participatif, excusez-moi du peu !
J’espère, en conclusion, de la part de l’Equipe d’AV, qu’il saura y avoir une justesse d’action permettant de garder la liberté de ton quasi unique à ce site qui nous tient, je crois, tous à coeur, et qu’elle ne pliera pas si facilement aux impératifs de »politiquement correct« et de »bienpensance" tellement en vogue actuellement mais qui ôtent toute vie, tout plaisir, tout rire, tout ce qui fait l’humain et dont chacun a tant besoin.
Bon courage pour la justesse dont vous saurez faire preuve, je le souhaite.
Gül
-
snoopy86 25 février 2010 22:07Et bien nous y sommes ....
Cybion-Agoravox en proie à des difficultés économiques n’a plus les moyens d’assurer la modération
Ils prennent le pretexte des pleurnicheries de Popol et du mollah Ramirez , nous collent un sondage complétement bidonné et confirment leur décision...
Un beau projet est mort ce soir, il mourra sans moi ....
Pour ce qui me concerne je laisse sans regret la place aux manipulateurs de tous poils et à la nébuleuse homéopatho-laroucho-anthroposopho-soucoupiste
Comme j’ai encore envie de rigoler je remplace illico AV dans la liste de mes favoris par le blog dont il est interdit de prononcer le nom ....
Amitiés à tous ceux que j’ai pu apprécier ici : Cosmic, Italia, castor, Had, Gûl, Papy, Léon, Furtif, Maxim, Calmos, Renève, Marsu, Maxim, Piffard,Cambronne et quelques autres qui me pardonneront de ne pas les citer ce soir....
Certains ont mon mail, ceux qui ne l’ont pas pourront toujours m’écrire à [email protected]
Messieurs les censeurs je ne vous salue point
Momo et quelques autres , je vous pisse à la raie
PS : Chapeau à Sisyphe avec qui je me suis beaucoup accroché et qui en quelques lignes sur les deux trois articles sur ce théme a démontré qu’il était lui véritablement démocrate et citoyen-
Salsabil 25 février 2010 22:15Dommage, Snoopy,
Pour beaucoup de sacrées rigolades, de partages gastronomiques et oenologiques, tu me manqueras incontestablement sur certains points, pas sur tous, mais ça tu le sais !
Bonne route, et à bientôt...ailleurs.
Gül
-
COLRE
25 février 2010 22:20
Salut Snoop,
Rdv ailleurs… On n’avait rien pour s’entendre politiquement, mais AV m’aura au moins appris à parler avec des « droitistes » ouverts et républicains et à conchier des « gauchistes » bornés et dangereux...
-
Philippe D
25 février 2010 22:26
Bonsoir Snoopy,
C’est une mort, à l’essai, qu’ils disent !
En général quand ce genre d’essai commence il ne s’arrête plus.C’est vrai ce que tu dis aussi pour Sisyphe, que j’ai plussé.
On va pas pleurer, pas le genre de la maison, mais j’espère te revoir ailleurs.
Philippe -
Salsabil 25 février 2010 22:50@ Philippe D
Je suis quelque part rassurée de voir que je ne suis pas la seule ou presque, à voir dans ces nouvelles dispositions, la mort de ce site.
Comme nous ne commentons pas sur Rue89, le Post, ou je ne sais quel autre, ce qui est mon cas, nous ne commenterons plus, non plus, sur agoravox, la pensée unique nous unissant dans l’oubli....
Peut-on garder une note d’espoir..... ?
On peut organiser un « clavier-in » ou « off » plutôt pour signaler notre mécontentement.
On peut tous demander la suppression de notre compte quasi en même temps.
On peut se coller à tous soumettre des articles, toujours en même temps.
On peut faire de la révolte positive avec tout l’art de la courtoisie en adressant les pires inures.Enfin, merdeuh !!!!!
On peut bien faire quelque chose, non ????
-
Yohan
25 février 2010 23:18
Salut Snoopy
Comme toi, je constate que le site est à la dérive et je comprends ta position. Un capitaine de vaisseau mollasson qui joue le consensus mou finit toujours par subir la mutinerie. Coincé je pense entre les visées de Cybion, les impératifs de la google rank, et les divas du clavier, rien n’est fait pour reprendre le contrôle et mettre un semblant de ligne éditoriale. Il y a ceux qui écopent et ceux qui comme Momo perçent des trous dans la coque. Ajoutons à cela un grosse dose de complaisance avec la piipolerie de bas étage et Avox n’a plus de ligne directrice et plus guère d’auteurs valables . -
snoopy86 25 février 2010 23:29Moncef, Yohan, Philippe, Sandro,
Pardonnez moi de ne pas vous avoir cités spontanément....
C’est vrai qu’il y a beaucoup de gens sympas sur ce site
Je passerai sur le blog des trolls, donnez des nouvelles -
claude
25 février 2010 23:35
adieu snoopy,
nous n’avons pas toujours été d’accord, mais vous m’avez bien fait rire ! -
brieli67
25 février 2010 23:48
Salü Alles...
comme Rochess pour Haddok ou Robbes .. ; chez un de mes ex-boôôff
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/09/AR2005090900683_5.htmlSi tu as le temps long
http://www.amazingstill.com/
avec http://homedistiller.org/ comme vademecum loin des yeux de JosianeJ’ai hâte de rejoindre le paradis NZ
-
Customs Act 1996
Excise Regulation 9
"Any person who produces beer, wine or spirits for his or her own consumption is exempt from excise tax«The NZ Customs Act is available online at http://www.customs.govt.nz/library/legislation/default.asp. The exemption for home distilling is at http://www.customs.govt.nz/manufacturers/licensing/exemptions.asp. It says : There is an exemption from the manufacturing area licensing requirement for any area you use within your private house to manufacture the following :
* tobacco grown on your own land, manufactured exclusively for your own personal use
* beer, wine and spirits manufactured exclusively for personal use.
What it doesn’t define is « personal use ». Some take this to mean that you simply cannot sell the alcohol, whilst others say that it extends to not even being able to give it away.Encore un 4500 qui se barre ( un peu plus dans les stats dont Mamma B....), rugueux certes, le coeur à l’ouvrage mais foncièrement loyal.. envers lui-même.
Sondheit, comme ça t’arrive encore à dire !
-
italiasempre 25 février 2010 23:50Snoopy
comme d’habitude je partage complètement ton analyse, dire si tu vas me manquer...ll y a tellement peu de gens avec qui je suis toujours d’acc !Amitiés aussi et a dan dot soley -
SANDRO
26 février 2010 11:00
Ave, Snoopy
Comme d’autres, je ne voulais pas poster sur ce fil, le enième du genre, parce que j’ai déjà tout dit sous d’anciens articles similaires, et que je suis encore trop jeune pour radoter.
Et puis, comment dire... Les picts des quelques « réactions les plus appréciées » m’ont donné envie de passer mon chemin, parce qu’il y a une vie en dehors d’Avox, hein...
Bon vent, Snoop, c’est naturellement une époque qui s’en va. M’est avis que c’était loin d’étre la pire.
Comme Philippe D, je ne vais pas chialer, pas le genre de la maison.
Que tu ailles directement là où c’est le mieux.
La cave, par exemple.
Encore une Nuit sans Georges...
In vino veritas.
-
-
fawkes
25 février 2010 23:29
Bonsoir,
Il serait bien de faire adopter ses règles sur Agoravix TV aussi. Le site est inondé de vidéos de bimbos aux senis à l’air et atres bêtises de ce genre. Ca ressemble de plus en plus à vidéo gag version adulte.
Peut on faire qqchose du même acabit ?
Merci d’avance.... -
zelectron
25 février 2010 23:44
L’idée était que l’auteur puisse, non pas supprimer certains commentaires, mais uniquement replier certains abus.Puisque vous imaginez une forme de sanction pourquoi ne pas avoir maintenu les votes négatifs ? Quel était le nombre de votant en faveur/défaveur du vote négatif ?
-
claude
26 février 2010 00:03
le texte de la rédaction sur la nouvelle charte, me fait penser à la couche de peinture qu’on passe en vitesse, sur les murs d’une maison bancale pour en dissimuler les défauts, afin de la vendre au plus offrant, si ce n’est au plus pigeon ; l’un n’excluant pas l’autre
la modération des articles devrait être confiée à un petit groupe de 15 -20 personnes, qui pourraient tourner, de façon à ne pas être submergé par le nombre d’articles en attente.
et surtout, on devrait pouvoir éliminer, tous ces articles écrits sur la foi de oui-dires, de déformation, de manipulations ou relayantdes théories absolument déraisonnables : théories du complot, pataphysiques, prônant la fin du monde...
les articles, qui au nom de la liberté d’expression, développement des théories irrationnelles basées sur la peur de l’autre : les anti-médecine occidentale, anti-vaccins, hygiénistes de tous poils, partisans du news-âges plus délirants les uns que les autres.
enfin, les articles et commentaires véhiculant un racisme subtil ou non, maniant les « on-dit », les suspicions, les préjugés envers un sexe, un peuple, une religion, une couleur de peau ou une classe sociale.
agora-vox se dit être un média citoyen. la citoyenneté c’estv d’appartenir à une communauté et d’en respecter tous les membres, sans exception.
qu’il y ait des articles polémiques, n’est pas un problème, s’il est rédigé avec une grande rigueur, des sources vérifiées et recoupées, et sur une plume claire non injurieuse.
ah, il y a aussi ces auteurs qui, enfermés dans la tour d’ivoire de leur orgueil et de leur arrogante suffisance se plaisent à se regarder et s’écouter écrire... juste pour le plaisir égoïste d’être cité une fois de plus en première page d’av...ces auteurs nacceptent pas la critique et encore plus difficilement les traits d’humour.
à l’opposé, pourquoi tolère-ton des commentateurs, plus attirés par les relents nauséabonds des égouts, que par une participation sensée et contradictoire ; et qui déversent à longueur de fils, leurs tomberaux de haine raciste, xénophobe, sexiste, religieuse, antisémite... ? pourquoi ne peut-on les excluredéfinitivement après 3 avertissements ?
la maison AV a beau avoir été repeinte, si les extrémistes et autres illuminés ne sont pas écartés, ce site deviendra la poubelle de l’information citoyenne, si ce n’est pas son tombeau...-
brieli67
26 février 2010 00:50
http://ha.ina.fr/art-et-culture/litterature/audio/PHD97004219/joel-de-rosnay.fr.html
It was...
La déception ne peut être que grande auprès de tous ceux qui ont permis 81 !
-
-
-
brieli67
26 février 2010 01:06
des 4500 cons/tribut’’ pfutt.......... se volatilisent.....
et la couveuse rescucite.....
Ouais, ouais ouais For me Formidable
-
-
-
-
brieli67
26 février 2010 02:07
quelques heures plus tôt
@ Romain Desbois
Oui, vous avez raison ! En attendant, les lecteurs peuvent se contenter de lire l’article.
Mais, vous avez raison, il va bien falloir qu’Agoravox fasse le ménage.
D’autres sites le font et c’est bien pour tout le monde : la liberté d’expression n’est pas la liberté de l’injure et de la calomnie surtout quand les voyous se cachent derrière un pseudonyme. Paul VPar brieli67 (xxx.xxx.xxx.2) 25 février 14:30paul villach c’est un pseudonyme ?
J’ ai faux ?
-
-
Philou017
26 février 2010 02:15
Bonjour l’équipe. Quelques remarques :
1- Améliorer le processus de modération des articles sur AgoraVox
Il serait bien que les modérateurs puissent voir le score de l’article aussi après le vote. Si on vote au début du processus de modération, après on ne voit plus rien.
Je pense qu’il serait bien également de pouvoir savoir les noms des modérateurs. Si ca risque de déclencher quelques tensions au départ, ca sera profitable à terme, car on saura qui vote pour qui et les gens qui font du vote systématique devront s’expliquer. Cela nécessite l’ouverture d’un forum où les modérateurs puissent discuter des votes et parutions litigieuses.
Dans le contexte de contestation actuel, la transparence est le meilleur des antidotes.2 – Améliorer la qualité des articles proposés (idée à débattre)
La qualité de la modération passe d’abord par la répartition des articles entre modérateurs.
Pourquoi ne pas donner 3 articles peu notés à modérer obligatoirement avant d’accéder à la liste des articles ? 60 articles à lire chaque jour c’est impossible.
Ensuite, il faut l’ouverture d’un forum afin que les modérateurs puissent se mettre d’accord sur certaines règles et discuter des conditions de modération.3- Optimiser la gestion des commentaires sur AgoraVox
En l’absence d’une modération vraiment performante, ca me parait une bonne chose. Je ne crois pas à des dérapages généraux. En revanche, le droit à modérer ses articles devrait être soumis au vote de l’ l’ensemble des modérateurs, afin d’éviter les conflits.
Il serait utile de préciser quels types de commentaires doivent/peuvent être repliés, afin d’encadrer cette pratique.4- Mise en en place d’une charte pour les commentaires
Il est toujours bon d’avoir une charte précise et concise à laquelle se référer en cas de problème et d’y référer chaque fois que nécessaire.
Je l’ai pas encore lue, donc j’en dirai rien pour l’instant.Merci de vos efforts.
-
brieli67
26 février 2010 02:50
http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/quand-le-spiritueux-embrume-l-69894#forum2440571
Dés et et têtes roulent, Raoul !
Depuis six mille ans, la guerre
Plaît aux peuples querelleurs,
Et Dieu perd son temps à faire
Les étoiles et les fleurs.
[Victor Hugo]
-
ZEN
26 février 2010 08:23
Non, Sisyphe, je n’ai pas envie de rire
J’approuve totalement tes interventions plus haut
je suis plusieurs fois intervenu en ce sens depuis plus de deux ans, mais pas avec ton talent
En vain
C’est pourquoi je viens de moins en moins ici et j’ai renoncé à faire des articles
Une nouvelle fois, on nous refait le coup de la porte à repeindre alors que la baraque est à reconstruire
Mais ce ne serait pas bon pour les marchands...
J’ai déjà failli partir plusieurs fois
Là, je lève le pied de plus en plus...
Bientôt :adios amigos !
Nul n’est indispensable...-
sisyphe
26 février 2010 11:04
Merci, Zen,
**mais devant les derniers faits ; suppression de plusieurs de mes posts, je ne rigole plus du tout non plus.
Aussi, je demande à la direction de me restituer mes articles, avant de les faire disparaitre du site, et je me casse.
Je me suis battu toute ma vie contre l’injustice et l’arbitraire, c’est pas aujourd’hui que je vais me laisser faire par des petits cons qui me censurent.
J’ai fourni, à ce site devenu un vrai site de merde, 24 articles, pour lesquels je me suis donné du mal, gratuitement, de nombreuses interventions, un chèque de soutien, et je me fais censurer, sans aucun motif « d’abus », parce que je dis ce que je pense de ce que c’est devenu : eh bien non ; cette dérive se fera sans moi ; je ne saurais cautionner une politique de censure.
Salut.
-
ZEN
26 février 2010 11:42
Sisyphe
Il semble que tes articles soient réapparus
A quoi joue le Grand Coupeur ?
Peut-être un stagiaire
Pour éviter les désagréments possibles, je te conseille de mettre ton travail au chaud dans un blog
-
-
stephanemot
26 février 2010 08:24
Donner la possibilite a l’auteur de censurer certains commentaires est contraire a l’esprit et aux interets de ce site. C’est la negation du debat et l’encouragement a multiplier des papiers caricaturaux pour pousser des opinions, c’est le triomphe de la desinformation et des impostures.
Je suis tres inquiet des consequences de ce choix regrettable.-
Philippe D
26 février 2010 09:23
Ouais Castor,
Gary s’est un peu pris les pieds dans ses ciseaux cette nuit. -
COLRE
26 février 2010 09:54
Salut mon Castor
, eh oui ! tu sais, comme dans les régimes totalitaires où règnent la censure et la privation de liberté : une culture « underground » riche, inventive et dissidente met en place une expression résistante…Ce matin, la déclaration de Snoop est revenue et celle de Sisyphe est partie…
En tout cas : d’accord avec toi quand tu t’adresses à Brieli : « Serait-il possible que d’échanger des amabilités dans l’incivilité la plus débridée puisse déboucher, un jour, sur un respect mutuel ? »
-
Salsabil 26 février 2010 10:22Bonjour à tous,
Au moins maintenant on connait l’heure de la relève des équipes de nuit....
-
Son Ôguste Insanité BADGURU Ier
26 février 2010 10:27
bahhhhh.....zêrrs bovides bienzaimés zé bovidettes bienzerrées !Son Ôguste Insanité, ergo Môaaa-je, il a zubi le pire des affronts ! bôooo....
Zune virtueuse é zéreteuse zé blasfèmatique main za zosé effazer une de ses zublimiques révélachions !
Or nul ne peut zainsi zopposer zà mon Gloireux Règne zé zô manifestachions de mon Divinesque Verbeûhhhh...
Zé donk v’là zune copie de ma divinesque révélachion, zafin que mes Zooailles bienzaimées ne zoient pas privées de ma Zinzinte Parôlêuuuuuuuuhhh...bahhhhhhhhh...
Par Son Ôguste Insanité BADGURU Ier (xxx.xxx.xxx.66) 26 février 00:34
bahhh...
Son Ôguste Insanité, ergo Môaaa-je, zil propose (pour zun priX défion toute connecurrence) zà tout cenchieur zen mâaal de moyens zefficazes zon virtueur Koop-Koop modèle zenSSure X-trêm aCONpagné d’un kit de zérébrolavement bônobos-zapienteux-cons-patible...
Pour toute zinfo, CON-tactez BADGURU&Co : ZUMAN PARK GLOBABALLE FOUNDATION « For a Better McWorld »
YEZZ WI KÂNN !!!
ZE VOUS VOIS TOUZZZ....
...................................................................... .........................................
Zêrrs Zooailles, larveuses zé cécitiques,
zette divinesque révélachion navé pour zeul butt ke d’aider zà la connestruction du Mieux des Mondes et de zoffrir (zà un tarif négoziable zous connnedition de zolvabilitude, come dâb koi !...) les moyens de lutter contre zette infeczion démagogocratique zé nénetteuse kizé l’Ebriété d’exprechion !!
alors zà nouvô, Môaaa-je, il dit YEZZ WI KÂNN ! LETZ MAKE A BETTEÛRRR McWORLD TOGEZZER !!! OUI OUI NOUS KÂNNIONS TOUZZZ ENZEMBLE !!
zé FUKK la ZPEECH FREEDÔMM ! GURU ZAVE UZZ PLIZZZ !
bahhhhhhhhhh....
zinon pour le virtueur Koop-Koop, ben zon za plein de modèles : givez donk a kôll zâtt ZUMAN PARK GLOBABALLE FOUNDATION « For a Better McWorld »
IN GURÖO VERITAZZZ....
.
-
-
-
rocla (haddock)
26 février 2010 10:07
Marrant que chaque fois qu ’un article en vue de l’ amélioration du site paraît , le lendemain c ’est le souk .
Girouette marionnette guignol pantin agoravoxette ....
-
sisyphe
26 février 2010 10:44
Ah, d’accord !
Je vois que plusieurs de mes posts (au moins 4 ; dont certains, longs et argumentés, sans aucun motif « d’abus ») ont été supprimés !!
La direction d’AgoraVox prouve ainsi ; effectivement, la censure mise en place, de plus en plus ouvertement !
Ce site devient un repaire de fachos, qui ne cache même plus son jeu !
Dont acte !
Alors, je reposte juste le dernier ; court, gentillet, mais qui n’a pas eu l’heur d’échapper à Anastasie :
A l’instar de Toyota, la direction d’AgoraVox ferait bien de rappeler ses véhicules (de l’information) pour défaut de direction !
C’est un motif de censure, ça ?
Si oui, je demande à la direction de me restituer TOUS mes articles, et de les faire disparaitre du site (je dis bien restituer avant de les faire disparaitre ; par mail, ou de quelconque façon).
Je lui demande également le remboursement de mon chèque de soutien, et l’invite très courtoisement à aller se faire - bip- bien profond.Bye bye birdie !
-
sisyphe
26 février 2010 11:10
Ok ; donc, tout le fil suivant la censure des adieux de Snoopy a été coupé, et ses adieux repostés ; d’accord.
Il n’en reste pas moins qu’un autre de mes posts (celui re-cité plus haut) a également été supprimé.
Je l’ai donc republié ; s’il est censuré de nouveau (alors que ce n’est qu’une remarque ironique), je demande donc la restitution de mes articles, et leur suppression de ce site.
Déjà, le coup de la « modération » par les auteurs, imposée au forceps, est un sale signe ; s’il faut, de plus, subir la censure de ce qu’on en pense, ce sera sans moi.
-
Lorenzo extremeño
26 février 2010 11:51
@ sisyphe
merci de vos commentaires si bien argumentés, qui reflétent aussi ce que je pense,
je vais pas tarder moi aussi á me tirer de ce site, c’est devenu minable !
bien cordialement.
-
-
benalgue
26 février 2010 11:12
Par Internaute (xxx.xxx.xxx.93) 25 février 16:37
voilà une réaction qui donne une piste interressante pour faire cesser les dialogues de sourds....elle n’a pourtant succité aucune réponse....pour ma part je me contrefiche des trolls....parfois ils me font marrer sinon je les zappent et en fait je ne lis que ce que je veux et je n’ai pas besoin de règles
-
JL
26 février 2010 11:18
Bizarre, ce site : je vois là un type qui n’a jamais rien écrit, et qui annonce en grande fanfare qu’il se barre !
Bizarre bizarre, en effet ! -
-
wesson
26 février 2010 11:24
Bonjour à tous,
Je vais oser une synthèse des 500+ réactions que l’on a vu ici.
Les auteurs / commentateurs les plus virulents sur le mauvais fonctionnement du site sont aussi ceux qui se disent le plus gêné par le changement proposé. Pour le dire plus simplement, ils veulent que ça change, mais pas comme ça.
C’est vrai quoi, virons Morice et qu’on demande à Sylvain Rakotoarison de nous écrire 4 articles par jour. Voilà comme ça on sera entre gens de bonne compagnie, c’est à dire de droite atlantiste et sioniste, et on pourra se faire chier sur Agoravox comme sur les blogs depuis lesquels ils sont venu ici.
Mon analyse personnelle est que tout ces cuistres sont là parce que on s’y emmerde pas. Certes ça voles pas très haut mais il y a de la castagne : quelque soit le sujet, vous êtes assuré de trouver ici un contradicteur, et avec un peu de chance il commencera à vous insulter au bout de 3 posts ! C’est dire si c’est plus intéressant que les pages saumon du figaro ou la pensée de droite repeinte en rose des pure players que sont slate, mediapart, rue89 etc etc...
Sisyphe, je regrette que ça se passe mal pour vous car j’apprécie énormément votre contribution ici. Je n’ai pas une très grande confiance envers le site. Par exemple je ne crois effectivement pas une seconde envers la sincérité du sondage ayant amené à la décision du repliement par l’auteur, cependant je croit savoir par expérience que les moyens relativement limités de la société gestionnaire du site (cybion) l’oblige à utiliser d’une manière ou d’une autre des ressources « bénévoles » pour gérer la modération. J’identifie cette discussion comme une recherche du moindre mal dans la mise en place de cette obligation légale, et ça aurait pu être fait de manière beaucoup plus abrupte et insidieuse. Le processus d’en présenter la règle du jeu me parait au moins raisonnable, même si effectivement ça n’est pas parfait. Quoiqu’il en soit, en l’absence d’alternative crédible et viable sur le long terme, que faire ?
Alors la curiosité l’emporte, je laisse le temps aux nouvelles règles de se mettre en place afin d’en évaluer la portée et l’efficacité.
Concernant le bureau des pleurs qui est en train de mouiller les mouchoirs au kilomètre, je ne m’en fait pas trop, dès lors que on évoquera la politique Israélienne, ils vont radiner comme à leur habitude.
-
wesson
26 février 2010 11:40
Bonjour Papy,
« Hé bien, les clichés ont la vie dure... »
De quoi vous vous plaignez papy, vous aurez quelqu’un d’identifiable à accuser, plutôt que l’éthéré Gary Coupeur
-
rocla (haddock)
26 février 2010 11:40
Wesson bonjour Wesson ,
Personne ne demande à virer qui que ce soit , pas plus Morice qu’ un autre .
Il a été écrit mille fois ici qu’ on en a marre des sempiternels Mêmes articles , de Villach de Morice ;
Les mêmes CIA et intériconicité ....
Il vient de sortir un bouquin sur le FBI super documenté parlant da la mafia -et - de l’ élection de JFK . Nada , rien ...pourtant ça intéresserait beaucoup de gens .
Agoravox = pas Morice ni Villach , ni personne .
Agoravox devrait = des articles intéressants , documentés , avec dans les commentaires de la courtoisie non pas des sarcasmes engendrant des insultes .
Gauche , droite centre ou rebord chacun s’ exprime .
-
wesson
26 février 2010 11:45
Bonjour Rocla,
« Les mêmes CIA et intériconicité ... »
Je vous trouve médisant : chez ces auteurs ça change. Maintenant c’est les même Mossad et la mise en abymes
-
wesson
26 février 2010 12:08
Bonjour le furtif
« la synthèse de mon blog [...] Tu vois ça comment ? »
Chiant : il y a pas la vidéo de Shakira et Nadal !
-
Philou017
26 février 2010 12:41
Wesson ; bien d’accord. Ceux qui se plaignent bien souvent ceux qui sont le plus inciviques.
Concernant Agoravox, il a l’immense mérite d’exister et de permettre une expression assez libre, malgré les imperfections.Castor : "Quand certains autres continuent à croire qu’il s’agit d’une guerre de tranchées et font en sorte de maintenir le débat au stade primaire, on se dit qu’ils n’ont vraiment rien compris."
Hem. C’est moi qui maintient le débat à un niveau primaire ? Il me semble que certains se plaisent à dénigrer systématiquement les interlocuteurs et sortent des soucoupistes et autres hologrammes à longueur de post. Mais tout à fait d’accord pour sortir du stade primaire.
-
John Lloyds
26 février 2010 13:04
"Personne ne demande à virer qui que ce soit , pas plus Morice qu’ un autre .
Il a été écrit mille fois ici qu’ on en a marre des sempiternels Mêmes articles , de Villach de Morice ;
Les mêmes CIA et intériconicité ....«
Capitaine, je vous apprécie en tant que troll, un des rares à me faire rire. Mais si vous voulez discuter sérieusement, soyez quand même objectif : Personne ne demande à virer ? C’est un troll, j’espère, vous êtes allé dans le bunker des putchistes ? Si ça c’est pas un remake du cabinet de Michèle Cotta, puant de convenances, de bienséance et de politiquement correct ...
Les articles de Morice, s’ils vous emmerdent, personne ne vous oblige à y aller. Je pense que lorsqu’il aura replié tous les trolls de bas-étage (j’espère qu’il aura l’intelligence de laisser les percutants), son fil de commentaires sera plus lisible.
Est-ce là la raison de cette tempête dans un verre d’eau que nous jouent ici une poignée de commentateurs ? La hantise de voir son ego exposé à un repliage ? Un peu court comme argument. Avouez que la précédente cérémonie d’adieu tient de la dramathurgie théâtrale, voire de la cour de récréation :
»- Ben puisque c’est comme ça, je ne vous parle plus
- Ho non ! ne fais pas ça, tu vas tellement nous manquer"
-
Hermann Webster Rorschach
26 février 2010 13:47
J’ai une meilleure idée.
On vire Morice, qui est de toute évidence fou et décati, on vire Sylvain machintruc parce que ce qu’il écrit n’est pas intéressant et que son pseudonyme est encore plus imbitable que le mien, on crée une liste de sujet interdits parce qu’on en a déjà fait le tour cent fois et qu’ils attirent les crétins, comme Israël, le onze septembre, l’islam, et quelques autres, et tout sera plus sain.
Typhon
-
-
kitamissa
26 février 2010 11:26
donc si j’ai bien tout compris,en gros.....tout le monde fait ami-ami ....plus de prosélytisme non plus ( ça ce serait parfait si c’était appliqué...) plus de prose non plus,plus de propagande pour tel ou tel parti ou telle ou telle doctrine....
des infos réelles offrant le maximum de référence vérifiables,et non des montages faits de bric et de broc ,pour finir en romans d’espionnage avec à la clé une propagande à peine dissimulée .....
des critiques constructives et dans la bonne humeur ( toujours voyons....) entre l’auteur lui même et son interlocuteur virtuel ,ce dernier pouvant argumenter au point de remettre en cause la véracité ou le sérieux de l’article proposé ....
la réalité des CV dont certains se parent pour prouver qu’ils ont eux,et le savoir et la science infuse ,bref pour se donner du crédit ou de la respectabilité ,alors que personne n’est en mesure d’aller vérifier la véracité de ces affirmations ( est-ce bien utile d’ailleurs d’étaler comme du beurre ses titres dont personne n’a cure !...)
et puis l’autosuffisance de certains auteurs persuadés faire partie d’une élite ou même des meubles d’Avox ,au point de prendre de haut le moindre commentaire ne les flattant pas dans le sens du poil .....
et puis ce sempiternel duel droite gauche présent sur Avox,servant de défouloir pratique par les moins favorisés presents sur le site ,et faisant l’amalgamme facile de ceux de droite presents sur le forum ( dont je fais partie) comme une bande de salauds profiteurs responsables des malheurs de ceux ayant des difficultés de toute sorte,un peu comme si nous étions les representants du gouvernement actuel .....
je ne vais pas continuer,il y a tellement de choses à revoir .......
des bonnes résolutions ,il y en a eu tellement de fois,avec des plus jamais ça,qui n’on durées ce que dure un feu de paille,la nature humaine étant ce qu’elle est .....
les passions,les haines,les copinages,les heurts reprendrons vite le dessus,et les ciseaux actifs continueront de couper à la tête du client !!
merci quand même de laisser un espace liberté ou l’on puisse encore s’exprimer ....
au fait,comme ça,en passant,j’avais évoqué l’ouverture d’un espace libre,genre café du commerce virtuel où l’on pourrait parler de tout librement pour mieux se connaître et se détendre,qu’attendez vous pour le faire,je pense que ce serait salutaire pour tous !
-
kitamissa
26 février 2010 12:04
Shawford...
pour être franc,je n’ai lu aucun commentaire,seulement parcouru l’article et réagi .
-
-
Marc Bruxman
26 février 2010 12:39
En tout cas avec la modif sur les commentaires repliés par les auteurs agoravox va se transformer en poubelle millitante. Je poste parfois des articles a teneur libérale et des gens de gauche vienne me critiquer. C’est normal et je n’ai pas à « modérer » leur critique. L’inverse est également vrai.
La modération ne devrait être faite que par un tiers de confiance.
Après y’a peut être plus de fric chez Cybion, mais bon déja que la qualité des articles baisse, si il n’y a même plus de catagne dans les commentaires, on va drolement se faire chier... A non, on ira voir ailleurs...
-
curieux
26 février 2010 12:41
500 réactions donc les 4/5 des trolls. Il faut s’en tenir à ma résolution :
Ne pas parler aux cons, ça les instruit-
rocla (haddock)
26 février 2010 13:35
Vas y Papy ,
1 commentaire sur l’ article à Morice paru chez Cent Papiers ,
et encore c ’est un Pyralène Canadien
Bonjour à l’auteur,
Je reviens à la lecture de votre série pour ce dernier opus…
Magnifique enquête qui doit en laisser plus d’un complétement pantois.
A quand le prochain article ?
10:24, le Lundi 8 février 2010
