Sanglot de l’homme blanc ou crachat de l’homme blessé...
Quand les sécrétions idéologiques prennent le pas sur la pensée
La sortie du nouvel ouvrage de Pascal Bruckner, La tyrannie de la pénitence, tombe à point nommé pour accepter de regarder en face la pire des maladies intellectuelles à laquelle nous ayons été exposés depuis des décennies. Plus démoralisante que Sedan, plus insidieuse que l’affaire Stavisky, plus contagieuse même que l’affaire Dreyfus, cette maladie est en train de couper en deux le pays, plus vite et plus profondément que le réchauffement climatique ne s’attaque à la banquise. Cette peste, « puisqu’il faut l’appeler par son nom », cette « longue maladie » qui nous ronge, c’est le dégoût de soi-même. Un dégoût caractérisé par la sempiternelle sentence qu’on entend en hors-d’oeuvre de la plupart des énoncés savamment indigents, proférés par le choeur des clones médiatico-politiques : « La France est le seul pays au monde qui... » avec sa variante : « La France est le seul pays en Europe qui... », suivie d’un plat de résistance fait de sous-entendus les plus lourds, épicés de la morgue et du dénigrement qui se cultivent dans les cafés de la bobolitude.
Et dire que beaucoup de peuples aimeraient bien pouvoir penser, en toute sérénité, qu’ils sont « les seuls pays au monde » à s’être engagés dans telle ou telle voie, pour être en droit, le cas échéant, d’en tirer une légitime fierté. Nous... Non ! Interdit ! Pas question de manger de ce pain-là ! Ce serait pire encore que de s’être laissé aller, un jour de faiblesse morale, à applaudir un film avec de Funès... C’est ainsi que celui qui aura eu la moindre velléité de déroger à cette règle du dégoût de soi-même sera taxé aussitôt de franchouillardise, ou d’être accro au béret et à la baguette de pain, comme le plus sinistre des crétins.
Le philosophe Peter Sloterdijk voit dans « le travestissement de l’histoire une diversion servant à empêcher les sociétés contemporaines à résoudre leur véritables problèmes en les entraînant dans des débats artificiels ». Le fait d’être ou de ne pas être « les seuls », dans quelque domaine que ce soit, est présenté systématiquement comme une tare, et même comme un déni d’humanisme. Vieille dialectique qui remonte à la Révolution française qui n’a toujours pas été digérée par les aristos de l’intellectualisme, puisque le terme même de républicain les a toujours indisposés. Vieille peur de ne plus pouvoir jouir des privilèges d’un savoir réservé à l’élite, et d’un verbe que seuls peuvent se partager ceux qui fréquentent le club des nouveaux Montagnards des cordées « équitables » et ceux qui jouent du coude dans les bars d’une Gironde mâtinée de bovétisme. Vieille haine d’un libéralisme anglo-saxon qui veut appliquer à toutes les sociétés humaines les principes d’une sélection naturelle se résumant, pour eux, à un laisser-faire généralisé, apte à éliminer les plus faibles.
Oui, la France est, sans contexte, le premier et, à certains égards, le seul pays qui ait structuré une communauté de peuples autour de concepts rationalistes forgés dans le creuset de son génie, où des éléments de différentes cultures ont été fondus. La raison française n’est pas transcendée (le pape serait d’ailleurs bien inspiré d’en prendre conscience). Elle est immanente. C’est une raison qui monte du terroir comme un fumet d’humus. Une raison de clocher roman trouant le ciel, mais profondément enraciné au coeur des vignes et des champs de blé. Quand la France a proclamé la primauté des notions de liberté, d’égalité et de fraternité sur toute autre manifestation de la dignité humaine, c’est bien parce qu’aucune autre nation, aucune autre culture n’avait proclamé cette primauté avant elle. Car s’il a fallu que quelques hommes se réunissent un jour pour décréter que « tous les hommes naissent, vivent et demeurent libres et égaux en droits... » et que de telles règles constituantes ne peuvent être qu’universelles, c’est bien parce que pas un système philosophique, pas une religion n’avait énoncé un tel princicipe avant que ces hommes de « bonne volonté » ne s’en chargent pour tous les autres.
Ainsi, la France est « le seul pays » qui ait inventé le droit du sol et l’idée d’égalité territoriale. Elle est « le seul pays » qui ait conceptualisé, de la façon la plus rationnelle qui soit, les principes de service public et d’école obligatoire. Elle est « le seul pays » qui ait cherché et trouvé une formule adéquate pour définir et appliquer au mieux la laïcité. Elle est « le seul pays » qui se soit payé une politique culturelle qui lui a permis à la fois de préserver son patrimoine et aussi d’arracher des pans essentiels de la culture au secteur marchand. Elle est « le seul pays » qui ait su souder la nation autour d’une Sécurité sociale sacralisée qui donne les mêmes droits sociaux à tous les citoyens. Elle est « le seul pays » qui ait tenté d’aller au bout de cette logique de sécurité en inventant la retraite par répartition, et plus tard le RMI et la CMU. Elle est « le seul pays » qui ait tenté d’assurer un transfert de valeurs culturelles et sociales aux peuples qu’elle a assujettis dans le grand mouvement qui a poussé l’Europe à s’approprier la planète, même si l’oeuvre n’est pas aussi fignolée ni aussi méritoire qu’elle aurait pu l’être. Elle est « le seul pays » qui ait osé enseigner à des gens de toute couleur de peau et de toute origine culturelle que, s’ils le voulaient, leurs ancêtres pouvaient être des Gaulois, querelleurs, braillards et, somme toute, bons vivants et d’un naturel plutôt accueillant.
Bien sûr, tous ces principes qui permettent un mieux vivre ensemble sont en devenir. Il n’existe aucune société idéale, surtout en des temps de mondialisation maffieuse et de gesticulation médiatique. Mais ces manquements justifient-ils ce dégoût de nous-mêmes distillé chaque jour par ceux-là même qui s’empressent de déresponsabiliser et de dédouaner systématiquement les comportements portant la marque d’un « ailleurs » qui, par essence, pourrait tout expliquer et tout excuser ?
D’ailleurs, qu’est-ce que le dégoût, sinon l’absence totale d’attrait, le rejet viscéral, l’impossibilité d’approcher ou même de regarder ce que l’on survole de toute la hauteur de sa suffisance ? La suffisance... Car c’est bien de cela qu’il s’agit... Suffisance de l’intellectuel qui, du haut de son pinacle, sait tout, voit tout, et décortique tout, dans un monde de statistiques incapables de restituer la moindre évidence humaniste ; entre autres, celle qui permet au premier quidam, doué d’un minimum de bon sens, de savoir qu’on apprend autant, et parfois plus, sur la personnalité d’un individu en observant la façon dont il traverse une rue ou décore son salon, qu’en le soumettant à un questionnaire universitaire. Suffisance... Boursouflure de la pensée de plus en plus déconnectée des réalités... Quand un jeune de banlieue sait comment il peut manipuler un journaliste et que le journaliste se rengorge dans sa chapelle brouillée par les fumées d’encens, convaincu d’avoir fait son métier... Suffisance quand un ministre de la culture sacralise l’indigence, en essayant de nous faire croire qu’un tag sur un mur, le long d’une voie ferrée, a autant de valeur qu’un Modigliani. Suffisance du sociologue qui fait l’éloge de la facilité qui, de tout temps, a servi d’alibi à ceux qui profitent tant et plus des pires abominations des sociétés de castes. Autant décréter tout de suite l’apartheid culturel, et laisser notre monde se couvrir d’une burka philosophique.
Parlant de la vertu républicaine, Montesquieu disait qu’on peut la définir « comme l’amour des lois et de la patrie ». Un amour qui demande « une préférence continuelle de l’intérêt public au sien propre ». Et pour bien enfoncer le clou dans la tête de ceux qui feraient semblant de ne pas comprendre, il ajoutait : « Tout dépend donc d’établir dans la République cet amour : et c’est à l’inspirer que l’éducation doit être attentive. »
Amour... Education... Faire passer l’intérêt public avant le sien propre...
Peut-on parler d’amour des lois et de la patrie quand la mémoire de l’humiliation nourrit la mémoire revancharde, et vice versa ? Quand la contorsion et la reptation intellectuelle répondent au moindre froncement de sourcils de ceux qui rêvent de tribalisme et de rezzou sur les biens matériels de la démocratie ? Quand la culture se délite, faute de savoir sur quel socle elle repose ? Quand on oublie sciemment qu’un « arbre se reconnaît à ses fruits » et pas à ses racines, et encore moins aux sécrétions qui sortent de son tronc depuis que des meutes d’exploiteurs s’acharnent à entailler son écorce pour lui voler la gomme qui devrait le nourrir et le fortifier ? Quand on voudrait nous faire croire que la vie en société peut et doit ressembler à la vie dans la forêt amazonienne ? Il n’est alors plus crédible de continuer de prétendre que nous voulons vivre ensemble... Autant redevenir au plus tôt une vague entité géographique et climatique, faite d’une multitude de communautés de cueilleurs-chasseurs se répartissant des lambeaux de territoires conquis par intimidation et défendus bec et ongles par le culte des traditions. La barbarie n’est plus ce qu’elle était...
604 réactions
-
J’étais sûr que tu allais venir sur cet article Demian west. Car le meilleur représentant des français qui aiment se flageoler avec leur Histoire, culture, ....
Et bien sûr on a le : « Et, toujours contre le même adversaire musulman »
Ah oui, LE COMPLOT
-
Le rôle que donne notre artiste à Andy Warhol est quelque peu démesuré...Les créateurs d’artistes ne sont pas eux-mêmes artistes loin s’en faut. Cependant Demian ne fait que reprendre les dires de certains critiques qui cherchent à dénigrer un artiste noir maudit mort d’une overdose qui a osé percer un monde puritain et élitiste sans jamais avoir suivi d’enseignement artistique. Nous connaissons combien notre artiste est lui-même attaché aux enseignements qu’il dit avoir reçu... L’artiste fait et est fait par la culture. Demian devrait s’attacher à redéfinir ce qu’est la culture aujourd’hui car il ne semble pas la différencier de l’érudition ce qui fait de lui un véritable monstre arrogant. Enfin tel l’avons nous crée tel devons nous l’assumer.
Demian le cycle long des beaux-arts prévoit une quatrième année à l’étranger avant de passer le DNSEP. Vous n’aurez jamais ce beau diplôme mais vous pourriez aller calmer votre élitisme sous d’autres latitudes (un conseil gratuit)
-
-
...
12 octobre 2006 10:56
IL EST LÀ ! IL EST LÀ ! l’article de Patrick !
bravo Patrick ! Bon, je ne lis cet article que si tu me PROUVES que tu as lu le bouquin. Sinon tu peux aller te faire voir. Je connais l’animal. Tu nous as eu deux fois déjà, mon salaud.
-
...
12 octobre 2006 11:31
Hahaha, qu’est-ce que je disais !
Sacré patrick ! Ne change surtout pas, c’est comme ça qu’on t’aime !
merci Demian d’avoir eu le courage de lire cet article.
-
-
-
Patrick Adam
12 octobre 2006 11:34
@ Romain
Pourquoi ne lisez-vous pas un texte tel qu’il a été écrit et pourquoi plonger immédiatement dans la caricature ? Est-ce que le propos de ce texte est de dire que la France n’a pas à être critiquée ? Non bien évidemment.
Avez-vous entendu dire un journaliste posant une question à un homme politique ou un homme politique dire de lui-même, « la France est le seul pays à faire ceci ou cela, et c’est bien » ? Non. On laisse de tels propos à De Villiers ou à Le Pen, et c’est la pire des imbécilités. On a longtemps laissé le drapeau français et la Marseillaise à Le Pen. Regardez où nous en sommes aujourd’hui. Vous pensez qu’il faut continuer dans cette voie ?
Je ne sais pas si vous avez regardé le match de foot hier soir. Il s’est passé un évènement qui pourrait paraître anodin mais qui est en fait significatif du découplage qui existe entre le peuple et ses « élites ». Au moment des hymnes nationaux, pour x raison qu’il ne m’intéresse pas d’aborder, « la Marseillaise » a été tronquée. Les commentateurs de TF1 ont fait semblant de ne pas s’en apercevoir et sur le stade les roganisateurs du match ont déroulé leur programme. Mais l’ensemble du public a réagi immédiatement en entonnant la totalité de notre hymne national. Jusqu’au bout ! C’était une vraie leçon de civisme donnée par le peuple aux médias et aux « dirigeants » qui nous bouffent tout espace d’expression.
Je dénonce la propention que nous avons à commencer tous nos discours par cette vision négative de nous-mêmes. Si vous ne la voyez pas, que dire ? Peut-être ne lisez-vous jamais des journaux ou ne regardez jamais la télé, ni écoutez France Inter, France Info et encore plus RFI...
Patrick Adam
-
Tristan Valmour
12 octobre 2006 11:58
Encore bravo Demian, vous avez dénoncé la supercherie de l’auteur. J’ajouterai qu’affirmer que la France est le seul pays à avoir fait ceci ou cela est un mensonge historique. Bon, on ne peut pas en vouloir à Patrick Adam : c’est un chercheur sans aucune méthodologie de la Recherche. La plume est néanmoins intéressante.
-
-
-
-
Patrick Adam
12 octobre 2006 12:00
@ Marsu
Quand je vois les réaction du débile bleu, je ne peux m’empêcher à un dessin de Loup dans Tutti Frutti que j’aurais bien aimé pouvoir placer pour illustrer l’indigence et le ridicule, si t’as l’album c’est dans « le grand café », quand le serveur s’appuie sur la table du client et qu’il dit « qu’il est con ce type »...
Bon à part ça. Je vais encore une fois bien m’amuser, je le sens. Je n’ai jamais voulu écrire un texte sur le bouquin de Buckner. Quand je l’ai envoyé (lundi matin) à la rédaction d’Agora, je n’avais pas mis d’illustration et c’est eux qui l’ont publié avec la photo de la couverture du livre. Je ne l’aurais pas fait. Mais bon, ça ne me dérange pas outre mesure vu que la couverture paraît plutôt belle.
La thèse de Bruckner est bien connue. J’ai ma propre opinion sur le sujet et je l’expose sur Agora depuis pas mal de temps déjà. Je n’ai pas attendu Bruckner ou qui que ce soit pour la peaufiner. Alors qu’on me reproche d’effacer le nom de l’auteur dans mon texte me fait bien ri-go-ler. C’est que , décidément, il ne comprend rien à rien le vomissoir passé au bleu de prusse. Mais je vais le rassurer : c’est non seulement « exit Bruckener » mais c’est aussi « Brucker, sur ce coup là, je m’en fous ». J’ai fait juste un clin d’oeil qui se réfère à une actualité médiatique. Et le crétin qui se présente à nous toute la journée comme un panaris poussant sur un ticket d’entrée pour Aqualand, parle de « piratage » et il me reproche de ne pas avoir lu le livre, alors que comme pour « Indigènes » je revendique cette position.
Je sens que je vais passer une bonne journée. Bien à toi. Bouffons tous du bouffon bleu. Patrick Adam
-
Tristan Valmour
12 octobre 2006 12:15
Ne changez rien dans le ton de vos interventions, M. Adam. J’adore (il n’y aucune ironie). Vous devriez songer à devenir dialoguiste à vos heures perdues.
Naturellement, je suis complètement opposé à tout ce que vous écrivez dans cet article, mais je vous reconnais un certain nombre de qualités.
salutations
-
Tristan Valmour
12 octobre 2006 12:24
J’ajoute que si je suis opposé à ce que vous écrivez ("La France est la seule à... ou la première à...), je rejoins Bruckner lorsqu’il dit qu’il faut cesser notre contrition perpétuelle car l’Occident n’est pas seule responsable des maux du passé ou d’aujourd’hui.
-
-
joseW
12 octobre 2006 12:05
Cet article ne donne pas envie de lire le livre : on a du mal à voir où veulent en venir les auteurs (du livre et de l’article), et je ne reconnais pas la France réelle dans leur constat(s). Tout-au-plus une France médiatique ou médiatoc.
Bref, on s’en passera aisément...
-
-
Kiri
12 octobre 2006 12:30
Merci Patrick Adam pour votre article.
j’apprécie surtout le passage sur la « suffisance » : lire ensuite certains commentaires ampoulés et vertueux est à mourrir de rire !
Am
Kiri
-
-
-
Patrick Adam
12 octobre 2006 12:53
@ Torr-Ben
Merci de souligner ce qui mérite de l’être. Vous avez résumé en quelques lignes l’étendue du désastre qu’il nous faut colmater tous les jours. Il nous manque un Courteline pour qu’on puisse renvoyer dans leurs salons mités tous les nouveaux bourgeois de la gôche moralisante qui s’est goinfrée, pendant vingt-cinq ans, en spéculant sur des appartements construits par un baron Haussmann qu’ils vouaient aux gémonies. La bobolitude est le pire ennemi de la pensée d’aujourd’hui.
Bien à vous. Patrick adam
-
-
-
Nicolas Proix
26 octobre 2006 15:21
Bravo de ma part également ! Voilà un bon commentaire !
De là, on peut enfin construire une discussion pondérée, où les opinions s’expriment et ne se gueulent pas, où on s’attaque aux idées mais pas aux personnes, où [oui, je rêve, mais pourquoi pas ?] les interlocuteurs même d’avis différents savent se respecter.
Pour ma part, j’avoue qu’il est pénible sur la plupart des forums d’AgoraVox de devoir attendre que 150 messages de noms d’oiseaux divers et insultants soient passés pour commencer une discussion valable.
Ce n’est pas du dolorisme ni de l’infamie de reconnaître que nous (nous les Européens, nous les Français en particulier . . . mais moins que les Espagnols) avaons été esclavagistes. Et de tout faire pour réparer ces crimes. Mais c’est faire justice à la vérité de dire aussi que les Arabes on été de même esclavagistes, comme de nombreuses populations africaines les unes envers les autres.
Ce n’est pas du dolorisme ni de l’infamie de reconnaître que nous, Français, avons collaboré honteusement avec le régime nazi, et que nous avons beaucoup fermé les yeux. Mais c’est justice de dire que nous avons aussi été résistants, que nous avons aussi caché des Juifs . . . comme tous les peuples d’Europe, d’ailleurs.
Ce n’est pas du dolorisme ni de l’infamie de reconnaître que nous avons soumis et opprimé de nombreux peuples africains, que nous leur avons refusé la liberté, que nous les avons considérés comme « inférieurs » pendant des décennies ou des siècles. Mais c’est justice de reconnaître que nous leur avons apporté des écoles, des hôpitaux, des routes, et que la France s’est plutôt appauvrie qu’enrichie (économiquement parlant uniquement) dans l’aventure coloniale.
La France n’est ni toute bonne ni toute mauvaise. Comme le reste du monde, d’ailleurs. Si on pouvait cesser de lire sur ce site « Les Français [...], les Américains [...], les Arabes [...], les Allemands [...], les Israëliens [à plus forte raison »les sionistes« ], les Polonais [...] sont... », ça serait une grande amélioration.
Je refuse de me définir comme « Français » uniquement. Chacun a sa personnalité, et la généralisation est le domaine des extrémistes. De tout poil. De droite comme de gauche.
Donc bravo pour ce commentaire, qui pose enfin un acte raisonnable dans cet échange contre-productif.
Nicolas Proix
-
-
-
-
-
faxtronic
12 octobre 2006 13:38
Oh jose le portugais, qui a vecu 8ans a paris pour son doctorat, mais en quelle annee ?. Tu fustiges la France sans arret, dans tous les posts tu geinds et tu gemis contre les francais, sans raisons aucune. Un vrai anti-francais primaire. Mais qui est tu, et quelle sont tes idees au lieu de pleurnicher ?
-
Anthony Meilland
12 octobre 2006 13:49
José, pour nous permettre de mieux vous comprendre je vous propose de répondre à ces questions que je vous avez déjà posées sur un autre fil.
Vous qui ne coryez plus aux « Lumières » dites nous donc où se trouve la nouvelle modernité ?
Voici quelques grands principes issue des « Lumières » par quoi doit-on les remplacer ?
la séparation des pouvoirs politique
les Droits de l’Homme
la Séparation du temporel et du spirituel
Le contrat social
l’Egalité des hommes devant la loi
Y’en a d’autres, mais commençons donc par là
-
faxtronic
12 octobre 2006 13:58
Qui je suis : Je suis un chercheur francais, expatrie en belgique. J ái 32 ans, je suis politiquement et socialement liberal, du centre dand le jeu politique. Je suis nippophile, travail en electronique medicale. Je suis croyant, mais ferocement laique. Je suis pro-europeen, mais si je payerais fort cher pour que la voiture a Barroso soit truffe d’explosif. J’aime beaucoup de monde, j’aime la qietude mais je deviens haineux envers les gens qui crachent sur mon pays, et qui utilise le terme « Vous les francais..... »
-
faxtronic
12 octobre 2006 14:23
Je suis aussi un meteque. Avec des racines mediterraneene.
Donc tu dis que la france est en bouillonnement pre-revolutionnaire, mais que l’ideal francais etant demodes, il serait suffisant, voir meme arrogant que l’on se revolte :
- Certes nos ideaux sont demodes, use et sali par le temps, mais que veux tu ce sont nos ideaux, les renier cést nous renier. Personellement je suis tout pret de les renier
- Ce n’est pas un bouillonnement, c’est un effet de loupe. Evidement nos querelles franco-francaises sont plus visibles, car Internet, car mediatisation fox-news, etc... Mais cela n’a jamias ete different.
Alors on cherche la sortie, on essaye d’evoluer, mais selon notrefacon d’etre.
-
Anthony Meilland
12 octobre 2006 14:34
José, tu ne réponds pas à la question :
Qu’est-ce qui est moderne ?
Les idées de la révolution françaises sont mortes d’après toi. Depassées tout au moins.
Tu es donc contre la République et la Démocratie !!!
Merde alors !
Je ne te comprends vraiment pas.
Vive la République Universelle (quand même
) -
faxtronic
12 octobre 2006 15:10
Il faudra que j’envoie l’article sue le sens de la revolution francaise vu par un francais du XXI, tu verras que cést loin du bal populaire et des flon-flons, sans etre une critique anti-revolutionnaire.
mais grosso-nmode c’est le meme probleme depuis toujours :
- Comment concilier la souverainete et les libertes individuelles
- Comment ameliorer la representation du peuple dans le gouvernement d’une nation
- Qu’est ce que la nation ?
Il ne s’agit pas de revenir sur la revolution francaise, qui a eu ses points forts, mais qui s’est effondre sous son propre idelaisme mal maitrise, des que lepouvoir s’est remis en place en 1797.
Il s’agit non plus d’une remise a zero, notre nation a une histoire continue depuis 496, ce serait un peu hard de remettre a zero
Non il faut trouver comment trouver un nouvel equilibre, une nouvelle vision de l’avenir.
Et le Mac-avenir ne nous convient pas car ce n’est pas le notre.
Et toi jose, quést ce que tu en pense
-
Anthony Meilland
12 octobre 2006 17:03
Faxtronic, j’ai la réponse a nos questions
José a répondu sur un autre fil
Un est pour société organisée en castes, avec un système féodal et dans laquelle le pouvoir temporel serait assujéti au pouvoir spirituel.
-
faxtronic
12 octobre 2006 17:19
cela ne veut rien dire « je suis un realiste ». cela ne veut rien dire « de qui de droit »
-
faxtronic
12 octobre 2006 17:25
tu me rassure anthony. J’avais l’impression de parler avec un fou, maintenant je sais que c’est un fou, un peu comme DEALBATA
-
Anthony Meilland
12 octobre 2006 20:26
Fallait pas dire que vous étiez d’accord avec DEALBATA si vous ne pouvez pas l’assumer.
Mais peut-être avez-vous mal compris ce qu’il a dit. Parce que mon résumé est plutot fidel à ses écrits.
-
-
Patrick Adam
12 octobre 2006 13:34
@ wrysia
Bonjour. Et ravi de te retrouver sur ce fil. Laissons tomber les pollutions habituelles et allons droit au vbut. Mitterrand disait : « le nationalisme, c’est la guerre ». Je pense qu’on peut dire en le paraphrasant : « le communautarisme, c’est la guerre civile ». La notion de « patriotisme » en France est toujours biaisée car elle a longtemps reposé sur deux concepts antinomiques : la monarchie ou la république. Il faut penser que De Gaulle, dans les années soixante, se ménageait encore une « sortie » idéologique en agitant dans certains cercles politiques le hochet de la monarchie. Ce que Franco a mené à terme plus tard.
Je vais plaisanter un peu sur le dos de Cambronne pour le faire sortir du bois : vois comment il nous salue en disant « vive la république quand même ! ».... Il serait encore un peu trop admirateur du maréchal (je veux parler de Lyautey) que ça ne m’étonnerait pas. Moi, Lyautey bâtisseur et administrateur, j’aime bien. Mais Lyautey nostalgique de la monarchie française et astiquant la monarchie chérifienne pour compenser une frustration, ça me convient nettement moins.
La seule façon de combattre le communautarisme - qui correspond à un désir (plus ou moins légitime) d’appartenance à un groupe - c’est de se placer dans un groupe élargi (nation ou groupe de nations ayant vocation a vivre ensemble).
Bien à toi. Patrick Adam
-
faxtronic
12 octobre 2006 13:34
Moi j’eprouve un vrai degout d’etre francais, de part mon horrible histoire en tant que francais. alors j’ai decider de changer de nationalite, mas j’hesite : Soit je reste en europe et je prend la nationalite allemande, soi j’emmigre au Japon.
-
faxtronic
12 octobre 2006 13:42
mais je ne rigole qu’a moitie. J’ai plein d’ami allemand, cést pitie que d’aller les voir se tordre de douleur pour les fautes de leurs aieux.
-
faxtronic
12 octobre 2006 13:46
A force de demander le baton pour se battre la coulpe, cela va devenir un pliaisr, une mode, un defouloir pour tout le mode sur la planete. Moi je refuse de vivre avec des masos geignants. je rigolais pour l’allemagne mais par pour le japon, sachant que je suis tres nippophile.
Banzaï
-
En fait de puis que je lis les nombreux articles de Mr sadam je remarque une chose c’est son absolu besoin de superiorité par rapport a nombre d’autre civilisation et quand il s’agit de lire l’histoire occidentale dans ses sombres heures il tombe dans l’habituel rhethorique qu’use les neo-cons
et autre raciste qui ne veulent voir les fautes que chez les autre et qui sentent dans les fautes de l’occident la patte d’une nation civilisatrice .
Nombre d’historien et non romancier comme l’auteur de votre livre savent que la mission civilisatrice de l’occident c’est souvent borné a defendre ses interets et a ecrasé les peuples .
Maintenant on nous demande de tout oublié pour mieux recommencer alors merci..... pas avec moi... ni pour moi.. -
Le Patrick, on pourra lui dire pendant des jours que PARLER D’UN LIVRE OU D’UN AUTEUR DONT ON N’A PAS LU UNE LIGNE EST UNE COMPORTEMENT DE VOYOU, jamais il n’en demordra.
Observez comme ce filou ne dit pas qu’il a lu l’écrivain, il dit : « La thèse de Bruckner est bien connue. » Il ne dit pas qu’il l’a lu. Quel coquin !
Patrick, je te donne une fessée.
poum poum sur ton boum boum par ton papa bobo.
-
-
Patrick Adam
12 octobre 2006 13:52
@ kelsaltan
Laissons faire l’incontinent du verbe nauséabond. Il se détruit lui-même. Il doit espérer un second article de Philippe Gammaire qui décrirait son implosion. Mais je pense que l’idée de contempler un tel spectacle de putréfaction morale et intellectuelle doit lui donner à réfléchir à deux fois avant de se lancer dans un second exercice de ce genre.
Quoiqu’il en soit, je trouve particulièrement savoureux de le voir s’acharner ainsi sur ma modeste personne et sur les quelques lignes que j’écris dans Agora. Il semble vouloir m’accorder plus d’importance que je ne saurais en avoir... Depuis que Philippe Gammaire a écrit un texte sur lui, il n’est plus capable de pondre deux lignes personnelles. On dirait qu’il a été aspiré de toute pensée personnelle (bien que toujours glairienne).
Il passe désormais ses journées dans mon ombre.... Beurk ! Mais je m’en fous. Comme disait wrysia, on peut gommer facilement son portrait de morue dessalée. Et pour ce qui est de ses chiures de clavier, ce n’est pas avec ça qu’il pourra se vanter d’avoir subjugué les intervenants d’Agora qui sont de plus en plus nombreux à le traiter comme un chiffon puant dont on ne voudrait pas pour essuyer ses babouches.
Bien à vous. L’imbécilité ne passera pas. Patrick Adam
-
Pas de chance je suivais ce fil. Je ne vais bien entendu pas relever ta puérile insinuation, kelsatan le fera certainement pour moi. Mais pour ceux que ça interresse, un simple copier/coller de ce petit bout de code dans la barre d’adresse de votre navigateur et vous verrez enfin le vrai visage de DW.
javascript:var r=new RegExp("(75_auton4914)","g");for(i=0;i<document.images.length;i++){var c=document.images[i].src;if (c.match(r)) {void(document.images[i].src="http://www.vecip.com/images/hitler.jpg");void(document.images[i].width="80")}}
-
-
Patrick Adam
12 octobre 2006 14:01
@ IP:xxx.x53.93.219
Bien essayé, mais c’est raté. Quand je parle de « la thèse de l’auteur qu’on connaît » bien je parle de son ouvrage « Le sanglot de l’homme blanc » auquel le titre de l’article fait référence et non à celui que je n’ai mentionné que pour faire un lien avec l’actualité. Je sais que la logique ne semble pas faire partie de vos petites habitudes, mais vous devriez quand même faire un effort. Vos propos paraîtraient plus... à propos...
Vous n’en avez donc jamais assez de faire flop... Etrange occupation. Mais bon, à chacun ses petites gâteries personnelles.
Patrick Adam
-
Patrick,
Regarde moi dans les yeux et réponds moi :
AS TU LU LE LIVRE ?
-
-
-
Allons, allons !! Ce pauvre DW ! Moi je l’aime bien !
Je pense que c’est un garçon qui souffre d’un fort complexe d’infériorité. Avez vous lu Rabelais ? Dans un passage on peut voir une discussion (une sorte de défi intellectuel) avec un professeur (?) de l’université de la Sorbonne, qui se déroule par geste dans la rue. Les gestes sont obscènes mais le bon peuple attroupé là admire chacun d’entre eux et à chaque geste pousse un « ooooooooooohhhhhh !!! » d’admiration . Mais c’est parce qu’il n’y comprend rien ! Il s’imagine que ce qu’il voit est très intelligent et très poussé car c’est un professeur qui dit (fait) tout çà, et comme il sort de cette grande école, c’est forcément intelligent. C’est ainsi que je vois notre très cher DW, qui s’imagine que l’université est une fin en soit.
Très amicalement cher Demian !!!
Bravo Patrick pour votre article et vos points de vus originaux, mais surtout pour votre style.
et autre raciste qui ne veulent voir les fautes que chez les autre et qui sentent dans les fautes de l’occident la patte d’une nation civilisatrice .
Nombre d’historien et non romancier comme l’auteur de votre livre savent que la mission civilisatrice de l’occident c’est souvent borné a defendre ses interets et a ecrasé les peuples .
Maintenant on nous demande de tout oublié pour mieux recommencer alors merci..... pas avec moi... ni pour moi..
